【設(shè)計意圖】

被選入統(tǒng)編版高中語文教材必修下冊第六單元的兩篇經(jīng)典小說——契訶夫《裝在套子里的人》和魯迅《祝?！分?，有別里科夫和祥林嫂這兩位作者精心塑造的“典型者”，有“我們”和“魯鎮(zhèn)的人們”這些典型環(huán)境中的“旁觀者”，也有華連卡姐弟和“我”這樣帶有異質(zhì)氣質(zhì)的“闖入者”。兩篇小說都展示了身為悲劇主體的“典型者”的命運(yùn)，以此為引子，展示出一種由“旁觀者”所構(gòu)筑參與的集體文化的典型環(huán)境，繼而以“闖入者”為機(jī)關(guān)，探索了改造社會、療愈人生的可能性。

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“新課標(biāo)”）指出“做好學(xué)生語文學(xué)習(xí)活動的設(shè)計、引導(dǎo)和組織，注重學(xué)習(xí)的效果。根據(jù)學(xué)生的發(fā)展需求，圍繞學(xué)習(xí)任務(wù)群創(chuàng)設(shè)能夠引導(dǎo)學(xué)生廣泛、深度參與的學(xué)習(xí)情境?！盵1]以具體情境為載體、以典型任務(wù)為依托推動學(xué)生語文實踐活動的展開，是新課標(biāo)理念下教學(xué)設(shè)計的題中之義。在“文學(xué)閱讀與寫作”學(xué)習(xí)任務(wù)群下的《裝在套子里的人》《祝?！仿?lián)讀教學(xué)設(shè)計中，基于所選小說文本的特點(diǎn)，為學(xué)生提供人物鑒賞的思維支架，創(chuàng)設(shè)“學(xué)科認(rèn)知情境”“指向?qū)W生探究語文學(xué)科本體相關(guān)的問題，并在此過程中發(fā)展語文學(xué)科認(rèn)知能力”[2]；并通過典型任務(wù)的漸次深入，使學(xué)生進(jìn)入“個人體驗情境”、聯(lián)系“社會生活情境”，引導(dǎo)學(xué)生藉由思維支架完成對小說人物的鑒賞，對人物與環(huán)境的互動關(guān)系的深思，走向文本深處，理解契訶夫和魯迅都在深切地對現(xiàn)實的揭露、批判之中，以悲憫的情懷，擔(dān)負(fù)起了對人生、社會思考的重任，并立于世界一流的小說家之中。

同時，在結(jié)合小說文本對思維支架的理解、運(yùn)用、遷移的語文實踐活動中，充分調(diào)動學(xué)生思維，提升其統(tǒng)整概括能力、培養(yǎng)其對比分析能力、鍛煉其辯證思維能力乃至增強(qiáng)其創(chuàng)造思維能力，“促進(jìn)深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨(dú)創(chuàng)性等思維品質(zhì)的提升”[3]。

基于此，本教學(xué)設(shè)計的教學(xué)目標(biāo)聚焦學(xué)科核心素養(yǎng)，呈現(xiàn)如下：

一、精讀小說文本，結(jié)合對所給思維支架“典型者”“旁觀者”“闖入者”的概念理解，概括分析小說中祥林嫂、別里科夫、“我”、“我們”等人物的藝術(shù)形象特點(diǎn)，并能對比分析兩篇小說中同類人物的異同。

二、結(jié)合小說情節(jié)、環(huán)境等建構(gòu)“典型者”“旁觀者”“闖入者”三者之間的關(guān)系，認(rèn)識人物與環(huán)境的互動關(guān)系，把握作品的內(nèi)涵，理解作者的創(chuàng)作意圖，體會作品的批判性。

三、能結(jié)合課中思考所得，遷移運(yùn)用“思維支架”，分析本學(xué)習(xí)任務(wù)群下的其他小說（如《林教頭風(fēng)雪山神廟》），并結(jié)合現(xiàn)實將自己的發(fā)現(xiàn)和觀點(diǎn)撰寫讀書報告。

【學(xué)習(xí)活動】

任務(wù)一：走進(jìn)“支架”

學(xué)生閱讀教師提供的思維支架——《“典型者”“旁觀者”“闖入者”的定義清單》。

一、典型者

“典型者”是作者在小說中著力塑造的主要人物，是典型環(huán)境孕育出的人物。通過“典型者”命運(yùn)的呈現(xiàn)，作者深刻、準(zhǔn)確、或曲或直反映出特定的社會現(xiàn)實、社會本質(zhì)和規(guī)律?！暗湫驼摺笔亲x者在小說中迎面而遇的人物，分析“典型者”的性情、遭遇、命運(yùn)及根源，可以加深對特定的社會環(huán)境與主題的理解。

二、旁觀者

“旁觀者”是文學(xué)作品中刻畫的次要人物群像，普遍存在且數(shù)量龐大。如梁啟超在《呵旁觀者文》中將“旁觀者”分為渾沌派、為我派、嗚呼派、笑罵派、暴棄派和待時派。魯迅筆下的則是“閑人”與“看客”。旁觀者的認(rèn)知、行為、思想是社會環(huán)境的外化顯現(xiàn)?！芭杂^者”對“典型者”的注視，可以是俯視、仰視、蔑視、敵視……他們在利己主義的支配下，或不知責(zé)任，或不行責(zé)任，表現(xiàn)出令人戰(zhàn)栗的涼薄與冷漠，成為了不自覺的殺人者，自己也成為了錨定的下一個“死者”。作者借“旁觀者”形象的塑造，呈現(xiàn)悲劇發(fā)生的根源，批判劣根性，尋求喚醒與拯救的路徑。

三、闖入者

闖入者是文本典型社會環(huán)境中的外來力量，常常在社會的轉(zhuǎn)型期、文化變異的背景下出現(xiàn)，他們進(jìn)入到一個文化上相對封閉、甚至地緣上封閉的典型的空間群落之中，具有“破壞”“彷徨”“探索”等多重特征。

任務(wù)二：“捕捉”定位

學(xué)生閱讀《裝在套子里的人》《祝?！穬善≌f，根據(jù)閱讀清單的定義，定位小說中的“典型者”“旁觀者”“闖入者”。

任務(wù)三：“聚焦”研讀

請選擇“典型者”“旁觀者”“闖入者”三類文學(xué)形象之中的任意一類，進(jìn)行小組合作，探究辨析兩篇小說中同類文學(xué)形象的異同。將本小組的學(xué)習(xí)成果呈現(xiàn)在學(xué)習(xí)任務(wù)單上。

一、“典型者”人物形象對比鑒賞——祥林嫂、別里科夫

學(xué)生研讀成果整合：

別里科夫和祥林嫂作為小說中主要表現(xiàn)的文學(xué)形象，有著極強(qiáng)的相似性。兩者的精神都處于高壓恐懼之中：別里科夫是政治高壓之下的精神“瘟疫”，沒精打采、臉色蒼白；祥林嫂則是文化環(huán)境之中的“不潔者”，“總惴惴的，有如在白天出穴游行的小鼠”。

兩者都是所處社會環(huán)境中的放逐者：他們都身處邊緣，被社會疏離、厭惡，別里科夫的死讓“我們”感到大快人心，祥林嫂被魯四老爺斥為謬種。兩者都是人們消遣無聊的對象：別里科夫被一眾人慫恿結(jié)婚，祥林嫂則被特意尋來述說喪子的悲慘故事、打趣額角的傷疤。兩者都有一場不知過程、細(xì)節(jié)模糊的死亡：他們都處在“套子”之中，最終在“套子”的重壓下窒息而亡。

但從社會效應(yīng)與反抗命運(yùn)的角度看，別里科夫與祥林嫂是全然不同的。從社會效應(yīng)上看，別里科夫是一個強(qiáng)者，他轄制了整個中學(xué)、乃至全城十年到十五年，使城中的人們“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”地生活著。但從個人悲劇命運(yùn)來看，別里科夫無疑是一個弱者，他封閉、膽小，需要用各種“套子”來隔絕與現(xiàn)實生活的聯(lián)系，為任何“不安分”而憂心忡忡，時刻擔(dān)心著“亂子”，最終陷入到了死亡之中。從社會效應(yīng)來看，祥林嫂是一個不折不扣的底層弱者，她本分而勤懇，卻因意外而喪夫、喪子，為生存而謀得女工的活計，最終卻淪為乞丐而命喪街頭。但從個人對不幸命運(yùn)的抗?fàn)巵砜?，祥林嫂又可稱得上是生活的強(qiáng)者：為反抗再嫁而出走、尋死，為求得生存而做女工，為逃避死后的可怖命運(yùn)而捐門檻……

二、“典型者”人物形象對比鑒賞——魯鎮(zhèn)的人們、“我們”

學(xué)生研讀成果整合：

“我們”和“魯鎮(zhèn)的人們”共同在旁觀之中，構(gòu)筑了現(xiàn)實生活的牢籠；在沉默之下，重蹈著日復(fù)一日的麻木。了無生氣、封閉無聊，不自覺地在政治高壓或文化威權(quán)之下，放棄了個體獨(dú)立的情感感知與理性思考。對“旁觀者”的揭露和批判，隱藏在“典型者”的大幅敘事的角落之中，需要仔細(xì)于字里行間審讀與思索，才更能讀出驚心動魄的力量。在面對典型者遭遇時，“我們”與“魯鎮(zhèn)的人們”表現(xiàn)出同樣的無聊、麻木、冷漠?！堆b在套子里的人》中的“我們”虛偽，不得不對別里科夫讓步，開除了兩名中學(xué)生，在埋葬別里科夫后違心地表現(xiàn)憂郁和謙虛；“我們”軟弱，被別里科夫的“套子”論調(diào)所轄制和管控；我們“無聊”，極力慫恿、迫切推動別里科夫的婚事；“我們”冷漠，一個共處十幾年的同事亡故卻心感快活，甚至說出“才在我們城里去世”這樣令人不寒而栗的話（言下之意早就該死去了）……別里科夫活著的時候，“我們”“旁觀”一切，無動于衷，別里科夫死去之后，“我們”的生活依舊沒有任何起色，跟先前一樣“郁悶、無聊、亂糟糟”。魯鎮(zhèn)的人們雖然表露出對祥林嫂的同情，但只是停留在自我感動、自我滿足的需求之上；面對祥林嫂的不幸，殘忍地消遣取樂；聽聞祥林嫂的死訊，全然沒有為弱者或同類悲傷的絲毫表現(xiàn)，淡然而麻木；祥林嫂這樣一個卑微生命的死去對魯鎮(zhèn)熱鬧、寧和的祝福氣息沒有絲毫的影響，如同早就應(yīng)該棄入塵芥堆中。

《裝在套子里的人》中的“我們”是一個集合概念，是中學(xué)教師、別里科夫的同事、同城生活的居民。我們自詡為“有思想的、很正派的人”，以讀過屠格涅夫和謝德林的著作為榮，是一群自我感覺頗為不錯的知識分子?！棒旀?zhèn)的人們”的構(gòu)成從身份、階層來看，則更為松散，有身為地主的魯四老爺、四嬸，同為女工的柳媽、中人衛(wèi)老婆子，鎮(zhèn)上的男人、女人們。在對禮教的服膺方面卻出奇地一致，可被視作文化的“共同體”。與“我們”相比，“魯鎮(zhèn)的人們”顯然更為蒙昧落后而不自知。

三、“闖入者”人物形象對比鑒賞——“我”、華連卡姐弟

學(xué)生研讀成果整合：

在兩部小說之中，“我”與華連卡姐弟都有著異于環(huán)境的特質(zhì)與氣息。我們都是“闖入”此環(huán)境之中的異類?！蹲８！分?，“我”是作為擁有新思想萌芽的知識分子，與魯四老爺、柳媽等魯鎮(zhèn)居民有很強(qiáng)烈的對比意義?！拔摇弊鳛槟钸^書的人，是祥林嫂發(fā)文求解的對象，是見多識廣的“出門人”，也是唯一對祥林嫂的亡故感到自責(zé)、心懷憐憫的人?！堆b在套子里的人》中，華連卡姐弟原籍烏克蘭，弟弟柯瓦連科是新史地教員，是多年來第一個敢對別里科夫極為不客氣的人，不僅表現(xiàn)出了明顯的厭惡，在別里科夫到訪時不作退讓，甚至還將別里科夫提起衣領(lǐng)推下了樓梯。而姐姐華聯(lián)卡則是第一個讓別里科夫感到“誠懇而親熱”的女人，也是唯一一個在其葬禮上掉淚的人，她的歌聲和笑聲是這個沉默的小城中所難得的。同時，華聯(lián)卡姐弟所表現(xiàn)出的敢笑敢唱、騎自行車等也都與眾人毫不一樣。

任務(wù)四：“梳理”深思

通過對三位任務(wù)的對比研讀，試對以下問題再作自主思考，并將思考結(jié)果集體討論。

一、“典型者”“旁觀者”“闖入者”三者之間有何關(guān)系？

預(yù)設(shè)：“典型者”和“旁觀者”都生活于作者所反映的特定社會政治文化環(huán)境之中，共同被環(huán)境所塑造，又共同影響了環(huán)境。“典型者”的命運(yùn)是一種極端的表現(xiàn)，“旁觀者”亦有可能成為下一個“典型者”。“闖入者”代表了拯救“典型者”的可能性。兩篇小說都展示了身為悲劇主體的“典型者”的命運(yùn)，以此為引子，展示出一種由“旁觀者”所構(gòu)筑參與的集體文化的典型環(huán)境，繼而以“闖入者”為機(jī)關(guān)，探索了改造社會、療愈人生的可能性。

在典型者的文本互照之中，引導(dǎo)學(xué)生開放思維，在對比的巨大張力之下，學(xué)生才能發(fā)現(xiàn)作者的筆觸雖聚焦在典型者之上，筆力卻覆蓋著每一個人，甚至文本面前的讀者。面對別里科夫，小說讓他以強(qiáng)者的面目滑稽地出現(xiàn)，卻暴露了一個被扭曲的弱者，讓我們在批判之中感受到悲憫的情懷。面對祥林嫂，小說讓她以弱者的形象引發(fā)我們無盡的同情，同時也讓我們思考深藏于同情背后的批判。學(xué)生更能深味作家寄寓于文學(xué)形象身上的復(fù)雜情感，繼而走向?qū)Α暗湫驼摺背梢蚺c意義的更為深入的思考。

二、“我們”與“魯鎮(zhèn)的人們”在教育程度、自我定位上，有著極為顯著的不同。從常理來看，“我們”作為有著進(jìn)步意識的知識分子，應(yīng)當(dāng)比尚處于蒙昧之中、被封建禮教束縛的“魯鎮(zhèn)的人們”有更加強(qiáng)烈的改造社會的自覺意識、有更加明晰的改變環(huán)境的動作行為，為何“我們”也淪為“旁觀者”？

預(yù)設(shè)：在“旁觀者”的不同之處的對比中，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)，“我”與“魯鎮(zhèn)的人們”在教育程度、自我定位中，有著極為顯著的不同。從常理來看，“我們”作為有著進(jìn)步意識的知識分子，應(yīng)當(dāng)比尚處于蒙昧之中、被封建禮教束縛的“魯鎮(zhèn)的人們”有更加強(qiáng)烈的改造社會的自覺意識、有更加明晰的改變環(huán)境的動作行為，但是我們?nèi)耘f共同淪為了“旁觀者”，見證、參與制造著悲劇，甚至成為了悲劇?！拔覀儭彪m有自覺但并不身體力行地改變社會現(xiàn)狀，甚至更加虛偽與軟弱；“魯鎮(zhèn)的人們”完全站在無知無覺的“正義”立場上，處在對封建禮教信仰的慣性中，更加無知與愚昧。

在審視“我們”與“魯鎮(zhèn)的人們”的不同之處時，引導(dǎo)學(xué)生走向一個更為隱蔽的問題，指向了作家對“療愈人生”的思考。魯迅先生所思考的改造國民性的方法，在于改造國民的思想。思想的啟蒙與覺醒，依托教育、文學(xué)等，但這并不等同于看了多少書籍、掌握多少知識……因為契訶夫筆下的“我們”讀過的書籍不少受到正派的知識分子的引領(lǐng)，然而依舊因為缺乏勇氣與行動，而充當(dāng)了“旁觀者”?？梢娚鐣母脑觳⒉煌耆Q于受教育的程度，更加在于是否保留著不屈從的獨(dú)立意志、不扭曲的善惡之心、不自私的勇愛之舉，是否留存著一顆“赤子之心”。

三、同作為“闖入者”，“我”與華聯(lián)卡姐弟依然有著迥然不同之處，從“療救人生”的角度上看，哪位闖入者所代表的力量更有力？

預(yù)設(shè)：

真“闖入者”——“療救人生”的亮色：

華聯(lián)卡姐弟分別代表著兩種力量，一種是以弟弟柯瓦連科為代表的“斗爭”“尊重”，一種則是以姐姐華連卡為代表的“愛”“活力”。弟弟拒絕干涉他人的私事，也對他人過度的侵涉憤然反抗。在被征詢姐姐婚事的意見時，他埋怨道“這不關(guān)我的事。她哪怕嫁一條毒蛇也由她去，我可不愛管別人的閑事?！痹诒粍e里科夫勸說不應(yīng)騎自行車時，他也敢于用“滾出去”的字眼刺痛管人私事的別里列科夫?？峦哌B科代表著的正是基于一種對個人的“尊重”，對那些過度干涉而使人處于“轄制”之中的他人及背后的權(quán)力深加警惕，甚而在沖突時敢于反抗與斗爭的新力量。另一種則是以姐姐華聯(lián)卡為代表的“愛”與“活力”。姐姐出場時便如同阿佛洛狄忒一般，歌唱著、舞動著，她的笑聲幾乎成了她出場時的象征，她從不吝惜情感的表達(dá)與贊美。她以“快活”的樣子出現(xiàn)在死氣沉沉的眾人中，身上充滿了生命的活力與激情，充滿了一種發(fā)自內(nèi)心的敢愛、能愛的力量，也只有這樣的人，才能給療愈別里科夫的“病態(tài)”帶來一絲絲的可能性。小說的結(jié)尾，別里科夫雖然死去，但身為作者的契訶夫卻在華連卡姐弟的身上寄托了對于打破套子、戰(zhàn)勝套子的思考。因而，身為讀者依舊能夠在灰色的結(jié)局中，看到一絲明亮的指引。

偽“闖入者”——荷戟彷徨的迷思：

而這種明亮，在《祝?！分袆t黯淡了許多。小說中的“我”，本就是從魯鎮(zhèn)生長又再度回鄉(xiāng)的?！拔摇睆膹浡鴿庵胤饨ㄗ诜ㄅc迷信思想的鄉(xiāng)村走出，在新思想新文化影響的“外面”生活過，回到魯鎮(zhèn)，亦無以為家?！拔摇鼻逍训匾庾R到此地的封閉守舊、在精神上難以溝通的窒息，卻無有療救的能力與途徑。我甚至無法回答祥林嫂靈魂有無的問題，并不知道該示以何種答案，只能奉行一種模棱兩可的“中庸”回避之道——“說不清”。在祥林嫂死后，“我”又在自責(zé)負(fù)疚與自我開解之中掙扎，最終仍是選擇以“福興樓的魚翅”、死亡解脫的說辭、爆竹繁響擁抱中“懶散而且舒適”來回避、消解內(nèi)心的沉重與疑問?！拔摇钡挠艚Y(jié)，可以投射出魯迅陷于認(rèn)同危機(jī)中彷徨求索的不安心境，魯迅在“我”的身上也折射出了新舊文化交替時期一代啟蒙知識分子的精神困境，他們處在黎明前的黑暗之中，“兩間余一卒，荷戟獨(dú)彷徨”。因而，在《祝?！分?，“闖入者”無法身攜明亮的色彩，給出“療愈”的藥方。

任務(wù)五：拓展運(yùn)用

請試以本節(jié)課所使用的思維支架，解讀《林教頭風(fēng)雪山神廟》及水滸傳林沖“落草為寇”前的相關(guān)回目，探究林沖命運(yùn)悲劇的根源與作者的創(chuàng)作意圖，整理一份讀書報告。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）[S].北京：人民教育出版社，2020：42，48，4.

（作者：員丹，陜西省西安中學(xué)教師）

[責(zé)編：芮瑞；校對：夏家順]