摘" 要：學校體育城鄉(xiāng)一體化評價既是學校體育城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略制定的前提和基礎，也是一體化進程中階段性成果的反饋。運用文獻資料法、訪談法、實地考察法、德爾菲法、聚類分析法等研究方法，構(gòu)建了3對一級指標、13對二級指標、32對三級指標構(gòu)成的學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系，并對黑龍江省縣域初級中學學校體育城鄉(xiāng)一體化水平進行實證評價。評價結(jié)果表明，黑龍江省13個地市學校體育城鄉(xiāng)一體化水平差異較大，依據(jù)計算得出的學校體育城鄉(xiāng)一體化指數(shù)，通過自然間斷法聚類分析把黑龍江省學校體育城鄉(xiāng)一體化水平分為4類地區(qū)，二級指標的差異狀況可以深刻的反映出制約一體化發(fā)展的因素。綜合評價結(jié)果認為，由于學校體育標準化進程和教育投入具有階段性特征，學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系條目也需要適時地增減和調(diào)整。為準確把握學校體育城鄉(xiāng)一體化進程，各級教育行政部門逐步建立內(nèi)在統(tǒng)一的學校體育監(jiān)測體系和監(jiān)測機制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的動態(tài)評價。建立和完善政府主導的學校體育城鄉(xiāng)一體化社會支持系統(tǒng)，形成一體化發(fā)展內(nèi)在動力，進而構(gòu)建城鄉(xiāng)學校體育幫扶機制、集團化辦學機制、資源統(tǒng)籌共享機制。

關鍵詞：學校體育；城鄉(xiāng)一體化；評價指標體系；聚類分析

The Construction and Empirical Research on the Evaluation IndexSystem of School Sports Integration between Urban and Rural Areas

Abstract： The evaluation of the process of school sports urban-rural integration is not only the premise and foundation of the strategic formulation of school sports urban-rural integration， but also the feedback of the phased results in the process of integration. By using the methods of literature interview， field investigation， Delphi and cluster analysis， this paper constructs an evaluation index system of school physical education urban-rural integration composed of three pairs of first-class indexes 13 pairs of second-class indexes and 32 pairs of third-class indexes， and makes an empirical evaluation on the level of school physical education urban-rural integration of junior middle schools in Heilongjiang Province.The evaluation results show that there are great differences in the level of school sports integration between urban and rural areas in 13 cities of Heilongjiang Province. According to the calculated index of school sports integration between urban and rural areas， the level of school sports integration in Heilongjiang Province is divided into four categories by cluster analysis of natural interruption method. The difference of secondary indicators can deeply reflect the factors restricting the development of integration. The comprehensive evaluation results show that the items of the evaluation index system of school sports integration in urban and rural areas also need to be increased， decreased and adjusted in due time due to the stage characteristics of school sports standardization process and education input. It is demanded to establish and improve the government-led social support system of school sports integration in urban and rural areas， form the internal driving force of integrated development， and then build the urban and rural school sports assistance mechanism， group school running mechanism， and resource sharing mechanism.

Key words： School physical education; Urban and rural integration; Evaluation index system; Cluster analysis

中圖分類號：G807.01""""""""""""""""" 文獻標識碼：A

義務教育均衡發(fā)展，是我國一項重大教育民生決策和重大教育目標[1]，“城鄉(xiāng)教育一體化”就是為保證城鄉(xiāng)教育均衡和破除城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)基礎上，以系統(tǒng)化的觀念和思維重樹新型城鄉(xiāng)教育關系，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育相互扶持、共同發(fā)展的國家戰(zhàn)略。學校體育作為整體教育系統(tǒng)的短板歷來為黨和政府所重視，學校體育城鄉(xiāng)一體化發(fā)展問題也得到學界關注?；仡櫼酝奈墨I，學校體育城鄉(xiāng)一體化概念、理論、體制機制等方面的思辨研究有余，實證研究不足，在獨立的框架下對學校體育城鄉(xiāng)一體化評價的研究更為鮮見。學校體育城鄉(xiāng)一體化作為一種實踐活動不僅需要理論層面的內(nèi)涵剖析和實施方略的創(chuàng)新，更需要在“一體化”這一屬性的范圍內(nèi)對約定的進程和效果進行考量，因此，對于學校體育城鄉(xiāng)一體化進程和水平的評價顯得尤為必要。構(gòu)建一套科學的學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系可以作為監(jiān)測工具準確量化城鄉(xiāng)間學校體育在資源配置、管理過程、發(fā)展水平等方面的差異狀況，明晰和反饋區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略階段性實施效果和制約因素，進而為各級學校體育管理部門對于學校體育城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)提供決策依據(jù)和參考。

1" 文獻回顧

“城鄉(xiāng)一體化”是我國獨有的關于城鄉(xiāng)關系變革的表達語境，國外關于城鄉(xiāng)教育關系的研究很少使用這一概念。國外文獻關于城鄉(xiāng)教育測評方面的研究大多局限和側(cè)重于城市或鄉(xiāng)村范疇，從整體上把握城鄉(xiāng)教育關系對教育城鄉(xiāng)一體化評價的研究較為罕見，即便如此，國外關于城鄉(xiāng)教育指標體系構(gòu)建與評價的思路與方法對本研究提供了寶貴的國際視野和經(jīng)驗。例如，對美國教育均衡狀況監(jiān)測的重要文獻《教育現(xiàn)況》，選擇了種族差異、性別差異、社會經(jīng)濟背景、地區(qū)差異教育均衡指標[2]；歐洲國家從教育背景不均等、受教育過程的不均等、教育自身的不均等和社會、政治對教育影響的不均等4個指標評價教育一體化狀況[3]；OECD于1991年的出版的《教育概覽》中提出了資源與過程、情境和結(jié)果3個維度，36個指標的教育一體化指標體系[4]。由于國情的差異，教育一體化評價的指導思想也存在差異，相較于我國教育一體化關注城鄉(xiāng)、地域差異，國外的相關領域研究更強調(diào)種族、社會階層的一體化評價。

我國以國家戰(zhàn)略的高度提出“城鄉(xiāng)一體化”始于2008年黨的十七屆三中全會審議通過的《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》 [5]。隨后，教育部出臺了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《綱要》），開啟了以教育公平理論、共同體理論、系統(tǒng)科學理論、城市發(fā)展理論、和諧社會理論為理論基石的關于城鄉(xiāng)教育一體化理論內(nèi)涵、發(fā)展模式、發(fā)展機制、測度與評價等方面的探索[1]。目前，我國教育機構(gòu)和廣大學者對于城鄉(xiāng)教育一體化評價指標體系的研究成果已十分豐富，但尚未形成共識性的評價體系。從指標賦權方法主要分為3大類：主觀賦權法[6]、客觀賦權法[7]、主客觀組合賦權法[8]，從綜合評價方法來看主要分為變異系數(shù)法[7] [9]、主成分分析[10]、因子分析[11]和線性加權求和[12] [13]等方法進行綜合計算和評價；從用于表征城鄉(xiāng)教育一體化水平的指標來看，無法對學校體育城鄉(xiāng)一體化狀況做出系統(tǒng)的、準確的評判和應答，例如：在我國義務教育階段“音”“體”“美”的科目教師存在結(jié)構(gòu)性缺編的現(xiàn)象被總體師資超編的現(xiàn)象所遮蔽[14]。

從研究成果的數(shù)量來看，學校體育城鄉(xiāng)一體化指標體系與評價的研究尚處起步階段，與城鄉(xiāng)教育一體化領域豐碩的研究成果極不相稱，研究成果多為借鑒城鄉(xiāng)教育一體化評價指標體系框架，構(gòu)建以教育公平為理論導向的學校體育均衡評價指標體系[15-17]?？茖W構(gòu)建學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的前提是要正確認識“城鄉(xiāng)均衡”發(fā)展與“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展的關系。學校體育城鄉(xiāng)一體化是學校體育均衡的上位概念，是對城鄉(xiāng)學校體育均衡概念的豐富、發(fā)展和超越[18]，均衡發(fā)展是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的階段性目標，在國家教育體制改革領導小組辦公室《2018年工作要點》中，把實現(xiàn)均衡列在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的框架下闡述的，指出：推進城鄉(xiāng)義務教育一體化發(fā)展，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標是實現(xiàn)城鄉(xiāng)學校教育“優(yōu)質(zhì)均衡”[19]；相較于學校體育城鄉(xiāng)均衡指標選取強調(diào)對（人、財、物等）資源配置均衡的關注，學校體育城鄉(xiāng)一體化指標評價體系的指標選取不僅應包含資源配置、結(jié)果均衡等方面的靜態(tài)指標分析，更應強調(diào)借助政府的外力實現(xiàn)城鄉(xiāng)間要素流動、校際合作、融合發(fā)展等動態(tài)指標的詮釋，實現(xiàn)城鄉(xiāng)學校體育良性互動，雙贏共進。

以上文獻對于學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的構(gòu)建和評價提供了寶貴的實踐經(jīng)驗和理論指導。學校體育城鄉(xiāng)一體化相對于城鄉(xiāng)教育一體化表現(xiàn)出發(fā)展階段的時滯性、基本單位的特殊性、管理主體認知差異性等特征，新型城鎮(zhèn)化背景下，依托城鄉(xiāng)教育一體化理論，在實踐層面上展開學校體育城鄉(xiāng)一體化水平監(jiān)測的獨立研究是新時期探索學校體育城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展路徑的必然選擇。

2" 義務教育階段學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系構(gòu)建

以構(gòu)建科學、系統(tǒng)的學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系為研究目標，以城鄉(xiāng)一體化理論為研究的邏輯起點，主要運用德爾菲法和AHP法以理論研習→確立目標→理論模型→指標選配→體系構(gòu)建的思路進行。

2.1" 指標選取的理論模型

《綱要（2010-2020年）》提出的建立“城鄉(xiāng)一體化義務教育發(fā)展機制”是新時期城鄉(xiāng)教育關系變革的命題，以打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補、融合發(fā)展為目標的教育供給方式和制度安排。眾多學者圍繞地域比較和過程監(jiān)測設計出了城鄉(xiāng)教育一體化評價指標體系如表1所示。

從表1得出，學者對不同歷史階段城鄉(xiāng)教育關系的理解，在城鄉(xiāng)教育一體化一級指標選取上呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征，即從表層意義的資源配置一體化到注重內(nèi)涵式發(fā)展的“教育結(jié)果一體化”，再到關注教育要素城鄉(xiāng)良性互動、融合、協(xié)調(diào)發(fā)展的研究歷程。根據(jù)研究領域和目的不同，在二級指標的選取上呈現(xiàn)出一定的差異。學校體育是整體教育事業(yè)的下位概念和獨特場域，是整體與部分、一般與特殊的邏輯關系，兩者的內(nèi)涵是一致的，因此，城鄉(xiāng)教育一體化的理論內(nèi)涵就是學校體育城鄉(xiāng)一體化指標選取的理論依據(jù)。依據(jù)世界經(jīng)濟合作組織（OECD）的理解，教育過程由“背景、投入、過程、結(jié)果”等要素組成；同時，教育公平理論作為教育一體化發(fā)展的理論基石，強調(diào)起點公平、過程公平、結(jié)果公平，因此，學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系理論模型可以借鑒教育公平理論模型，指標選取從“投入、過程與結(jié)果”3個方面來考量[17]。另外，教育部分別于 2012年和2014年下發(fā)了《縣域義務教育均衡發(fā)展督導評估暫行辦法》《中小學校體育工作評估辦法》和《中小學校體育工作評估指標體系》，該評估辦法或指標體系同時具有一般意義上的辦學基本條件和教育管理流程的規(guī)定性，在大量的理論研究和豐富的教育實踐中，在城鄉(xiāng)義務教育和城鄉(xiāng)學校體育評估中這些指標的意義與價值都得到了充分論證，可為本文指標選取提供借鑒。

基于以上分析，在學校體育城鄉(xiāng)一體化領域尚未形成科學、嚴謹?shù)脑u價指標體系背景下，本研究試圖在深入研習城鄉(xiāng)教育一體化主流文獻和國家關于城鄉(xiāng)學校體育均衡發(fā)展宏觀制度文本基礎上構(gòu)建能夠反映對新時期學校體育城鄉(xiāng)一體化進程中關鍵要素和符合學校體育學科屬性的指標體系，該評價指標體系不僅要滿足城鄉(xiāng)學校體育協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實需求，更要發(fā)揮其在一體化監(jiān)測進程中的導向功能[20]。據(jù)此，本文借鑒城鄉(xiāng)教育一體化評價理論、教育公平理論，結(jié)合《中小學校體育工作評估指標體系》，提出了三層級、三維度的理論模型（圖1）。

2.2" 研究方法

2.2.1" 文獻資料法" 在中國知網(wǎng)和教育部網(wǎng)站查閱近20年來關于城鄉(xiāng)一體化評價、城鄉(xiāng)教育一體化評價、學校體育評價相關理論、方法和政策等方面的文獻，建立學校體育城鄉(xiāng)一體化評價模型和預試指標集。

2.2.2" 訪談法" 訪談對象為各級教育部門學校體育管理者、學校體育領域?qū)W術專家、具有高級職稱的體育教師，通過個人走訪的方式進行非結(jié)構(gòu)性訪談，對初步形成指標集進行初步的修正和完善。

2.2.3" 實地考察法" 課題組走訪黑龍江省教育廳、各市、縣教育局和近30所中小學進行實地調(diào)研和考察。

2.2.4" 德爾菲法（ Delphi-method ）" 德爾菲法是一種綜合專家經(jīng)驗與判斷的主觀評價方法。本文遴選18位從事相關領域研究與管理實踐的學者、管理者組成專家組，根據(jù)預選指標集設計專家問卷分別征詢專家的意見和建議，通過3回合 Delphi 問卷對條目內(nèi)容的科學性、客觀性、可得性及表述方法進行咨詢，最終得出有統(tǒng)計學意義的集體判斷結(jié)果。

2.2.5" 層次分析法" 美國著名運籌學家 T.L.Saaty 于20世紀70年代提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的層次權重決策分析方法（Analytic" Hierarchy Process，AHP）[21]。層次分析法是在厘清復雜研究問題本質(zhì)和內(nèi)部要素關系基礎上，把專家組的定量信息和邏輯思維過程數(shù)據(jù)化，進而為復雜決策問題提供方法。本研究采用學界普遍認同的層次分析法（AHP）確定指標權重。

2.2.6" 聚類分析法" 聚類分析法是通過找出的指標（變量）相似程度的統(tǒng)計量為分類依據(jù)對樣本進行分類的方法。本文以學校體育城鄉(xiāng)一體化指數(shù)相似程度為統(tǒng)計量，運用SPSS22.0軟件對黑龍江省13個地、市學校體育城鄉(xiāng)一體化水平進行分類，分析不同類別地區(qū)學校體育城鄉(xiāng)一體化水平的差異狀況。

2.2.7" 數(shù)理統(tǒng)計" 運用Excel 10.0對所得數(shù)據(jù)進行處理。運用層次分析法（AHP）分配指標權重，對相應附屬層級間指標分別兩兩建立矩陣，運用 Matlab R2016b對第 3 輪專家問卷所得數(shù)據(jù)進行處理，最終得出各層級指標的相應權重系數(shù)。

2.3" 學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系確立

初步建立指標體系：依據(jù)城鄉(xiāng)一體化理論內(nèi)涵和前述的學校體育城鄉(xiāng)一體化評價體系理論模型，以《中小學校體育工作評估指標體系》和“學校體育均衡評價指標體系”領域研究成果中相關指標為參考，以目標引領、客觀準確、層級清晰、數(shù)據(jù)可得為原則初步完成目標層統(tǒng)領下的3對一級指標、15對二級指標和48對三級指標構(gòu)成的預試評價指標體系指標集。

首輪專家問卷：初步確立指標。發(fā)放問卷18份，回收15份，回收率83%。在依據(jù)理論模型建立的指標集每一指標后的專家評價欄標明“（1）符合；（2）不符合；（3）修改后符合，請給出修改意見”。綜合專家的意見，將專家判斷“符合”人數(shù)在10人以上的指標保留，根據(jù)專家的意見，對于預選指標做出修改、合并或刪除等處理。

次輪專家問卷：確立評價指標。發(fā)放問卷18份，回收16份，回收率89%。依據(jù)第1輪專家問卷所反饋的信息對預選指標體系指標集進行重新整理，歸納出第2輪專家問卷向?qū)＜野l(fā)放。此輪問卷的目的是對每一指標采用5級標尺的賦分來完成專家對于指標重要程度的判斷，5分（非常重要）、4分（較重要）、3分（一般）、2分（不重要）、1分（很不重要）。變異系數(shù)（Vi）是指標標準差（Si）與指數(shù)算術平均數(shù)（Mi）的百分比。變異系數(shù)的大小反映了專家評價結(jié)果的離散程度。計算公式如下：變異系數(shù) V

Mj為j指標的算術平均值反映專家意見集中度；Sj為j指標標準差，反映專家認同度； Vj為j指標的變異系數(shù)反映專家意見協(xié)調(diào)度；Xij代表第i個專家對于第j個指標賦值情況。如果某一指標變異系數(shù)≥0.25則認為該指標協(xié)調(diào)程度不夠[22]，另外，專家賦分均值小于4，且變異系數(shù)大于0.3的指標要剔除。通過分析專家反饋的數(shù)據(jù)得出，一級指標專家賦分均值在4.4-4.9之間，變異系數(shù)在0.04-0.07區(qū)間內(nèi)；二級指標專家賦分均值在4.4-5之間，變異系數(shù)在0.03-0.08區(qū)間內(nèi)；表明集中程度和協(xié)調(diào)程度都較高，但仍有部分三級指標專家認同度不高，且專家意見較為分散。故在確定專家意見集中度標準（保留 Mj＞3.5 的指標）的基礎上，結(jié)合專家對于指標的認同度與協(xié)調(diào)度，最后形成學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系（表2）。

第3輪專家問卷：利用層次分析法（AHP法）確定指標權重。由于各級指標對于上級指標的貢獻率不同，需要對指標賦權，AHP 法是一種更為科學、合理、可行的主、客觀組合賦權法[23]。發(fā)放問卷18份，回收18份，回收率100%。把已構(gòu)建的3個層級的指標分層次和類別請專家分別對指標兩兩比較，按9級標尺根據(jù)其重要性賦分，建立判斷矩陣，計算出各級指標權重，進而形成學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系指標權重。以“城鄉(xiāng)要素融合”統(tǒng)領下的5對二級指標權重確定過程為例，先將Y1與Y2、Y3、Y4、Y5的重要程度進行兩兩比較，再將Y2與同層指標Y3、Y4、Y5的重要程度進行兩兩比較，以此類推，指標間重要程度判斷為“同等重要”時相應表格賦值為“1”，“略微重要”賦值為“3”，“比較重要”賦值為“5”，“非常重要”賦值為“7”，“極其重要”賦值為“9”，后面指標重要程度判斷強于前者時，用相應的倒數(shù)來賦值，如表3所示。

此輪回收的18份問卷中，16份合理有效并通過了一致性檢驗。表3為某一位專家對“資源要素融合”二級指標比較結(jié)果，將所得數(shù)據(jù)運用Matlab R2016b軟件進行輸入處理，得出該矩陣二級指標相應權重（W）與最大特征值λmax= 5.1236 。一致性檢驗結(jié)果 CI=λmax－n/n－1=0.0309 ，查 T.L.Saaty引入的隨機一致性指標值可知該矩陣階數(shù)對應 RI=1.12，該矩陣一致性比率為CR=CI/RI= 0.0276 （其中：CR=Consistency" Ration；RI=Random Index）。當 CR≤0.1 時，可認定比較判斷矩陣具有滿意的一致性；當 CR＞0.1 時，則認定比較判斷矩陣不一致，需要修正[24]。經(jīng)計算，該判斷矩陣具有滿意的一致性?；谝陨戏椒傻贸龃藢＜覍W校體育城鄉(xiāng)一體化一、二、三級指標的評價權重（二級指標若下設2對三級指標，依專家經(jīng)驗賦權即可），最后，通過幾何平均數(shù)計算得出16位專家所給出的學校體育城鄉(xiāng)一體化各級評價指標權重均值（表 2）。

基于此，本文構(gòu)建了由3對一級指標、13對二級指標、32對三級指標構(gòu)成的學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系。由于學校體育標準化進程和教育投入具有階段性特征，學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系條目也需要適時地增減和調(diào)整。為準確把握學校體育城鄉(xiāng)一體化進程，各級教育行政部門逐步建立內(nèi)在統(tǒng)一的學校體育監(jiān)測體系和監(jiān)測機制，實現(xiàn)學校體育城鄉(xiāng)一體化的動態(tài)評價。

3" 黑龍江省義務教育初中學段學校體育城鄉(xiāng)一體化評價

3.1" 關于城鄉(xiāng)的劃分

在我國新型城鎮(zhèn)化的進程中，城、鄉(xiāng)的概念越發(fā)模糊，并難以從理論上給與明晰的解釋，加之2001年以來席卷全國的“撤點并?！崩顺敝率勾罅繉W生涌入城市，2000年至 2010年間，在中國農(nóng)村平均每天要消失 63 所小學、30 個教學點、3 所初中[25]。從表4可以得出：黑龍江省現(xiàn)有鄉(xiāng)村初中383所，平均每所學校僅有在校生280人左右，由于鄉(xiāng)村初中教育公共性價值失落，已不具備規(guī)模效益，無法客觀反映城鄉(xiāng)差異，同時，《綱要》指出：“率先在縣（區(qū)）域內(nèi)實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，逐步在更大范圍內(nèi)推進”成為我國現(xiàn)階段的義務教育政策選擇[26]。依據(jù)2008年7月，國務院批復的《關于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》（國函〔2008〕60號）提供了城鄉(xiāng)邊界的劃分，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)統(tǒng)稱城鎮(zhèn)：城區(qū)包括市轄區(qū)及不設區(qū)的市，區(qū)、市政府駐地的實際建設連接到居民委員會和其他區(qū)域；鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)，政府駐地的實際建設連接到居民委員會和其他區(qū)域[27]。由此，本研究劃分縣（縣級市）級政府所在地中學為城鎮(zhèn)教育，其它鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中學為鄉(xiāng)村教育，實現(xiàn)對縣域內(nèi)（縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級中學）學校體育城鄉(xiāng)一體化水平評價是呈現(xiàn)當前城鄉(xiāng)差異必須考量的基礎性內(nèi)容。

3.2" 學校體育城鄉(xiāng)一體化數(shù)據(jù)采集與分析

3.2.1" 數(shù)據(jù)采集" 問卷的修訂與信、效度檢驗：本研究根據(jù)實證研究的目的和調(diào)查對象的不同，把剝離出無法從各級教育行政部門《教育事業(yè)統(tǒng)計報表》《教育經(jīng)費統(tǒng)計報表》以及《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》獲取的指標進行分類，轉(zhuǎn)換為問卷條目，設計出《學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標（教師問卷）》和《學校體育城鄉(xiāng)一體化（學生問卷）》（以下分別簡稱《教師問卷》和《學生問卷》）；然后在深入各級學校調(diào)研期間針對問卷的內(nèi)容表述效果充分聽取廣大師生的意見，并對問卷表述方式進行適當修正；最后通過18位專家效度檢驗和樺南縣明義中學進行小樣本問卷調(diào)查，取得了良好的專家效度和信度，兩份問卷Cronbach’s Alpha系數(shù)均＞0.80。

調(diào)查對象：通過分層抽樣的方法選取調(diào)查對象，并兼顧縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）所處本市的地理位置特點，分別從黑龍江省12個地級市和一個地區(qū)行署中抽取縣城初中52所和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級初級中學52所，發(fā)放《教師問卷》195份，回收181份，回收率93%，有效率100%；發(fā)放學生問卷3900份，回收3778份，回收率97%，有效問卷3654，有效率97%。由于時間所限，本研究尚無力積累多年數(shù)據(jù)做過程評價，只能對黑龍江省學校體育城鄉(xiāng)一體化做一次階段性的評價。

3.2.2" 數(shù)據(jù)分析" （1）指標數(shù)據(jù)整理：將通過《教師問卷》和《學生問卷》獲取的各三級指標數(shù)據(jù)與《教育事業(yè)統(tǒng)計報表》《教育經(jīng)費統(tǒng)計報表》以及《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》獲取的指標進行分類，與指標體系三級指標條目作對應、歸類處理。

（2）標準化處理：由于評價體系里的指標含義不同，數(shù)據(jù)性質(zhì)的差異較大，不能做到加權分析，因此一定要消除得到的數(shù)據(jù)的量綱才能進行評分。本文運用城鄉(xiāng)比值法對原始指標數(shù)據(jù)完成無量綱化處理。首先，確立三級指標評價標準值 C*（C*為各三級指標原始數(shù)據(jù)最大值）；然后，求得各三級指標原始數(shù)據(jù)（是各三級指標中第i個原始數(shù)據(jù)值）與評價標準值的比值，此比值就是第i個指標經(jīng)無量綱化處理后的評價值。比值法處理計算公式如下：

（3）指標體系各三級指標數(shù)據(jù)標準化處理后按13個地市分別求得各三級指標均值。

（4）學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指數(shù)計算。學校體育城鄉(xiāng)一體化水平的綜合評價就是對通過調(diào)查、計算所得的指標數(shù)據(jù)和所建立的評價指標體系所確定的相關指標權重進行綜合計算的結(jié)果來判斷特定時期地域內(nèi)或地域間學校體育城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平的思路和方法。

學校體育城鄉(xiāng)一體化指數(shù)計算方法：

結(jié)合現(xiàn)已獲得的各三級指標均值和各級指標權重運用線性加權求和法依次計算得出各二級指標指數(shù)（）、各一級指標指數(shù)（）和各市、地學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指數(shù)（），以便對學校體育城鄉(xiāng)一體化水平進行評價。

一級指標評價指數(shù)（）。依所得二級指標評價指數(shù)進行線性加權求和得到一級指標評價指數(shù)，計算公式如下：

其中，為各二級指標的權重；表示第各二級指標的評價指數(shù)。以哈爾濱市“Y城鄉(xiāng)資源要素融合”指標評價指數(shù)（）為例，=0.2503×0.85+0.2285×0.88+0.2606×0.90+0.1483×0.88+0.1123×0.85=0.87（表7）同理同法求出全部一級指標的評價指數(shù)（表5）。

各地、市學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指數(shù)（）。依所得一級指標評價指數(shù)進行線性加權求和得到各地、市學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指數(shù)，計算公式如下：

其中，為各一級指標的權重；表示各一級指標的評價指數(shù)。以哈爾濱市學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指數(shù)為例：

=0.3316×0.87+0.3594×0.78+0.3090×0.82 =0.82（表5）。

3.3" 學校體育城鄉(xiāng)一體化評價——以黑龍江省初中學段為例

3.3.1" 分地區(qū)縣域?qū)W校體育城鄉(xiāng)一體化整體評價" 多年來，黑龍江省先后出臺了《黑龍江省人民政府關于統(tǒng)籌推進縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務教育一體化改革發(fā)展的實施意見》《省直有關部門貫徹實施〈黑龍江省人民政府統(tǒng)籌推進縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務教育一體化改革發(fā)展的實施意見〉任務分工方案》等多項制度、規(guī)劃方案，以“建機制、推均衡、促公平”為抓手，以大力發(fā)展素質(zhì)教育，踐行教育公平為發(fā)展目標，全省城鄉(xiāng)義務教育一體化發(fā)展取得了很大的成效281]，但地域間一體化水平分野依舊明顯。

從計算得出的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)（表5和圖2）顯示，黑龍江省13個地市所轄縣域?qū)W校體育城鄉(xiāng)一體化水平差異較大，排名靠前的是哈爾濱、大慶、牡丹江城鄉(xiāng)一體化指數(shù)分別為0.82、0.80、0.77，排名靠后的是七臺河、鶴崗、大興安嶺地區(qū)，指數(shù)分別為0.45、0.44、0.43。

從學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系中3對一級指標評價指數(shù)來看（見圖2），城鄉(xiāng)發(fā)展水平融合要好于城鄉(xiāng)管理融合和資源要素融合，城鄉(xiāng)管理融合狀況不佳，處于最低水平；雞西、七臺河和大興安嶺地區(qū)出現(xiàn)了發(fā)展水平融合遠高于其他指標的背離狀況，同時也是地域間差距較小的一項指標，此現(xiàn)象表明，隨著要素投入和管理水平的遞減，學校體育結(jié)果城鄉(xiāng)差異下滑減緩。相形之下，城鄉(xiāng)一體化低水平區(qū)域在城鄉(xiāng)管理融合和資源要素融合兩項指標明顯低于城鄉(xiāng)一體化高水平區(qū)域。通過走訪教育廳相關人員得知，在黑龍江省以牡丹江地區(qū)和哈爾濱地區(qū)為試驗區(qū)，采用學區(qū)制改革、聯(lián)盟辦學、合作辦學、集團化辦學等方案，努力實現(xiàn)資源共享，優(yōu)質(zhì)學校與薄弱學校協(xié)同發(fā)展，此類城鄉(xiāng)一體化發(fā)展成功經(jīng)驗將在全省范圍內(nèi)有序推廣。

3.3.2" 學校體育城鄉(xiāng)一體化空間聚類分析" 為進一步探明黑龍江省學校體育城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的空間特征及內(nèi)部制約因素，運用“自然間斷法”以地域指數(shù)相似度為統(tǒng)計量進行差距分級歸類?！白匀婚g斷點法”是基于大樣本數(shù)據(jù)的分類間隔加以識別的方法，進而實現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)間差異最大化的邊界分組。為更加直觀地反映出學校體育城鄉(xiāng)一體化地域空間結(jié)構(gòu)特征和各類地區(qū)二級指標差異情況，在 Arcgis中通過自然間斷點法[29]，對黑龍江省13個地、市學校體育城鄉(xiāng)一體化水平進行分類。自然間斷法公式如下：

""""""""""""""（8）

其中Z 自然間段法數(shù)值；A 為城鄉(xiāng)一體化指數(shù)原始數(shù)據(jù)；S 數(shù)據(jù)均值；V" 數(shù)據(jù)標準差。

以哈爾濱市自然間斷法第1次分段數(shù)值為例：Z =（0.82-0.5954）/0.1353=1.6600，同理同法求出其他地、市間斷數(shù)值。依據(jù)各地域間斷正、負數(shù)值先后將黑龍江省13個地、市3次分段處理，第1次分段后，哈爾濱、齊齊哈爾、大慶、佳木斯、牡丹江、黑河、綏化為正值段；第2次分段將第1次的正值段進行2次分段，哈爾濱、大慶、牡丹江為正值段；第3次分段將第1次的負值段進行2次分段，雞西、雙鴨山為正值段。據(jù)此，通過3次分段將黑龍江省13個地、市分成4層，第1層為哈爾濱 大慶 牡丹江；第2層為齊齊哈爾、佳木斯、黑河、綏化；第3層為雙鴨山、雞西；第4層為伊春、七臺河、鶴崗、大興安嶺（圖3）。

從空間格局來看，黑龍江省學校體育城鄉(xiāng)一體化水平表現(xiàn)出非均衡的特征，南部一體化水平最高，東、北、中3個區(qū)域一體化水平較低。從黑龍江省學校體育城鄉(xiāng)一體化聚類分析來看，學校體育城鄉(xiāng)一體化水平與地域經(jīng)發(fā)展狀況密切相關，黑龍江省南部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平最高，哈爾濱作為省會城市，具有強大的工業(yè)基礎和創(chuàng)新實力，大慶市和牡丹江市是成熟型資源型城市。學校體育城鄉(xiāng)一體化水平相對較低的第三、四類地區(qū)——雞西、雙鴨山、鶴崗、伊春、大興安嶺均為“衰退型資源型城市”[30]。

（1）四類地區(qū)學校體育城鄉(xiāng)資源要素融合評價

“城鄉(xiāng)學校體育要素融合”是針對學校體育人力資源、物化資源和信息資源的城鄉(xiāng)差異狀況的判斷。從體現(xiàn)四類地區(qū)學校體育“城鄉(xiāng)要素融合”所轄的5對二級指標指數(shù)來看（如表6、圖4所示），除Y5“環(huán)境資源”以外的其他4項指標呈梯度排列，除Y1“體育經(jīng)費城鄉(xiāng)差異”和Y5“環(huán)境資源城鄉(xiāng)差異”計算數(shù)值差異相對較小以外，其他3項指標均差異較大。由此說明，“Y2體育設施”“Y3師資隊伍”和“Y4信息資源”這3對二級指標是形成一級指標“學校體育城鄉(xiāng)要素融合”四類地區(qū)差異的主要因素。三級指標Y2.1“城鄉(xiāng)學生人均體育場地面積城鄉(xiāng)差異”顯示鄉(xiāng)鎮(zhèn)域中學好于縣城中學，并在指數(shù)上四類地區(qū)呈現(xiàn)反梯度狀態(tài)，即便如此，受其他兩對三級指標巨大差異的影響，二級指標“體育設施”在四類地區(qū)的比較中仍表現(xiàn)出鉸大差異。

通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地處于三、四類地區(qū)的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）域的初級中學人均體育場地面積好于縣城中學，但是，體育場地、設施和器材相對簡陋、陳舊、單一，有的學校只有一片水泥“硬化”操場。學校體育場地設施雖然在數(shù)值上符合各地《教育事業(yè)統(tǒng)計報表》數(shù)據(jù)體現(xiàn)，但在質(zhì)量上難以達到教育部2005年下發(fā)的《中小學體育器材和場地國家標準》（GB/T19951－2005）的相關要求[31]，同時，也沒有達到國務院2012年轉(zhuǎn)發(fā)教育部等4部門《關于進一步加強學校體育工作的若干意見》中要求：力爭到“十二五”期末，學校體育場地設施總體達到國家標準的要求[32]，在學校體育城鄉(xiāng)一體化的進程中資源配置的“剪刀差”依然存在，政策執(zhí)行的激勵與約束機制尚需完善。學校體育信息類要素的集合統(tǒng)稱學校體育信息資源，其涵蓋階段性、共享性、和傳播性特性，權威地體現(xiàn)了學校體育領域發(fā)展的時代特征和發(fā)展趨勢，體育教師信息化技術能力的提升對于教師創(chuàng)新教學模式、優(yōu)化資源配置，促進學校體育改革具有重大意義[33]，黑龍江省鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級中學體育教師信息技術素養(yǎng)有待提高。受體育教師“學歷”和“職稱”兩對三級指標的影響導致四類地區(qū)“師資隊伍”這項指標差異較大，通過對偏遠地區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中學訪談了解到，由于待遇、地域等諸多原因，盡管存在特崗、支教等教師補充方式，但是，體育教師補充難、留守難、提高難等現(xiàn)象普遍存在。在促進城鄉(xiāng)學校體育資源要素融合諸多值得推廣的“事”與“例”表明，政府責任意識和慈善捐助可化解地區(qū)、城鄉(xiāng)之間學校體育資源配置失衡問題[34]。

（2）四類地區(qū)學校體育城鄉(xiāng)管理融合評價

學校體育城鄉(xiāng)管理融合是指城鄉(xiāng)學校體育在實踐過程中制度安排、實施過程、師資流動等方面差異狀況，是學校體育城鄉(xiāng)一體化管理的核心內(nèi)容。 從表7和圖5得出：從體現(xiàn)學校體育城鄉(xiāng)管理一體化水平的5對二級指標來看，不同地區(qū)各項指標呈梯度排列，“G1領導重視”“G3教學實踐”和“G5城鄉(xiāng)交流”這3對二級指標是造成一級指標“學校體育城鄉(xiāng)管理融合”四類地區(qū)差異的主要因素。

城鄉(xiāng)交流是城鄉(xiāng)關系演化過程的核心環(huán)節(jié)，不僅是城鄉(xiāng)學校體育資源的交流與共享，更是承載著學科教育以外的典型的城鄉(xiāng)社會文化傳遞功能[35]。從調(diào)查結(jié)果來看，城鄉(xiāng)體育教師輪崗、交流、培訓機制仍是充滿困難和挑戰(zhàn)的進程，尚未形成常態(tài)化持續(xù)性的對流式體育師資交流機制，通過實地考察得知，縣、鄉(xiāng)兩極教師的培訓機會差異很大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級中學體育教師很少有機會參加市級培訓，相形之下，縣城中學體育教師因培訓頻次高而產(chǎn)生厭倦心理。不同類區(qū)“G1領導重視”“G3教學實踐”這2項指標的城鄉(xiāng)顯著差異突出的反映了學校體育工作管理意愿和管理能力巨大差異，調(diào)查得知，黑龍江省中學體育課遭受其他學科的擠占的現(xiàn)象依然嚴重，此現(xiàn)象在三、四類地區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中學表現(xiàn)尤為突出，無教學組織形式、無教學內(nèi)容的“放羊課”“休閑課”依然存在，教學計劃不完備并與《課程標準》的要求相背離，與中考體育相契合的帶有功利主義傾向的“跳繩課”“長跑課”年復一年的充斥著體育教學，缺乏監(jiān)督與激勵機制的學校體育微觀管理使學校體育偏離了其價值本真。

（3）四類地區(qū)學校體育城鄉(xiāng)發(fā)展水平融合評價

“學校體育城鄉(xiāng)發(fā)展水平融合”主要用于評價學校體育工作成效的地域差異狀況，學校體育的目的在于通過對學生施加體育影響，提高學生身心健康水平和體育素養(yǎng)，而不在于學校體育資源的消費和占有，因此，結(jié)果似乎比投入更有意義。學校體育城鄉(xiāng)發(fā)展水平融合是反映學校體育城鄉(xiāng)一體化機制終極目的指標。從表8和圖6得出：二級指標“S1體育文化”是形成四類地區(qū)“學校體育城鄉(xiāng)發(fā)展水平融合”一體化水平差異的主要因素。

校園體育文化是指通過長期的體育實踐活動在校園內(nèi)形成的、相對穩(wěn)定的師生共同認同的大眾體育意識、體育價值觀念和體育行為模式等體育價值體系[35]。二級指標“S1體育文化”由“S1.1學校體育社團數(shù)量差異”“S1.2年度舉辦各類體育活動（競賽）次數(shù)差異”“S1.3校本課程開發(fā)數(shù)量城鄉(xiāng)差異”3對三級指標構(gòu)成，此三對指標既是校園體育文化的基本內(nèi)容，也是校園體育文化生成的平臺和載體。通過實地考察得知，黑龍江省城鄉(xiāng)一體化高水平地區(qū)校園體育活動組織機構(gòu)健全，活動門類豐富，很多校領導參與意愿強烈，與落后地區(qū)僅能保證一次運動會的校園體育發(fā)展格局形成了強烈反差。

4" 結(jié)" 論

基于以上分析，結(jié)論如下：

（1）本文堅持科學性、系統(tǒng)性和實用性原則基礎上，為確保指標體系的客觀性與有效性通過德爾菲專家調(diào)查法構(gòu)建了一套學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系。本研究構(gòu)建的指標體系把盤根錯節(jié)的城鄉(xiāng)學校體育領域當中諸多要素融入到既相互聯(lián)系又各成體系的不同層級，對于有效挖掘制約學校體育城鄉(xiāng)一體化進程的深層原因具有重要價值。

（2）基于對黑龍江省初級中學學校體育城鄉(xiāng)一體化水平評價的研究表明，黑龍江省13個地市學校體育城鄉(xiāng)一體化水平差異較大；依據(jù)計算得出的學校體育城鄉(xiāng)一體化指數(shù)，通過自然間斷法聚類分析把黑龍江省學校體育城鄉(xiāng)一體化狀況分為四類水平地區(qū)，二級指標的差異狀況可以深刻的反映出一體化發(fā)展的制約因素。

（3）學校體育城鄉(xiāng)一體化評價指標體系既可以做到某一年度的一體化水平即時評價，也可以進行多年的動態(tài)評價，但由于本研究時限難以對多項指標完成多年積累，因此，本文只能對年度評價做一次嘗試。

（4）由于能夠反映學校體育發(fā)展水平的指標繁雜，加之走向優(yōu)質(zhì)化辦學標準的約定使得指標的意義和價值具有階段性特征，因此，一套指標體系走向成熟需要一個多年修正和完善的過程。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國教育部，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年[EB/OL]. http：//www.gov．cn/jrzg/2010～07/29/ content_1667143. Html，2010～07～29 /2015～8～18．

[2] 徐" 玲. 國際教育指標體系的分析思考[J]. 教育科學，2004（04）：18～23.

[3] 白俊英.義務教育均衡評價指標體系的構(gòu)建及應用研究[D].山西財經(jīng)大學，2011：5～81

[4] OECD .Education at a Glance. The OECD Indicators.Paris[M].：OECD，2005：30～31

[5] 中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展的若干重大問題的決定[J]. 國土資源通訊，2008：（19）．

[6] 李玲等. 城鄉(xiāng)教育一體化：理論、指標與測算[J]. 教育研究，2012，385（02）：41～46.

[7] 李玲等. 新階段城鄉(xiāng)義務教育一體化發(fā)展評估研究[J]. 教育研究，2017，446（03）：38～46.

[8] 李" 瑾，李文霞.城鄉(xiāng)教育一體化評價指標體系構(gòu)建研究[J]. 現(xiàn)代教育管理，2019（04）：72～75.

[9] 單" 丹.黑龍江省城鄉(xiāng)義務教育公平 促進機制研究[D].哈爾濱師范大學，2019.

[10] 李志杰. 中國城鄉(xiāng)一體化的實證分析與政策思路[J]. 學習與探索，2012（06）：50～52.

[11] 李運祥，陳國生.城鄉(xiāng)一體化評估體系的主要指標——以湖南省為例[J]. 求索，2010（04）：83～84.

[12] 劉明成，李" 娜，金" 浩． 城鄉(xiāng)教育一體化的評價體系研究[J]．教育探索，2012（04）：39～45.

[13] 張金英，陳" 通. 城鄉(xiāng)教育一體化的理論與指標體系建構(gòu)[J].中國農(nóng)機化，2010（04）：18～25.

[14] 李玲等.構(gòu)建城鄉(xiāng)教育一體化的教育體制機制研究[M]. 經(jīng)濟科學出版社2015，（12）：49～50.

[15] 王書彥.學校體育政策執(zhí)行力及其評價指標體系實證研究[D].福建師范大學，2009.

[16] 屈宏強.學校體育均衡發(fā)展評價指標體系研究[J].首都體育學院學報，2014：（07）：28～34

[17] 曲潤楠.城鄉(xiāng)一體化背景下西安市城鄉(xiāng)初級中學體育教育資源均衡配置的研究[D]. 西安體育學院，2017.

[18] 邵澤斌. 理念變革與制度創(chuàng)新：從城鄉(xiāng)教育均衡到城鄉(xiāng)教育一體化[J]. 復旦教育論壇，2010（08）：13～19.

[19] 張" 力. 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是義務教育均衡發(fā)展的更高要求[J].中國教育學刊，2017（12）：3～8.

[20] 董" 焱，王秀軍，張鈺.教育現(xiàn)代化評價指標體系研究[J]. 教育發(fā)展研究，2012：（21）：15～21

[21] 杜" 棟，龐慶華，吳" 炎，2008.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M]. 北京：清華大學出版社，2008

[22] 邢" 禾，何廣學，劉劍君.德爾菲法篩選結(jié)核病防治知識調(diào)查指標的研究與預試驗評價[J]. 中國健康教育，2006（02）：91～95.

[23] 馬軍偉，張國平. 城鄉(xiāng)一體化評價指標體系設計與測評的研究綜述[J]. 常熟理工學院學報，2015（01）：91～98

[24] 朱順泉. 管理科學研究方法：統(tǒng)計與運籌優(yōu)化應用[M]. 北京：清華大學出版社，2007.

[25] 胡慶山，曹際瑋. 農(nóng)村學校體育的生態(tài)困境及其治理策略[J]. 北京體育大學學報，2018：（04）82～88.

[26] 社會科學報. 21 世紀教育研究院發(fā)布《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告》［EB/OL］. http： //www．shekebao．com．cn / shekebao /2012skb / sz / userobject1ai5012. html．

[27] 國務院關于深入推進義務教育均衡發(fā)展的意見[J]. 中華人民共和國國務院公報，2012，（26）.

[28] 徐" 朝. 辦好人民滿意的教育[J]. 奮斗視點，2018（12）：30～31.

[29] 武增海，李" 濤．高新技術開發(fā)區(qū)綜合績效空間分布研究———基于自然斷點法的分析[J]. 統(tǒng)計與信息論壇，2013，28（03）：82～88.

[30] 艾明曄，于琮秋，薛青廉.資源依賴區(qū)域城市生態(tài)效率時空演變研究[J]. 系統(tǒng)工程，2019，（11）：29～37

[31] 高" 嵩，謝遠飛.湖北省農(nóng)村學校體育場地建設現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J]. 黃岡師范學院學報，2018（12）：36～41

[32] 孫成林，王" 健，高" 嵩. 新中國學校體育設施政策發(fā)展研究[J]. 北京體育大學學報，2014（05）：36～44

[33] 王" 珂，王" 健，曲魯平. 我國體育信息資源研究可視化分析[J]. 武漢體育學院學報，2019（02）：19～24.

[34] 程文廣，張崇龍，張生開. 我國學校體育資源配置失衡問題研究——基于扎根理論的分析[J]. 沈陽體育學院學報，2019（07）：24～32

[35] 田毅鵬.鄉(xiāng)村振興中城鄉(xiāng)交流的類型及其限制[J]. 社會科學戰(zhàn)線，2019（11）：214～224.

[36] 王向東. 大學自發(fā)體育社團的現(xiàn)狀及管理[J]. 山東體育學院學報，2011，（12）：32～34．