關(guān)鍵詞：高校；科技成果轉(zhuǎn)化；激勵機制；賦權(quán)激勵

科技成果轉(zhuǎn)化是科技強國建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要動力。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“要加強企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研深度融合，強化目標導(dǎo)向，提高科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化水平”。高校因其豐富的科技、信息以及人才資源優(yōu)勢，一直是國家創(chuàng)新體系建設(shè)的主力軍和生力軍，不僅承擔著高質(zhì)量科技成果產(chǎn)出的重任，在科技成果轉(zhuǎn)化方面同樣承擔著舉足輕重的職能。但不容樂觀的是，當前我國高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效果與上述要求還存在著不小差距。國家知識產(chǎn)權(quán)局《2022年中國專利調(diào)查報告》顯示，近五年，中國高校專利轉(zhuǎn)化實施率在所有專利主體中長期處在最低位次［1］。

決定職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率的兩個關(guān)鍵因素是科技成果的質(zhì)量和激勵機制的效果，其中，科學(xué)合理的激勵機制作為外因可以增強科技成果轉(zhuǎn)化動力、加大轉(zhuǎn)化力度。2021 年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021－2035年）》中明確提出要完善知識產(chǎn)權(quán)評價、激勵、流動配置機制，充分肯定科技成果轉(zhuǎn)化工作中激勵機制的重要性。因此，全面認識我國高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化激勵機制所存在的問題并提出完善建議迫在眉睫。

一、歷史檢視：職務(wù)發(fā)明獎酬制度立法理念之演進

在專利立法理念上，職務(wù)發(fā)明獎勵和報酬制度的設(shè)置始終存在著“個人本位”和“集體本位”的分歧，前者以科研人員為核心，注重對發(fā)明人賦予長期性的權(quán)能獎勵，偏向“權(quán)利導(dǎo)向”；后者偏重對單位或雇主利益的考量，對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的完成人則多給予一次性報酬獎勵，“獎勵導(dǎo)向”較為明顯［2］。

我國的職務(wù)發(fā)明獎勵報酬政策一度秉承“獎勵導(dǎo)向”的理念，通過對我國職務(wù)發(fā)明相關(guān)法律法規(guī)進行梳理可以發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出明顯的階段性特點。即第一階段（1950－1996年）以“獎勵導(dǎo)向”為單一方式。從1950年頒布的《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》、1963年頒布的《發(fā)明獎勵條例》《技術(shù)改進獎勵條例》到1984年頒布的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）均以現(xiàn)金激勵作為職務(wù)發(fā)明主要激勵方式，區(qū)別僅在于現(xiàn)金獎勵數(shù)額由定額獎勵轉(zhuǎn)為不同幅度的彈性獎勵。第二階段（1996年至今）逐漸向“權(quán)利導(dǎo)向”過渡。1996年，股權(quán)激勵方式在《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》首次被提出，且僅限于采取股份制形式的企業(yè)采用，直至2015年該法修訂后才刪除限制。2016年，財政部、科技部以及國資委發(fā)布《國有科技型企業(yè)股權(quán)和分紅激勵暫行辦法》（財資〔2016〕4號）（以下簡稱《辦法》），明確提出單位可采用分紅激勵或期權(quán)激勵作為激勵方式，其中分紅激勵包括項目收益分紅和崗位分紅兩種形式，期限通常為3～5年，比例不低于每年該項科技成果轉(zhuǎn)化的營業(yè)利潤的5%，期權(quán)激勵則置于股權(quán)激勵方式之下，僅科技型小微企業(yè)可以采取。該《辦法》表明，分紅激勵和股權(quán)激勵已經(jīng)作為職務(wù)發(fā)明獎酬制度中兩種長期權(quán)利性激勵方式被采用。2020年，科技部、教育部以及工信部等9部委印發(fā)《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》（國科發(fā)區(qū)〔2020〕128號）（以下簡稱《方案》），指出要在允許單位和發(fā)明人約定職務(wù)發(fā)明權(quán)屬的基礎(chǔ)上探索賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)實施產(chǎn)權(quán)激勵，正式提出了賦權(quán)激勵。同年，《專利法》進行第四次修改，在第15條中正式提出鼓勵實行涵蓋股權(quán)、期權(quán)、分紅等形式構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)激勵制度。至此，一直籠罩于分紅激勵、股權(quán)激勵、期權(quán)激勵以及賦權(quán)激勵的諸多限制被大幅度松緩，一個與傳統(tǒng)“獎勵導(dǎo)向”下短期性現(xiàn)金激勵機制截然不同的“權(quán)利導(dǎo)向”的長期性權(quán)益激勵機制正式形成，激勵機制也由現(xiàn)金激勵為主的單一激勵方式過渡到現(xiàn)金激勵、產(chǎn)權(quán)激勵并行。

二、賦權(quán)激勵的優(yōu)勢：賦權(quán)激勵優(yōu)越性之證成

《專利法》第十五條第二款規(guī)定：“國家鼓勵被授予專利權(quán)的單位實行產(chǎn)權(quán)激勵，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計人合理分享創(chuàng)新收益”，如前文《方案》所述，賦權(quán)激勵是指科研人員主動申請，單位將已有的職務(wù)科技成果通過賦權(quán)協(xié)議等方式賦予其長期科技成果使用權(quán)或科技成果所有權(quán)的一種激勵形式。同傳統(tǒng)激勵方式相比，作為產(chǎn)權(quán)激勵中一種特殊激勵方式的賦權(quán)激勵，其優(yōu)越性只有在對比之中才能得以體現(xiàn)，對此，本文擬從產(chǎn)權(quán)激勵是否優(yōu)于傳統(tǒng)的現(xiàn)金激勵以及賦權(quán)激勵是否優(yōu)于其他產(chǎn)權(quán)激勵方式兩個角度進行論證。

（一）產(chǎn)權(quán)激勵優(yōu)勢之所在

根據(jù)弗魯姆的期望理論，激勵水平（M）＝效價（V）×期望值（E），期望值指個人判斷自己達成目標的可能性，效價指達到目標對個人需求的滿足價值［3］。好的激勵機制應(yīng)當既能滿足科研人員對改善物質(zhì)生活的需求，又與科研人員不斷變化的需求相適應(yīng)。

同傳統(tǒng)現(xiàn)金激勵方式相比，產(chǎn)權(quán)激勵具有長期性、更容易滿足科研人員多元化需求，其效果從國內(nèi)外高校實施產(chǎn)權(quán)激勵的實踐可見一斑。美國是世界上利用產(chǎn)權(quán)激勵促進科技成果轉(zhuǎn)化較早、成效較好、最具代表性的國家。美國國家科學(xué)基金會（NSF）于2020年發(fā)布的Invention，Knowledge Transfer，and Innovation 指出，美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人聯(lián)合會（AUTM）的160余所成員高校中，2007－2017年10年間年高校發(fā)明披露和專利申請量由14398項升至24998項（增長率高達73.6%），科技成果許可數(shù)由30351項增長至4565項（增長率將近50%），高校創(chuàng)設(shè)和參股新公司數(shù)由555所增至1080所（增長近一倍）［4］。從國內(nèi)看，2020年10月復(fù)旦大學(xué)獲批全國首批“賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)”試點單位，當年復(fù)旦大學(xué)以轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資和技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)方式轉(zhuǎn)化科技成果的合同項數(shù)共計709項，合同金額9.5億元［5］ ，科技成果轉(zhuǎn)化工作取得了極大的突破。

（二）賦權(quán)激勵優(yōu)勢之所在

1. 賦權(quán)激勵與股權(quán)激勵

實踐中股權(quán)激勵主要存在兩種模式：一是“先獎后投”。即單位事先對作價投資的科技成果股權(quán)分配做好約定后，與科研人員合作成立公司，公司注冊將成果完成單位和受獎人登記為公司股東；二是“先投后獎”。即單位先以科技成果作價投資至其他企業(yè)，形成作為標的的企業(yè)股權(quán)后，再按照約定比例分割股權(quán)，將之無償轉(zhuǎn)讓給科研人員。實踐中，由于國家對高校經(jīng)濟監(jiān)管比較嚴格，“先投后獎”方式更容易通過經(jīng)濟責任審計、離任審計、專項審計等審計，高校多采取“先投后獎”股權(quán)激勵方式［6］。

相較于股權(quán)激勵而言，賦權(quán)激勵在以下幾個方面更具優(yōu)越性：一是權(quán)利取得時間更早。采用股權(quán)激勵，科研人員權(quán)利獲得的股權(quán)最早也須所在高校與有轉(zhuǎn)化意愿的企業(yè)達成合作協(xié)議后才能確定，但采用賦權(quán)激勵，科研人員往往能在科技成果產(chǎn)出后的第一時間就向單位申請獲得科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)。二是科技成果轉(zhuǎn)化提供的動力更強。股權(quán)激勵的轉(zhuǎn)化動力主要源于高校單方面的轉(zhuǎn)化意愿，但賦權(quán)激勵的轉(zhuǎn)化動力源于高校和科研人員的雙重轉(zhuǎn)化意愿，更具活力。三是管理難度更小。賦權(quán)激勵的管理難度相對較小，直接通過合同等方式進行管理，而股權(quán)激勵方式涉及程序的履行和公司治理等復(fù)雜問題，科研人員管理難度更大。四是更有利于技術(shù)成果的革新和發(fā)展。賦權(quán)激勵可以增加科研人員對技術(shù)成果的責任感和創(chuàng)新熱情，促使他們對技術(shù)持續(xù)的研究和改進，股權(quán)激勵則可能會導(dǎo)致科研人員只關(guān)注公司的盈利和投資回報，忽視技術(shù)創(chuàng)新的價值。

2. 賦權(quán)激勵與分紅激勵

根據(jù)《辦法》規(guī)定，分紅激勵是指將成果轉(zhuǎn)化收益作為標準實行項目收益分紅，或者以企業(yè)經(jīng)營收益為基準實行崗位分紅的激勵方式。成立不滿三年的機構(gòu)不得實施分紅激勵，同時，將職務(wù)科技成果自行實施或者與他人合作實施的，存在時間限制。

相較于分紅激勵，賦權(quán)激勵在以下幾方面更具優(yōu)勢：一是賦權(quán)激勵更具長期性；二是賦權(quán)激勵獲益時間更早，分紅激勵的獲益時間須在科技成果實際獲得收益后，晚于賦權(quán)激勵方式；三是賦權(quán)激勵更有益于科技成果的最大化利用，因為分紅激勵可能會導(dǎo)致科研人員只關(guān)注眼前分紅而忽視科技成果的效益最大化，而賦權(quán)激勵科研人員會更有動力為科技成果尋找最大化效益的轉(zhuǎn)移渠道。

3. 賦權(quán)激勵與期權(quán)激勵

期權(quán)激勵受到的限制較多，如實施激勵的對象必須在股權(quán)期權(quán)的有效期內(nèi)進行分步行權(quán)，期限為1～5年。在股權(quán)期權(quán)有效期過后，尚未行權(quán)的股權(quán)期權(quán)將自動作廢以及不得向激勵對象承諾年度分紅回報或設(shè)置托底回購條款等，實際上高校較少采用該激勵方式。

與期權(quán)激勵相比，賦權(quán)激勵在以下幾方面更具優(yōu)勢：一是賦權(quán)激勵適用情形更廣，賦權(quán)激勵并不會對科研人員有額外的能力要求，但期權(quán)激勵對象限定為同時具備較強經(jīng)營管理能力的科研人員；二是賦權(quán)激勵風險更小，因為選擇期權(quán)激勵后，由于期權(quán)能否為科研人員帶來收益主要取決于行權(quán)時的股票價格，科研人員尚需考慮股市風險，而選擇賦權(quán)激勵，科研人員無需額外考慮此風險；三是賦權(quán)激勵帶給科研人員的心理壓力更小，科研人員不需要擔心期權(quán)的行權(quán)和時間窗口問題，可以更專注于技術(shù)轉(zhuǎn)移和研發(fā)工作。

三、實施現(xiàn)狀：賦權(quán)激勵的實踐經(jīng)驗

作為產(chǎn)權(quán)激勵方式中具有長期性、權(quán)能性的激勵方式，賦權(quán)激勵的實施現(xiàn)狀一直為學(xué)界所關(guān)注。自《方案》發(fā)布后，各地紛紛開始賦權(quán)激勵試點工作，《2022年中國專利調(diào)查報告》顯示，高校中設(shè)立賦予科研人員職務(wù)科技成果（含專利權(quán)）所有權(quán)或長期使用權(quán)相關(guān)規(guī)定的比例為55.4%［1］。實踐中，高校的賦權(quán)激勵通常采取以下幾種方式：

（一）共同申請

共同申請是指對于新研發(fā)的科技成果，經(jīng)協(xié)議約定或制度規(guī)定后，由高校和科研人員共同申請確定權(quán)屬。其中，西南交通大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化賦權(quán)激勵機制包含該方式，根據(jù)西南交通大學(xué)圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2023年10月至12月，僅一個季度西南交通大學(xué)就有61項專利發(fā)生轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化［7］。但在采取共同申請模式之前的2010－2012年的3年間，西南交大僅有7件專利被轉(zhuǎn)讓或許可，總收入僅約為67萬元［8］，上述成就離不開采取共同申請模式帶來的激勵效果。該方式優(yōu)勢在于提前分配職務(wù)科技成果的所有權(quán)，為科研人員提供穩(wěn)定的預(yù)期，激勵他們更注重科技成果的轉(zhuǎn)化，以期提升研發(fā)成果和市場應(yīng)用之間的契合度；缺點則在于由科研人員和高校共同申請并取得職務(wù)科技成果所有權(quán)，在權(quán)利未實際形成之前“約權(quán)”，難免有不尊重單位對職務(wù)科技成果的所有權(quán)之虞。

（二）協(xié)議分割

協(xié)議分割是目前為大多高校所采取的一種賦權(quán)方式，是指對高校本已享有完整所有權(quán)的科技成果，允許高校和科研人員通過協(xié)議分割科技成果所有權(quán)。根據(jù)分割的科技成果范圍又可分為以下兩種：

第一，單位絕大部分職務(wù)科技成果均可協(xié)議分割。此種方式是協(xié)議分割方式的主流，對利用財政性資金并接受企業(yè)或其他社會組織委托被學(xué)校所有形成的成果（關(guān)乎國家安全和社會穩(wěn)定等影響國家和社會公共利益的除外），都允許科研人員通過協(xié)議約定分割。以上海交通大學(xué)為例，2022年該校共轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化170項專利，其中轉(zhuǎn)讓專利155項，許可專利15項，成果斐然［9］。該賦權(quán)方式于進行科技成果轉(zhuǎn)化之前賦權(quán)，保障科研人員受獎勵權(quán)和自身研究成果處置權(quán)的同時，點燃科研人員心中的創(chuàng)業(yè)之火；缺點則在于將高校所有的大部分職務(wù)科技成果都予以分割確權(quán)，難免有國有資產(chǎn)流失之虞。

第二，僅利用本單位物質(zhì)條件產(chǎn)生的科技成果方可協(xié)議分割。此種賦權(quán)方式是根據(jù)科技成果研發(fā)的資金來源，將職務(wù)科技成果分為利用財政資金研發(fā)的成果和利用單位自身物質(zhì)條件研發(fā)的成果，前者屬于單位所有，不可分割；后者則允許科研人員與高校協(xié)議分割所有權(quán)。如華南農(nóng)業(yè)大學(xué)采此賦權(quán)方式，據(jù)該?？萍汲晒D(zhuǎn)化網(wǎng)公示的數(shù)據(jù)，2018年4月20日至2023年4月20日，該校共有53項科技成果被轉(zhuǎn)化。此分割賦權(quán)方式較之第一種分割賦權(quán)方式優(yōu)勢在于依法有據(jù)，更加符合《科學(xué)技術(shù)進步法》《專利法》及《民法典》的相關(guān)規(guī)定；劣勢在于激勵效果并不明顯。

（三）優(yōu)先受讓

優(yōu)先受讓的賦權(quán)方式指的是科研人員對高校職務(wù)科技成果享有優(yōu)先受讓權(quán)，即高校轉(zhuǎn)讓或放棄科技成果時，科研人員以優(yōu)先受讓的方式實現(xiàn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移。如浙江大學(xué)2015年11月發(fā)布的《中共浙江大學(xué)委員會 浙江大學(xué)關(guān)于實施創(chuàng)新驅(qū)動 促進成果轉(zhuǎn)化的若干意見》（黨委發(fā)〔2015〕第65號）規(guī)定，經(jīng)全體完成人書面同意，作為教師的成果完成人可申請3年的免費許可實施期，期滿后其本人創(chuàng)辦的企業(yè)在同等條件下可優(yōu)先受讓。此后的一年，浙江大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化工作取得良好的成效，橫琴國際知識產(chǎn)權(quán)交易中心有限公司發(fā)布的《2016年中國專利交易運營研究報告》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江大學(xué)專利轉(zhuǎn)讓項目數(shù)達115項，在當年全國高校院所專利轉(zhuǎn)讓項目數(shù)排名中位居第6，其中商業(yè)性專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量高達80項，在當年中國高校商業(yè)性專利交易運營排名中位居第4［10］。

該賦權(quán)方式在充分遵守上位法相關(guān)規(guī)定的同時，貫徹職務(wù)科技成果所有權(quán)改革的政策精神，較早開始賦權(quán)激勵探索。但存在一定缺陷，一方面高校院所的相關(guān)負責人在處置職務(wù)科技成果時沒有免責規(guī)定，另一方面對于哪些科技成果應(yīng)該放棄權(quán)利的篩選標準尚未明確［11］。

四、現(xiàn)實困境：現(xiàn)行賦權(quán)激勵機制之不足

如前所述，賦權(quán)激勵在實踐中已全面鋪開，通過試點也取得不俗成績。但在試點過程中，也不可避免地暴露出一些問題和現(xiàn)實困難。

（一）評價體系與激勵機制脫節(jié)

2023年3月5日，習(xí)近平總書記在參加十四屆全國人大一次會議江蘇代表團審議強調(diào)：“要深化科技體制改革，大力培育創(chuàng)新文化，健全科技評價體系和激勵機制，為創(chuàng)新人才脫穎而出、盡展才華創(chuàng)造良好環(huán)境?！笨梢娢ㄓ锌蒲性u價體系與激勵機制有效銜接、雙管齊下，才能達到科研人員激勵效果最大化。但當前高?？蒲兄笜梭w系依然呈現(xiàn)如下特點：一是量化導(dǎo)向，看重論文篇數(shù)、科研項目數(shù)等量化指標；二是過于注重“牌子”和級別，項目和獲獎只看國家級別，論文也只追求所謂的“權(quán)威期刊”。高?？蒲性u價導(dǎo)向不合理，更看重科技成果的“帽子”而非實用性和可轉(zhuǎn)化性。

（二）賦權(quán)程序繁瑣

根據(jù)《方案》規(guī)定，一個完整的賦權(quán)激勵轉(zhuǎn)化程序應(yīng)當包括以下幾個步驟：科技成果完成人（團隊）需團隊內(nèi)部協(xié)商一致→指定代表向單位提出賦權(quán)申請→試點單位進行審批并在單位內(nèi)公示→試點單位與科技成果完成人（團隊）簽署賦權(quán)協(xié)議→辦理相應(yīng)的權(quán)屬變更等手續(xù)。因此，整個激勵流程應(yīng)當力求高效、迅速，這要求各步驟設(shè)計、安排合理，最大限度地降低交易成本中的時間成本。但目前高校賦權(quán)激勵過程中審批、備案程序過多，審批流程明顯過長。一個完整的賦權(quán)激勵流程往往需要包含三個以上的審批、備案步驟，若其中任意一次審批不通過，還會面臨重新審批，整個流程的審批次數(shù)還會更多、流程只會更長。若成果完成人在與企業(yè)協(xié)商成果轉(zhuǎn)化方案時，經(jīng)過復(fù)雜的賦權(quán)評估環(huán)節(jié)與必要的公示環(huán)節(jié)后，還需面對多重的審批流程，很可能會使得企業(yè)因過高的時間成本而最終放棄科技成果轉(zhuǎn)化。

（三）成果評估定價困難

《2022年中國專利調(diào)查報告》對“不同類型專利權(quán)人認為制約專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的因素”進行調(diào)查時，有30.1%的高校認為專利評估、定價困難是一大因素［1］。因此在賦權(quán)之前，建立能精確地給出職務(wù)科技成果價值的科學(xué)、有效評估定價環(huán)節(jié)十分重要。但現(xiàn)有的科技成果評估、定價體系存在諸多問題。一是缺乏統(tǒng)一的科技成果評估、定價標準?？萍純r值受多種因素影響：內(nèi)部因素如科技成果轉(zhuǎn)化的時效性、技術(shù)含量等；外部因素包括轉(zhuǎn)化的市場前景以及社會效益評估時評估人員的能力高低、評估方法等均會影響評估的價值。對于同一科技成果，不同評估機構(gòu)給出的估值甚至相差數(shù)十倍，高校決策層面對差異如此之大的評估結(jié)果，自然難以決策。二是科技成果評估質(zhì)量較低，評估偏形式化。一方面，目前大多數(shù)資產(chǎn)評估公司大都是財務(wù)公司性質(zhì)，以一個財務(wù)背景的公司評估不同專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的資產(chǎn)價值只會導(dǎo)致對科技成果的價值判斷并不夠?qū)I(yè)［12］；另一方面，賦權(quán)評估環(huán)節(jié)包含評估定價（確定最低參考價格）和協(xié)議定價（確定最終成交價格）兩個階段，評估機構(gòu)出于維護客戶關(guān)系和盡可能獲得最高傭金的考慮，給出的最低參考價格往往與最終成交價格基本一致，導(dǎo)致該環(huán)節(jié)設(shè)置的意義更加偏向于形式化。

（四）事后保障機制缺失

賦權(quán)激勵絕非簽訂賦權(quán)協(xié)議之后即可“一賦了之”，其是一項長期性工作，并且科技成果轉(zhuǎn)化易受多種因素影響，其風險性較高。因此，建立科學(xué)合理的賦權(quán)激勵保障制度很有必要。但現(xiàn)有的賦權(quán)激勵保障機制處于缺位狀態(tài)。首先，對于科研人員而言，事后收益兌現(xiàn)難。實踐中，多數(shù)高校均規(guī)定給予科研人員不低于70%的稅后轉(zhuǎn)化收益比例作為獎勵，但科研人員要拿到該獎勵還需經(jīng)歷多重繁瑣程序。以作價入股方式為例，科研人員在獲得獎勵之前學(xué)校進行增資給投資公司后，國有投資公司需要按照國有股份規(guī)定進行申報和審批。其次，對于科研單位而言，缺乏對于賦權(quán)后科研人員不當行為的權(quán)利回收機制?？蒲袉挝粸槿〉每蒲谐晒?，花費大量人力、物力，其付出的成本和代價理應(yīng)得到相應(yīng)的回報，賦權(quán)激勵機制的本質(zhì)功能在于通過賦權(quán)實現(xiàn)科技成果效益最大化和激勵科研人員的“雙贏”，若科研人員無正當理由作出的不當行為引起科研成果收益的貶損，高校應(yīng)當收回之前已賦予科研人員的權(quán)利。

五、優(yōu)化路徑：賦權(quán)激勵機制的完善建議

針對上述不足，高校應(yīng)及時做出政策調(diào)整，以提升職務(wù)科技成果賦權(quán)激勵機制的實施效果，推進賦權(quán)激勵機制的不斷完善。

（一）做好評價體系與激勵機制的銜接

科技部、教育部以及工信部等八部委《關(guān)于開展科技人才評價改革試點的工作方案》（國科發(fā)才〔2022〕255號）規(guī)定，要堅持分類推進，科研人員在國家重大科技任務(wù)、基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)、社會公益研究等不同領(lǐng)域的科研活動中，實際貢獻是對科研人員進行評價的重要標準［13］。

從評價對象的視角分析，科研評價體系主要由科研人員評價、科技成果評價和科研機構(gòu)評價三個方面構(gòu)成，可按照在科技成果轉(zhuǎn)化工作中起到的作用不同將完整的科技成果轉(zhuǎn)化工作分拆為“科技成果”“科研人員”以及“轉(zhuǎn)化系統(tǒng)”三大元素，分別從科技成果類別、科研人員類型以及轉(zhuǎn)化團隊三個方面根據(jù)不同類別設(shè)計各自的評價側(cè)重指標進行評價，建立綜合評價體系［14］。

（二）優(yōu)化科技成果賦權(quán)流程

可借鑒ESIA法對現(xiàn)有的科技成果賦權(quán)流程進行簡化，ESIA是“清除（Eliminate）”“簡化（Simplify）”“整合（Integrate）”“自動化（Automate）”的簡稱，是流程優(yōu)化的一種方法，主要運用于在識別梳理現(xiàn)有流程基礎(chǔ)上對流程進行優(yōu)化改進。

第一，取消重復(fù)審批。此處的重復(fù)審批是指職責重復(fù)的審批人多次進行審批，例如部分高校在產(chǎn)研院審批過后，產(chǎn)研院、國資辦、法務(wù)室、人資處等部門還需協(xié)同開展最終審核，產(chǎn)研院難免有重復(fù)審批之虞。因此，或可將重復(fù)審批程序取消［15］。

第二，簡化審批流程。即盡可能簡化不可缺少的必備流程，使流程環(huán)節(jié)準確、簡練、流暢。如簡化對審查文件數(shù)量、格式的要求，不要求提交無法律依據(jù)的文件，不要求提交在前置流程中已審批過的文件。

第三，整合相近審批流程。如部分高校在完成人所在院系初步審核后，尚需雙創(chuàng)辦進行形式審核、科技處審查是否為負面清單內(nèi)容或涉及重大國家安全、確定賦權(quán)類型三個步驟方可開展成果評估。實際上三個步驟皆為審核、審查步驟，故若將上述三個步驟同時進行，改串聯(lián)審批為并聯(lián)審批，將極大地提高審批效率。

第四，審批流程自動化。具體可以從以下兩個方面展開，一是實現(xiàn)信息流自動化。使用計算機軟件系統(tǒng)進行高校內(nèi)部相關(guān)數(shù)據(jù)、知識和資源的協(xié)同共享，從而提高協(xié)同工作效率［16］；二是打造一站式服務(wù)平臺?？蓞⒖忌虾＝煌ù髮W(xué)做法，通過信息技術(shù)實現(xiàn)相關(guān)事項的窗口統(tǒng)一，實現(xiàn)“一門式”自動化審批服務(wù)，從而提高科技成果轉(zhuǎn)化的審批效率。

（三）重構(gòu)成果評估定價環(huán)節(jié)

一方面，結(jié)合科技成果特點靈活建立統(tǒng)一的科技成果評估、定價標準。高?？萍汲晒鳛橐环N知識產(chǎn)品，應(yīng)從價值屬性、勞動成本以及壽命周期三個角度進行綜合評價。具體而言：科技成果價值屬性中經(jīng)濟價值越高的科技成果會越偏向于應(yīng)用型，其定價應(yīng)當更高；科技成果的價值量與耗費的勞動成本成正比，創(chuàng)造高?？萍汲晒麅r值所付出的必要勞動時間越高，其成果定價也越高；科技成果的壽命周期越長，轉(zhuǎn)化時所面臨的風險越高，根據(jù)風險收益對等的原則，其可能的收益也應(yīng)當更大，定價自然隨之上升［17］。

另一方面，盡量使科技成果轉(zhuǎn)化價值評估市場化。應(yīng)構(gòu)建符合科技成果市場發(fā)展規(guī)律的評估模型，并結(jié)合定性和定量分析，總結(jié)更多的科技成果評估案例，提高市場交易數(shù)據(jù)獲取和案例分析的能力；加強評估專業(yè)人員的培訓(xùn)和能力提升，在數(shù)據(jù)分析和投資經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，找到科技成果的最合理市場價格區(qū)間，讓評估結(jié)果更接近實際價值［18］；創(chuàng)新評估方式，規(guī)定評估機構(gòu)的報酬組成部分含有按科技成果轉(zhuǎn)化收益一定比例而定的“提成費”［19］。

（四）建立健全事后保障機制

一方面，完善科研人員收入分配制度，對科研人員實行項目成果提成制。在基本工資的基礎(chǔ)上，以科技成果研發(fā)作為指標增加相應(yīng)績效工資，若該科技成果成功轉(zhuǎn)化，還可以再單獨增加轉(zhuǎn)化收入，且該收入不受總收入額度限制。

另一方面，建立健全賦權(quán)回收機制。賦予科研人員權(quán)利后，權(quán)利收回的特殊情形主要包括以下三種：一是科研人員單方面不繳納或逾期繳納權(quán)利轉(zhuǎn)讓相關(guān)費用（包括賦權(quán)中產(chǎn)生的中介代理費、登記費等）影響到權(quán)利的有效性；二是科研人員怠于實施轉(zhuǎn)化，即在規(guī)定時間內(nèi)，科研人員無正當理由不積極開展職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化工作的；三是科研人員開展科技成果轉(zhuǎn)化工作，超過合理期限仍不能產(chǎn)生預(yù)期效果甚至導(dǎo)致重大損失。針對上述情形，高校可依據(jù)約定收回原有“賦權(quán)”［20］。

六、結(jié)語

賦權(quán)激勵具有獨特優(yōu)勢，有利于提升科研人員主體地位、推動職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化，相較傳統(tǒng)激勵方式更具長期性激勵動力，能更好滿足高?？蒲腥藛T多元化的激勵需求，代表著促進高?？萍汲晒D(zhuǎn)化激勵機制改革的方向，也與我國科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)立法和政策演進的方向高度契合。本文對現(xiàn)行高?？萍汲晒D(zhuǎn)化賦權(quán)激勵機制實踐經(jīng)驗進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)實踐中高校評價體系與激勵機制脫節(jié)、賦權(quán)激勵程序繁瑣、成果評估定價困難、事后保障機制缺失。對此，在賦權(quán)改革試點背景下，本文認為需從宏觀視角把握激勵機制同其他相關(guān)機制的銜接性，并與激勵機制整體優(yōu)化相結(jié)合，從而最終實現(xiàn)激發(fā)高校創(chuàng)新活力的賦權(quán)改革目的。

但囿于研究視角和自身理論知識的局限，本文僅對高?？蒲腥藛T職務(wù)科技成果賦權(quán)激勵機制的構(gòu)建進行研究，對于我國眾多的科研院所、國有科技型企業(yè)等機構(gòu)中科研人員職務(wù)科技成果的賦權(quán)激勵機制構(gòu)建并未過多涉及。但實際上，隨著我國職務(wù)科技成果賦權(quán)改革工作的不斷推進和深化，未來職務(wù)科技成果賦權(quán)激勵方式的適用范圍必然會擴大至除高校外的其他科研機構(gòu)，相關(guān)研究亟待展開。因此，在未來的研究中，應(yīng)當對高校以外的科研機構(gòu)中科研人員職務(wù)科技成果賦權(quán)激勵機制的構(gòu)建，進行擴展性的思考與更深入的研究。