關(guān)鍵詞：人類文明新形態(tài)；社會經(jīng)濟形態(tài)；政治經(jīng)濟學(xué)；社會正義

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》明確提出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”［1］。習近平總書記在黨的二十大報告中也莊重宣告：“中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是……創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”［2］23?？梢钥闯觥叭祟愇拿餍滦螒B(tài)”既是中國共產(chǎn)黨在新時代的理論創(chuàng)新，又是“人類文明史上的最新樣態(tài)表達”［3］，因此對這一最新樣態(tài)表達進行研究闡釋極為必要。事實上，在新時代的中國，人類文明新形態(tài)的敘事表達具有多重面相、多樣體現(xiàn)，其既在社會政治領(lǐng)域彰顯，又于社會文化領(lǐng)域體現(xiàn)，更有社會經(jīng)濟范疇的敘事表達。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這決定了人類文明新形態(tài)在社會經(jīng)濟范疇的敘事表達是其在社會政治領(lǐng)域彰顯和社會文化領(lǐng)域體現(xiàn)的基礎(chǔ)，因此要從經(jīng)濟范疇著眼，分析人類文明新形態(tài)在生產(chǎn)、分配、交換、消費這四個環(huán)節(jié)的敘事表達。“正義”是全人類的共同價值，社會正義更構(gòu)成了全人類共同的價值追求，人類文明新形態(tài)之“新”正體現(xiàn)在對“正義”這一全人類共同價值的積極回應(yīng)上，因此要以馬克思正義觀為理論遵循和考察視角，探究人類文明新形態(tài)的生產(chǎn)正義敘事、分配正義敘事、交換正義敘事與消費正義敘事。總之，從經(jīng)濟范疇著眼，以社會正義為考察視角，有助于我們在理論上全面系統(tǒng)把握人類文明新形態(tài)，在實踐上規(guī)避舊文明形態(tài)，尤其是資本主義文明形態(tài)的弊端，超越傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理念，走好中國式現(xiàn)代化之路。

一、生產(chǎn)正義的映顯：人類文明新形態(tài)政治經(jīng)濟學(xué)敘事的生產(chǎn)向度

馬克思指出，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式”［4］186，因此，研究人類文明新形態(tài)的“生產(chǎn)正義”敘事極為必要。“生產(chǎn)正義在一般意義上是指歷史唯物主義原則下對作為人類基礎(chǔ)性存在方式和社會關(guān)系之深刻本體的生產(chǎn)活動、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的正義追問?！保?］

（一）人類文明新形態(tài)是對生產(chǎn)活動的正義追問

一是勞動者與生產(chǎn)活動的關(guān)系。在早期資本主義社會，伴隨著新技術(shù)的蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)活動的大機器時代迅速到來。勞動者并沒有從大機器生產(chǎn)中獲得一定解放，反而淪為機器的附庸，他們在生產(chǎn)活動中的主動性和積極性不斷弱化，以至于“工人日益完全依賴于勞動，依賴于一定的、極其片面的、機器般的勞動”［4］120。這種重復(fù)的機械勞動事實上剝奪了勞動者在生產(chǎn)活動中的主體地位，最終致使“工人在精神上和肉體上被貶低為機器”［4］120，這就意味著生產(chǎn)活動對勞動者來說“不是滿足一種需要”［6］270反而“成了破壞的力量”。

二是勞動者與生產(chǎn)活動產(chǎn)品的關(guān)系。在馬克思看來，工人與自己的生產(chǎn)活動所創(chuàng)造產(chǎn)品的關(guān)系是一對異己的關(guān)系。即伴隨著生產(chǎn)活動的進行，生產(chǎn)活動所創(chuàng)造的產(chǎn)品越來越多，但這并不代表勞動者價值、財富的增加，反而表現(xiàn)為“工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費的越少；他創(chuàng)造價值越多，他自己越?jīng)]有價值、越低賤”［4］158。因此經(jīng)濟的進步，并不意味著所有人的進步與獲得，社會的繁榮也僅僅與資產(chǎn)階級利益密切相關(guān)，作為一切進步創(chuàng)造者的勞動者在經(jīng)濟的快速發(fā)展中變得越來越畸形。

勞動者生產(chǎn)活動的單調(diào)重復(fù)讓其喪失了主動性和創(chuàng)造性，從而滑向異化，勞動者與勞動產(chǎn)品的對立實質(zhì)上也表征著二者關(guān)系的異化危機。在雙重異化的共同作用下，資本主義社會生產(chǎn)活動的朝向是非人性與非道義性的，勞動者的自我提高無法于生產(chǎn)活動中生發(fā)。在馬克思看來，“真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力”［7］，所以對舊文明形態(tài)的正義追問要始終關(guān)注“所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力”。即一方面要重新組織生產(chǎn)活動，讓勞動者從機器抑或是其他生產(chǎn)工具之下解放出來，讓其最大程度上擁有“發(fā)達的生產(chǎn)力”；另一方面則要重新審視勞動者與其生產(chǎn)活動產(chǎn)品的關(guān)系，讓勞動者能夠充分發(fā)揮其“發(fā)達的生產(chǎn)力”。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)始終堅持“以人為本”，一方面為勞動者提供了掌握多方面勞動技能的機會，黨和國家通過大力投資教育的形式提高勞動者的整體文化素質(zhì)和技能水平，通過職業(yè)培訓(xùn)、技能培訓(xùn)等途徑讓勞動者掌握更為全面的技術(shù)，讓勞動者群體能夠在更高層次的、更令其感興趣的生產(chǎn)活動中發(fā)揮作用；另一方面則致力于“讓更多人共享發(fā)展成果”，即在分配中充分肯定勞動者所創(chuàng)造的價值，讓勞動者創(chuàng)造的價值能夠用于勞動者的自我提高、自我發(fā)展乃至自我實現(xiàn)，只有這樣，勞動者才愿意充分發(fā)揮其“發(fā)達的生產(chǎn)力”。

（二）人類文明新形態(tài)是對生產(chǎn)關(guān)系的正義追問

生產(chǎn)關(guān)系揭示了生產(chǎn)活動的社會形式，因此人類文明新形態(tài)的正義追問也應(yīng)該延伸于生產(chǎn)關(guān)系的論域。

一是勞動者之間的關(guān)系。資本主義社會將勞動力視為可供買賣的商品，因此勞動供給的無常變化會讓勞動者時刻面臨失業(yè)的風險，這導(dǎo)致勞動者的就業(yè)難度激增。為此勞動者不得不傾力于內(nèi)部競爭，通過加大勞動強度、延長勞動時間等方式力求在有限的勞動供給中競得一席之地。如馬克思所言：“他們的勞動生產(chǎn)力越是提高，他們連充當資本增殖手段的職能對他們來說也就越是沒有保障”［8］737。無序的內(nèi)部競爭撕裂了勞動者之間的關(guān)系，使他們得以團結(jié)起來的契機難以出現(xiàn)，這極大地削弱了勞動者群體的力量。與此同時，資本家群體則受利益驅(qū)動很容易就達成共識，在他們傾力合作下，“資本家的國際協(xié)會出現(xiàn)了，資本的統(tǒng)治是全球性的”［9］，他們采取諸如維護市場壟斷、壓低工人工資等形式，致力于讓工人內(nèi)耗持續(xù)。

二是勞動者與生產(chǎn)資料所有者（資本家）的關(guān)系。在資本主義社會中，生產(chǎn)資料為資本家所占有，資本家在占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上購買勞動，進而成為勞動力的所有者，勞動者所生產(chǎn)的產(chǎn)品自然歸資本家所有。如前述，生產(chǎn)活動對勞動者而言是一種“破壞的力量”，但是對占有勞動產(chǎn)品的資本家而言卻成為享受與財富的源泉，也就是馬克思所說的，“如果工人的活動對他本身來說是一種痛苦，那么這種活動就必然給他人帶來享受和生活樂趣”［6］276。因此勞動者與資本家之間的關(guān)系是一種對抗性的關(guān)系，這種對抗性的具體表現(xiàn)就是勞動者被資本家無情地剝削與支配。與此同時，這也催生了二者關(guān)系的物化，即對資本家來說“凡是我作為人所不能做到的，也就是我個人的一切本質(zhì)力量所不能做到的，我憑借貨幣都能做到”［6］363。

總之，無論是勞動者之間關(guān)系的惡化，還是勞動者與生產(chǎn)資料所有者之間關(guān)系的異化與物化，都表征著資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系趨于非理性與非道德性。無論是勞動者的自主、團結(jié)還是尊嚴都不能從這樣的生產(chǎn)關(guān)系中取得?！白杂扇寺?lián)合體”的思想是馬克思為對舊文明形態(tài)的正義追問指出的進路。一方面，勞動者之間的關(guān)系應(yīng)該是“自由人聯(lián)合體”，“聯(lián)合體”中的勞動者相互之間應(yīng)是互助合作的關(guān)系，因為勞動者終將把自己何以至此的秘密看破，也必將“在就業(yè)工人與失業(yè)工人之間組織有計劃的合作”［8］737；另一方面，生產(chǎn)資料應(yīng)由勞動者共同占有并管理，也就是消除這種不公平的所有權(quán)規(guī)律，代之以更為公平合理的所有權(quán)規(guī)律，唯有如此，才能消除剝削，讓勞動者免于陷入與生產(chǎn)資料所有者不平等關(guān)系的境遇。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)為馬克思的“自由人聯(lián)合體”思想鋪就了實踐進路。在生產(chǎn)資料所有制方面，我國“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位”［10］，消解了舊文明形態(tài)剝削勞動者的“所有權(quán)規(guī)律”。同時，黨和國家引導(dǎo)、鼓勵勞動者之間的行會、協(xié)會組織發(fā)揮作用，包括中國日用雜品流通協(xié)會、中國植物油行業(yè)協(xié)會等等，這些民間組織極大程度上避免了勞動者之間盲目的競爭，進而實現(xiàn)了對勞動者群體整體利益的有效保障。

（三）人類文明新形態(tài)是對生產(chǎn)方式的正義追問

馬克思指出：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步”［8］874。簡言之，在資本主義社會，生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾日益激烈。

資本主義社會的生產(chǎn)呈現(xiàn)高度社會化的形式，生產(chǎn)過程的環(huán)節(jié)眾多且各環(huán)節(jié)相互依存、相互關(guān)聯(lián)。在這樣的生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)資料的社會性質(zhì)理應(yīng)不斷增強，但事實上生產(chǎn)資料卻長期為資本家私人占有。生產(chǎn)資料的集中與壟斷為資本家?guī)砹死?，但也?dǎo)致了生產(chǎn)的無政府、無計劃與盲目逐利狀態(tài)，社會化的大生產(chǎn)難以被良性調(diào)節(jié)介入，因此它定然是不可持續(xù)的。在這種生產(chǎn)方式支配下的資本主義社會，周期性的經(jīng)濟動蕩和社會混亂紛至沓來。20世紀上半葉從發(fā)達資本主義國家傳導(dǎo)至全世界的經(jīng)濟大危機以及與此密切相關(guān)的兩次世界大戰(zhàn)均給世界人民帶來深重的災(zāi)難。

的確，資本主義生產(chǎn)方式的不可持續(xù)性要歸責于生產(chǎn)資料私有制。因為生產(chǎn)資料“實質(zhì)上已經(jīng)變成社會的了，但是，它們?nèi)匀环挠谶@樣一種占有形式”［11］398，所以可以說，資本主義的生產(chǎn)方式和占有方式，在它自己歷史發(fā)展的過程中創(chuàng)造了它自我否定的條件［12］141。要打破資本主義文明形態(tài)不可持續(xù)的發(fā)展困境，就要充分利用其所創(chuàng)造的自我否定，一勞永逸地把生產(chǎn)資料和勞動的社會協(xié)作從資本家的支配下解放出來。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)始終關(guān)注資本主義文明形態(tài)面臨的結(jié)構(gòu)性困境，并致力于哺育治本之策。即充分“發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”［13］。充分運用市場規(guī)律，讓市場規(guī)律決定資源配置，又輔之以必要的計劃手段，通過國有經(jīng)濟、計劃手段等方式來實現(xiàn)黨和國家對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，并借此優(yōu)化資源配置，克服資本擴張的無序和生產(chǎn)的無計劃，促進經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定與健康發(fā)展。

二、分配正義的彰顯：人類文明新形態(tài)政治經(jīng)濟學(xué)敘事的分配向度

蘇格拉底曾言：“正義是給每個人適如其份的報答”［14］。其所謂的“適如其份”，就是衡量分配正義與否的關(guān)鍵。分配正義是對分配的歷史之維、價值之維與保障之維三個維度的全面正義追問。

（一）人類文明新形態(tài)是對歷史之維分配的正義追問

在包括封建社會、資本主義社會等在內(nèi)的舊文明形態(tài)的社會表征中，分配的非正義蘊含在其長時段的歷史演進中。即在這些舊有的文明形態(tài)中，國家與社會制度均是為包括地主、資本家等在內(nèi)的特權(quán)階級服務(wù)，這些制度的訂立讓他們將已有私有財產(chǎn)和生產(chǎn)資料傳承下去，將現(xiàn)有分配關(guān)系長久維持下去成為可能，并以此來保障其統(tǒng)治地位的長久穩(wěn)固。恰如馬克思所言：“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了”［15］33。在這樣的社會中，只有極少數(shù)人能夠借助祖先傳承下來的生產(chǎn)資料享有財富分配的特權(quán)，絕大多數(shù)人無法在分配中取得其應(yīng)有的份額，但由于制度為既得利益者所設(shè)計，這樣不公平的分配模式得以在制度的保障下傳承下去，并且不斷成為下一代分配非正義與貧困的起點。也就是約翰·E·羅摩所指出的，“這種制度允許財產(chǎn)分配被積累為代代相傳的巨大的不平等”［16］。

對分配特權(quán)代際傳承的正義追問，要聚焦于超越構(gòu)成分配特權(quán)代際傳承的制度邏輯，即國家的法律、制度理應(yīng)是為維護大多數(shù)人的利益而訂立。我國是人民民主專政的社會主義國家，它先天不承認犧牲大部分人的利益來滿足少數(shù)人的特權(quán)，也必然不能容忍分配特權(quán)的世代相傳，而是致力于帶給每一個社會中的人公平的分配起點。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)為每一個參與分配的個人提供了嶄新的起點。一方面，我黨是代表人民利益的黨，我國是人民民主專政的國家，黨和國家制定一切法律、制度都是為了維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的利益，可以說黨和國家治國理政的理念從根本上不承認少數(shù)人享有分配特權(quán)而是致力于促進分配的公平正義。另一方面，我國以生產(chǎn)資料公有制取代了個人私有制，破除了生產(chǎn)資料的代際傳承，徹底清除了滋生分配特權(quán)代際傳承的制度土壤。再一方面，黨和國家也高度重視歷史遺留貧困的問題，為因歷史原因而致貧的人群提供了精準幫扶，例如習近平總書記主政福建期間曾“一舉解決了歷史上長期遺留的茅草房和連家船民上岸定居問題，為從根本上擺脫貧困創(chuàng)造了有利條件”［17］。

（二）人類文明新形態(tài)是對價值之維分配的正義追問

分配特權(quán)的代際傳承在造成“歷史之維”分配非正義的同時，也引致“價值之維”分配非正義的現(xiàn)世出場。在以資本主義文明形態(tài)為代表的舊文明形態(tài)中，分配非正義在價值維度的表現(xiàn)主要有兩個方面，一方面是“按勞分配”的原則常被漠視，另一方面是不同勞動創(chuàng)造的價值易被混淆。

在資本主義社會，誰勞動誰受益的合理規(guī)則無法開顯。由于生產(chǎn)資料為資本家占有，勞動者為維持生存只能像出售商品一樣出賣其自身所擁有的勞動力，勞動者從資本家手中所能取得的也僅有維持其勞動力所需的生活必需品的價格。而事實上，勞動者所得報酬與其實際創(chuàng)造的價值之間存在的巨大的鴻溝即剩余價值被資本家無償占有。這就是馬克思所指出的在資本主義制度下“工人是商品（他的勞動力）的賣者，資本家則是商品的買者”［18］，資本家在購買勞動力中，讓勞動者無法從分配中取得其應(yīng)得的一切。

在資本主義社會，不同勞動的價值易被混淆，這讓勞動者所創(chuàng)造的價值難以被真正彰顯。這是因為，資本主義社會中的不同行業(yè)勞動者所從事的具體勞動通常被抽象化為一種通用的“勞動”，從“抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值”［8］60，并進一步用貨幣度量這一價值，這樣雖然讓各個具體勞動的價值變得可比、可衡量，但在一定程度上也掩蓋了不同勞動的性質(zhì)差異，讓部分勞動的獨特性被忽視，也讓某些類型的勞動價值被低估。而價值被低估的勞動自然無法以合理的貨幣來體現(xiàn)，分配到勞動者手中的報酬自然會受到影響。

無論是“按勞分配”難以落實還是勞動價值難以彰顯都切實傷害到勞動者的利益，因此對其進行的正義追問一方面要求明確“按勞分配”是分配正義的應(yīng)有之義。勞動者分配所得應(yīng)該與其勞動成果多寡緊密結(jié)合，其所創(chuàng)造的一切價值在做必要扣除之后都歸他所有，即“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的”［11］2。另一方面，要清楚界定不同勞動的價值，即可以透過抽象化的勞動觀察其背后的經(jīng)濟關(guān)系，進而分析勞動者在經(jīng)濟體系中的地位，也應(yīng)從具象化的勞動中界定不同勞動的特殊價值，并為其特殊性所在分配給應(yīng)得的報酬。中國式現(xiàn)在化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)確立了“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，形成了我國的基本分配制度”［19］73。以“按勞分配”為遵循是對所有勞動價值的充分尊重，讓勞動者都能從其創(chuàng)造的勞動中價值獲得合理報酬；允許“多種分配方式并存”又做到了對蘊含在不同勞動中的知識、技術(shù)等創(chuàng)新要素的兼顧，這能夠讓不同勞動的特殊性都能得到充分彰顯，并以此來激勵勞動者，充分調(diào)動所有勞動者的勞動積極性。

（三）人類文明新形態(tài)是對保障之維分配的正義追問

“最不利者”是指那些在社會資源分配中處于最劣勢地位的人群，他們的最劣勢地位是在歷史的抑或是現(xiàn)世的等多重時空境遇中造就的，他們既可能源于在“歷史之維”中所指出的因分配特權(quán)代際傳承而導(dǎo)致的貧困，也可能源于在“價值之維”中所指出的因勞動價值被剝削而引致的赤貧。即使在按勞分配條件下，也可能因為自然稟賦不同而產(chǎn)生一些社會的“最不利者”。在舊文明形態(tài)中，這些“最不利者”往往被視為自然選擇的對象，他們難以參與到最基本的社會分配之中。受資本邏輯影響的社會達爾文主義者并不主張在社會分配中對“最不利者”進行保障，反而認為“目前人類的福利及其達到這最后完美狀態(tài)的發(fā)展，都要依靠一般有生命事物受其制約的這一有益又殘酷的戒律”［20］。

舊文明形態(tài)所奉行的殘酷“戒律”是對“最不利者”尊嚴與權(quán)益的踐踏，因此對其進行的正義追問要著眼于“保障”一詞，“保障”即意味著對“最不利者”的保障。馬克思一向是“按勞分配”的大力倡導(dǎo)者，但他在《哥達綱領(lǐng)批判》中也指出了“按勞分配”可能會出現(xiàn)因個人的自然稟賦不同而導(dǎo)致收入分配差距過大的問題。為此，馬克思提出了“社會扣除”的概念，它要求從社會總財富中抽取一部分用于保障社會最弱勢群體的生存和發(fā)展，這些扣除包括社會福利、醫(yī)療、教育以及住房等，其中有一部分是“為喪失勞動能力的人等等設(shè)立的基金”［11］17。羅爾斯也提出了為保障“最不利者”的“差異原則”，他指出，“它們應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益”［21］，其意在分配應(yīng)考慮最弱勢群體的需要，使他們不至于被社會邊緣化，他所主張的具體措施就是為社會達爾文主義者敵視的福利制度和稅收轉(zhuǎn)移支付政策等。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)一方面在初次分配的基礎(chǔ)上引入了再分配，致力于不斷“健全以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制”［19］73；同時，也創(chuàng)造性地提出了第三次分配的概念，即“加強公益慈善事業(yè)規(guī)范管理，完善稅收優(yōu)惠政策，鼓勵高收入人群和企業(yè)更多回報社會”［19］93?？傊?，要最大程度上凝聚政府、社會和最廣大人民群眾的共識，消滅極端貧困，縮小貧富差距，全力以赴保障中國社會的低收入群體過上有尊嚴的生活，以更平衡更充分的高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)共同富裕。

三、交換正義的突顯：人類文明新形態(tài)政治經(jīng)濟學(xué)敘事的交換向度

恩格斯曾言：“以往的全部歷史，都是階級斗爭的歷史；這些互相斗爭的社會階級在任何時候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物”［22］。從中可窺見交換正義與否的重要性，概括來講，交換正義是對人際交換、國際交換和代際交換三個層面交換的深度正義追問。

（一）人類文明新形態(tài)是對人際交換的正義追問

人際交換關(guān)系也可以理解為一種人際交往關(guān)系。在資本主義文明形態(tài)中，人際交往的非正義滋生自社會公德與個人私德的全面淪落。

從社會公德來看，資本邏輯下調(diào)了整個社會的道德標準，資產(chǎn)階級的道德觀念既破除了舊有的封建思想枷鎖，又不加甄別地將一切舊有的道德、宗教、哲學(xué)一掃而凈，取而代之的是能夠代表資本主義生產(chǎn)關(guān)系的道德價值觀。這種道德價值觀扭曲了家庭倫理、婚姻制度，“它撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系”［15］33。

從個人私德來看，在資本主義社會整體道德淪喪的境況下，社會個體之間的關(guān)系更多表現(xiàn)為一種商品化的關(guān)系，人際交往實質(zhì)上以追逐利益為導(dǎo)向，每個人對利益的追求很大程度上屏蔽了其在交往中的道德考慮。正如馬克思所說的：“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”［15］34。

道德的淪落為人際交往的非正義培育了沃土，對人際交往的正義追問實為必然。在社會公德方面，遏制社會關(guān)系走向金錢化趨勢是關(guān)鍵，這呼喚一種全新的社會價值觀，要讓這一價值觀如資產(chǎn)階級價值觀一樣，“斬斷把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆”［15］34，勢如破竹地“融入社會發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認同和行為習慣”［23］33。在重構(gòu)個人私德方面，社會公德的重塑必然激起多數(shù)社會中的人“情感的神圣發(fā)作”［15］34，可以通過家庭、學(xué)校等多種公共情境引導(dǎo)、激發(fā)人向好向善的方面，將人的價值從冷酷無情的“現(xiàn)金交易”中解放出來，讓人的交換價值復(fù)歸為人的尊嚴。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)剛?cè)岵?，力圖以嶄新的社會道德風貌引領(lǐng)人際交往關(guān)系。一方面以法律手段為道德底線兜底，即“使法律法規(guī)更多體現(xiàn)道德理念和人文關(guān)懷，通過法律的強制力來強化道德作用、確保道德底線，推動全社會道德素質(zhì)提升”［24］。另一方面以培育教化為道德風尚塑魂，以習近平同志為核心的黨中央高度重視社會主義核心價值觀建設(shè)，指出要“大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德，提高全民族思想道德水平”［24］。

（二）人類文明新形態(tài)是對國際交換的正義追問

在此可以用國際交往關(guān)系來理解國際交換關(guān)系。在歷史上，舊文明形態(tài)的國際交往一直都表現(xiàn)為各種非正義的形式。無論是在原始社會還是封建社會，國與國之間的交往大多出于獲取人口、資源、商品銷售市場等目的，交往方式則往往為征服、奴役、劫掠等等暴力對抗的形式。無論是亞歷山大東征還是羅馬帝國的擴張歷程無不是交織著血與火的國際交往。資本邏輯主導(dǎo)下的國際交往模式生來就是非正義的，大航海時代以透支亞非拉殖民地國家發(fā)展?jié)摿榇鷥r成就了新興資本主義國家在國際經(jīng)濟關(guān)系中的統(tǒng)治地位。發(fā)達資本主義國家與他國的交往也以不平等交往為基礎(chǔ)展開，具體則體現(xiàn)為利用貿(mào)易壁壘、關(guān)稅保護、金融壟斷等諸多形式以攫取利益為目的開展國際交往。因此馬克思認為彼時的世界體系是資本主義主導(dǎo)的世界體系，這一體系“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”［15］36。

歸根到底，正是弱肉強食法則支配著一切舊文明形態(tài)的國際交往，因此對其進行正義追問是新文明形態(tài)的應(yīng)有之義。一方面，對發(fā)達國家而言，其已經(jīng)走過了“用血和火的文字載入人類編年史的”［8］822歷程，唯有制定公平合理的國際經(jīng)濟新秩序讓所有國家都能從雙邊或多邊交往中獲益才是國際社會發(fā)展的可持續(xù)之道，這些國家可以通過加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、打破貿(mào)易壁壘、監(jiān)管國際金融市場等形式來加強對發(fā)展中國家的扶持。另一方面，對發(fā)展中國家而言，積極利用其自然資源稟賦、勞動力資源優(yōu)勢來謀求自身的快速發(fā)展是其在國際交往中謀求有利地位的必由之路。質(zhì)言之，實現(xiàn)國際交往正義的實踐指向是推進全球治理體系的深度改革。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)“堅定奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，不斷以中國新發(fā)展為世界提供新機遇，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟，更好惠及各國人民”［2］61，同時也努力“加大對全球發(fā)展合作的資源投入，致力于縮小南北差距”［2］62。在培育國際經(jīng)濟新秩序的基礎(chǔ)上，以習近平同志為核心的黨中央更著眼于“全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀”［2］62，推動多邊機制、合作機制發(fā)揮作用，助力新興發(fā)展中國家在國際關(guān)系中的話語權(quán)建設(shè)。

（三）人類文明新形態(tài)是對代際交換的正義追問

代際交換關(guān)系實際上是一種代際交往關(guān)系。在資本邏輯主導(dǎo)下的舊文明形態(tài)，其代際交往常常是非正義的，這集中體現(xiàn)對現(xiàn)世利益的過分追求導(dǎo)致未來世代的發(fā)展權(quán)益遭到損害。

伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大”［15］36，但與此同時到來的是自然界“新陳代謝”的閾值不斷被打破，生態(tài)危機在全球蔓延的態(tài)勢逐漸形成。自然界本身是具備自我調(diào)節(jié)即“新陳代謝”能力的，但在資本邏輯的支配下，人類生產(chǎn)趨于無限制的擴張，使得“人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”［8］579，自然界自我調(diào)節(jié)的閾值被打破即“新陳代謝”的局部斷裂形成；其從局部擴散至全球依然要歸因于資本邏輯，即“由于大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，英國土地的肥力很快就被耗竭了，因此需要大量的‘鳥糞對英國田地施肥’，而這大量的鳥糞則正是從‘遙遠的國家’進口的”［25］，這樣就使得其他國家“土地持久肥力的永恒的自然條件”也被傷害，如果對此不加以限制，必然會引發(fā)“新陳代謝”的全球斷裂。對未來世代而言，在生態(tài)危機全球蔓延的境況下，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在內(nèi)的所有發(fā)展權(quán)益都無從談起。

“新陳代謝”的斷裂在破壞自然循環(huán)的同時也損害了未來世代的發(fā)展權(quán)益，因此對其進行的正義追問一方面要求明確人與自然的本質(zhì)關(guān)系是在共生中尋求共榮的關(guān)系，而非統(tǒng)治與占有的關(guān)系，即“我們決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不是像站在自然界之外的人似的去支配自然界——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的；我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規(guī)律”［12］560。另一方面，要求明確當代與未來的關(guān)系是接續(xù)奮斗的關(guān)系，因此應(yīng)站在對未來世代負責的高度，將包括“土地肥力”等社會再生產(chǎn)的條件傳承下去。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)一方面以人與自然“生命共同體”的范式規(guī)約人與自然的關(guān)系，深刻認識到“無止境地向自然索取甚至破壞自然必然會遭到大自然的報復(fù)”［2］23；另一方面則高度重視未來世代的發(fā)展權(quán)益，在追求經(jīng)濟效益的同時也謀求生態(tài)效益，即要“像保護眼睛一樣保護自然和生態(tài)環(huán)境，堅定不移走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”［2］23。

四、消費正義的表顯：人類文明新形態(tài)政治經(jīng)濟學(xué)敘事的消費向度

消費是社會經(jīng)濟運行的最終環(huán)節(jié)，也是前三個環(huán)節(jié)的落腳點所在?！叭说南M，一種是基于人自身的肉體需要的消費，另一種則是基于人的本質(zhì)的需要，即人在社會關(guān)系、社會交往中需要的消費。”［26］因此，消費正義是對個人與社會兩個層面消費的周密正義追問。

（一）人類文明新形態(tài)是對個人消費的正義追問

在以資本主義文明形態(tài)為代表的舊文明形態(tài)中，個人消費的非正義集中體現(xiàn)在物質(zhì)消費的盲目與精神消費的匱乏兩個層面。

一是物質(zhì)消費走向盲目層面。異化勞動導(dǎo)致了人的類生活的缺失，因此“人的類本質(zhì)，無論是自然界，還是人的精神的類能力，都變成了對人來說是異己的本質(zhì)，變成了維持他的個人生存的手段”［4］163，人的占有僅僅是個人的生活手段。在此情況下，“一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替”［4］190，人成為一個片面的“經(jīng)濟人”，其消費也是出于為獲得“擁有的感覺”而盲目追逐。這種消費的盲目性在資本市場的加持下不斷擴大，進而導(dǎo)致在對消費盲目追逐的過程中，每個人漸漸將消費行為視為一種競爭和攀比的手段，進而在競爭與攀比中將消費行為視為自我實現(xiàn)的途徑，這一自我實現(xiàn)是“非人的、精致的、非自然的和幻想出來的欲望”［4］224的滿足，即擁有更多、更貴、更精致、更時尚的商品就是個人價值的鮮明彰顯。

二是精神消費趨于匱乏層面。一方面，作為片面的“經(jīng)濟人”，其價值只在物質(zhì)消費層面得以彰顯，個人的道德品質(zhì)、貢獻能力等精神品質(zhì)則被忽視，所以個人對精神品質(zhì)的追求降低。另一方面，物質(zhì)消費的過分擴張必然擠占精神消費的空間，這讓高質(zhì)量、有內(nèi)涵的精神產(chǎn)品消費無人問津。在優(yōu)秀精神產(chǎn)品無人問津的同時，諸多低成本的如電影、電視劇等快銷精神產(chǎn)品卻大行其道，這些產(chǎn)品中所融入的價值觀、消費觀等實質(zhì)上是為物質(zhì)消費服務(wù)的，甚至可以將其視為另一種形式的物質(zhì)消費。

放任物質(zhì)消費的盲目與彌漫實質(zhì)上是將人“單向度”看待，因此對其進行正義追問要關(guān)注人的全面發(fā)展。在費洛姆看來，無論是資本主義社會還是蘇聯(lián)模式的社會主義社會，它們將一切用以物質(zhì)財富來衡量，“這兩種體系都建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上，它們的目標都是不斷提高經(jīng)濟效益和增加財富”［27］。但是在物質(zhì)財富已經(jīng)豐碩的今天，應(yīng)該重新確立一個關(guān)注人本質(zhì)的消費模式，即個人的消費既有合理的物質(zhì)消費又有適當?shù)木裣M，二者之間的關(guān)系應(yīng)該互為表里互相補充，從而在人自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人本質(zhì)的復(fù)歸。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)對物質(zhì)消費和精神消費給予同等的地位，既要物質(zhì)富裕又要精神富足，即“不斷厚植現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，不斷夯實人民幸福生活的物質(zhì)條件，同時大力發(fā)展社會主義先進文化，加強理想信念教育，傳承中華文明”［2］23，最終實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。新時代十年來，在全面建成小康社會，讓人民物質(zhì)生活富裕的基礎(chǔ)上，大量人民群眾喜聞樂見的文藝產(chǎn)品競相登場，無論是真實反映時代變遷的主旋律電影，還是唱響新時代的音樂作品，都切切實實充實了人民群眾的精神生活，真正做到了物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）人類文明新形態(tài)是對社會消費的正義追問

在資本主義社會，“每個人都指望使別人產(chǎn)生某種新的需要，以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷入一種新的經(jīng)濟破產(chǎn)”［4］223。事實上，這意味著每個人的需要變得扭曲，并導(dǎo)致了“消費社會”的形成。

因此在“消費社會”中，“人們從豐盛和消費的日常性及其全面曖昧的層面中可以感受到的后果就是：它們總是同時被當作神話（超越歷史和道德的幸福假定）來體驗，又被當作對某種新型集體行為方式進行適應(yīng)的一種客觀程式來忍受”［28］。可以看出，消費一方面被包裝、設(shè)計成一種人人都接受且樂于接受的形象即神話般的形象，在這一形象的掩飾下，“消費”被視為能夠帶來幸福和滿足的神奇力量，全社會的思潮都將商品消費與幸福劃等號，人對幸福的追求具象化為對消費的追求，人成了社會消費的奴隸，成了物質(zhì)欲望的奴隸；另一方面，追逐消費也成了社會的大勢所趨，它代表了集體行為方式，如若不愿成為社會異類，便只能囿于這種消費主義的生活方式。

對消費的扭曲化給整個社會套上了枷鎖，對其進行的正義追問要從兩個方面著眼。一方面應(yīng)該認識到，消費并不能給予人幸福，反而是欲壑難平的來源。因為消費與幸福這一等式搭建于資本市場的精心設(shè)計，因此而催生的消費需求和消費傾向事實上并非消費者的積極主動參與，而是被動的安排的結(jié)果。當整個社會的消費都為各種形式的安排所操縱時，消費得到的幸福感只能是短暫的，消費欲望無法滿足則成為每個人不斷痛苦的來源，只有“用真實的需求取代虛假的需求”［29］才是合理的社會消費。另一方面，因為消費社會具有集體排他性，迫于客觀現(xiàn)實而不得不適應(yīng)這種行為方式的群體必然在對消費的追逐中更多地感到不安，這也導(dǎo)致了社會關(guān)系注定走向不和諧。中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)一方面倡導(dǎo)適度消費的原則，引導(dǎo)社會消費與社會生產(chǎn)力發(fā)展相協(xié)調(diào)，即發(fā)展與全面小康社會相適應(yīng)的消費規(guī)模，習近平總書記曾強調(diào)要“引導(dǎo)群眾增強生態(tài)意識、節(jié)約意識、環(huán)保意識，倡導(dǎo)合理適度消費”［23］362；另一方面，則極力避免社會消費集體行為方式的形成，即在消費供給中，“把擴大消費同改善人民生活品質(zhì)結(jié)合起來，適應(yīng)不同收入群體實際需要”［30］，讓不同收入群體都能通過一般消費滿足生存與發(fā)展的實際需要，避免讓其在消費中感到不適，進而保證社會的長久和諧。

五、結(jié)語

人類文明新形態(tài)可以從生產(chǎn)、分配、交換和消費這四個向度加以闡釋，這四個向度構(gòu)成了完整的社會經(jīng)濟運行邏輯。創(chuàng)造人類文明形態(tài)，既是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，也為中國社會經(jīng)濟高度協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有力的指引。在生產(chǎn)向度，人類文明新形態(tài)映顯為對生產(chǎn)活動、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式三個方面的正義回答；在分配向度，人類文明新形態(tài)彰顯為對歷史、價值與保障三個維度的正義回應(yīng)；在交換向度，人類文明新形態(tài)突顯為對人際、國際與代際三個層面交換的正義回復(fù)；在消費向度，人類文明新形態(tài)表顯為對個人消費和社會消費的正義回響?？傊瑥慕?jīng)濟范疇著眼，以社會正義為考察視角，對人類文明新形態(tài)進行研究，既有利于從理論內(nèi)核的深度把握新時代中國社會經(jīng)濟運行模式，也對中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展有著積極指導(dǎo)意義。