［摘要］隨著職業(yè)教育改革邁入深水區(qū)，作為教學(xué)核心環(huán)節(jié)的“教—學(xué)—評”三個要素的一體化改革成為重點內(nèi)容。當前，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化在觀念、實施以及成效方面陷入了思維割裂、載體錯配以及功能抑制的困境，制約了職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。為此，需要以系統(tǒng)思維、行動邏輯和職業(yè)要求來擺脫相應(yīng)困境，實現(xiàn)“教—學(xué)—評”的和諧貫通、載體適配及功能躍遷。在此基礎(chǔ)上，按照“點—線—面—體”的邏輯，構(gòu)建職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的一體化模型，逐級表征職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的內(nèi)部要素定位、內(nèi)部要素聯(lián)結(jié)、衍生要素協(xié)同以及跨界要素融合。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育；“教—學(xué)—評”一體化；點線面體

［作者簡介］王茜雯（1997- ），女，天津人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所在讀博士；徐國慶（1971- ），男，江西高安人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所所長，教授。（上海" 200062）

［基金項目］本文系2022年國家社會科學(xué)基金教育學(xué)重大課題“技能型社會測度模型、驅(qū)動因素及路徑優(yōu)化研究”的階段性研究成果。（課題編號：VJA220006，課題主持人：徐國慶）

［中圖分類號］G710" " ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2024）11-0031-09

隨著職業(yè)教育改革邁入深水區(qū)，微觀層面的教學(xué)改革逐漸走進職業(yè)教育研究者和實踐者的視野。其中，作為教學(xué)核心環(huán)節(jié)的“教—學(xué)—評”三個要素的一體化改革成為重點內(nèi)容。“教—學(xué)—評”一體化是指在整個課堂教學(xué)系統(tǒng)中，教師的教、學(xué)生的學(xué)和對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價三個因素的協(xié)調(diào)配合程度［1］。從學(xué)理上講，教、學(xué)和評是同一體系中的不同鏈條，相互之間理應(yīng)存在同一性［2］。然而，在職業(yè)教育實踐中卻并非如此，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化還受到課程建設(shè)、人才培養(yǎng)方案、專業(yè)設(shè)置乃至企業(yè)調(diào)研等其他要素的制約。這就要求跳出微觀的教學(xué)系統(tǒng)甚至是宏觀的教育系統(tǒng)，以更廣闊的視角來審視職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化。為此，首先需要樹立更為開放的系統(tǒng)思維，解決當前職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化進程中存在的觀念之困，進而突破實施之困和成效之困。在“破困”的基礎(chǔ)上“開新”，按照職業(yè)教育“教—學(xué)—評”內(nèi)部要素的互動模式以及內(nèi)外要素的互動模式，按照“點—線—面—體”的邏輯，逐步構(gòu)建職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化模型，形成以“教—學(xué)—評”為突破口的職業(yè)教育人才培養(yǎng)各要素同向而行、同頻共振的新格局，從而全方位、立體化提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

一、?。郝殬I(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化的現(xiàn)實之困

（一）觀念之困：職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的思維割裂

職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的一體化首先體現(xiàn)為觀念上的邏輯一致性，其涵蓋著內(nèi)部邏輯一致和外部邏輯一致兩層含義。內(nèi)部邏輯一致立足于微觀的教學(xué)系統(tǒng)，專指“教—學(xué)—評”這個完整教學(xué)活動的三個方面的融合統(tǒng)一［3］；外部邏輯一致是指教學(xué)層面的“教—學(xué)—評”與其賴以維系的課程建設(shè)、專業(yè)設(shè)置等人才培養(yǎng)上層因素之間的融合統(tǒng)一，而從更為宏觀的“跨界”視角看，外部邏輯一致還涉及“教—學(xué)—評”與社會職業(yè)崗位需求之間的融合統(tǒng)一。此外，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的內(nèi)外邏輯存在互動關(guān)系，內(nèi)部邏輯一致是外部邏輯一致的重要前提，外部邏輯一致則影響內(nèi)部邏輯一致的效度。從觀念層面反思當前我國職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化現(xiàn)狀，主要存在內(nèi)部邏輯和外部邏輯割裂的傾向。

首先，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”內(nèi)部線路不統(tǒng)一，“三張皮”現(xiàn)象明顯。在職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的內(nèi)部線路中，主要構(gòu)成了以學(xué)生的學(xué)為中心的“學(xué)—教”關(guān)系、“學(xué)—評”關(guān)系以及“教—評”關(guān)系這三組關(guān)系。然而，始終未處理好這三組關(guān)系，導(dǎo)致教學(xué)活動中的多重“對立”現(xiàn)象。第一個是教與學(xué)之間的二元對立，其是造成師生之間二元對立的根源，表現(xiàn)為教師的教學(xué)過程與學(xué)生的學(xué)習(xí)過程不統(tǒng)一，難以實現(xiàn)教與學(xué)的直接轉(zhuǎn)化與動態(tài)互動。特別是職業(yè)教育學(xué)生的學(xué)習(xí)活動需要直接與生產(chǎn)過程相對接，但教師的教卻還停留在指向理論知識傳授的講授法，導(dǎo)致教對學(xué)的支撐力不足。第二個是學(xué)與評之間的二元對立，也就是所評非所學(xué)，集中體現(xiàn)為評價標準、過程、載體等與學(xué)生之所學(xué)或者說學(xué)生未來的職業(yè)崗位需求不匹配。第三個是教與評之間的二元對立，其根源于師生間的二元對立。在教與評的關(guān)系中，評是為了教，而教則是為了學(xué)，然而，現(xiàn)實中卻忽視了學(xué)生學(xué)習(xí)效果在教學(xué)評價中的核心地位。

其次，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”外部對接不順暢，“低匹配”問題突出。在職業(yè)教育“教—學(xué)—評”外部線路中，主要涉及教育領(lǐng)域內(nèi)的“教—學(xué)—評”與其上層的人才培養(yǎng)因素之間的“小外部”關(guān)系以及與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展之間的“大外部”關(guān)系。當前，職業(yè)教育教學(xué)改革推進得較為艱辛，關(guān)鍵在于沒有堅持大的系統(tǒng)觀，僅將“教—學(xué)—評”一體化限定于微觀的課堂教學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致“教—學(xué)—評”一體化理念認識窄化［4］。從職業(yè)教育內(nèi)部來看，技能人才培養(yǎng)過程是逐步推進、前后制約的系統(tǒng)過程，因而整個人才培養(yǎng)鏈條的一體化是“教—學(xué)—評”一體化的潛在前提，沒有整個人才培養(yǎng)系統(tǒng)的一體化，就沒有“教—學(xué)—評”的一體化。為此，針對當前“教—學(xué)—評”一體化效度低下的問題，要從課程建設(shè)、專業(yè)設(shè)置等人才培養(yǎng)的各個前置環(huán)節(jié)或者說上位環(huán)節(jié)回溯原因。從“跨界”視角看，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的一體化需要跳出教育領(lǐng)域來審視，只有與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展深度融合，與社會職業(yè)崗位需求緊密對接的“教—學(xué)—評”一體化，才是真正的高質(zhì)量的一體化。然而，當前職業(yè)教育領(lǐng)域仍存在封閉發(fā)展的守舊思維，直接導(dǎo)致微觀層次的教學(xué)系統(tǒng)的外部效度低下。

（二）實施之困：職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的載體錯配

職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的實施載體囊括實質(zhì)載體和形式載體兩個方面。其中，實質(zhì)載體是指承載“教—學(xué)—評”系列活動的動態(tài)流程，回答的是“教—學(xué)—評”系列活動的實質(zhì)是什么的問題，其背后由深層次的職業(yè)教育觀決定，可分化為學(xué)科邏輯下的知識演繹過程與行動邏輯下的生產(chǎn)實踐過程兩類；形式載體是指輔助“教—學(xué)—評”有序開展的靜態(tài)教材，其背后需要一定的課程理論做支撐，可劃分為學(xué)科邏輯教材與行動邏輯教材兩類。從實施層面反思我國職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化現(xiàn)狀，主要存在實質(zhì)載體和形式載體錯配的弊端。

首先，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的活動載體錯配，偏離了技能人才的培養(yǎng)方向。由于宏觀層面的教育模式以及中觀層面的辦學(xué)模式并未落實產(chǎn)教融合、校企合作，導(dǎo)致微觀教學(xué)層面的工學(xué)結(jié)合、知行合一始終難以得到保障。其中的重要原因就在于，失去校企合作的土壤，將無法為教學(xué)過程匹配以面向生產(chǎn)實踐的活動載體，這也造成當前職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的活動載體錯配現(xiàn)象。一方面，受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，當前許多職業(yè)院校仍偏好理論知識的講授，把理論知識的演繹過程作為教學(xué)活動的主要載體。其基本立足點為，按照講授法推進理論知識演繹與分析，能夠使學(xué)生在短時間內(nèi)掌握大量間接經(jīng)驗。然而現(xiàn)實情況卻是，這種機械、深奧的無意義學(xué)習(xí)過程，降低了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與效率，不僅使學(xué)生難以通過“知識載體”掌握知識，還形成了與職業(yè)崗位之間的“學(xué)—工”隔離。另一方面，受評價理念和評價手段的限制，盡管有職業(yè)院校意識到原來以知識演繹過程為主的教學(xué)載體并不適用于職業(yè)教育，開始嘗試按照真實的工作過程推進教學(xué)過程，但因當前的教學(xué)評價仍是以理論知識為主的紙筆評價，或者是“知識+技能”的絕對二分評價，導(dǎo)致難以為行動導(dǎo)向的教與學(xué)提供持續(xù)動力，使技能人才培養(yǎng)不斷受挫。

其次，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的教材載體錯配，降低了技能人才的培養(yǎng)效能。自《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出“倡導(dǎo)使用新型活頁式、工作手冊式教材并配套開發(fā)信息化資源”［5］以來，職業(yè)院校逐漸探索開發(fā)新型活頁教材，以推動“教—學(xué)—評”的高質(zhì)量、一體化運行。然而，由于長期以來受制于學(xué)科邏輯教育體系的藩籬，開發(fā)者并沒有理解活頁式教材的實質(zhì)，多數(shù)重新開發(fā)的教材僅是在“裝訂方式”“標題名稱”等形式上做出改動，多數(shù)教材改革也僅是“新瓶裝舊酒”，難以為提升技能人才培養(yǎng)效能提供助力。事實上，活頁式教材的實質(zhì)并不是指形式上可以隨意拆分教材頁面，而是能夠促進師生形成職業(yè)活動或者職業(yè)行動，并以職業(yè)活動或者職業(yè)行動為載體達成習(xí)得職業(yè)技能或者養(yǎng)成職業(yè)素質(zhì)的根本目的［6］。因此，活頁式教材的體例必須是以工作過程為載體的行動邏輯課程的內(nèi)容組織形式。

（三）成效之困：職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的功能抑制

職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化的旨歸在于功能實現(xiàn)，一是個體層面的育人功能；二是群體層面的服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的功能。其中，育人功能是職業(yè)教育的本體功能，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是衍生功能，即前者是實現(xiàn)后者的中介變量。從成效層面反思我國職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化現(xiàn)狀，其育人成效和服務(wù)社會成效均有待提升。

首先，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的個體發(fā)展功能處于低階層次，降低了育人成效。按照布魯姆的教育目標分類理論，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的基本目標應(yīng)定位于“應(yīng)用”層次，在此基礎(chǔ)上，不斷追求“分析、評價”乃至“創(chuàng)造”等高層次目標的實現(xiàn)。然而，當前職業(yè)教育人才培養(yǎng)的目標定位忽視了自身的類型特征以及職業(yè)院校學(xué)生的智能特征，導(dǎo)致“教—學(xué)—評”低階目標迷失于傳統(tǒng)教學(xué)目標的強大慣性，出現(xiàn)嚴重的錯置現(xiàn)象，即將基本目標定位于“記憶、理解”層次，致使學(xué)生往往在基礎(chǔ)目標的達成上就面臨著巨大挑戰(zhàn)?；凇坝洃洝⒗斫狻蹦繕藢哟闻囵B(yǎng)出的學(xué)生，不僅在理論知識上競爭不過普通教育的學(xué)生，更丟失了面向?qū)嶋H工作崗位的職業(yè)技能這一看家本領(lǐng)。

其次，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的社會發(fā)展功能處于低位徘徊，抑制了經(jīng)濟發(fā)展。職業(yè)教育的邏輯起點是職業(yè)崗位，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是其立足根本，而職業(yè)教育微觀層面的“教—學(xué)—評”作為技術(shù)技能人才培養(yǎng)的主戰(zhàn)場和最后一公里，則是決定職業(yè)教育社會服務(wù)能力高低的關(guān)鍵。然而，當前職業(yè)教育人才培養(yǎng)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性矛盾，技能人才供給與經(jīng)濟發(fā)展需求不匹配，高技能人才短缺仍是制約我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸性問題［7］。因此，當前職業(yè)教育“教—學(xué)—評”在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的困境上主要由技能人才數(shù)量供給轉(zhuǎn)向了技能人才結(jié)構(gòu)匹配。

二、破：職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化的破困之法

（一）以系統(tǒng)思維破觀念之困，促進“教—學(xué)—評”和諧貫通

立足于系統(tǒng)思維，破解當前職業(yè)教育“教—學(xué)—評”存在的思維割裂這一觀念之困。系統(tǒng)思維具有豐富內(nèi)涵，包括整體性、結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、開放性等獨有的思維特點。其中，整體性是注重整體關(guān)聯(lián)、實現(xiàn)各要素有機統(tǒng)一的系統(tǒng)思維；結(jié)構(gòu)性從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)認識系統(tǒng)功能，探析系統(tǒng)要素之間的互動互應(yīng)；動態(tài)性承認系統(tǒng)本身始終處在動態(tài)變化之中，統(tǒng)籌當前與長遠；開放性表現(xiàn)為系統(tǒng)與系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分以及與外部環(huán)境之間處在物質(zhì)、能量不斷交換之中［8］。立足于系統(tǒng)思維的上述特點，促進職業(yè)教育“教—學(xué)—評”內(nèi)外要素融合。

首先，以系統(tǒng)思維促進職業(yè)教育“教—學(xué)—評”內(nèi)部邏輯的和諧貫通。在“教—學(xué)—評”的內(nèi)部邏輯路線中，學(xué)是終極目標和價值追求，也是將三者統(tǒng)一起來的關(guān)鍵紐帶，并由此形成“學(xué)為核心、以學(xué)定教、以學(xué)定評”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。也就是說，只要確定了學(xué)，那么也就找到了教和評的“精神脊梁”。因此，問題的關(guān)鍵在于如何確定學(xué)生的學(xué)。多年來，教育領(lǐng)域關(guān)于學(xué)生學(xué)的探討一直沒有停止過，事實上，所有爭論包括學(xué)的意義與價值、學(xué)的手段與策略等，本質(zhì)上都是18世紀的“形式教育”與“實質(zhì)教育”之爭的具體化?！靶问浇逃迸c“實質(zhì)教育”都有其強大的心理學(xué)理論做支撐，前者背靠官能心理學(xué)，強調(diào)學(xué)習(xí)重在發(fā)展學(xué)生各類官能，學(xué)習(xí)內(nèi)容則無關(guān)緊要；后者則依托聯(lián)想主義心理學(xué)，重視學(xué)習(xí)內(nèi)容的邏輯性、準確性，認為學(xué)生的能力發(fā)展是吸收學(xué)習(xí)內(nèi)容后自然產(chǎn)生的結(jié)果?？梢姡叻只母驹蛟谟趯W(xué)習(xí)意義和學(xué)習(xí)手段之間的割裂。那么，能否重新思考學(xué)習(xí)的本質(zhì)，使之成為意義和手段的統(tǒng)一體？答案就是指向某一產(chǎn)品或服務(wù)的教育性的工作過程，即能夠帶來學(xué)習(xí)成果的具有教育意義的工作過程。其一，能夠帶來學(xué)習(xí)成果，解決的是學(xué)習(xí)動機與學(xué)習(xí)的操作化問題，讓學(xué)生愿意學(xué)，并有具體的成果指標作參照；其二，有教育意義的工作過程，解決的是學(xué)習(xí)手段與目的之間的割裂問題。所謂教育意義，是指根據(jù)教育學(xué)、心理學(xué)等理論成果，形成教育教學(xué)方法策略等，促進學(xué)習(xí)的遷移。而教育性的工作過程，是為了促進學(xué)生勝任未來工作崗位的工作任務(wù)，其兼具手段與目的的雙重身份與價值?；诖?，以指向某一產(chǎn)品或服務(wù)的教育性工作過程為學(xué)習(xí)過程，并以之統(tǒng)一教師的教、學(xué)生的學(xué)以及教學(xué)評價的全程。

其次，以系統(tǒng)思維促進職業(yè)教育“教—學(xué)—評”外部邏輯的和諧貫通。職業(yè)教育“教—學(xué)—評”外部邏輯包括兩個層面，一個是職業(yè)教育領(lǐng)域內(nèi)部“教—學(xué)—評”與其他人才培養(yǎng)要素之間的關(guān)聯(lián)，另一個則延伸至職業(yè)教育領(lǐng)域之外，即“教—學(xué)—評”與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的職業(yè)崗位之間的關(guān)聯(lián)。這兩個層面的外部邏輯與“教—學(xué)—評”的內(nèi)部邏輯緊密相關(guān)。內(nèi)部邏輯的踐行受到外部邏輯的制約，外部邏輯的聯(lián)結(jié)效果最終要落在內(nèi)部邏輯范疇內(nèi)進行實踐和檢驗。為此，需要立足系統(tǒng)思維進行統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)設(shè)計和整體推進。具體而言，職業(yè)教育人才培養(yǎng)過程本身是個系統(tǒng)過程，其包括企業(yè)調(diào)研、課程建設(shè)、教學(xué)實施等多個前后制約、互相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而教學(xué)層面的“教—學(xué)—評”想要實現(xiàn)指向某一產(chǎn)品或服務(wù)的教育性的工作過程的邏輯貫通，需要以相同邏輯的課程建設(shè)、人才培養(yǎng)方案、專業(yè)設(shè)置等人才培養(yǎng)上位環(huán)節(jié)為前提，否則，沿用傳統(tǒng)的課程建設(shè)模式無法推進新模式下“教—學(xué)—評”的一體化實施。當然，會有一些教學(xué)能力極強、教育經(jīng)驗極為豐富的“專家型”教師，可以掙脫課程體系的束縛，依靠教學(xué)智慧高質(zhì)量完成教學(xué)任務(wù)，但這畢竟是極少數(shù)。從職業(yè)教育的整體發(fā)展和長遠發(fā)展來看，還是必須推進人才培養(yǎng)各個環(huán)節(jié)與“教—學(xué)—評”的一體化融合。除此之外，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”還跳出自身領(lǐng)域，積極與外部產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展互動，進行信息置換，將外部產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和職業(yè)崗位工作內(nèi)容融入人才培養(yǎng)目標與內(nèi)容之中；而實現(xiàn)這一“跨界融合”的關(guān)鍵模式是校企合作，關(guān)鍵方法是企業(yè)調(diào)研。

（二）以行動邏輯破實施之困，完成“教—學(xué)—評”載體適配

隨著職業(yè)教育研究與實踐的不斷深入，行動邏輯的課程以及教學(xué)逐漸成為職業(yè)教育的主流模式。所謂行動邏輯，是按“做事”的過程組織并固定學(xué)習(xí)要素的邏輯，按行動的效果來評價過程執(zhí)行情況的邏輯，而不是按認知過程組織并固定學(xué)習(xí)要素的邏輯［9］。行動導(dǎo)向的教學(xué)則是根據(jù)完成某一職業(yè)工作活動所需要的行動、行動產(chǎn)生和維持所需要的環(huán)境條件以及從業(yè)者的內(nèi)在調(diào)節(jié)機制來設(shè)計、實施和評價職業(yè)教育的教學(xué)活動。其核心在于把行動過程與學(xué)習(xí)過程相統(tǒng)一［10］。以行動邏輯貫穿職業(yè)教育“教—學(xué)—評”，可綜合解決其存在的實質(zhì)載體與形式載體錯配的實施之困。

首先，因循行動邏輯的職業(yè)教育理念，準確擇定職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的實質(zhì)載體，即活動載體。職業(yè)教育行動邏輯的教學(xué)經(jīng)過不斷矯正和完善，呈現(xiàn)出以下特征。其一，成果牽引，即面向一定的產(chǎn)品或服務(wù)；其二，對接生產(chǎn)，即按照工作過程推進教學(xué)過程；其三，行動建構(gòu)，即著眼學(xué)生行動而非知識的建構(gòu)；其四，完形理念，即強調(diào)學(xué)習(xí)任務(wù)的完整性，培養(yǎng)整體職業(yè)素質(zhì)。由此可見，以行動邏輯貫穿職業(yè)教育的“教—學(xué)—評”全程，能夠革新教學(xué)活動的載體，進而內(nèi)在地優(yōu)化學(xué)生素質(zhì)發(fā)展的載體。行動邏輯的教學(xué)將教、學(xué)、評的過程統(tǒng)一為教育性的工作過程，即教師的教、學(xué)生的學(xué)以及教學(xué)評價，均按照“做事”的邏輯展開。職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的一體化建構(gòu)消除了教與學(xué)、學(xué)與評、教與評之間的二元對立，且更利于實現(xiàn)教學(xué)過程與生產(chǎn)過程的對接，彰顯職業(yè)教育的類型屬性。更重要的是，以工作過程這一載體為依托，學(xué)生得以由以往的知識建構(gòu)轉(zhuǎn)向行動建構(gòu)，符合職業(yè)教育學(xué)生的發(fā)展規(guī)律；從表征效度看，行動能夠承擔的素質(zhì)載荷遠大于知識，行動過程往往凝聚著學(xué)生知識、技能等多方面素質(zhì)，因而對整體素質(zhì)的表征效度相對較高；從學(xué)習(xí)效果看，行動學(xué)習(xí)法有助于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)績效，并增強學(xué)習(xí)經(jīng)驗的外適性。

其次，因循行動邏輯的課程及教材開發(fā)范式，準確設(shè)計職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的形式載體也即教材載體。與行動邏輯的教學(xué)過程相配合，行動邏輯的形式載體主要起輔助“教—學(xué)—評”過程順利、高效推進的作用，一般主要指教材載體。事實上，教材是課程的表現(xiàn)形式，其背后蘊含著一定的課程理念，教材一定是要與課程模式相統(tǒng)一的，否則，教材的開發(fā)工作將會失去根基、沒有頭緒。隨著行動邏輯課程的不斷發(fā)展，形成了OBE課程、學(xué)習(xí)場課程、項目課程、工作過程系統(tǒng)化課程等多種具體的課程模式，基于這些課程模式的課程建設(shè)與教材開發(fā)，也一定是因循行動邏輯的，主要表現(xiàn)為教材內(nèi)容來源于真實的生產(chǎn)和生活實踐，從而保證職業(yè)教育活頁式教材內(nèi)容的時代特征與行動特征；體例結(jié)構(gòu)以時間維度為標準，按照工作過程和產(chǎn)生式系統(tǒng)組織活頁式教材的內(nèi)容?；诖?，行動邏輯的活頁式教材與工作過程導(dǎo)向的“教—學(xué)—評”過程相配合，為其提供引導(dǎo)和助力，共同促進“教—學(xué)—評”內(nèi)容從面向?qū)W科邏輯的知識轉(zhuǎn)向面向行動邏輯的以工作過程為載體的職業(yè)行動建構(gòu)；“教—學(xué)—評”實施從教師主導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)者行動；教學(xué)評價從結(jié)果評價轉(zhuǎn)向行動過程評價［11］。

（三）以職業(yè)要求破成效之困，實現(xiàn)“教—學(xué)—評”功能躍遷

當前，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的功能受到抑制，主要表現(xiàn)在育人成效不足以及人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展契合度不高兩個方面。究其原因，“教—學(xué)—評”的標準定位有偏是制約職業(yè)教育功能發(fā)揮的重要因素。標準是應(yīng)然的成效、理想的結(jié)果，引領(lǐng)著各類資源以及各方努力的匯聚方向，因而科學(xué)的標準是高成效的保證。職業(yè)教育是直接面向職業(yè)崗位的教育類型，其肩負的使命及其類型特征，決定了其不能直接模仿普通教育，將教學(xué)層面的基本標準定位于“記憶、理解”層次，而是應(yīng)依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、遵循工作的邏輯，引入與工作崗位對接的真實的職業(yè)標準，將教學(xué)層面的基本標準定位于“應(yīng)用”層次，從而培養(yǎng)出服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的高水平技能人才。

首先，以職業(yè)要求為依據(jù)，細化以“應(yīng)用”為基礎(chǔ)的職業(yè)教育“教—學(xué)—評”育人目標，提升人才培養(yǎng)成效。職業(yè)要求不同于知識要求、技能要求、素質(zhì)要求等，從來源上講，職業(yè)要求直接來源于真實工作崗位中的企業(yè)調(diào)研和任務(wù)分析，面向的是實際崗位的工作能力；從內(nèi)涵上講，職業(yè)要求是囊括知識、技能、素質(zhì)等在內(nèi)的綜合性、整體性概念，其原因在于，完成任何一項工作任務(wù)，往往需要調(diào)動個體的知、情、意、行等多方面的素質(zhì)，并使之相互協(xié)調(diào)；從功能上講，職業(yè)要求除了具有標準引領(lǐng)的作用外，還能引導(dǎo)學(xué)生的行動過程，而這往往是其他類型標準所不具備的；從表達上講，職業(yè)要求一般指向具體的行動描述，包括行動的內(nèi)容和行動應(yīng)達到的標準等。由此來看，按照職業(yè)要求來制定職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的標準體系，能夠徹底摒棄“理解……掌握……”等與行動過程偏離的抽象的教學(xué)目標，將職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的基本目標統(tǒng)一定位于“應(yīng)用”層次，系統(tǒng)提升《中華人民共和國職業(yè)教育法》中所強調(diào)的學(xué)生的行動能力。

其次，以職業(yè)要求為參照，設(shè)計對接區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展需求的職業(yè)教育“教—學(xué)—評”標準，提升服務(wù)社會成效。與靜態(tài)的、空間序列的、以理論性質(zhì)的概念、判斷和命題為主的傳統(tǒng)“教—學(xué)—評”標準不同，基于行動邏輯的職業(yè)要求的表達是動態(tài)的、時間序列的，并以實踐性質(zhì)的產(chǎn)生式和產(chǎn)生式系統(tǒng)為主，其以工作過程為載體，直接面向工作對象，以產(chǎn)出產(chǎn)品或者結(jié)果為導(dǎo)向。鑒于此，將職業(yè)崗位上的職業(yè)要求納入職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的標準體系，能夠賦予職業(yè)教育的技能人才培養(yǎng)以動態(tài)性與開放性，確保人才培養(yǎng)充分與外部產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求對接，保障人才培養(yǎng)的規(guī)格與標準隨產(chǎn)業(yè)而動?；诖?，可通過以職業(yè)要求為參照的職業(yè)教育“教—學(xué)—評”標準體系與社會職業(yè)崗位需求之間的“雙向匹配”，實現(xiàn)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟的“雙邊發(fā)展”。一方面，可通過標準置換，緩解勞動力結(jié)構(gòu)性矛盾，彌補高層次技能人才缺口；另一方面，可通過引入職業(yè)標準，增強自身發(fā)展張力，提高外適質(zhì)量。

三、立：職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化的模型構(gòu)建

（一）點的描繪：明確“教—學(xué)—評”模型的內(nèi)部要素定位

在職業(yè)教育微觀的教學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，教、學(xué)、評三個要素分別扮演著不同的角色，三者之間既有角色一般性的本質(zhì)規(guī)定，又有角色特殊性的具體差別。

具體而言，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”各要素本質(zhì)上都是為學(xué)生發(fā)展服務(wù)、為社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。立足于這兩大功能，可明確“教—學(xué)—評”三個要素的重要特征，即在宏觀的理念或者方向上面向社會職業(yè)崗位；在中觀的設(shè)計和組織上以真實的工作過程為“教—學(xué)—評”的載體；在微觀的操作和落實上以行動建構(gòu)為“教—學(xué)—評”的抓手。在這一從宏觀到微觀的具體化過程中，需要借助崗位調(diào)研，歸納提煉職業(yè)領(lǐng)域中的典型工作任務(wù)及其所需的職業(yè)能力；然后再依托教學(xué)法的轉(zhuǎn)換，將其進一步轉(zhuǎn)化為附著于個體的行動建構(gòu)目標與過程?？梢?，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”從宏觀到微觀的本質(zhì)規(guī)定，同時也是其社會功能向個體功能的回歸。

除了一般性的本質(zhì)規(guī)定，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”各要素還有其角色的特殊性，具體體現(xiàn)在三者間內(nèi)容含量的差別。教學(xué)時間是有限的，學(xué)校不可能在有限的時間里把所有的知識、經(jīng)驗、技能都教給學(xué)生，特別是職業(yè)教育的外適性要求相對較高，其更不可能將未來的崗位需求全部納入教學(xué)之中。對此，需要借鑒德國教育家瓦根舍因的范例教學(xué)法?！胺独奔礊椤半[含著本質(zhì)因素、根本因素、基礎(chǔ)因素的典型事例”，運用范例的目的在于使學(xué)生“掌握科學(xué)知識和科學(xué)方法論”［12］，學(xué)會舉一反三，獨立學(xué)習(xí)。也就是說，“教”與“學(xué)”之間是少對多的關(guān)系。一方面，在學(xué)生不斷累積學(xué)習(xí)經(jīng)驗的過程中，教師要逐步卸下教學(xué)的“腳手架”，減少參與度，增強學(xué)生的參與感和自主性，踐行“教是為了不教”的教學(xué)理念；另一方面，教師要善于選取經(jīng)典的教學(xué)內(nèi)容，并能最大程度地透視具體教學(xué)載體背后的深刻理論知識?？梢?，教與學(xué)的理想關(guān)系是“學(xué)”最大限度地突破“教”的邊界，而遷移機制則在其中扮演重要角色。評價評的是學(xué)生在職業(yè)行動過程中展現(xiàn)出的思維方法和行動能力，其需要借助一定的載體，可以通過抽樣的方式，從學(xué)生學(xué)習(xí)范疇內(nèi)篩選出部分內(nèi)容進行評價。其不一定非得是教師教過的原封不動的內(nèi)容，也可以是學(xué)生通過遷移可獲得的教之“外”的內(nèi)容。此外，評價除了涉及學(xué)生學(xué)的評價，還涉及教師教的評價，事實上，對教師的教最直接、最準確的表征就是學(xué)生的學(xué)，因而教的評價實際上是以學(xué)的評價為中介，或者說就是通過學(xué)的評價來呈現(xiàn)的。

（二）線的連接：理清“教—學(xué)—評”模型的內(nèi)部要素聯(lián)結(jié)

線的連接解決的是職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的內(nèi)部一體化問題，將教學(xué)系統(tǒng)中獨立的“教—學(xué)—評”連點成線，促進三者之間的有效互動。

從職業(yè)教育“教—學(xué)—評”內(nèi)部邏輯的一體貫通來看，“教—學(xué)—評”的三位一體主要依托于三個方面的貫通。首先是載體的貫通。教學(xué)載體與教學(xué)媒體不同，教學(xué)載體是教學(xué)活動中各類素質(zhì)顆粒的附著體，媒體則是輔助教學(xué)傳遞信息的媒介。區(qū)分學(xué)科邏輯的課程教學(xué)與行動邏輯的課程教學(xué)的重要標志是載體的性質(zhì)。前者以知識為載體，其基本假設(shè)為學(xué)生可以通過理論知識的演繹過程，發(fā)展各方面素質(zhì)；后者則以行動為載體，其基本假設(shè)為學(xué)生能夠通過學(xué)習(xí)性的工作過程，發(fā)展各方面素質(zhì)。無論是從職業(yè)教育的類型特征角度還是學(xué)生的智能特點角度，以行動作為職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的載體都是最好的選擇。其次是結(jié)構(gòu)的貫通。職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的一致性結(jié)構(gòu)籠統(tǒng)來說就是工作的結(jié)構(gòu)，或者說行動的結(jié)構(gòu)。具體分析，其又可以劃分為三個層次，一是宏觀層面完整的典型工作任務(wù)結(jié)構(gòu)；二是中觀層面片段式的典型工作環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)；三是微觀層面基于具體職業(yè)要求的行動程序。只有基于結(jié)構(gòu)貫通的“教—學(xué)—評”一體化才是穩(wěn)固的一體化。最后是內(nèi)容的貫通。職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的內(nèi)容應(yīng)統(tǒng)一于職業(yè)崗位上的素質(zhì)要求，其特點在于教育性與實用性共存、手段與目的共通。只有基于內(nèi)容貫通的“教—學(xué)—評”一體化才是真實的、可操作的一體化。需要指出的是，部分關(guān)于“教—學(xué)—評”一體化的研究還納入了目標的貫通，甚至將其置于核心地位。的確，目標引領(lǐng)在教學(xué)系統(tǒng)中的重要性不可忽視，但之所以沒有把它單獨羅列出來，是因為其已經(jīng)暗含在上述三個方面的貫通之中了。

從職業(yè)教育“教—學(xué)—評”內(nèi)部三要素之間的互動模式來看，共涉及三組互動關(guān)系。首先是基于時間標識的“教—學(xué)—評”的時間邏輯，其規(guī)定著三者之間的先后關(guān)系，需要注意的是，教的行動開始，并不代表學(xué)的行動就一定處于啟動狀態(tài)，只有教的內(nèi)容促進了學(xué)生的有意義學(xué)習(xí)，學(xué)的活動才算真正被激活。此外，教的行動結(jié)束，學(xué)的行動仍可繼續(xù)，原因是教僅限于課堂教學(xué)范疇內(nèi)，而學(xué)則可以超越課堂空間甚至是學(xué)?？臻g。其次是基于本質(zhì)標識的“以學(xué)定教、以學(xué)定評”的規(guī)定邏輯，即以學(xué)生的學(xué)為中心來組織教和評，如果教和評都以工作過程為載體向?qū)W生的學(xué)這一本質(zhì)進行回歸，那么將有助于解決職業(yè)教育教學(xué)中諸如師生之間的二元對立、學(xué)評之間的二元對立等矛盾，從而極大地促進“教—學(xué)—評”一體化的實現(xiàn)。最后是基于回溯標識的“教—學(xué)—評”的診斷邏輯，即通過最終的評價結(jié)果，反思教的質(zhì)量和學(xué)的效果。關(guān)于學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評價不存在爭議，學(xué)生如何學(xué)，評價就如何評。由于職業(yè)教育學(xué)生的學(xué)是以工作過程為載體的行動建構(gòu)過程，評價也應(yīng)以工作過程為載體，按照職業(yè)要求觀測學(xué)生的行動建構(gòu)水平。實際上，教學(xué)質(zhì)量本質(zhì)上來講就是學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，即學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是表征教師教學(xué)質(zhì)量的最直接、效度最高的指標。特別是在基于工作過程的職業(yè)教育“教—學(xué)—評”一體化系統(tǒng)中，教師的教與學(xué)生的學(xué)之間要素相同、結(jié)構(gòu)相同，因而完全可以依據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價結(jié)果，形成教師教學(xué)反思經(jīng)驗。

（三）面的整合：拓展“教—學(xué)—評”模型的衍生要素協(xié)同

面的整合是在線的連接的基礎(chǔ)上，解決職業(yè)院校內(nèi)部場域中“教—學(xué)—評”與其他人才培養(yǎng)要素之間的一體化問題。

首先，需要明確職業(yè)教育人才培養(yǎng)的關(guān)鍵要素及其相互關(guān)聯(lián)。按照時間邏輯，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)依次包含專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)方案建立、課程建設(shè)、教學(xué)實施四個關(guān)鍵要素；除此之外，還包括與上述要素之間呈平行關(guān)系的資源和機制要素。各要素之間的相互制約、彼此關(guān)聯(lián)，任何一個要素功能的發(fā)揮，都受到其余要素的擾動，且任何一個要素的變化，都會帶來一系列的連鎖反應(yīng)，特別是人才培養(yǎng)的前端環(huán)節(jié)對后端環(huán)節(jié)具有直接的制約甚至是決定作用。其原因在于，人才培養(yǎng)本身就是個系統(tǒng)工程，需要按部就班地推進，且每一步都是在前一步工作成果的基礎(chǔ)上展開的。比如，專業(yè)設(shè)置直接決定人才培養(yǎng)方案的制訂；人才培養(yǎng)方案的理念和質(zhì)量又直接影響課程模式及其建設(shè)質(zhì)量；教學(xué)過程又是以課程和教材為原材料，因此課程建設(shè)質(zhì)量直接影響教學(xué)質(zhì)量。除此之外，資源機制要素與其他要素之間不構(gòu)成序列關(guān)系，而是貫穿于人才培養(yǎng)的全程，起一定的保障作用。“教—學(xué)—評”正是隸屬于人才培養(yǎng)的末端環(huán)節(jié)，其作為人才培養(yǎng)的后置要素，不僅受到彼此間內(nèi)部邏輯關(guān)系的影響，還受到其外部多個前置要素的制約。

其次，在明確職業(yè)教育人才培養(yǎng)關(guān)鍵要素及其關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，促進“教—學(xué)—評”一體化由線及面。具體而言，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”要想實現(xiàn)基于行動邏輯的一體化，第一是要確保專業(yè)設(shè)置方向與職業(yè)崗位需求相對接；第二是依照專業(yè)設(shè)置要求，建立與崗位人才規(guī)格、標準等相對接的人才培養(yǎng)方案；第三是依據(jù)人才培養(yǎng)方案，建成與職業(yè)要求相對接的行動邏輯的課程及教材體系。在完成這三步的基礎(chǔ)上，才能順利實施行動導(dǎo)向的、與生產(chǎn)過程相對接的“教—學(xué)—評”過程，還需要一定的資源條件支撐和體制機制保障。一般來講，“教—學(xué)—評”與專業(yè)設(shè)置之間的彌合較容易實現(xiàn)，而隨著縱坐標的不斷延伸，由人才培養(yǎng)方案到課程建設(shè)，彌合的深度和精細化程度不斷加深，也就意味著“教—學(xué)—評”與人才培養(yǎng)其他要素之間的整合不斷向縱深發(fā)展，整合的顆粒度不斷細化具化。

（四）體的架構(gòu)：促進“教—學(xué)—評”模型的跨界要素融合

體的架構(gòu)是在面的整合的基礎(chǔ)上，解決職業(yè)教育領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域之間的一體化問題。

首先，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”與外部職業(yè)崗位要求之間的跨界融合，是“教—學(xué)—評”一體化從平面走向立體的重要標志。根據(jù)當前提出的“產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一”的現(xiàn)代職業(yè)教育理念，想要踐行行動邏輯的課程以及行動導(dǎo)向的教學(xué)，其源頭和抓手在職業(yè)崗位上。這就必然要求職業(yè)教育跳出自身場域，完成與經(jīng)濟領(lǐng)域的對接，這也是職業(yè)教育外適質(zhì)量的重要表現(xiàn)。職業(yè)教育外適質(zhì)量是內(nèi)適質(zhì)量的瞄準目標、關(guān)鍵抓手和檢驗標準，脫離外適質(zhì)量的內(nèi)適質(zhì)量是沒有根基的。為此，職業(yè)教育“教—學(xué)—評”的一體化，其出發(fā)點和落腳點均是其與職業(yè)崗位要求的一體化。因此，職業(yè)教育必須秉持跨界思維和融合理念，形成與外部經(jīng)濟發(fā)展之間的高效互動機制，構(gòu)建立體化的人才培養(yǎng)體系，從而提升“教—學(xué)—評”與職業(yè)崗位之間的契合度。

其次，職業(yè)教育想要解鎖外部職業(yè)要求與自身內(nèi)部人才培養(yǎng)之間的互動模式，需要借助“企業(yè)調(diào)研”與“教育轉(zhuǎn)化”這兩把鑰匙。一方面，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)標準來源于職業(yè)崗位要求，而職業(yè)崗位要求隸屬于經(jīng)濟領(lǐng)域，不可能直接現(xiàn)成地擺在職業(yè)教育面前，這就需要職業(yè)教育借助企業(yè)調(diào)研獲取相關(guān)崗位信息和職業(yè)標準。企業(yè)調(diào)研以企業(yè)專家為主體，由職業(yè)院校的老師發(fā)起和實施，目的是獲取崗位的典型工作任務(wù)、典型工作環(huán)節(jié)以及具體職業(yè)能力標準。另一方面，直接來源于職業(yè)崗位的職業(yè)要求和工作內(nèi)容具有較強的職業(yè)性，而在教育性上有所欠缺，因此，需要借助教學(xué)法的轉(zhuǎn)化，將崗位上的真實工作任務(wù)轉(zhuǎn)化為具有教育意義的學(xué)習(xí)性的工作任務(wù)，將直接來自崗位任務(wù)的職業(yè)能力轉(zhuǎn)化為實際可教可學(xué)的具體知識點、技能點。這就要求教師在充分掌握學(xué)生學(xué)情的基礎(chǔ)上，通過比較、遷移和歸納，將職業(yè)領(lǐng)域中龐雜的工作內(nèi)容，轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的、由易到難的教育內(nèi)容，并將其融入人才培養(yǎng)方案、課程和教材建設(shè)之中，進而最終落實在微觀層面的“教—學(xué)—評”上。

［參考文獻］

［1］崔允漷，雷浩.教—學(xué)—評一致性三因素理論模型的建構(gòu)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2015（4）：15-22.

［2］李敏，趙明仁.“雙減”背景下課堂教學(xué)質(zhì)量提升：現(xiàn)實困境及其路徑選擇［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：54-60.

［3］王薔，李亮.推動核心素養(yǎng)背景下英語課堂教—學(xué)—評一體化：意義、理論與方法［J］.課程·教材·教法，2019（5）：114-120.

［4］吳晗清，高香迪.“教—學(xué)—評”一體化理念偏差與實踐困境及其超越［J］.教育科學(xué)研究，2022（2）：54-58+66.

［5］.國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知（國家〔2019〕4號）［Z］.2019-02-13.

［6］［11］吳全全，王茜雯，閆智勇，等.新時期職業(yè)教育活頁教材的理念澄明與結(jié)構(gòu)遴選［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2022（4）：31-38.

［7］匡瑛.高等職業(yè)教育的“高等性”之惑及其當代破解［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020（1）：12-22.

［8］李明芮，周向軍.中國式現(xiàn)代化的系統(tǒng)思維論析［J］.思想教育研究，2023（7）：16-22.

［9］徐國慶.基于學(xué)習(xí)分析的職業(yè)教育項目教學(xué)設(shè)計模型［J］.職教論壇，2015（18）：4-11.

［10］劉邦祥，吳全全.德國職業(yè)教育行動導(dǎo)向的教學(xué)組織研究［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2007（5）：51-53+55.

［12］李濤.“范例教學(xué)”理論的現(xiàn)代教學(xué)特征［J］.教學(xué)與管理，2007（18）：10-12.