【關鍵詞】歐洲政黨""政治極化""民粹主義""極右翼""激進左翼

隨著新自由主義主導的全球化陷入嚴重危機，歐洲的經濟困境與社會不平等加劇，民粹主義浪潮空前高漲，出現了各式各樣“雜亂的反抗”，激進政黨趁勢興起，演變?yōu)橐环N值得關注的政治極化現象。厘清上述政治進程和政治現象，需要考察歐洲國家政黨政治及其意識形態(tài)傾向的變遷。按照政治光譜從左到右的順序，西方的政黨或政治力量一般可劃分為極端左翼、激進左翼、中左翼、中右翼、激進右翼、極右翼等不同類型。從以上政治坐標出發(fā)，冷戰(zhàn)結束后中左翼和中右翼政黨代表的中間路線長期主導歐洲政治和歐盟運轉。民粹主義代表著民眾對歐盟和本國政府政策傾向的不滿，因此其所主張的替代方案通常位于政治光譜的兩側，而不再是傳統(tǒng)的中間地帶，這本身意味著激進和極端政治力量的增長?？傮w上看，近年來受困于多重危機的歐洲逐步陷入一種惡性循環(huán)：經濟社會發(fā)展遭遇的復雜困境推動歐洲民粹主義崛起與政治極化加劇，而民粹主義與政治極化相互裹挾反過來又加深了歐洲的困境。

民粹主義浪潮下歐洲極右翼政黨的崛起

2008年國際金融危機發(fā)生后，世界經濟長期未能從根本上走出困境，逆全球化、貿易保護主義和反建制力量相互交織，民粹主義乘勢興起。2015年前后，受敘利亞沖突等周邊地區(qū)動蕩影響，歐洲移民難民問題急劇凸顯。與此同時，極端組織“伊斯蘭國”崛起后，歐洲接連發(fā)生嚴重恐怖襲擊事件，導致基于族群和宗教的身份政治問題進一步發(fā)酵。在多重因素推動下，2015—2018年，歐洲出現了一波強勁的民粹主義浪潮。從力量構成上看，這波民粹主義浪潮既有右翼也有左翼。右翼民粹主義崛起主要表現為法國國民聯盟領導人瑪麗娜·勒龐等極右翼政黨領導人帶來的選舉沖擊波，左翼民粹主義的發(fā)展則在“科爾賓狂熱”以及激進左翼政黨力量上升等現象中得到集中體現。從特征和發(fā)展態(tài)勢上看，歐洲左翼民粹主義在這波浪潮中先揚后抑，右翼民粹政黨則突破了傳統(tǒng)政治力量制約，呈持續(xù)上升態(tài)勢。由此，歐洲的政治極化從左翼和右翼力量相對均衡的“兩翼極化”逐步走向“失衡的極化”，突出表現為極右翼勢力的強勁上升和左翼政治的持續(xù)衰微。[1]

具體而言，2015—2018年右翼民粹主義浪潮在歐洲有多方面的表現。2015年10月，雅羅斯瓦夫·卡欽斯基帶領的法律與公正黨贏得波蘭議會選舉，該政黨與長期擔任匈牙利總理的歐爾班·維克托帶領的青年民主主義者聯盟一樣，具有明顯的右翼民粹主義色彩，波蘭、匈牙利的右翼民粹主義執(zhí)政黨在中東歐形成相互呼應之勢。2016年4月，奧地利極右翼政黨自由黨候選人諾貝特·霍費爾在總統(tǒng)選舉首輪投票中名列第一，雖然他在第二輪投票中以微弱劣勢敗北，但此次選舉仍然堪稱極右翼勢力重塑歐洲政治版圖的又一例證。2017年4月，法國極右翼政黨“國民陣線”（2018年后改名為“國民聯盟”）領導人勒龐在總統(tǒng)選舉首輪投票中得票率達到21.7%，僅低于排名第一的馬克龍2.2個百分點。同年9月，德國極右翼政黨選擇黨在聯邦議會選舉中的支持率較4年前翻了3倍，達到12.6%。2018年3月，在意大利議會選舉中，由力量黨、北方聯盟和兄弟黨組成的極右翼聯盟獲得37%的選票；民粹政黨“五星運動”則以31%的支持率成為得票率最高的單一政黨?！拔逍沁\動”隨后與極右翼聯盟聯合組閣，成立了西方第一個民粹主義政府。[2]

2015—2018年的歐洲民粹主義浪潮雖然以極右翼力量為主，但起初激進左翼也曾顯著擴大影響并在一些國家成功執(zhí)政：2015年1月，希臘左翼激進聯盟黨在議會選舉中勝出，該黨主席阿萊克西斯·齊普拉斯成為希臘總理。2015年9月，科爾賓以接近60%的得票率當選英國工黨領袖，在英國青年群體中引發(fā)“科爾賓狂熱”。從意識形態(tài)光譜來看，科爾賓領導下的工黨在很大程度上背離了社會民主主義的溫和路線，具有明顯的激進左翼特征。2015年12月，成立僅一年多的西班牙激進左翼政黨“我們能”黨首次參加議會選舉，得票率便達到20.7%，在眾議院贏得69個席位。不過，2015年之后，激進左翼政黨在歐洲主要選舉中的表現乏善可陳。

受世界經濟形勢變化、國際熱點事件變遷以及選舉周期等多重因素影響，民粹主義在興起的大趨勢中，也出現了階段性回潮。2018年以后，歐洲民粹主義進入相對平靜期，但并未延續(xù)太久。2020年起，新冠疫情全球蔓延帶來深遠影響，歐洲經濟也隨之陷入新的嚴重衰退并長期復蘇乏力。2022年2月，烏克蘭危機爆發(fā)更是深刻改變了歐洲地區(qū)形勢。烏克蘭危機發(fā)生后，歐盟內部分歧進一步凸顯，經濟低迷、通脹高企和能源危機使歐洲內部混亂與動蕩明顯加劇。與此同時，金融、能源、貿易、供應鏈等經濟問題被高度政治化乃至武器化，讓處于困境中的全球化和歐洲一體化雪上加霜。隨著地區(qū)及周邊局勢持續(xù)動蕩，歐洲不少國家面臨的經濟社會困境再次趨向嚴重，為民粹主義蓄積了新動能。2022年以來，隨著新一輪選舉周期的到來，極右翼力量推動下的歐洲民粹主義迎來一波更加強勁的新浪潮。

具體而言，2022年，極右翼政黨在歐洲多個國家選舉中的表現受到廣泛關注。2022年4月，勒龐在法國總統(tǒng)選舉第二輪投票中的支持率高達41.4%，與5年前相比，更有力地挑戰(zhàn)了馬克龍所代表的傳統(tǒng)政治派別。2022年9月，在瑞典議會選舉中，極右翼政黨瑞典民主黨以20.54%的得票率成為議會第二大黨。同月，意大利議會選舉中極右翼政黨兄弟黨以超過26%的得票率成為第一大黨，該黨黨首焦爾吉婭·梅洛尼于2022年10月出任總理。兄弟黨與法西斯主義具有糾纏不清的歷史淵源，梅洛尼本人則被一些媒體稱為墨索里尼的崇拜者。

進入2023年，極右翼政黨加速崛起。2023年4月，芬蘭極右翼政黨芬蘭人黨在議會選舉中得票率為20.1％，僅比排在首位的民族聯合黨低0.7個百分點，芬蘭人黨隨后參與組建了具有鮮明反移民傾向的聯合政府。2023年6月，選擇黨候選人首次在德國地方行政長官選舉中獲勝。2023年11月，海爾特·維爾德斯領導的反伊斯蘭民粹政黨荷蘭自由黨在議會選舉中取得勝利。維爾德斯主張關閉清真寺和禁止《古蘭經》，其鮮明的反伊斯蘭、反移民、反歐盟立場受到廣泛關注。2024年3月，在葡萄牙議會選舉中，成立僅5年的極右翼政黨“夠了”黨異軍突起，得票率較4年前翻了3倍，達到18.06%，而中左和中右兩大傳統(tǒng)政黨均未能贏得多數選票。2024年是歐洲的“超級選舉年”，除歐洲議會選舉外，英國、比利時、羅馬尼亞等多個國家還將迎來大選，極右翼政黨很可能會繼續(xù)擴大勢力。

在2022年以來極右翼力量節(jié)節(jié)勝利之際，歐洲左翼力量并無突出表現。左翼力量不但難以與極右翼勢力抗衡，也難以重現其在2015—2018年民粹主義浪潮中的短暫輝煌。經過2015—2018年和2022年以來的兩波民粹主義浪潮，從意大利、荷蘭等“老歐洲”國家，到匈牙利、波蘭等來自中東歐的“新歐洲”國家，從富裕的瑞士到經歷多重危機的希臘、西班牙，歐洲各主要區(qū)域都出現了認同民粹主義基本理念且產生重要影響的政治人物。伴隨著極右翼政黨的持續(xù)崛起，民粹主義已經成為歐洲的主流政治思潮之一，而極右翼政黨則借助民粹主義成為歐洲不可忽視的政治力量。

歐洲左翼政黨的分化和內耗

在極右翼力量崛起的陰影下，歐洲左翼政黨走向分化，形成了社會民主黨、激進左翼和極端左翼三類力量。從三類左翼政黨的力量變遷看，作為左翼主流派別的社會民主黨走向衰落，極端左翼仍然難以擺脫邊緣地位，而激進左翼與民粹主義具有共同的批判性特征，在反體制的目標上較為契合，成為左翼陣營中積極擁抱民粹主義并借此擴大自身影響的主要力量。

首先，社會民主黨作為歐洲左翼主流政黨，在新環(huán)境中逐步陷入衰落。從理論和歷史變遷看，社會民主黨的力量演變與新自由主義的興衰聯系在一起。冷戰(zhàn)結束后，歐洲社會民主黨以“第三條道路”的探索與實踐為契機，迎來一波執(zhí)政高潮?！暗谌龡l道路”在壯大左翼力量方面雖然一度成效顯著，但其作為左翼對新自由主義的一種妥協(xié)，弱化了左翼政治主張在伸張社會正義、提升民眾福利等方面的傳統(tǒng)功能，消解了左翼主張的獨特價值。2008年國際金融危機后，歐洲一些國家的民眾曾寄希望于溫和的左翼建制派帶領國家走出困境，但面對新自由資本主義弊病的凸顯，社會民主黨應對乏力。當中左翼主流政治精英被證明無法完成其宣稱的改革任務時，中間道路的支持者轉向支持更加激進的政治主張。在歐洲民粹主義浪潮興起背景下，社會民主黨支持率普遍下滑，紛紛喪失執(zhí)政地位甚至長期淪為在野黨，其在意識形態(tài)上的分化也不斷加劇。

其次，極端左翼政黨作為“左翼中的左翼”，在政治上的影響力仍較為有限。極端左翼政黨追求無差別的平等，這種目標在歐洲貧富差距擴大的現實環(huán)境中，顯得更加遙遠和難以企及。極端左翼拒斥與資本主義妥協(xié)的立場，不僅受到右翼勢力的孤立，在左翼陣營中也較難找到盟友。極端左翼主張雖然與民粹主義一樣具有強烈的批判性，但不會為了贏得選票犧牲政治原則，而民粹主義則把討好民眾本身作為政治原則。因此，在民粹主義浪潮興起背景下，歐洲極端左翼政黨未能借勢崛起。

最后，激進左翼吸納了更多新生力量，得到一定程度發(fā)展壯大。新自由主義主導的全球化造成世界性的經濟失衡、不平等加劇，并帶來日趨嚴峻的全球性問題，成為歐洲激進左翼政黨批判的對象。歐洲激進左翼政黨融合了生態(tài)主義、女權主義、和平主義等思潮，在發(fā)展過程中增加了對氣候變化、公共衛(wèi)生和移民難民等時代議題的關注，是一種相對新生的政治力量。歐洲激進左翼政黨在政策主張上比極端左翼政黨更具時代性和靈活性，相較于社會民主黨則具有更強的批判性，主張對當前資本主義的經濟社會結構和制度模式進行系統(tǒng)而徹底的變革，還舉起反緊縮的旗幟以應對社會福利保障萎縮的威脅，因而在憤怒席卷全球、“憤懣政治”興起的時代背景下，成功吸引到更多的支持者。

但是，歐洲激進左翼政黨是一個過于龐大繁雜的陣營，在反體制、反對不平等以及追求后現代權利目標的旗幟下，這一陣營容納了眾多不同的訴求主張和具體派別，難以形成長期有效的政治合力。激進左翼政黨多以反緊縮為重要主張，但受制于國家財政狀況以及來自歐盟的壓力，這類在競選中具有吸引力的主張往往難以付諸實踐。齊普拉斯2015年在希臘大選中取得壓倒性勝利及其在2019年的敗選，就是這種現實政治邏輯演變的結果。2020年1月，“我們能”黨雖然歷史性地進入西班牙聯合政府之中，但其在2015年之后大選中的得票率已出現持續(xù)下滑。就歐洲整體情況看，難以成為建設性力量是制約激進左翼政黨繼續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。

從深層看，歐洲左翼力量衰落并非因其背后的經濟社會基礎不復存在，相反，經濟社會不平等的加劇能夠彰顯左翼價值，為左翼政黨發(fā)展創(chuàng)造機遇。歐洲左翼政黨未能抓住這種歷史機遇實現復興，一方面是因為歐洲的福利國家模式弊端積重難返，左翼政黨欲踐行其促進社會公平與增進民生福祉的政策主張面臨更大困難，另一方面則是由左翼力量本身分化和內耗所致。

歐洲左翼不同政黨和派別之間的關系及其演進趨勢明顯不同于歐洲右翼。在歐洲右翼陣營，極右翼政黨異軍突起并主動向政治光譜左側調適，中右翼政黨與極右翼政黨最初雖然存在明顯對立，但隨著民粹主義興起實現了雙向靠近，激進右翼則更多作為中右翼和極右翼融合后在政治光譜上的過渡形態(tài)，而不是獨立存在的派別。相比之下，歐洲左翼力量相互掣肘的問題非常突出：在社會民主黨內部，黨內傳統(tǒng)派別不愿接納黨內新興的激進力量并對其進行阻擊，不少社會民主黨在分化和困境中失去了方向；在激進左翼和極端左翼內部，眾多黨派各樹旗幟，力量分散，難以凝聚共識；從左翼陣營整體看，社會民主黨、激進左翼、極端左翼三大力量之間的壁壘難以打破，不能形成政治合力。

歐洲政治光譜變遷再審視

隨著民粹主義的興起，為實現執(zhí)政和擴大政治影響這一共同目標，歐洲不少衰落中的主流政黨采取民粹化策略以阻止頹勢。具體來說，一是模仿民粹政黨的話語風格進行政治動員。近年來，英國、法國、意大利等歐洲國家主流政黨的領導人，已經在政治演說和辯論中較多借用民粹主義話術與修辭，馬克龍等政治精英甚至被稱為“反民粹的民粹者”。[3]二是在政策傾向上主動迎合民粹主義政治偏好。比如，德國、法國、荷蘭、丹麥等眾多歐洲國家的主流政黨，在移民問題上均向民粹政黨作出妥協(xié)，不同程度地支持限制移民和收緊移民福利的政策。三是通過聯合組閣等方式與民粹政黨開展合作。當前，歐洲極右翼政黨受到主流政黨聯合抵制的情況仍有發(fā)生，但抵制力度已經明顯下降。隨著極右翼政黨得票率不斷攀升，開始有更多主流政黨傾向于邀請其加入政府，以化解自身在選舉中遭遇的威脅。[4]

在新的歷史進程中，極右翼民粹政黨也在積極采取去極端化策略，以擺脫邊緣地位。其中，法國國民聯盟、意大利兄弟黨采取的與法西斯主義切割的舉措具有較強代表性。為擺脫負面形象，勒龐自2011年接任國民陣線主席后即積極推動該黨轉型，不斷強化政黨紀律和組織架構，嚴禁黨內出現煽動性和種族歧視性言論，為此甚至不惜在2015年將自己的父親開除出黨，并于2018年將具有戰(zhàn)斗意涵的“國民陣線”更名為凸顯團結的“國民聯盟”。梅洛尼則極力為自己打造“女人、母親、意大利人、基督徒”的政治形象，以此弱化兄弟黨在公眾中的極端政黨形象。在當選總理后的首次議會演講中，梅洛尼公開表示要與極端主義劃清界限。

客觀而言，通過去極端化策略走向主流的歐洲右翼民粹政黨，從政治光譜上看已經發(fā)生不同程度的“左移”。那么，為何法國國民聯盟、意大利兄弟黨等在不少方面已經實現轉型的民粹政黨，仍然被冠以“極右翼”之名？一方面，源自這些政黨的政策變化更多是出于競選需要的一種策略性調整，其反移民、反建制、反歐盟的核心理念并未改變，在極右翼同這些相關概念缺乏明確分界的情況下，這些政黨仍被歸入極右翼范疇有其客觀理由。但另一方面，結合當前歐洲政黨政治現實，不難發(fā)現無論是在學界還是在現實政治中，由于受到傳統(tǒng)概念和使用習慣等因素影響，人們對政黨在政治光譜中位置或意識形態(tài)屬性的判斷，往往存在一定程度的“標簽化”現象。[5]由于歷史原因，在涉及歐洲極右翼政黨定性時，這種情況尤為明顯。就實際情況看，“極右翼”的標簽并不能總是準確反映相關政黨在政治光譜上的位置，尤其無法反映其位置變化。從“去標簽化”的視角審視，當前走向主流的右翼民粹政黨，已經有相當一部分可以被歸入激進右翼而不是極右翼陣營。此外，傳統(tǒng)極右翼政黨在政治光譜上的“左移”并不意味著極右翼力量在歐洲的衰落，其在政治光譜上留下的空間往往會被新興政黨填補。比如，在勒龐領導法國國民聯盟采取去極端化政策的同時，更加極端的埃里克·澤穆爾及其帶領的“再征服”黨實現了快速發(fā)展；在匈牙利尤比克黨向中間路線轉型后，堅持極右翼立場的退黨黨員組建了“我們的祖國”黨，并在2022年議會選舉中贏得5.88%的選票和6個議席。

綜合來看，主流政黨民粹化和民粹政黨主流化，是歐洲政治格局中同時發(fā)生的一種雙向運動。[6]這種雙向運動在政治光譜的左側和右側同時展開，推動歐洲政治走向激進化。雖然有些政黨在意識形態(tài)傾向上較為模糊，也存在同一個政黨的政策主張橫跨或游移于政治光譜兩側的現象，但總體而言，歐洲政治光譜左右兩側的雙向運動都較為清晰，具體表現又有所不同。在政治光譜左側，傳統(tǒng)中左翼政黨的部分力量向激進左翼方向演變與新興激進左翼政黨的興起發(fā)展同時進行；在政治光譜右側，傳統(tǒng)中右翼政黨和極右翼政黨的部分力量，從不同方向向激進右翼區(qū)間聚集。這一進程推動了原有政黨的意識形態(tài)變遷，壯大了激進右翼的力量。

由此，在2015—2018年和2022年以來兩波民粹主義浪潮驅動下，歐洲政治光譜和政黨格局發(fā)生顯著變化，形成了一種新態(tài)勢。這種新態(tài)勢表現出三方面突出特征。一是政治光譜兩端激進力量的非對稱興起。受極右翼政黨崛起及其轉型等因素驅動，歐洲右翼特別是激進右翼力量顯著上升；激進左翼力量有所壯大但難以突破發(fā)展瓶頸，左翼陣營的分化和失衡加劇，難以作為一個整體與右翼陣營抗衡。激進左翼和激進右翼力量的同時上升塑造了歐洲極化政治的基本格局；左翼、右翼力量的非對稱發(fā)展，則讓這種極化的政治格局走向失衡。歐洲政黨政治由此形成一種不均衡的兩翼格局：激進左翼和激進右翼“雙峰突起”，而以激進右翼更為突出。這也構成歐洲“失衡的極化”的主要內容。二是中間政治力量的衰落。極右翼和激進右翼不斷吞噬中右翼力量，激進左翼則蠶食了部分中左翼陣營，傳統(tǒng)的中左翼和中右翼主流政黨雖然仍是重要政治力量，但其對歐洲政治的主導能力明顯下降。三是政黨格局的碎片化。隨著傳統(tǒng)大黨衰落與新興激進政黨的發(fā)展，不少歐洲國家政黨林立，缺乏能夠掌控政局的優(yōu)勢政黨，主流政黨和非主流政黨的界限趨向模糊，政黨之間的競爭也更趨激烈、更具不確定性。

歐洲政治極化的影響

民粹主義和政治極化正在重塑歐洲的政治生態(tài)。一方面，當代民粹主義具有反全球化的共同特征。另一方面，由于歐洲一體化與全球化都銷蝕了傳統(tǒng)的國家疆界，削弱了國家的權力，歐洲民粹主義還將矛頭指向歐盟，右翼民粹主義在這方面表現得尤為突出，這讓歐盟所代表的地區(qū)共同事業(yè)面臨倒退的風險。

在極化和碎片化的政治生態(tài)之下，歐洲各層級政府疲弱不堪、更迭頻仍。其一，在極化的多黨制格局中，由于意識形態(tài)分化和選票分散，政黨組閣談判變得更加困難。例如，西班牙在2015年12月大選之后即陷入長達300多天的組閣僵局，荷蘭在2021年3月大選后耗時271天才完成組閣。其二，在成功組閣后，政府在多重政治力量絞合之下，也更容易因為政黨聯盟瓦解、政治領導人遭遇信任危機等原因倒臺。比如，在2013—2022年不到10年的時間里，意大利經歷了7任總理。原本政局相對穩(wěn)定的英國在“脫歐”公投后也出現了較為頻繁的政府更迭，2016—2022年之間先后由5任首相執(zhí)政，且現任首相蘇納克之前的4任首相全部任期未滿便提前倒臺，其中的特拉斯政府僅執(zhí)政49天；相比之下，1979—2010年的30余年間，英國只經歷了4任首相。極化政治格局之下，政府更迭往往意味著施政綱領的轉向，這必然導致歐盟和歐洲國家內外政策的鐘擺幅度增大。其三，隨著“無多數議會”成為歐洲的政治常態(tài)，以及各種政治力量之間的紛爭加劇，歐盟和歐洲國家推動政策議程變得更加艱難。長期戰(zhàn)略規(guī)劃難以形成和貫徹的問題非常突出，歐洲戰(zhàn)略自主在各種力量掣肘之下也難以有效推進。

民粹主義具有尋找敵人的內在偏好，其支持者對國家政治、經濟、社會、文化的衰敗感到恐懼，認為必須有人對此負責。在民粹主義者構建的政治意象中，精英是“位居第二位的他者”，而外國人和外國文化的“入侵”則是罪魁禍首，其中極右翼派別更是將文化多元主義視為消解自身民族、解構自己人民的元兇。[7]在對外政策領域，民粹主義具有反跨國流動、反國際制度、封閉排外的特征，是當前逆全球化的重要驅動力量。民粹主義浪潮興起背景下的歐洲政治極化態(tài)勢必然會對外部世界產生復雜的溢出效應，其對中歐合作可能帶來的挑戰(zhàn)值得高度關注。

面對歐洲政治極化態(tài)勢的演進，發(fā)展中歐關系已經不可避免地要與激進乃至極端政黨組建的政府打交道。中國需要跟進審視歐洲政治新態(tài)勢，在“知彼”的基礎上，切實回答好如何同歐洲各類政治力量打交道的問題。

本文是國家社科基金一般項目“歐洲政治極化對中歐合作的影響研究”（項目批準號：19BGJ047）的階段性成果

[1]"林紅：《“失衡的極化”：當代歐美民粹主義的左翼與右翼》，載《當代世界與社會主義》2019年第5期，第122頁。

[2]"“五星運動”雖然與極右翼聯盟聯合組閣，但其本身是一個超越左右、兼收并蓄的民粹政黨，且成立以來在意識形態(tài)傾向上也經歷了調整變化，因而不能簡單地將其歸入右翼陣營。參見Lorenzo"Mosca"and"Filippo"Tronconi，"“Beyond"Left"and"Right："the"Eclectic"Populism"of"the"Five"Star"Movement，”"Varieties"of"Populism"in"Europe"in"Times"of"Crises，"London：""Routledge，"2021，"pp.118-143.

[3]"彭梟：《政黨競爭與西方主流政黨的民粹化轉型》，載《外交評論》2022年第3期，第72-73頁。

[4]"Nicolas"Bichay，"“Come"Together："Far-Right"Parties"and"Mainstream"Coalitions，”"January"2023，"https：//www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/85DB48AE399DD8A4D8FBE4ED69C3C953/S0017257X23000052a.pdf/come_together_farright_parties_and_mainstream_coalitions.pdf.

[5]"項佐濤、顧峰：《超越“標簽化”——重新審視歐洲新激進主義政黨》，載《當代世界與社會主義》2023年第5期，第133頁。

[6]"高春芽：《民粹政黨主流化與主流政黨民粹化的雙向運動——以西歐右翼民粹政黨為例》，載《當代世界與社會主義》2020年第3期，第128頁。

[7]"Anton"Pelinka，"“Right-Wing"Populism"："Concept"and"Typology，”"in"Ruth"Wodak，"Majid"KhosraviNik"and"Brigitte"Mral，"eds.，"Right-Wing"Populism"in"Europe："Politics"and"Discourse，"London："Bloomsbury"Academic，"2013，"pp.5-9.