摘 要：中資科技企業(yè)的國際化經(jīng)營日益遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，相關(guān)挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在國際秩序重塑與國內(nèi)發(fā)展轉(zhuǎn)型交織下的法律規(guī)范鉗制、政府規(guī)制束縛和媒體輿論博弈等合規(guī)風(fēng)險譜系。鑒于科技創(chuàng)新已成為大國博弈的重要場域，體系化防范科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險涉及認(rèn)知、話語、規(guī)范和實踐等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，牽涉面廣、要素眾多，難以畢其功于一役，而需漸進(jìn)式系統(tǒng)推進(jìn)。企業(yè)社會責(zé)任既是商業(yè)合規(guī)的核心要素，又與認(rèn)知、話語、規(guī)范和實踐等關(guān)鍵環(huán)節(jié)緊密相聯(lián)，可為推進(jìn)科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險防范提供堅實支點。宜系統(tǒng)集成多梯次涉外法治人才培養(yǎng)體系，充分發(fā)揮區(qū)域制度安排對話功能，類型化歸納不同群體核心訴求，全生命周期追蹤東道國規(guī)范政策演進(jìn)，重視多媒體輿情歸集和分析等，從而傾斜性紓解科技企業(yè)國際化經(jīng)營的各種挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：科技企業(yè)國際化經(jīng)營；商業(yè)合規(guī)；企業(yè)社會責(zé)任；涉外法治；媒體輿論

中圖分類號：F276.44；F740.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）03-0094-15

一、問題的提出

近年來，中資科技企業(yè)在國際化經(jīng)營中遭遇的合規(guī)風(fēng)險不斷上升。主體上，合規(guī)風(fēng)險事件涉及華為、騰訊、小米和字節(jié)跳動等企業(yè)［1-2］。地緣上，風(fēng)險發(fā)生地兼及“一帶一路”諸國和傳統(tǒng)西方世界［3］。譜系上，合規(guī)風(fēng)險種類涵蓋法律規(guī)范鉗制、政府規(guī)制束縛和媒體輿論博弈等類型。邏輯結(jié)構(gòu)上，內(nèi)嵌價值認(rèn)知、話語敘事、規(guī)范制定和策略實踐的要素鏈條已初步顯現(xiàn)。概言之，中資科技企業(yè)積極進(jìn)入西方世界，在占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢的全球治理框架中探索國際化經(jīng)營，并在世界百年未有之大變局與國內(nèi)發(fā)展轉(zhuǎn)型交疊的大背景下卷入全球化博弈中來［4］。中資科技企業(yè)既是參與重塑國際秩序的重要行為體，又是承載大國博弈的關(guān)鍵場域，其國際化經(jīng)營集中遭遇東道國法律規(guī)范、東道國行政管理、域外長臂管轄、區(qū)域地緣爭端和中外風(fēng)俗習(xí)慣差異等的合規(guī)挑戰(zhàn)。

習(xí)近平總書記在二十屆中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，“要強化合規(guī)意識，引導(dǎo)我國公民、企業(yè)在‘走出去’過程中自覺遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)和風(fēng)俗習(xí)慣，運用法治和規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)益。”上述論述揭示出在頂層設(shè)計上對合規(guī)工作的充分重視，國際化經(jīng)營語境下的合規(guī)應(yīng)是涵蓋遵守法律規(guī)則、符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和履行社會責(zé)任的系統(tǒng)概念［5］ 39-41，且與涉外法治理念密切相連［6］。國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界亦已對合規(guī)概念的邊界初步達(dá)成共識，即不應(yīng)將合規(guī)討論限縮于刑事合規(guī)一隅［7］，而宜聚焦基于風(fēng)險應(yīng)對前置的全生命周期防范體系建構(gòu)［8］。立足合規(guī)風(fēng)險點前移的邏輯起點，探索融合涉外法治和合規(guī)人才培育、企業(yè)全生命周期合規(guī)體系建設(shè)、企業(yè)社會責(zé)任議題甄別與話語表達(dá)、東道國風(fēng)俗習(xí)慣和地緣情況梳理等關(guān)鍵維度。相關(guān)研究問題可以概括為：如何基于科技企業(yè)社會責(zé)任履行框架，搭建系統(tǒng)提升科技企業(yè)防范國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險能力。選擇將企業(yè)社會責(zé)任履行作為科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險防范體系建構(gòu)的基礎(chǔ)支點，主要源自三方面的考慮：首先，以歸屬軟法范疇的企業(yè)社會責(zé)任履行倒逼企業(yè)整體合規(guī)水平提升，即以軟法層級合規(guī)帶動遵守硬法規(guī)范［9］。其次，以源自西方敘事邏輯的企業(yè)社會責(zé)任話語助力中國企業(yè)形象塑造，意在融貫西方話語推進(jìn)議程協(xié)同。最后，以支撐中外共識凝聚的企業(yè)社會責(zé)任議題促進(jìn)中國涉外法治體系建設(shè)，求解多元解紛和海外利益保障等議題上的最大公約數(shù)。

隨著大國博弈下的國際秩序重塑與持續(xù)深入的國內(nèi)發(fā)展轉(zhuǎn)型深度交疊，切實保障中資科技企業(yè)妥善應(yīng)對國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險，既已成為涉外法治建設(shè)的題中之義，又為中國海外企業(yè)踐行社會責(zé)任提供內(nèi)生動力。本文將以對合規(guī)概念邊界的溯本清源作為邏輯起點，厘清商業(yè)合規(guī)中法律規(guī)范、行業(yè)自律和企業(yè)社會責(zé)任等的應(yīng)然區(qū)位和進(jìn)路，以澄清關(guān)鍵概念為支點，搭建以認(rèn)知—話語—規(guī)范—實踐為邏輯順序的分析框架。進(jìn)而立足深入剖析中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營中的合規(guī)風(fēng)險譜系，系統(tǒng)集成全生命周期合規(guī)體系建設(shè)、涉外法治人才梯隊培養(yǎng)、東道國規(guī)范政策梳理和地緣現(xiàn)狀評估等關(guān)鍵維度，久久為功，漸進(jìn)式完善中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險防范體系。

二、企業(yè)社會責(zé)任支點的理論考察

企業(yè)社會責(zé)任何以構(gòu)成中資科技企業(yè)應(yīng)對國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的關(guān)鍵支點，該問題要從理論溯源、概念邊界和主體范疇等維度加以討論。首先，中國海外投資是以企業(yè)為主要載體，近年來尤其是以中資科技企業(yè)的國際化經(jīng)營發(fā)展最快、遭遇的挑戰(zhàn)最嚴(yán)峻［2］為主要特征，紓解此類行為體在海外遭遇的挑戰(zhàn)，離不開與特定東道國眾多利益相關(guān)者的有效對話協(xié)商［10］，在傳統(tǒng)西方世界與新興經(jīng)濟體之間，企業(yè)社會責(zé)任將成為對話協(xié)商達(dá)成重要共識的基礎(chǔ)。其次，特定企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)然邊界理應(yīng)由其行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、商業(yè)模式和治理結(jié)構(gòu)等要素共同決定［11］。探索國際化經(jīng)營的中資科技企業(yè)通常規(guī)模較大、治理結(jié)構(gòu)較完備、商業(yè)模式相對自洽，其產(chǎn)品業(yè)務(wù)往往與數(shù)據(jù)、算法和算力等數(shù)字經(jīng)濟核心要素密切關(guān)聯(lián)，乃至由于網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間的日益融合，而成為網(wǎng)絡(luò)空間公共產(chǎn)品供給的重要補充［12］。頭部科技企業(yè)普遍擁有更為復(fù)雜的系統(tǒng)的數(shù)字權(quán)力，乃至可能在特定區(qū)間、特定領(lǐng)域?qū)ψ鳛楣伯a(chǎn)品排他供給者的政府提出挑戰(zhàn)［13］。域外主體認(rèn)知中資科技企業(yè)的運行邏輯，往往由于發(fā)展模式和價值取向等要素的影響而視其為更加復(fù)雜［14］。企業(yè)社會責(zé)任概念框架有助于對中資科技企業(yè)運行邏輯進(jìn)行簡化，并充分融合學(xué)理與實踐，支撐中資科技企業(yè)在特定國家厘清其合規(guī)體系的實然邊界。最后，圍繞利益相關(guān)者展開的主體范疇梳理，契合圍繞中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的多層次分析需求，從而能為中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營提供應(yīng)對挑戰(zhàn)的行動路徑鏡鑒。中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營面臨多重挑戰(zhàn)，既有西方社會公眾對經(jīng)濟全球化積極作用的質(zhì)疑，亦有傳統(tǒng)西方世界頭部科技企業(yè)的博弈，且包含特定東道國中央政府對本土數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的傾斜保護(hù)，兼有地方政府、工會組織和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等行為體的情緒表達(dá)和策略投放。企業(yè)社會責(zé)任框架有助于類型化梳理、穿透式剖析、體系化匹配一系列關(guān)鍵利益相關(guān)者之間的訴求沖突，為設(shè)計防范國際化經(jīng)營風(fēng)險的體系化方案提供切入點。

概言之，企業(yè)社會責(zé)任能夠為理論、概念和主體等關(guān)鍵要素提供支撐，用以應(yīng)對安全、發(fā)展和民族情緒等要素融合影響下的中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)。當(dāng)然，運用企業(yè)社會責(zé)任支點的合理預(yù)期是助力應(yīng)對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)，而非畢其功于一役地通盤解決上述多重難題。就這個意義而言，企業(yè)社會責(zé)任支點乃是面對國際經(jīng)濟秩序重構(gòu)而應(yīng)對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的邏輯起點，為一系列利益相關(guān)者提供了對話的共識基礎(chǔ)和通用概念。

（一） 企業(yè)社會責(zé)任的理論溯源

企業(yè)社會責(zé)任議題起源于20世紀(jì)20年代，因20世紀(jì)70年代圍繞企業(yè)本質(zhì)和目的展開的論爭而逐漸廣為人知［15］。其核心觀點在于商事企業(yè)不應(yīng)只追求股東利益最大化，而應(yīng)在保證企業(yè)生存和發(fā)展的同時關(guān)注企業(yè)股東以外的利益相關(guān)者的福祉，在公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、權(quán)益保障、員工關(guān)懷、競爭中立、國家安全和信息安全等領(lǐng)域盡到適度責(zé)任，獲益主體應(yīng)涵蓋員工、消費者、供應(yīng)商、本地社區(qū)、債權(quán)人和東道國等類別［16］ 19-20。提出伊始的企業(yè)社會責(zé)任主要以原則和倡議為主的軟法形式存在，并遭受當(dāng)時主流經(jīng)濟學(xué)的強烈質(zhì)疑。時至今日，企業(yè)履行社會責(zé)任已在西方世界和新興市場國家達(dá)成共識，并得到法律和政策背書，企業(yè)社會責(zé)任的約束力日益增強，乃至學(xué)術(shù)界宣稱不履行社會責(zé)任的企業(yè)將寸步難行［17］，印度等國甚至以立法形式設(shè)置了企業(yè)社會責(zé)任履行的強制性規(guī)范［18］。由于追求環(huán)境、社會和治理效益協(xié)同日益成為主流趨勢，經(jīng)濟嵌含于社會之中，從中脫嵌將造成嚴(yán)重后果［19］，社會責(zé)任逐漸成為商事企業(yè)運營的重要維度，用以作為守法合規(guī)的鉸結(jié)點。

往返于歷史與理論之間，進(jìn)一步對企業(yè)社會責(zé)任溯本清源，現(xiàn)代企業(yè)的目的和功能范疇的演變深刻地影響著社會責(zé)任話語的表達(dá)。荷蘭東印度公司和英國東印度公司代表現(xiàn)代公司制企業(yè)的緣起，上述兩家東印度公司最早采用股份制形式，以商事主體的定位在海外實施行政管理、管理軍事力量乃至建立貨幣金融體系，借此催化逐步形成現(xiàn)代國際秩序，并深刻影響沿線法域社會變遷的過程［20］。從這個意義上講，現(xiàn)代國際秩序初起時的股份制公司不僅追求股東利益最大化，同時承擔(dān)著公共產(chǎn)品供給的職能，其組織本質(zhì)遠(yuǎn)超一般意義上的契約之聯(lián)結(jié)，乃至超越了公法和私法主體的界限。以英國東印度公司為例，在鴉片戰(zhàn)爭前的近百年時間里，英國通過授權(quán)東印度公司來治理印度次大陸。19世紀(jì)早期，美國的現(xiàn)代股份制公司雖然不再牽涉軍事和地方治理，但仍承擔(dān)著交通設(shè)施修筑和公用事業(yè)服務(wù)等公共產(chǎn)品供給功能［21］。相較之下，19世紀(jì)中后期中國洋務(wù)運動中興辦的現(xiàn)代企業(yè)也客觀上供給社會公共產(chǎn)品［22］。這固然與現(xiàn)代政府和商事主體的功能邊界尚待厘定密切相關(guān)，現(xiàn)代商事公司介入社會和公共產(chǎn)品供給具有顯著的歷史慣性，實現(xiàn)股東利益最大化作為單一目的敘述的歷史反而相對短暫。

中國企業(yè)廣泛接受和踐行社會責(zé)任始于21世紀(jì)之初，與國有企業(yè)改革推進(jìn)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)興起、中國融入國際經(jīng)濟秩序日益深入緊密相連［17］，企業(yè)社會責(zé)任由此對中國企業(yè)產(chǎn)生兩重意涵：一方面，企業(yè)社會責(zé)任對守法合規(guī)的內(nèi)在追求促使國有企業(yè)和民營企業(yè)搭建自身的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，倒逼國有企業(yè)適應(yīng)市場機制，促使民營企業(yè)提升合規(guī)底線［8］；另一方面，企業(yè)社會責(zé)任為中國企業(yè)國際化經(jīng)營探索提供了行動指南和對話基礎(chǔ)，助力中國企業(yè)在東道國的本土化經(jīng)營探索。但同時應(yīng)承認(rèn)，中國企業(yè)社會責(zé)任實踐存在歷史短暫、認(rèn)知不足和體系欠缺等明顯短板，亟待基于國內(nèi)外實踐的淬煉。

（二） 企業(yè)社會責(zé)任概念的邊界

鑒于現(xiàn)代國際秩序是在西方世界主導(dǎo)下逐漸形成的，中國是參與現(xiàn)代國際秩序的后來者，在此之前，中國深受著力處理前現(xiàn)代世界秩序下朝貢體系與現(xiàn)代格局碰撞遺留的深刻影響［23］。對于后來者而言，參與國際經(jīng)貿(mào)投資實踐的框架和概念體系已經(jīng)被西方世界主導(dǎo)，企業(yè)社會責(zé)任話語也概莫能外［24］。但總體而言，中國對企業(yè)應(yīng)盡社會責(zé)任與西方世界存在許多共識，該概念體系高度契合中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)遭遇的現(xiàn)實困境，且中國與西方世界在企業(yè)社會責(zé)任概念運用上的差距較小，并對倒逼中國企業(yè)變革具有重要參考價值。因此，審慎恰當(dāng)?shù)剡\用企業(yè)社會責(zé)任的概念體系有望構(gòu)成中資科技企業(yè)應(yīng)對國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

企業(yè)社會責(zé)任主要包括公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、權(quán)益保障、員工關(guān)懷、競爭中立、國家安全和信息安全等領(lǐng)域，與中國企業(yè)國際化經(jīng)營實踐遭遇瓶頸、困境和指責(zé)的領(lǐng)域高度重合［25］。因此，企業(yè)社會責(zé)任概念的內(nèi)化使用既有助于類型化梳理中國企業(yè)投資遭遇的具體領(lǐng)域，又能夠循著東道國、跨國公司、非政府組織和本地社區(qū)等質(zhì)疑困境制造者的話語邏輯尋求協(xié)商和回應(yīng)路徑［24］。鑒于西方世界對于中國在環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、國有企業(yè)地位和信息存儲保護(hù)等現(xiàn)實議題上的責(zé)難，對企業(yè)社會責(zé)任話語的熟稔有助于爭議焦點的定位及破解策略的制定。以中國在緬甸投資的密松水電站、萊比塘銅礦和中緬油氣管道為例，相關(guān)項目進(jìn)展受挫的重要誘因之一是中國企業(yè)實施環(huán)境評估未接入國際通行方案、缺乏社會責(zé)任概念下的事先環(huán)保行動實踐和話語表達(dá)［26］。

相較于布雷頓森林體系遺產(chǎn)深刻影響的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，中國與西方世界在企業(yè)社會責(zé)任概念體系和實踐上的差距相對較小。差距較小的原因主要有兩個方面：一方面，從時間線上來看，20世紀(jì)末期的印度博帕爾慘案和耐克血汗工廠丑聞持續(xù)發(fā)酵，促使西方世界開始廣泛評估企業(yè)社會責(zé)任的價值所在［16］ 42-47，與中國企業(yè)廣泛參與到社會責(zé)任實踐的新世紀(jì)之初相隔不遠(yuǎn)；另一方面，跨國公司在中國的長期經(jīng)營和中國企業(yè)的海外探索促進(jìn)了中國企業(yè)對社會責(zé)任概念體系的接受與移植［25］。因此，內(nèi)化企業(yè)社會責(zé)任概念體系更具有可操作性。同時，國有企業(yè)在中國企業(yè)海外實踐中扮演著關(guān)鍵角色，國有企業(yè)對社會責(zé)任的現(xiàn)有認(rèn)知和運用存在瓶頸和局限，宜以社會責(zé)任概念體系的優(yōu)化運用為切入點，倒逼國有企業(yè)觀念和機制變革，進(jìn)而真正提升應(yīng)對企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的實踐素能。

（三） 企業(yè)社會責(zé)任的主體范疇

鑒于中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營的多重挑戰(zhàn)主要源自大國博弈、央地互動和企業(yè)競爭等層面，企業(yè)社會責(zé)任理論覆蓋東道國、本地社區(qū)、非政府組織、勞工組織、員工、消費者、供應(yīng)商和債權(quán)人等利益相關(guān)者，充分契合中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的分析框架，該理論所刻畫的主體譜系能夠系統(tǒng)銜接上述分析框架。當(dāng)然，企業(yè)社會責(zé)任的理論框架用于分析和處理企業(yè)國際化經(jīng)營風(fēng)險需要調(diào)適，且面對特定東道國情境需進(jìn)行本土化定位，該理論框架的調(diào)適和本土化定位將在企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)應(yīng)對的體系化構(gòu)想中詳加討論。

處在國際秩序之中的大國博弈構(gòu)成了中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的重要來源。將“一帶一路”合作伙伴的特定東道國設(shè)置為坐標(biāo)軸原點，美國籌劃的“印太經(jīng)濟框架”與中國“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展碰撞交織成為關(guān)鍵場域［27］，日本、韓國和印度等區(qū)域大國，伊朗、土耳其和新加坡等關(guān)鍵地緣國家，印尼、緬甸和越南等發(fā)展中國家各自在大國競逐國際經(jīng)濟秩序重構(gòu)主導(dǎo)權(quán)的進(jìn)程中表達(dá)自身訴求、拓展本國安全邊界。鑒于企業(yè)承載著絕大多數(shù)中國海外投資實踐，在大國博弈下中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營風(fēng)險的防范，就可簡化為中國跨國公司與東道國、與傳統(tǒng)西方世界、與一系列新興經(jīng)濟體之間開展的經(jīng)貿(mào)投資互動。由于在國際秩序?qū)用嫒狈ψ罡邫?quán)威，國際法和國際規(guī)則的運轉(zhuǎn)因此得不到強制力的保障，上述規(guī)則在效力上與企業(yè)社會責(zé)任高度擬合，均是主要通過軟法和利益相關(guān)者施壓來實現(xiàn)規(guī)則設(shè)置［25］。緬甸政府差異化回應(yīng)中國企業(yè)重大投資項目提供了典型例證。緬甸政府利用關(guān)鍵地緣稟賦撬動實現(xiàn)多元利益訴求的可能性，緬甸政府對中國企業(yè)在緬甸投資項目采取差異化立場，一方面給中緬油氣管道運轉(zhuǎn)提供較充分保障，另一方面對密松水電站和萊比塘銅礦項目加以掣肘，以期達(dá)到換取西方世界制裁緩解，維系與中國經(jīng)貿(mào)投資聯(lián)系，引入日本、韓國和印度等區(qū)域大國促進(jìn)外資結(jié)構(gòu)多元化，推進(jìn)本國政治民主化及經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型等多重目的［26］。對此，需要錨定中國跨國企業(yè)與東道國復(fù)雜互動的中心點，系統(tǒng)分析和處理眾多利益相關(guān)者的核心利益訴求。

央地互動催生的中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)主要發(fā)生在國內(nèi)秩序之中，相當(dāng)比例的“一帶一路”合作伙伴存在央地互動外觀下的利益博弈。以印度、印尼和越南等法域為例，上述法域在雅爾塔體系催動的獨立浪潮中獲得主權(quán)的國家，其后各自又推進(jìn)民主化進(jìn)程［28］。然而，上述法域的現(xiàn)代國家外觀與傳統(tǒng)慣性間存在明顯張力，多民族沖突、宗教勢力干預(yù)和殖民歷史影響等因素共同作用，使得地方政府、本地社區(qū)、非政府組織和媒體機構(gòu)等主體追求的核心利益與中央政府存在明顯抵牾［29］。以印度為例，其法律實踐深受英美法系影響，政府架構(gòu)設(shè)置賦予地方政府極大的自主權(quán)，民族和宗教多樣性促使政策和法律規(guī)范本身與其實施之間存在明顯出入，使中國企業(yè)在印度投資遭遇巨大的不確定性。因此，企業(yè)社會責(zé)任對東道國、本地社區(qū)、非政府組織、勞工組織、員工、消費者、供應(yīng)商和債權(quán)人等利益相關(guān)者的充分關(guān)注，為全面認(rèn)識位于特定法域的中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)提供了方法論支撐。

三、科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險譜系剖析

跨國公司國際化經(jīng)營與國際秩序演化深度糾纏，科技要素則起到催化劑作用。當(dāng)代意義上的科技企業(yè)主要圍繞互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)提供軟件或硬件產(chǎn)品服務(wù)，數(shù)據(jù)、算法和算力等要素已內(nèi)嵌到其國際化經(jīng)營實踐之中。數(shù)據(jù)、算法和算力等要素協(xié)同作用，既使通用式人工智能持續(xù)迭代升級［30］，亦依托數(shù)字孿生等理念映射物理空間，也使數(shù)據(jù)跨境流動對傳統(tǒng)邊界和主權(quán)觀念發(fā)起挑戰(zhàn)［31］。自第一次工業(yè)革命以來，特定時代的商事企業(yè)經(jīng)營和擴張?zhí)剿魍钍鼙藭r前沿性技術(shù)的影響，在通信、交通運輸和關(guān)鍵礦物等領(lǐng)域的表現(xiàn)更為突出。以英國東印度公司為例，蒸汽機技術(shù)的日臻完善使得常態(tài)化遠(yuǎn)洋航行成為可能，英國東印度公司的商業(yè)拓展為英國工業(yè)品生產(chǎn)提供銷售市場，且其主導(dǎo)的硝石貿(mào)易又成為保障英國軍事優(yōu)勢的關(guān)鍵支點。因此，最初的跨國公司與本國政府之間發(fā)生復(fù)雜互動，逐漸發(fā)展成融合國際投資貿(mào)易和公共產(chǎn)品供給功能的龐然大物，既在全球范圍內(nèi)搭建起以威斯特伐利亞體系為基礎(chǔ)的國際治理秩序，催生早期全球化［20］；又促使集成有限責(zé)任、董事會結(jié)構(gòu)下的授權(quán)管理、股份自由轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵特征的現(xiàn)代公司制度成為商事企業(yè)的主流范式［32］。

雖然以華為、小米、TikTok和WeChat等為典型代表的中資科技企業(yè)海外歷史相對短暫，但此類企業(yè)國際化經(jīng)營探索所引發(fā)的關(guān)注與博弈卻日益凸顯。上述時序長度和博弈熱度間的明顯張力可以從以下三個維度進(jìn)行解釋：首先，歷史經(jīng)驗表明，尖端科技格局變換可能導(dǎo)致全球治理權(quán)力的重新分配［33］。加之西方世界對東方世界價值體制存在一定程度的認(rèn)知偏差［34］，通過法律規(guī)范鉗制、政府規(guī)制束縛和媒體輿論博弈等手段限制中資科技企業(yè)發(fā)展，就成了其維系其優(yōu)勢地位的重要手段。其次，中資科技企業(yè)在21世紀(jì)以來整體發(fā)展迅猛，華為、中興、騰訊、小米和字節(jié)跳動等本土企業(yè)可與高通、谷歌、亞馬遜、Facebook和蘋果等西方科技巨頭對標(biāo)，且上述企業(yè)在5G通信、芯片制造、云計算和人工智能等重點領(lǐng)域有所突破，進(jìn)而引發(fā)多個利益相關(guān)者對立法決策施加影響、對媒體輿論進(jìn)行引導(dǎo)，以期對頭部科技企業(yè)加以制衡［35］。最后，中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營遭遇全球化挑戰(zhàn)，加之西方世界對全球化的積極作用多有質(zhì)疑［36］，且西方世界社會極化消解社會共識，鉗制中國企業(yè)成為應(yīng)對社會極化的手段。因此，剖析中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險譜系，理應(yīng)將其置于國際治理秩序重塑與中國發(fā)展轉(zhuǎn)型交疊大背景下加以探討。

概言之，中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營的合規(guī)風(fēng)險可歸納為國際秩序重塑與本土發(fā)展轉(zhuǎn)型糾纏下的復(fù)雜譜系。議題上，涵蓋青少年健康保護(hù)、消費者隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、稅務(wù)合規(guī)、經(jīng)濟制裁、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益和競爭中立等關(guān)鍵內(nèi)容，突出表現(xiàn)為國家安全和發(fā)展博弈；主體上，牽涉東道國政府機構(gòu)、立法機關(guān)、司法機關(guān)、科技企業(yè)、工會、地方團(tuán)體和媒體等重要利益相關(guān)者，尤其以東道國政府機構(gòu)、司法機關(guān)和媒體最為活躍。因此，本文嘗試將法律規(guī)范鉗制、政府規(guī)制束縛和媒體輿論博弈設(shè)為橫向分析維度，將國家安全和發(fā)展博弈設(shè)為縱向分析維度，以搭建中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險譜系分析框架。

（一） 法律規(guī)范鉗制

法律規(guī)范鉗制主要用以刻畫東道國政府機構(gòu)和司法機關(guān)運用立法或司法手段，對相應(yīng)商事組織和其雇員進(jìn)行法律規(guī)制乃至刑事處罰。東道國政府機構(gòu)往往將中資科技企業(yè)本土分支機構(gòu)及其員工處以稅務(wù)、金融等經(jīng)濟犯罪，或者制定針對性立法精準(zhǔn)限制特定企業(yè)的本地化經(jīng)營。隨著中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營走向縱深，相應(yīng)科技企業(yè)遭遇的法律規(guī)范鉗制不僅源自傳統(tǒng)西方世界，而且來自新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的規(guī)范挑戰(zhàn)日益顯現(xiàn)。華為、TikTok和小米等不僅在傳統(tǒng)西方世界遭遇嚴(yán)厲合規(guī)鉗制，而且在印度等“一帶一路”沿線新興經(jīng)濟體也頻遭規(guī)范性挑戰(zhàn)。

自2021年末開始，印度政府頻繁借助稽查稅務(wù)名義凍結(jié)、扣押小米、vivo和OPPO等中資移動通信設(shè)備廠商資產(chǎn)，乃至以涉嫌經(jīng)濟犯罪為由對中資企業(yè)高管采取刑事處罰。2022年4月，印度政府指控小米及其旗下印度公司涉嫌違反印度《1999年外匯管理法》向外國實體非法匯款，扣押小米印度公司約7. 25億美元資產(chǎn)。2023年6月，印度負(fù)責(zé)處置金融犯罪的中央執(zhí)法局正式通知小米印度公司、部分高管及相關(guān)金融機構(gòu)，其涉嫌向外國實體非法轉(zhuǎn)移資金違法事實成立，當(dāng)局先前扣押的小米資產(chǎn)將被正式?jīng)]收。2023年12月，中央執(zhí)法局又以涉嫌參與洗錢犯罪為由逮捕兩名vivo印度公司高管。同年12月30日，德里帕蒂亞拉法院裁定許可對此前被捕的兩名vivo高管進(jìn)行保釋，但上述vivo高管刑責(zé)尚未洗脫，本輪vivo刑事合規(guī)事件的走向仍有待觀察。

印度政府運用經(jīng)濟和稅務(wù)相關(guān)刑事規(guī)范鉗制中資科技企業(yè)在印度經(jīng)營，可從民族情緒表達(dá)催化下科技權(quán)力博弈和地緣關(guān)系演進(jìn)等維度加以剖析［37］。作為前提，研發(fā)WeChat、TikTok、小米手機和vivo手機等軟硬件產(chǎn)品的騰訊、字節(jié)跳動、小米和vivo等中國ICT企業(yè)，其應(yīng)對國際化經(jīng)營合規(guī)挑戰(zhàn)的認(rèn)知準(zhǔn)備和知識儲備均暴露短板，既體現(xiàn)在對東道國合規(guī)審查的司法化及政治化后果的認(rèn)識不足，亦體現(xiàn)在對東道國針對性規(guī)范文件缺乏系統(tǒng)前瞻。

從科技權(quán)力博弈看，印度政府對小米和vivo等通訊終端企業(yè)的持續(xù)稽查，以及對TikTok和WeChat等軟件應(yīng)用產(chǎn)品的全面禁止，分別是從算力和算法維度實施科技權(quán)力博弈的縮影，其顯著地內(nèi)嵌于東道國決策層民族情緒的表達(dá)。科技權(quán)力博弈，相當(dāng)程度上是數(shù)據(jù)、算法和算力之爭。印度握有軟件外包產(chǎn)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，暫未有效解決數(shù)據(jù)質(zhì)量、算法模型和算力設(shè)施等數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題，亦尚未深度發(fā)揮融合本土人口紅利和數(shù)字紅利的乘數(shù)效應(yīng)［38］；加之本土頭部科技企業(yè)缺位，打壓域外頭部企業(yè)成為培育本國頭部企業(yè)、凝聚國內(nèi)共識的關(guān)鍵策略。

從地緣關(guān)系演進(jìn)看，自西漢張騫通西域以來，經(jīng)貿(mào)交往和地緣沖突已成為中國與南亞次大陸地緣互動的原初范式，該范式在東漢班超出使西域時在與貴霜帝國的復(fù)雜博弈中得以鞏固［39］。英國東印度公司在南亞次大陸建立“公司—國家”機制以前［20］，印度長期作為區(qū)域性文明獨立存續(xù)［40］，雖然深受文明交流的影響，但總體而言，既不歸屬于西方文明，亦處在東亞朝貢體系的邊界之外。在威斯特伐利亞體系日益穩(wěn)固之后，印度又被西方世界較早卷入初期全球化探索之中，自彼至今，其社會價值觀念和意識形態(tài)日益積累起濃厚的西方色彩，并逐漸成為西方世界維系霸權(quán)的地緣支點。因此，雖然印度和中國同為金磚國家，并同處在RCEP框架體系之中，但美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟框架”等戰(zhàn)略的影響不可忽視，加之本土民族情緒催化，當(dāng)前的中印關(guān)系經(jīng)貿(mào)競合與地緣分歧交疊［41］，頗有回歸兩漢時期互動特征的態(tài)勢，進(jìn)而就在印度探索本土化經(jīng)營的中資科技企業(yè)而言，地緣分歧成為無差別鉗制上述群體的內(nèi)在根源。

基于國際治理框架重塑加速和全球主要法域博弈加劇的大背景，印度政府利用法律規(guī)范鉗制中資科技企業(yè)的底層邏輯較為直觀［37］。相較之下，中資科技企業(yè)在印度遭遇合規(guī)挑戰(zhàn)的邏輯結(jié)構(gòu)與在東南亞遭遇合規(guī)挑戰(zhàn)的邏輯結(jié)構(gòu)存在明顯差異，但其同樣具有不可忽視的討論價值［25］。2023年10月，印度尼西亞政府頒布《2023年第31號貿(mào)易部長條例（Reg31/2023）》（以下簡稱《條例》），《條例》禁止將社交媒體當(dāng)作電子商務(wù)交易平臺，并要求印度尼西亞本土電商平臺為從域外直接購買商品設(shè)定100美元的最低價格，導(dǎo)致在該國市場份額快速增長的TikTok公司遭遇合規(guī)危機，TikTok應(yīng)用被迫下架?！稐l例》既針對TikTok融合社交媒體和跨境電商的商業(yè)模式加以限制，又明顯抑制TikTok在商品價格上的比較優(yōu)勢。

《條例》的出臺可歸因于發(fā)展紅利競爭和民族情緒表達(dá)兩大因素［42］。從發(fā)展紅利競爭來看，自改革開放以來，中國經(jīng)濟持續(xù)數(shù)十年的高速增長和以科技企業(yè)為支點的數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，促使印度尼西亞和越南等新興經(jīng)濟體愈發(fā)重視釋放其自身人口紅利儲備和數(shù)字紅利潛力。但上述法域本土科技企業(yè)發(fā)展水平尚不足以充分融合釋放其人口紅利和數(shù)字紅利，因而政府將培育本土科技企業(yè)和開發(fā)數(shù)字紅利等政策置于優(yōu)先地位，進(jìn)而呈現(xiàn)出利用外商投資、培育本土企業(yè)與動員民族情緒之間的明顯張力，致使兼具外商投資和科技產(chǎn)業(yè)屬性的中資科技企業(yè)備受壓力。同時，上述要素間的明顯張力，亦呈現(xiàn)出東道國內(nèi)部不同利益相關(guān)者圍繞發(fā)展議題的不同關(guān)切［43］，展現(xiàn)出中資科技企業(yè)通過策略調(diào)整應(yīng)對沖突的潛在前景。2023年12月初，TikTok通過控股印度尼西亞本土電商企業(yè)Tokopedia有效緩解了本輪合規(guī)危機，并進(jìn)一步鞏固了其在印度尼西亞的市場份額。TikTok本輪合規(guī)危機得到迅速轉(zhuǎn)圜，得益于該企業(yè)與印度尼西亞政府、本土企業(yè)、學(xué)者和官員等關(guān)鍵利益相關(guān)者的有效對話協(xié)商，堪稱本土化經(jīng)營策略調(diào)適的重要范例。相較之下，TikTok運用美國聯(lián)邦司法途徑，對源自美國蒙大拿州州立法的規(guī)范鉗制加以救濟。2023年4月，蒙大拿州眾議院通過一項在全州范圍內(nèi)封禁TikTok的法案，并獲州長Greg Gianforte簽署，該項法案原定于2024年初生效。2023年5月，TikTok就上述法案禁令訴至美國蒙大拿州地區(qū)法院，訴請裁定該法案違反美國聯(lián)邦憲法，同年11月，上述訴訟請求得到蒙大拿州地區(qū)法院初步支持，初審法官發(fā)布禁令對該州法案進(jìn)行臨時凍結(jié)，蒙大拿州案例的走向有待后續(xù)觀察。

綜上所述，源自東道國中央政府和地方政府等關(guān)鍵行為體的法律規(guī)范鉗制主要涵蓋立法和司法兩個層面，且融合國家戰(zhàn)略、價值取向、民族情緒和社會動員等核心要素［44］，該維度上對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營的打壓呈現(xiàn)以下三個新特征：其一，隨著中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營探索的日趨深入，聚焦中資科技企業(yè)的法律規(guī)范鉗制已從傳統(tǒng)西方世界擴展至印度和印度尼西亞等“一帶一路”沿線新興經(jīng)濟體［37，43］。其二，圍繞打壓中資科技企業(yè)，東道國中央政府、地方政府和本土企業(yè)等行為體間往往存在較大張力，但中央政府的決策和司法權(quán)力仍然起決定性作用。其三，鑒于特定東道國內(nèi)不同關(guān)鍵利益相關(guān)者訴求可能存在潛在差異，中資科技企業(yè)有望利用不同群體間的訴求間隙，運用司法手段和協(xié)商策略應(yīng)對相關(guān)挑戰(zhàn)。

（二） 政府規(guī)制束縛

政府規(guī)制束縛主要指中資科技企業(yè)所在東道國中央政府及相關(guān)行為體，利用行政權(quán)力對特定或非特定中資科技企業(yè)的常規(guī)運轉(zhuǎn)施加負(fù)面影響。政府規(guī)制束縛層面的國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險，其實質(zhì)乃是政治風(fēng)險與法律風(fēng)險的交叉，其底層邏輯往往內(nèi)嵌一系列利益集團(tuán)的復(fù)雜互動［1］，外觀上則以行政命令、立法機關(guān)聽證和針對性政策出臺等形式加以落地。TikTok和WeChat等中資科技企業(yè)近年來在歐盟和北美遭遇的現(xiàn)實挑戰(zhàn)可視為此類風(fēng)險的典型例證。

傳統(tǒng)西方世界圍繞中資科技企業(yè)編織的政府規(guī)制束縛，可用作觀察數(shù)字時代大國交鋒的關(guān)鍵維度。作為中資科技企業(yè)的重要代表，騰訊公司旗下的WeChat和字節(jié)跳動公司所投資的TikTok在歐盟和北美頻遭政府規(guī)制，已然成為一系列利益相關(guān)者施加影響的關(guān)鍵載體［45］。自2020年以來，僅在幾年內(nèi)就積累近億美國用戶的TikTok公司，開始頻遭美國總統(tǒng)、國會和州政府等圍繞國家安全、青少年健康保護(hù)和消費者隱私保護(hù)等議題發(fā)起的行政命令及調(diào)查。

2020年，美國總統(tǒng)選舉前夕，時任美國總統(tǒng)特朗普以威脅國家安全為由簽署行政命令，強烈要求TikTok限期向美國本土企業(yè)出售其北美業(yè)務(wù)，呈現(xiàn)國家安全泛化和對華博弈深化兩大趨勢。此前不久，美國國會眾議院通過的《國防授權(quán)法案》中包含針對TikTok的限制條款，禁止包括國會議員、政府官員和政府公司雇員等在政府設(shè)備上使用TikTok。值得注意的是，限制中資科技企業(yè)業(yè)務(wù)應(yīng)用，已經(jīng)成為美國政界跨越黨派的為數(shù)不多的共識之一，將展現(xiàn)對華博弈立場用以應(yīng)對國內(nèi)日益極化的現(xiàn)實。

2021年6月，繼任美國總統(tǒng)拜登通過簽署新行政命令撤銷特朗普任期內(nèi)對TikTok和WeChat的禁令。但撤銷舊禁令并非對中資科技企業(yè)全面解綁，新行政命令要求美國商務(wù)部對“競爭對手”掌控的軟件應(yīng)用實施更廣泛的國家安全審查。2023年3月，歐洲議會和歐盟委員會等歐盟機構(gòu)分別發(fā)布公告，以網(wǎng)絡(luò)安全為由禁止歐盟雇員在公務(wù)手機上安裝使用TikTok。歐盟跟進(jìn)對中資科技企業(yè)的行政規(guī)制，既是與其北美盟友在科技競爭立場上的協(xié)同，亦是對其在數(shù)字規(guī)則引領(lǐng)性的展示［37］。換言之，短期內(nèi)打壓中資科技企業(yè)的基調(diào)不會因相應(yīng)法域執(zhí)政派別的更迭而發(fā)生明顯改變，這就迫切需要中資科技企業(yè)進(jìn)一步做好合規(guī)準(zhǔn)備。

相較于聯(lián)邦行政機構(gòu)對中資科技企業(yè)的約束，美國國會發(fā)起的束縛舉措也不遑多讓。自2021年以來，TikTok等中資科技企業(yè)多次受到美國國會參眾兩院各委員會發(fā)起的聽證質(zhì)詢。2021年10月，美國國會參議院“消費者保護(hù)、產(chǎn)品安全和數(shù)據(jù)安全委員會”圍繞青少年健康保護(hù)召集聽證，要求TikTok、Snapchat和YouTube等企業(yè)參加質(zhì)詢。出席聽證的TikTok高管不僅要回應(yīng)有關(guān)其軟件具有誤導(dǎo)青少年失范行為潛質(zhì)的質(zhì)詢，而且需審慎處置參議員Ted Cruz等拋出的“中國威脅論”。2022年10月，美國聯(lián)邦參議院“國土安全與政府事務(wù)委員會”就社交媒體對國土安全影響召開聽證會，這是TikTok第二次參加美國國會質(zhì)詢。作為Lincoln Network企業(yè)代表的GeoffreyCain 極力夸大TikTok 的市場占有率和對美國國土安全產(chǎn)生的現(xiàn)實威脅，并呼吁CFIUS 再次對TikTok啟動國家安全審查。

除美國總統(tǒng)和國會以外，各州行政機構(gòu)也深度參與到壓制中資科技企業(yè)中來。2023年8月，美國佛羅里達(dá)州州長Jimmy Patronis援引《佛羅里達(dá)州憲法》簽署行政命令，禁止該州金融服務(wù)部門雇員在政府設(shè)備上使用TikTok，該州于2023年在全州的公立大學(xué)系統(tǒng)封禁TikTok、WeChat和QQ等應(yīng)用，既禁止在公用設(shè)備上登錄上述應(yīng)用，又在校園網(wǎng)絡(luò)中屏蔽其鏈接。截至2023年12月，全美已有24個州對TikTok 等應(yīng)用采取了各種限制措施，其中，又以蒙大拿州最為激進(jìn)。2023年5月，蒙大拿州州長Greg Gianforte簽署行政法案，禁止相關(guān)商業(yè)公司在蒙大拿州提供TikTok下載，該州由此成為全美全面封禁TikTok等中資軟件產(chǎn)品的首州。

借用“認(rèn)知—敘事—策略—實踐”的理論框架加以分析，TikTok和WeChat等中資科技企業(yè)在公共政策層面遭遇明顯阻力可以簡化為新一輪全球科技競賽的關(guān)鍵行為體認(rèn)知、中國官方利益的代言者敘事、催動行政機能加以遏制的既定策略和打出行政舉措組合拳實施圍堵實踐等四者的集合。從全球科技競賽的參與主體來看，傳統(tǒng)西方世界科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)分化割裂態(tài)勢，金磚國家等新興經(jīng)濟體的科技企業(yè)呈現(xiàn)加速發(fā)展趨勢。鑒于西方世界繼續(xù)引領(lǐng)本輪數(shù)字產(chǎn)業(yè)革命的不確定性日益上升［46］，加之新興經(jīng)濟體借助數(shù)字權(quán)力重塑全球治理框架的意愿和潛力同步增長，歐盟和北美政府逐漸將域外科技企業(yè)定義為關(guān)鍵行為體［35］。概言之，傳統(tǒng)西方世界的興起及其先發(fā)優(yōu)勢的維系，相當(dāng)程度上源自其本土企業(yè)對蒸汽、電力、計算機和互聯(lián)網(wǎng)等歷次產(chǎn)業(yè)革命核心技術(shù)的成功轉(zhuǎn)化。相較之下，面對數(shù)據(jù)積累、算法模型和集成算力硬件等要素的競逐，傳統(tǒng)西方世界并無明顯先發(fā)優(yōu)勢。雖然歐盟和北美分別在數(shù)字規(guī)則和數(shù)字產(chǎn)業(yè)上仍處于領(lǐng)先地位，但歐盟頭部科技企業(yè)缺失［47］、北美數(shù)字產(chǎn)業(yè)與新興科技企業(yè)相對差距縮小等事實也逐步顯現(xiàn)出來。

立足對新興科技企業(yè)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)競賽中關(guān)鍵行為體的界定，著力刻畫頭部科技企業(yè)與本國政府利益的協(xié)同性、一致性，已成為西方世界在話語敘事行動的首要目標(biāo)。歪曲對中資科技企業(yè)及其產(chǎn)品的認(rèn)知，美國政客表現(xiàn)得尤為明顯。美國新任眾議院議長Kevin McCarthy公開表態(tài)TikTok應(yīng)用的迅速擴張系中國數(shù)字極權(quán)主義（Digital Totalitarianism） 的表征，其將收集竊取敏感政治信息，并涉嫌“美化”中國形象，故應(yīng)對該軟件加以嚴(yán)格制裁。美國眾議院“美中戰(zhàn)略競爭特設(shè)委員會”（Select Committee on Strategic Competition Between the United States and the Chinese Communist Party）候任主席Mike Gallagher公開批評TikTok為“數(shù)字芬太尼”，不能放任其荼毒美國青少年。此外，Mike Gallagher 亦聯(lián)合民主、共和兩黨其他議員提出《反中國社交媒體法案》（Anti?Social CCPAct），意在終結(jié)字節(jié)跳動和TikTok在美運營。該法案得到美國國會較為廣泛的響應(yīng)和支持，折射出西方世界日益極化的現(xiàn)實趨勢和中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營的微妙處境。

基于討論認(rèn)知和敘事兩大要素，西方催動行政機能遏制中資科技企業(yè)的既定策略日趨明晰，突出表現(xiàn)在圍繞域外頭部科技企業(yè)打出政策規(guī)范組合拳。從對中資科技企業(yè)遏制策略持續(xù)性來看，遏制基調(diào)是通過融合意識形態(tài)差異、發(fā)展模式分歧、對話渠道缺失和社會認(rèn)知轉(zhuǎn)變等數(shù)個關(guān)鍵要素的復(fù)雜決策，其形成有賴于特定東道國內(nèi)主要利益相關(guān)者的共識凝聚，短期內(nèi)較難因政治派別更替而發(fā)生實質(zhì)變化。

從特定東道國中央政府機構(gòu)和地方政府機構(gòu)束縛實踐來看，相關(guān)舉措主要圍繞薄弱和新興兩大主體設(shè)計，既瞄準(zhǔn)中資科技企業(yè)欠缺應(yīng)對經(jīng)驗的青少年健康保護(hù)、消費者隱私保護(hù)、競爭中立、勞工權(quán)益和環(huán)境保護(hù)等重要議題，與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)切高度契合；又向國家安全、消費者隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全等偏重網(wǎng)絡(luò)空間治理的維度傾斜，展現(xiàn)物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間的深度關(guān)聯(lián)。因此，以企業(yè)社會責(zé)任為支點，回應(yīng)中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)挑戰(zhàn)，具有重要現(xiàn)實意義，且結(jié)合數(shù)據(jù)合規(guī)議題，亦有充分可操作性。

（三） 媒體輿論博弈

媒體輿論博弈主要用以描述西方世界特定利益集團(tuán)為維系本土科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、頭部科技企業(yè)競爭優(yōu)勢，對探索融入東道國市場的新興經(jīng)濟體科技企業(yè)進(jìn)行負(fù)面評價，在國家安全、消費者隱私保護(hù)等議題上利用社會極化趨勢、挑動公眾負(fù)面情緒。青少年健康保護(hù)、消費者隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全合規(guī)、競爭中立和底線合規(guī)等典型企業(yè)社會責(zé)任議題，在媒體輿論博弈中居于核心地位。概言之，部分西方頭部科技企業(yè)、金融機構(gòu)和政黨團(tuán)體等行為主體，人為制造或推波助瀾夸大中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營探索中的合規(guī)風(fēng)險與瑕疵，借此保障其在產(chǎn)業(yè)博弈和商業(yè)競爭中的先發(fā)優(yōu)勢。西方主要經(jīng)濟體意圖維系本土科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，需從數(shù)字經(jīng)濟浪潮下國際經(jīng)濟秩序變革與域內(nèi)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型交疊的大背景加以考察［4］。自第一次工業(yè)革命以來，技術(shù)要素不僅為歷次產(chǎn)業(yè)革命提供關(guān)鍵動力，而且顯著影響全球治理框架和國內(nèi)發(fā)展模式的演進(jìn)。在此過程中，跨國公司兼具全球治理行為體和客體的雙重定位。進(jìn)而頭部科技企業(yè)國際化經(jīng)營日益深刻地影響其本土科技企業(yè)生存與發(fā)展。鑒于作為公法主體的政府和作為私法主體的科技企業(yè)均致力于推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，新一輪全球科技產(chǎn)業(yè)之爭可以簡化為數(shù)據(jù)博弈、算法競賽和算力比拼的集合。

認(rèn)知上，傳統(tǒng)西方世界將中資科技企業(yè)視為對本土科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，將華為、小米、大疆、TikTok和WeChat等企業(yè)的域外探索視為肘腋之患，亦將處置國際化經(jīng)營的域外科技企業(yè)看作調(diào)和本土不同利益集團(tuán)關(guān)切的籌碼，促使關(guān)鍵利益相關(guān)者普遍認(rèn)同需采用公法手段因應(yīng)私法主體。敘事上，西方世界則著重傳遞兩方面的信號：其一，引導(dǎo)社會公眾質(zhì)疑經(jīng)濟全球化的價值，塑造新興經(jīng)濟體及其跨國公司單純受益而不充分履責(zé)的形象。其二，試圖借助界定“數(shù)據(jù)主權(quán)”等概念的契機，維系其在數(shù)字經(jīng)濟背景下引領(lǐng)國際治理規(guī)則的話語權(quán)［31］。西方主流媒體對經(jīng)濟全球化的負(fù)面評價，構(gòu)成社會公眾質(zhì)疑全球化意義的關(guān)鍵成因。中國等新興經(jīng)濟體則成為西方媒體敘事中全球化的最大受益方，進(jìn)一步固化了日益極化的西方世界對新興經(jīng)濟體及其本土跨國公司的刻板印象。同時，西方媒體將域外科技企業(yè)刻畫為支撐新興經(jīng)濟體攫取數(shù)據(jù)權(quán)利的主力，渲染域外科技企業(yè)橫跨傳統(tǒng)物理邊界和新興網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字威脅。

基于上述邏輯，TikTok、WeChat、華為和小米等新興科技企業(yè)國際化經(jīng)營成為西方世界發(fā)動媒體輿論博弈的主要群體之一，遭遇東道國政府、頭部科技企業(yè)和媒體機構(gòu)等關(guān)鍵行為體的挑戰(zhàn)?；凇罢J(rèn)知—敘事—策略—實踐”的分析框架，東道國行政組織、司法機關(guān)和立法機構(gòu)等政府職能分支、頭部科技企業(yè)和主流媒體機構(gòu)，圍繞因應(yīng)域外新興科技企業(yè)國際化經(jīng)營形成復(fù)雜互動機制。其中，應(yīng)對科技跨國公司這類私法主體的制度性舉措，仍主要以東道國政府這一典型公法主體的行政命令和立法規(guī)范等形式落地；東道國頭部科技企業(yè)不僅能形塑特定法域的公共政策制定和立法過程，而且通常能依托產(chǎn)業(yè)布局對主流媒體機構(gòu)施加重要影響。同時，政府部門仍對科技和傳媒等商事主體保有顯著掌控力，展現(xiàn)出上述復(fù)雜互動機制的另一重面向。

以美國頭部科技企業(yè)為例，由于政府部門公共產(chǎn)品供給能力難以迅速匹配數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)擴張催生的新治理需求，微軟、谷歌、蘋果和Facebook等私法主體實質(zhì)上在數(shù)據(jù)積累、算法規(guī)制和算力建設(shè)等關(guān)鍵維度供給準(zhǔn)公共產(chǎn)品，并成為電子通信、物流運輸、供應(yīng)鏈運營、軟件系統(tǒng)開發(fā)和硬件制造等重要應(yīng)用場景的商事主體支撐［13］。頭部科技企業(yè)日益增長的公共產(chǎn)品供給潛力和社會應(yīng)用場景支撐能力，促使其在既有社會治理框架下的議程設(shè)置能力持續(xù)提升，從而得以通過影響政府機構(gòu)、非政府組織和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等關(guān)鍵利益相關(guān)者來形塑政策制定和立法過程，F(xiàn)acebook公司卷入的“劍橋分析”事件可被視為頭部科技企業(yè)影響公共決策的典型例證。然而，“棱鏡門”事件中美國聯(lián)邦情報部門對微軟、谷歌、蘋果和Facebook等科技巨頭服務(wù)器數(shù)據(jù)的挖掘，揭示了東道國政府機構(gòu)與本土頭部科技企業(yè)間的雙向復(fù)雜互動［48］。此外，鑒于數(shù)字時代頭部科技企業(yè)的商業(yè)模式本身與流量、廣告和媒體緊密聯(lián)系，上述頭部科技企業(yè)往往通過資本和產(chǎn)業(yè)布局顯著影響媒體機構(gòu)行為邏輯，谷歌的搜索引擎和流媒體業(yè)務(wù)、Facebook的社交媒體和即時通信業(yè)務(wù)、亞馬遜的廣告和訂閱服務(wù)等業(yè)態(tài)本身具有媒體性質(zhì)，頭部科技企業(yè)又能依托其巨大體量影響傳統(tǒng)傳媒機構(gòu)潛在運營趨勢。同時，傳統(tǒng)主流媒體仍保有利用輿情影響頭部科技企業(yè)的顯著潛力。美國《華盛頓郵報》于2023年刊載長文揭露Meta（原Facebook） 雇傭公司攻擊TikTok，可為上述頭部科技企業(yè)與主流媒體間的復(fù)雜互動提供典型例證。

一言以蔽之，東道國政府機構(gòu)等公法主體和東道國頭部科技企業(yè)等私法主體，對華為、TikTok、WeChat、Temu和希音（SHEIN） 等中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營實施媒體輿論博弈，分別致力于維系特定法域在科技產(chǎn)業(yè)上的先發(fā)優(yōu)勢、保持特定企業(yè)的體量和議程設(shè)置能力。在某一法域內(nèi)，政府機構(gòu)、頭部科技企業(yè)和主流媒體等主體之間呈現(xiàn)復(fù)雜互動態(tài)勢，乃至東道國司法機關(guān)和主流媒體的行為結(jié)果可能對中資科技企業(yè)本土化經(jīng)營產(chǎn)生積極影響［1］。除借助東道國司法途徑和主流媒體正向反饋之外，中資科技企業(yè)主動迎擊媒體輿論博弈的積極意義愈發(fā)凸顯。TikTok于2023年3月委派CEO周受資出席美國眾議院“能源和商業(yè)委員會”召開的聽證會，堪稱海外中資科技企業(yè)媒體輿論博弈策略轉(zhuǎn)型的范例。雖然TikTok公司高管與美國立法機構(gòu)代表圍繞用戶隱私、數(shù)據(jù)安全合規(guī)和青少年健康保護(hù)等議題展開坦誠深入交流，其形式意義明顯大于實質(zhì)，但面向日趨極化的西方世界塑造負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象，為改變關(guān)鍵群體刻板印象塑造可能性，相比游說探索和民間對話更進(jìn)一步，無疑具有里程碑意義。

四、科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險應(yīng)對的體系化構(gòu)想

雖然中資科技企業(yè)的國際化經(jīng)營探索取得了較為顯著的效果，但也必須正視中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營實踐中的合規(guī)風(fēng)險譜系。華為和中興等遭受西方世界持續(xù)制裁、小米遭遇印度等國巨額涉稅處罰和TikTok北美業(yè)務(wù)備受鉗制等事件無疑是中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險的典型例證。由于國際治理秩序重構(gòu)與全球主要經(jīng)濟體變革轉(zhuǎn)型相互糾纏，結(jié)合各國面對國家安全保障、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和社會公眾情緒表達(dá)等關(guān)鍵議題的認(rèn)知、敘事、規(guī)范和實踐，中資科技企業(yè)應(yīng)對國際化經(jīng)營合規(guī)風(fēng)險譜系應(yīng)以企業(yè)社會責(zé)任履行為邏輯起點，融合法域博弈、央地互動和企業(yè)競爭等多重維度構(gòu)建合規(guī)風(fēng)險防范體系。多元國情、多項議題和多重維度，決定處理中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)難以畢其功于一役，而宜以企業(yè)社會責(zé)任為支點提供議程基礎(chǔ)和行動路徑，以體系化方案取代國際化經(jīng)營的中資科技企業(yè)各自為戰(zhàn)、零打碎敲，久久為功，漸進(jìn)式審慎融貫而非被動受制于西方規(guī)則框架和話語敘事，小步快走式完善中國涉外法治體系。

（一） 系統(tǒng)集成多梯次涉外法治人才培養(yǎng)體系，紓解企業(yè)國際化經(jīng)營突出難題

倘若沿著“一帶一路”沿線的中國企業(yè)基于涉外法治隊伍尚且難以配置到位，無疑將導(dǎo)致企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)體系建設(shè)淪為空談。鑒于21世紀(jì)以來科技企業(yè)領(lǐng)銜中的企業(yè)海外布局持續(xù)加速，其對高質(zhì)量涉外法治人才的需求日益增加。截至2022年末，中國對外直接投資存量已達(dá)2. 75萬億美元，且中國境內(nèi)投資者在全球189個國家和地區(qū)設(shè)立對外直接投資企業(yè)已逾4. 50萬家，巨大投資規(guī)模和企業(yè)數(shù)量，使得應(yīng)對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的人才供給短缺更加凸顯［49］。高端涉外法治人才培養(yǎng)與企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)之間存在顯著內(nèi)生性聯(lián)系，集中體現(xiàn)在企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)體系復(fù)雜性與適格涉外法治人才培養(yǎng)系統(tǒng)性的耦合上。

企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)體系復(fù)雜性，既體現(xiàn)在遵守法律規(guī)范、符合產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和履行社會責(zé)任等多個層級，又與數(shù)據(jù)安全、出口管制、經(jīng)濟制裁、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)利、稅務(wù)征收、競爭中立和風(fēng)俗習(xí)慣等關(guān)鍵議題密切聯(lián)系。其本質(zhì)在于通過對硬法規(guī)范、軟法規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全生命周期跟進(jìn)應(yīng)對以保障企業(yè)海外經(jīng)營效益，即前置性識別、預(yù)防規(guī)范和降低相關(guān)風(fēng)險［5］ 41-45。系統(tǒng)培養(yǎng)適格涉外法治人才主要體現(xiàn)在需求要素多元與目標(biāo)實施期望面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的內(nèi)生性張力上［4］。從需求要素多元來看，適格涉外法治人才應(yīng)厚植家國情懷、通曉國際規(guī)則、身負(fù)外語素能、熟悉本土情境、精通國別知識、熟稔產(chǎn)業(yè)前沿［49］，從而導(dǎo)致高質(zhì)量涉外法治人才供給在時長和規(guī)模上明顯承壓。從目標(biāo)實施期望看，適格涉外法治人才需能在一系列特定應(yīng)用場景下融貫本國主張和東道國規(guī)范要求，催生集成本國法律審慎制定與實施和目標(biāo)法域政策規(guī)范準(zhǔn)確認(rèn)知和運用的雙重挑戰(zhàn)?；谏鲜鲞壿嫞匈Y科技企業(yè)國際化經(jīng)營合規(guī)隊伍建設(shè)構(gòu)成涉外法治人才培養(yǎng)譜系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，涉外法治人才類型化培育為企業(yè)域外經(jīng)營合規(guī)知識供給奠定堅實基礎(chǔ)。以支撐中資科技企業(yè)有效應(yīng)對域外經(jīng)營風(fēng)險譜系為邏輯起點，適格涉外法治人才培養(yǎng)應(yīng)從基干人才選拔策略、基礎(chǔ)素能配置方案和國際組織話語權(quán)提升等方面發(fā)力。在基干人才選拔策略上，宜推進(jìn)搭建基礎(chǔ)教育、高等院校與實務(wù)機構(gòu)間的長期協(xié)同機制。

同時，鼓勵區(qū)域內(nèi)具有不同學(xué)科優(yōu)勢的高等院校搭建協(xié)作育人平臺，并推進(jìn)高校與國內(nèi)外國際組織、法律服務(wù)機構(gòu)和糾紛解決機構(gòu)的常態(tài)化合作，以此著重強化適格涉外人才法治實踐素能。此外，多渠道推進(jìn)海外企業(yè)一線員工涉外法治素能提升。在國際化經(jīng)營合規(guī)基礎(chǔ)素能配置方案上，宜按照東道國規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、外語能力和國際規(guī)則并重、東道國風(fēng)俗習(xí)慣和本國情境次之、地緣政治和產(chǎn)業(yè)知識列為重要單項的框架加以配置。在國際組織話語權(quán)積累上，宜采取長期主義進(jìn)路，聚焦基礎(chǔ)職級國際公務(wù)員的全生命周期培養(yǎng)，除高等院校國際公務(wù)員候選人培育之外，探索從具備國際化經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)對經(jīng)驗的海外企業(yè)雇員中遴選國際組織雇員候選人，以此逐步提升中國在國際組織任職雇員比重，從而漸進(jìn)式提升中國企業(yè)在現(xiàn)有國際治理框架下的話語權(quán)。

（二） 充分發(fā)揮區(qū)域制度安排對話功能，求解各方共識最大公約數(shù)

應(yīng)接受經(jīng)濟全球化已在相當(dāng)程度上受挫的現(xiàn)實，逆全球化趨勢可以從美國決策層調(diào)整對華策略、公眾情緒促使英國脫歐等轉(zhuǎn)向中略見一斑。同時，全球經(jīng)濟的良性發(fā)展有賴于各主要法域協(xié)作供給穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)［50］ 2-3，且區(qū)域主義所支撐的區(qū)域經(jīng)貿(mào)投資制度框架不應(yīng)成為逆全球化的加速器，而應(yīng)視作圍繞布雷頓森林體系遺產(chǎn)溫和重塑國際經(jīng)濟秩序的壓艙石。進(jìn)而，“印太經(jīng)濟框架”與“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的碰撞不應(yīng)滑向“修昔底德陷阱”邏輯下的零和博弈［36］，而宜以承認(rèn)中美等大國因發(fā)展模式差異所催生的分歧為前提，通過中國深入引領(lǐng)RCEP、嘗試參與DEPA 和CPTPP、探索推進(jìn)中美BIT 等途徑重拾中美在國際經(jīng)濟秩序治理中的信心和凝聚共識［25］。一方面，認(rèn)可國外經(jīng)貿(mào)投資挑戰(zhàn)對倒逼國內(nèi)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的潛在積極意義。以中美為推動解決“中概股危機”而初步達(dá)成的接受PACOB在港查閱在美上市中概股公司審計底稿的安排為例，對數(shù)百家中概股企業(yè)遭遇退市危機的來龍去脈抽絲剝繭，固然需要給出充分保障跨境數(shù)據(jù)安全的底稿查閱操作方案［51］，也應(yīng)客觀評估美國證券監(jiān)管對倒逼中國企業(yè)提升公司治理和可信審計的激勵效果，并以超越“中概股危機”的思維審慎區(qū)分其中的民族主義情緒表達(dá)和現(xiàn)實問題解決方案供給。另一方面，充分利用發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體間通過深化協(xié)作而產(chǎn)生的指數(shù)性增長影響力。審慎將“查戈斯群島咨詢意見案”等關(guān)鍵事件的深刻影響用作邏輯起點［52］，以提升經(jīng)濟協(xié)作互惠效益為切入點，向東盟、歐佩克、上海合作組織等行為體經(jīng)濟痛點傾斜，增強與上述區(qū)域組織間以多邊主義重塑國際經(jīng)濟秩序的共識基礎(chǔ)［25］。

（三） 類型化歸納不同群體核心訴求，差異化處理分領(lǐng)域?qū)嵺`分歧

使得應(yīng)對“一帶一路”合作伙伴國際化經(jīng)營實踐挑戰(zhàn)頗為棘手的誘因在于沿線法域國情多樣、牽涉利益相關(guān)者眾多、利益訴求多元。就沿線法域國情而言，既有印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟體，也有緬甸、柬埔寨等欠發(fā)達(dá)國家，又有伊朗、土耳其等關(guān)鍵地緣國家，造成各國對安全和發(fā)展的需求存在顯著差異。就涉及利益相關(guān)者而言，則有中央政府、地方政權(quán)、非政府組織、本地社區(qū)、外國企業(yè)、宗教團(tuán)體、在野政黨和媒體機構(gòu)等主體。同時，利益集團(tuán)的概念框架可用以類型化歸納具有多元利益訴求的相關(guān)主體，應(yīng)正確定位利益集團(tuán)概念的價值中立性質(zhì)，建立分別以分歧領(lǐng)域和主體類別為橫縱坐標(biāo)的分析矩陣。

應(yīng)系統(tǒng)考察“認(rèn)知—敘事—策略—實踐”分析框架下特定利益集團(tuán)涉及某一領(lǐng)域議題的言與行，區(qū)分相應(yīng)主體在安全、發(fā)展和民族主義情緒壓力下的策略性回應(yīng)和價值性選擇，不宜代之以一刀切的反制。以中國電力投資集團(tuán)投資密松水電站項目受挫為例，緬甸中央政府叫停密松水電站項目的主要動機，源自在區(qū)域大國間獲取更大的斡旋空間和推進(jìn)軍政府政權(quán)合法性來源的轉(zhuǎn)型［53］；Facebook和News Corp等跨國公司則通過旗下媒體帶動不利于密松水電站項目的輿論導(dǎo)向，從而通過支持母國政府對華競爭獲得更大的議價能力；外國在緬甸非政府組織則利用環(huán)保和宗教議題煽動對立情緒，以達(dá)到幕后資助者預(yù)期的輿論效果；日本和印度等海外企業(yè)則期望從密松水電站項目停擺中收獲漁翁之利。因此，存在對該國政府、區(qū)域大國企業(yè)等利益集團(tuán)爭取合作和回旋的可能性，對持有明顯政治價值訴求的西方跨國公司和非政府組織則需加以警惕并系統(tǒng)反制。

（四） 全生命周期追蹤東道國規(guī)范政策演進(jìn)，構(gòu)建事前防范的合規(guī)體系

中美博弈走向深水區(qū)，國際經(jīng)濟秩序重構(gòu)加速，法律規(guī)則日益成為美國政府和立法機構(gòu)與國內(nèi)一系列利益集團(tuán)復(fù)雜互動結(jié)果的固化呈現(xiàn)，并成為博弈的手段，促使“一帶一路”沿線投資實踐挑戰(zhàn)日益以法律的外觀加以呈現(xiàn)。一方面，突出體現(xiàn)在美國國內(nèi)法的長臂管轄效力持續(xù)強化上，如《反海外腐敗法》《明確境外數(shù)據(jù)的合法使用法》等的域外影響足以改變中國企業(yè)在“一帶一路”沿線的投資圖景。例如，美國政府新近通過《芯片和科學(xué)法案》，該法案試圖向美國國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)鏈上相關(guān)企業(yè)提供高額補貼，結(jié)合Chip 4倡議嘗試通過拉攏日本、韓國和中國臺灣等國家和地區(qū)重新主導(dǎo)芯片產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而促使芯片制造產(chǎn)能回流美國，同時圍剿中國芯片制造產(chǎn)業(yè)。該法案目標(biāo)一旦達(dá)成，勢必擾亂東亞和東南亞芯片產(chǎn)業(yè)格局，從而實質(zhì)攪擾中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營實踐。另一方面，與中國制造摩擦對立、對中國企業(yè)實施制裁的做法日益向“一帶一路”合作伙伴傳導(dǎo)，成為其保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)節(jié)國內(nèi)分歧、凝聚國內(nèi)共識的關(guān)鍵策略。以小米公司遭遇印度稅務(wù)執(zhí)法機構(gòu)巨額處罰為例，該事件揭示“一帶一路”沿線投資環(huán)境日益復(fù)雜的趨向，印度政府在大國博弈、發(fā)展轉(zhuǎn)型和民族情緒宣泄的多要素影響下，對中國在印度投資頻繁施加制裁［37］。進(jìn)一步來講，該事件暴露了中國企業(yè)海外法律合規(guī)中的明顯短板，處在中資科技企業(yè)頭部位置的小米尚且缺乏對印度稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險的系統(tǒng)把控，更遑論合規(guī)體系亟待完善的其他海外企業(yè)。因此，風(fēng)險預(yù)警前移構(gòu)成應(yīng)對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的關(guān)鍵步驟，既要系統(tǒng)梳理和掌握東道國法律框架，又要審慎構(gòu)建事前防范導(dǎo)向的合規(guī)體系。一方面，鑒于立法系政府決策者與一系列利益集團(tuán)復(fù)雜互動的結(jié)果呈現(xiàn)，立法過程可能極為耗時，而在立法正式推出后籌謀應(yīng)對策略往往措手不及、效果不彰。因此，需要圍繞立法目的對特定立法加以事先關(guān)注和過程評估。另一方面，事先合規(guī)體系的構(gòu)建并非簡單地將相關(guān)域外規(guī)則一概列為合同條款，這種僵化策略不僅極易助長特定國家法律條文域外效力，且其實際合規(guī)效果往往付之闕如。從這個意義上講，風(fēng)險預(yù)警前移是應(yīng)對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的關(guān)鍵路徑，需要在條文免責(zé)外觀與實際合規(guī)效果間審慎衡量，并在環(huán)境、勞工保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)和稅務(wù)等具體領(lǐng)域做到有備而來。

（五） 重視多媒體輿情歸集和分析，增強企業(yè)社會責(zé)任話語本土化表達(dá)

計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和迭代，拓展了制造和應(yīng)對中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的場域維度，數(shù)據(jù)跨境流動促使大國間的媒體輿論博弈對地緣物理空間的依賴日益減少，傳統(tǒng)媒體與社交新媒體的融合應(yīng)用迅速成熟，媒體輿情博弈平臺功能日趨顯現(xiàn)［54］，各類行為主體在特定東道國制造投資挑戰(zhàn)的手段進(jìn)一步豐富。以行為主體類別來劃分，與媒體輿情有關(guān)的挑戰(zhàn)主要有三類：其一，西方情報機構(gòu)為影響大國博弈而進(jìn)行的信息投放，數(shù)據(jù)跨境流動本質(zhì)是雙向過程，不僅包括以“棱鏡門”為代表的數(shù)據(jù)監(jiān)聽和竊取，而且包括情報機構(gòu)主導(dǎo)的信息投放，期望以此影響特定群體關(guān)鍵決策［50］ 714-715。其二，西方頭部科技企業(yè)試圖通過展現(xiàn)政治立場攫取商業(yè)利益，放任或支持其旗下媒體業(yè)務(wù)傳播曲解中國國際化經(jīng)營目的和行動的新聞輿情［54］。其三，接受域內(nèi)外利益集團(tuán)資助、影響東道國本土媒體圍繞環(huán)境、民族、宗教等議題制造、傳播輿情。

使用企業(yè)社會責(zé)任的概念體系，既能因相應(yīng)話語概念源自西方世界而被深入理解和形成對話，環(huán)境保護(hù)、勞工保障和人權(quán)保護(hù)等社會責(zé)任關(guān)鍵議題本身又受到東道國利益相關(guān)者關(guān)注，以社會責(zé)任為支點客觀描述傳播中國企業(yè)國際化經(jīng)營實踐，因而構(gòu)成破解媒體輿論層面企業(yè)國際化經(jīng)營挑戰(zhàn)的現(xiàn)實路徑［24］。增強社會責(zé)任話語的國際化敘事和本土化表達(dá)，厘清中國企業(yè)社會責(zé)任履行的國際化敘事應(yīng)是傳播渠道與敘事內(nèi)容的有機結(jié)合，西方世界慣常使用的傳統(tǒng)媒體渠道和新媒體渠道值得深入探索評估，對事實真相正本清源極為關(guān)鍵，但不宜完全采用針尖對麥芒的爭論式辯白，而應(yīng)輔以以柔克剛的策略展現(xiàn)中資科技企業(yè)國際化經(jīng)營理念。

參考文獻(xiàn)：

［1］ CHEN T. Digital wild west： foreign social media bans， data privacy， and free speech［J］. Hastings communication and entertainment law journal，2022，44（2）：163-194.

［2］ ZHANG A H. Agility over stability： China’s great reversal in regulating the platform economy［J］. Harvard international law journal，2022，63（2）：457-514.

［3］ CHANDER A. Trump v. TikTok［J］. Vanderbilt journal of transnational law，2022，5（5）：1145-1176.

［4］ 黃惠康.從戰(zhàn)略高度和全球視角認(rèn)知和推進(jìn)涉外法治建設(shè)［J］.法治現(xiàn)代化研究，2022（5）：37-54.

［5］ 楊力，卞傳山.商業(yè)合規(guī)的微觀理論研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2022.

［6］ 杜濤.對外關(guān)系法的中國范式及其理論展開［J］.云南社會科學(xué)，2022（4）：131-141.

［7］ 尹云霞，李曉霞.中國企業(yè)合規(guī)的動力及實現(xiàn)路徑［J］.中國法律評論，2020（3）：159-166.

［8］ 楊力.中國企業(yè)合規(guī)的風(fēng)險點、變化曲線與挑戰(zhàn)應(yīng)對［J］.政法論叢，2017（2）：3-16.

［9］ 沈巋.軟硬法混合治理的規(guī)范化進(jìn)路［J］.法學(xué)，2021（3）：69-83.

［10］ 沈偉，靳思遠(yuǎn).網(wǎng)絡(luò)空間博弈時代跨國科技企業(yè)面臨的公私矛盾及應(yīng)對——以抖音（TikTok）為例［J］.國外社會科學(xué)，2022（5）：72-90+196.

［11］ 吳尚軒.公司治理的中國話語體系構(gòu)造研究［J］.財經(jīng)問題研究，2023（1）：73-84.

［12］ DIJCK J V. Governing digital societies： private platforms， public values［J］. Computer law amp; security review，2020，36（4）：105377.

［13］ KHAN L M. Amazon’s antitrust paradox［J］. Yale law journal，2016，126（3）：710-805.

［14］ ERIE M S， STREINZ T. The Beijing effect： China’s digital silk road as transnational data governance［J］. New York university journal of international law amp; policy，2021，54（1）：1-92.

［15］ CHEFFINS B. Stop blaming Friedman［J］. Washington university law review，2021，98（6）：1607-1644.

［16］ 約翰·魯格.正義商業(yè)：跨國企業(yè)的全球化經(jīng)營與人權(quán)［M］.劉力緯，孫捷，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

［17］ 楊力.企業(yè)社會責(zé)任的制度化［J］.法學(xué)研究，2014（5）：131-158.

［18］ 華憶昕.印度強制性企業(yè)社會責(zé)任立法的中國啟示［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：97-105.

［19］ 卡爾·波蘭尼.巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟的起源［M］.黃樹民，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：29-33.

［20］ PHILLIPS A， SHARMAN J C. Company?states and the creation of the global international system［J］. European journal of international relations，2020，26（4）：1249-1272.

［21］ HANSMANN H， PARGENDLER M. The evolution of shareholder voting rights： separation of ownership and consumption［J］. Yale law journal，2014，123（4）：100-165.

［22］ 蘭德爾·K.莫克.公司治理的歷史：從家族企業(yè)集團(tuán)到職業(yè)經(jīng)理人［M］.許俊哲，譯.上海：格致出版社，2022：82-84.

［23］ 陳拯.無問西東：古代東亞秩序研究的自我束縛與解脫［J］.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2020，37（6）：130-154.

［24］ 沈騎，劉思琪.中國ESG話語能力建設(shè)的基本問題與研究路徑［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（5）：54-66.

［25］ 彭德雷.涉外法治視野下“一帶一路”國際規(guī)則的建構(gòu)［J］.東方法學(xué)，2023（5）：16-27.

［26］ 王麗娜.多利益相關(guān)者、權(quán)力博弈與中國—東南亞基礎(chǔ)設(shè)施合作的有效性［J］.當(dāng)代亞太，2023（1）：125-156+160.

［27］ 邢瑞利.美國“印太經(jīng)濟框架”對中國—東盟關(guān)系的影響及應(yīng)對［J］.和平與發(fā)展，2023（6）：105-133+158.

［28］ 陳曙光.政治話語的西方霸權(quán)：生成與解構(gòu)［J］.政治學(xué)研究，2020（6）：37-45+126.

［29］ 劉德斌.世界的重塑：從“帝國”到“民族國家”［J］.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2019，36（6）：11-24.

［30］ 郭春鎮(zhèn).生成式AI的融貫性法律治理——以生成式預(yù)訓(xùn)練模型（GPT）為例［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023，45（3）：88-107.

［31］ DASKAL J. Borders and bits［J］.Vanderbilt law review，2018，71（1）：179-240.

［32］ 萊納·克拉克曼，保羅·戴維斯，亨利·漢斯曼，等.公司法剖析：比較與功能的視角［M］.劉俊海，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：5-42.

［33］ SWAN M. Blockchain： blueprint for a new economy［M］. Sebastopol：O’Reilly Media， Inc.2015：1-7.

［34］ 茲比格紐·布熱津斯基.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略［M］.中國國際問題研究所，譯.上海：上海人民出版社，2007：2-11.

［35］ SEGAL A. When China rules the web： technology in service of the state［J］. Foreign affairs，2018，97（5）：10-18.

［36］ 袁志剛.當(dāng)前經(jīng)濟全球化的深層矛盾和基本走勢——從零和博弈到正和博弈：一個政治經(jīng)濟學(xué)的新視角［J］.探索與爭鳴，2020（7）：50-58+158.

［37］ 王春燕.印度在美國供應(yīng)鏈重塑中的定位、行動及對中國的影響［J］.南亞研究季刊，2023（4）：1-20.

［38］ KHADRIA B， MISHRA R. Technological transformation in India： the debate between appropriate and frontier technologies［C］// Handbook of innovation amp; appropriate technologies for international development. London：Edward Elgar Publishing，2022：71-85.

［39］ 楊巨平.兩漢中印關(guān)系考——兼論絲路南道的開通［J］.西域研究，2013（4）：1-12+137.

［40］ 小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史［M］.張小明，譯.5版.上海：上海人民出版社，2005：3-5.

［41］ 吳琳.大國身份敘事重塑與印度的新“全球南方”外交［J］.太平洋學(xué)報，2023，31（11）：1-15.

［42］ 高鵬.印尼現(xiàn)代國家的建構(gòu)——以央地關(guān)系、族群、宗教三位一體關(guān)系為視角的考察［J］.社會科學(xué)，2022（2）：50-59.

［43］ 包廣將，林曉豐.地位焦慮：印尼應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的邏輯［J］.南洋問題研究，2022（3）：112-129.

［44］ 邢瑞利.東盟國家對“印太經(jīng)濟框架”的認(rèn)知與反應(yīng)——基于經(jīng)濟預(yù)期與威脅認(rèn)知的解釋［J］.東南亞研究，2023（1）：42-61+155-156.

［45］ REMBERT R L. TikTok， WeChat， and national security： toward a U.S. data privacy framework［J］. Oklahoma law review，2022，4（3）：463-502.

［46］ ROTENBERG M. Schrems Ⅱ， from Snowden to China： toward a new alignment on transatlantic data protection［J］.European law journal，2020，26（1-2）：141?152.

［47］ LIU J. China’s data localization［J］. Chinese journal of communication，2020，13（1）：84-103.

［48］ CHANDER A， LE U P. Data nationalism［J］. Emory law journal，2015，64（3）：677-739.

［49］ 劉志云，謝春旭“. 一帶一路”倡議與涉外行業(yè)規(guī)范體系的完善［J］.武大國際法評論，2023（6）：42-59.

［50］ 羅伯特·吉爾平.全球資本主義的挑戰(zhàn)：21世紀(jì)的世界經(jīng)濟［M］.楊炯，譯.上海：上海人民出版社，2001.

［51］ HUANG R H. The US?China audit oversight dispute： causes， solutions， and implications for Hong Kong［J］.International lawyer，2021，54（1）：151-199.

［52］ 黃惠康.國際法的發(fā)展動態(tài)及值得關(guān)注的前沿問題［J］.國際法研究，2019（1）：3-14.

［53］ 張?zhí)?默許程度與生存空間：緬甸軍人政權(quán)的國際合法性分析［J］.南洋問題研究，2023（4）：53-70.

［54］ RUSTAD M L， LIU W， KOENIG T H. Destined to collide？ Social media contracts in the US and China［J］.University of pennsylvania journal of international law，2015，37（2）：647-739.

（責(zé)任編輯：劉艷）