劉程羽 張亞妮 戚華超 宋景瑤

作者簡(jiǎn)介： 劉程羽，男，漢族，吉林人，本科在讀，研究方向：法學(xué)；

張亞妮，女，漢族，遼寧鞍山人，碩士，教師、講師，研究方向：民商法學(xué)；

戚華超，男，漢族，河南駐馬店人，本科在讀，研究方向：法學(xué)；

宋景瑤，女，漢族，遼寧沈陽(yáng)人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

摘要：近年來(lái)，預(yù)制菜作為新興的便利產(chǎn)品受到廣泛的關(guān)注和重視，越來(lái)越多的餐飲企業(yè)選擇使用預(yù)制菜，但是少有餐館主動(dòng)、明確向消費(fèi)者告知所提供的菜品是否為預(yù)制菜。本文從厘清消費(fèi)者知情權(quán)界限和范圍、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的視角，對(duì)遼寧預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展的問(wèn)題和對(duì)策進(jìn)行研討。

關(guān)鍵詞：預(yù)制菜；消費(fèi)者知情權(quán)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

一、厘清消費(fèi)者知情權(quán)的界限

（一）知情權(quán)的定義

知情權(quán)指當(dāng)事人對(duì)與自己有利害關(guān)系的事件享有知悉、獲取信息的自由權(quán)利。

（二）法律關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的定義

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》） 第八條規(guī)定消費(fèi)者享有知情權(quán)。根據(jù)該法律規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，有權(quán)利主張經(jīng)營(yíng)者對(duì)于售賣(mài)的商品進(jìn)行標(biāo)注和介紹其有關(guān)情況，同時(shí)又從兩個(gè)方面規(guī)定了消費(fèi)者知情權(quán)：第一，消費(fèi)者擁有獲得所消費(fèi)商品的真實(shí)信息的權(quán)利和自由；第二，經(jīng)營(yíng)者具有向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的具體情況的義務(wù)。

（三）消費(fèi)者知情權(quán)范圍的界定

1.商品和服務(wù)的真實(shí)情況

浙江省消保委在 《傾聽(tīng)消費(fèi)者聲音：飯店、外賣(mài)平臺(tái)提供預(yù)制菜是否應(yīng)告知消費(fèi)者？》一文中認(rèn)為，根據(jù) 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第九條的規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)于其所購(gòu)買(mǎi)的商品具有自主選擇權(quán)和知情權(quán)。商家提供預(yù)制菜卻不告知，意味著商家并未明確告知菜品的真實(shí)情況，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。[1]同時(shí)，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)是在知情權(quán)得到保障的前提下形成的，知情權(quán)不能得到保障，對(duì)應(yīng)的 “預(yù)制菜能否被自主選擇”的基礎(chǔ)就不存在，選擇權(quán)也不復(fù)存在。

看一下西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)法律判例：2014年6月，澳大利亞聯(lián)邦法院做出裁定—Coles 超市在產(chǎn)品包裝或店內(nèi)以 “新鮮烘焙”等對(duì)其店制面包進(jìn)行宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，禁止宣傳 “新鮮烘焙”出售預(yù)先已經(jīng)部分制作或烘焙的面包。法官表示，雖然上述宣傳語(yǔ)并沒(méi)有明確的定義，但基于超市銷(xiāo)售的語(yǔ)境，“新鮮”一詞既可代表烘焙過(guò)程是新鮮的，也可代表烘焙的面團(tuán)本身是新鮮的。“今天烘焙，今天賣(mài)”也意味著面包必須在出售當(dāng)天在超市內(nèi)完成全部烘焙程序。因此，預(yù)制面包的烘焙過(guò)程和面團(tuán)本身都并非 “新鮮的”，具有誤導(dǎo)性或欺騙性。[2]消費(fèi)者有權(quán)獲得真實(shí)、可靠且準(zhǔn)確的信息。所以，明晰商品和服務(wù)的真實(shí)情況是明晰知情權(quán)范圍的重要因素之一。

2.經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)

格式條款的告知方式有通知、聲明、店堂告示等形式?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明?！爸芰⑻V重慶市爆破公司666酒樓等返還酒水開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)案”中，原告自帶酒水到被告處就餐，結(jié)賬時(shí)被要求交納費(fèi)用。餐館一是在店堂的顯目位置擺放了重慶市物價(jià)局核發(fā)的 《餐飲業(yè)價(jià)格管理等級(jí)證》，該證上寫(xiě)有 “自帶酒水服務(wù)費(fèi) （本店售價(jià)）≤15%”；二是在交給消費(fèi)者周某點(diǎn)菜的菜譜上清楚地寫(xiě)有 “自帶酒水服務(wù)費(fèi) （本店售價(jià)15%）”，周立太應(yīng)當(dāng)看到。并且，周立太在點(diǎn)菜時(shí)，服務(wù)員在點(diǎn)菜單上也寫(xiě)有自帶酒水服務(wù)費(fèi)。因此餐館認(rèn)為已向周立太履行了告知義務(wù)，周立太對(duì)收取自帶酒水服務(wù)費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)是知情的。法院認(rèn)定被告已向原告履行了告知義務(wù)，原告對(duì)收取自帶酒水服務(wù)費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)是知情的，判令駁回被告的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者只要以顯著的方式向消費(fèi)者告知格式條款的內(nèi)容，就不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)

的侵犯。[3]

到目前為止，我國(guó)對(duì)于預(yù)制菜的告知義務(wù)還未有明確的法律規(guī)定，但是有一些類(lèi)似的規(guī)范解釋和建議對(duì)策。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為：“預(yù)制菜信息掌握在商家手中，商家的告知義務(wù)是尊重消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，不能使相關(guān)權(quán)益受到損害?！睂?zhuān)家認(rèn)為：“商家使用預(yù)制菜的告知義務(wù)不僅是對(duì)消費(fèi)者的尊重和保護(hù)，也是對(duì)自身品牌形象和信譽(yù)的維護(hù)和提升。通過(guò)主動(dòng)公開(kāi)和透明化預(yù)制菜的信息，商家可以增加消費(fèi)者的信任和滿(mǎn)意度，從而促進(jìn)商業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力?！蓖瑫r(shí)，商家盡到告知義務(wù)也有利于規(guī)范和推動(dòng)預(yù)制菜行業(yè)的健康發(fā)展，提高預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和水平。

二、預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律判例分析與對(duì)比

（一）經(jīng)營(yíng)者故意以欺詐、隱瞞等手段侵犯消費(fèi)者權(quán)益

2022年3月14日，西寧市城中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出裁定—西寧市城中區(qū)長(zhǎng)江路一便利店出售的劍南春酒為假酒。違反了 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)其做出沒(méi)收違法所得800元并處罰款29 200元的行政處罰，對(duì)涉案商品依法沒(méi)收銷(xiāo)毀。[4]

當(dāng)事人明知出售的商品為假冒偽劣產(chǎn)品，仍賣(mài)給顧客，并隱瞞欺騙該酒的真實(shí)品牌，存在主觀故意惡意侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，被處以嚴(yán)厲行政處罰。對(duì)比預(yù)制菜行業(yè)，經(jīng)營(yíng)者在明知其出售的菜品為預(yù)制菜情況下，卻故意以正常或高于傳統(tǒng)菜價(jià)格方式售賣(mài)給消費(fèi)者，欺騙、隱瞞菜品的真實(shí)狀況，無(wú)疑是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，違反了 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

（二）經(jīng)營(yíng)者非主觀惡意侵犯消費(fèi)者權(quán)益

2023年1月3日，南充市高坪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在高坪區(qū)某米粉店食品加工區(qū)現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所未對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)示。當(dāng)事人的上述行為涉嫌違反了 《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人立案調(diào)查。[5]

根據(jù) 《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定，商家生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)進(jìn)行顯著標(biāo)示，明確告知該產(chǎn)品屬于轉(zhuǎn)基因食品。在預(yù)制菜實(shí)踐中，部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)預(yù)制菜進(jìn)行明確標(biāo)注。即使經(jīng)營(yíng)者并不具備主觀惡意，但這一行為很可能會(huì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)，仍要受到處罰，但可酌情從輕處理。

（三）消費(fèi)者“知假買(mǎi)假”以牟取賠償

本案件為最高法院指導(dǎo)性案例，消費(fèi)者孫銀山在明知?dú)W尚超市的食品過(guò)期的情況下購(gòu)買(mǎi)，為牟取私利，向法院上訴請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者向其支付價(jià)款十倍賠償獲法院支持。[6]

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求進(jìn)行賠償。該法的立法本意是為了保護(hù)正當(dāng)消費(fèi)者的合法利益，防止被非法經(jīng)營(yíng)者欺詐受騙，卻被有心的消費(fèi)者鉆了空子，牟取私利。上述行為與立法者的立法本意與目的不相符合，背離了立法者初衷。消費(fèi)者主張懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營(yíng)者存在欺詐行為。而 “知假買(mǎi)假”者，不存在主觀上受欺詐的情形，這一點(diǎn)又無(wú)法構(gòu)成侵權(quán)要件。在預(yù)制菜行業(yè)實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者明知其售賣(mài)的菜品為預(yù)制菜，卻未及時(shí)告知顧客，沒(méi)有盡到告知義務(wù)；“知假買(mǎi)假”的消費(fèi)者惡意尋求不正當(dāng)利益，雙方都存在過(guò)錯(cuò)。在現(xiàn)實(shí)案例中，各地區(qū)因具體情況不同而有不同的判決結(jié)果。由于暫未有法律規(guī)定明確厘清知假買(mǎi)假的邊界，如何合理合法地裁定雙方責(zé)任，成為尚待明確的問(wèn)題。

鑒于對(duì)預(yù)制菜告知義務(wù)的研究仍處于相對(duì)空白的狀態(tài)，針對(duì)各地區(qū)法院相關(guān)判例分析，與預(yù)制菜企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)比，從經(jīng)營(yíng)者是否具有主觀惡意以及消費(fèi)者 “知假買(mǎi)假”而牟取賠償?shù)慕嵌?，?duì)問(wèn)題進(jìn)行討論。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者惡意隱瞞欺詐的狀況下，予以相應(yīng)處罰；經(jīng)營(yíng)者不具備主觀惡意狀況下，可酌情從輕處罰；而對(duì)于消費(fèi)者 “知假買(mǎi)假”而牟取賠償?shù)那闆r，需要視具體情況而定。

三、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的辦法和建議

（一）完善公益訴訟和集體訴訟制度

消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，在權(quán)益受到侵害時(shí)不愿意去孤零零地對(duì)峙商家或者是企業(yè)，消費(fèi)者對(duì)所消費(fèi)的項(xiàng)目了解信息相對(duì)較少，當(dāng)購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣商品或者無(wú)法兌現(xiàn)的服務(wù)時(shí)，其并不能通過(guò)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)去分辨商品和服務(wù)的優(yōu)劣好壞。對(duì)于預(yù)制菜，消費(fèi)者作為原告需要承擔(dān)舉證責(zé)任，明確違法行為、損失及兩者的因果關(guān)系。然而，餐飲、食品消費(fèi)有單次金額少、頻次多的特點(diǎn)。消費(fèi)者舉證具有一定難度，原告也因此敗訴。其中，實(shí)際損失的量化最為困難，無(wú)法量化損失提供充分的依據(jù)，如營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的對(duì)比。實(shí)際上，讓一般消費(fèi)者提供科學(xué)可靠的產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)對(duì)比，并將其與實(shí)際損失掛鉤，其難度顯而易見(jiàn)。這也就造成消費(fèi)者維權(quán)成本高、意識(shí)差、意愿低。但新 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款規(guī)定：“商家提供日常耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)后，若消費(fèi)者在接受該商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵、產(chǎn)生爭(zhēng)議的，由商家承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任?！毕M(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專(zhuān)業(yè)的難題，突破 “誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證原則。所以，如果食品類(lèi)的商品和服務(wù)可以納入第二十三條規(guī)定的情形中，將提高消費(fèi)者勝訴的概率。

公益訴訟和集體訴訟均適合覆蓋面廣、小額多頻的消費(fèi)糾紛，可以有效降低訴訟成本，高效解決群體性糾紛。第一，公益訴訟可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者其他公益組織提起，針對(duì)預(yù)制菜生產(chǎn)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)中存在的普遍問(wèn)題，通過(guò)法律手段維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。公益訴訟的優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠?qū)⒍鄠€(gè)消費(fèi)者的維權(quán)訴求集中起來(lái)，形成合力，提高維權(quán)效率。同時(shí)，公益訴訟還可以通過(guò)公開(kāi)曝光等方式，對(duì)預(yù)制菜生產(chǎn)、銷(xiāo)售企業(yè)形成一定的輿論壓力，促使其更加重視產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益。第二，集體訴訟是一種由消費(fèi)者自發(fā)組織起來(lái)共同提起訴訟的方式。在預(yù)制菜維權(quán)中，如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)某個(gè)品牌或類(lèi)型的預(yù)制菜存在普遍問(wèn)題，可以自發(fā)組織，共同提起集體訴訟。其優(yōu)點(diǎn)在于，能夠讓消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中相互支持，提高維權(quán)的動(dòng)力和效果。同時(shí)，集體訴訟還可以通過(guò)法律手段為消費(fèi)者爭(zhēng)取更多的賠償和補(bǔ)償，讓消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中得到實(shí)實(shí)在在的利益。

（二）建立全鏈條預(yù)制菜公示制度

1.制作和運(yùn)輸階段

可以利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，以冷鏈物流體系和智慧系統(tǒng)建設(shè)為保障，逐步提升預(yù)制菜的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈現(xiàn)代化水平。以長(zhǎng)沙香湘食品有限公司為例，在食品包裝上注上溯源二維碼，掃碼可觀看食品生產(chǎn)流程，觀看生產(chǎn)車(chē)間運(yùn)作視頻、查看車(chē)間衛(wèi)生環(huán)境、了解生產(chǎn)狀況，為運(yùn)輸冷藏車(chē)裝備GPS。[7]

2.終端銷(xiāo)售階段

建議餐飲商家公示預(yù)制菜使用的相關(guān)信息，在菜單菜品信息處標(biāo)注是否使用預(yù)制菜；與第三方外賣(mài)平臺(tái)達(dá)成合作，在網(wǎng)頁(yè)上公示菜品使用預(yù)制菜的情況。同時(shí)，餐飲商家也可對(duì)預(yù)制菜的食品安全信息進(jìn)一步說(shuō)明，公示預(yù)制菜食材供貨商、預(yù)制菜保質(zhì)期、進(jìn)貨日期等信息，讓消費(fèi)者自由選擇。預(yù)制菜生產(chǎn)企業(yè)同樣應(yīng)建立預(yù)制菜貯存及使用過(guò)程的制度規(guī)范，確保食品安全。相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極倡導(dǎo)、鼓勵(lì)餐飲商家公示預(yù)制菜使用情況，加強(qiáng)對(duì)餐飲市場(chǎng)的有效監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益。[8]此目的是要求經(jīng)營(yíng)者盡到告知義務(wù)，同時(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，以免發(fā)生不必要糾紛。

（三）深化普法宣傳

擴(kuò)大普法宣傳的途徑，增強(qiáng)消費(fèi)者的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。設(shè)立以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為主題的廣場(chǎng)、長(zhǎng)廊、宣傳欄等法治文化陣地。利用全國(guó)法制宣傳日宣傳法律知識(shí)，深化法律進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)學(xué)校主題活動(dòng)，開(kāi)展多種形式的法制宣傳教育。同時(shí)創(chuàng)新普法手段，利用報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)、App、微信公眾號(hào)等現(xiàn)代媒體，傳播法律知識(shí)，并進(jìn)行法律咨詢(xún)和解答。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體在宣傳法律知識(shí)時(shí)的重要作用，創(chuàng)建新媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，制作解決消費(fèi)者知情權(quán)糾紛相關(guān)短視頻和微電影，拉近人民與法律的距離，達(dá)到普法教育的效果。

四、結(jié)束語(yǔ)

預(yù)制菜近幾年年產(chǎn)值處于高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，有望成為 “下一個(gè)萬(wàn)億級(jí)別的餐飲市場(chǎng)”，保護(hù)和引導(dǎo)其健康良性發(fā)展成為關(guān)鍵命題。

本文圍繞預(yù)制菜與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)展開(kāi)。通過(guò)對(duì)知情權(quán)范圍的細(xì)化和典型案例的評(píng)析，給出一些建議與思考，希望通過(guò)相應(yīng)法律制度的明確規(guī)范來(lái)減少不必要糾紛，幫助預(yù)制菜行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 觀察者網(wǎng).傾聽(tīng)消費(fèi)者聲音：飯店、外賣(mài)平臺(tái)提供預(yù)制菜是否應(yīng)告知消費(fèi)者？[EB/OL].[2023-12-15].https：//new.qq.com/rain/a/20231215A079R500.

[2] 李思韻.使用預(yù)制菜未告知對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害及相關(guān)保護(hù)制度：以西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律判例與實(shí)踐操作為例[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2023，3（5）：112-114.

[3] 冀俏然.論經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的范圍和履行方式：基于判例的整理與研究[J].青年與社會(huì)，2014（06）17.

[4] 彭娜.青海省市場(chǎng)監(jiān)管局關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例的通報(bào)[N].西海都市報(bào)，2023-09-07（01）.

[5] 市監(jiān)觀察.高坪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處一起經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品未進(jìn)行標(biāo)識(shí)案[EB/OL].[2023-02-16].https：//www.163.com/dy/article/HTNR5VSI055355B0.html.

[6] 最高人民法院指導(dǎo)性案例23號(hào).孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案[EB/OL].[2014-1-29].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2014/01/id/1209330.shtml.

[7] 劉韶林.掃碼就能看到豆腐生產(chǎn)全過(guò)程[N].星沙時(shí)報(bào)，2017-6-14（03）.

[8] 康一帆.使用預(yù)制菜商家應(yīng)公示標(biāo)明（建議）[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-07-24（07）.