唐旭晨 孟憲平

摘要：馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之“結(jié)合”問題是推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化的基礎(chǔ)性理論與實(shí)踐問題。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”是二者不斷交流、內(nèi)在融合和互相建構(gòu)以實(shí)現(xiàn)各自的豐富發(fā)展而又指向構(gòu)設(shè)新的文明形態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。二者的“結(jié)合”離不開特定的歷史條件、現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要、彼此的高度契合以及歷史主體能動(dòng)性的發(fā)揮。思想觀點(diǎn)的融通互構(gòu)、價(jià)值觀念的貫通互彰、思維方式的會(huì)通互濟(jì)是判定二者“結(jié)合”成效的重要指標(biāo)，三方面缺一不可。二者在長期的“結(jié)合”中呈現(xiàn)出從淺表到深層、從自足到利他、從抽象到具體的三大規(guī)律性特征，既彰顯了二者“結(jié)合”的價(jià)值意蘊(yùn)，也是新時(shí)代新征程推進(jìn)二者“結(jié)合”的現(xiàn)實(shí)遵循。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；“結(jié)合”

中圖分類號(hào)：D261；G122文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2024）04-0109-08

馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合是馬克思主義中國化時(shí)代化的一條基本經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)要求，對(duì)二者“結(jié)合”問題的研究也是推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化的重要課題。對(duì)這一課題的研究至少包括：“結(jié)合”的內(nèi)涵是什么？馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的前提條件是什么？判定“結(jié)合”成效的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？“結(jié)合”的規(guī)律性特征是什么？對(duì)上述“結(jié)合”問題的考察，有利于進(jìn)一步深化和推進(jìn)馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，進(jìn)而不斷開辟馬克思主義中國化時(shí)代化新境界。

一、相關(guān)研究回顧與問題的提出

從學(xué)理上思考馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，首先應(yīng)該辨清“何謂結(jié)合”，即“結(jié)合”的內(nèi)涵是什么。對(duì)二者“結(jié)合”內(nèi)涵的判定是研究馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合諸問題展開的“元問題”。然而，學(xué)界現(xiàn)有的研究成果多側(cè)重于研究馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷程、原因和實(shí)踐路徑等，對(duì)“結(jié)合”的內(nèi)涵研究卻相對(duì)籠統(tǒng)和抽象；學(xué)界對(duì)二者“結(jié)合”之歷史起點(diǎn)、階段分期等方面也存在諸多觀點(diǎn)分歧，折射出學(xué)者們對(duì)于二者“結(jié)合”內(nèi)涵的不同見地。通過梳理關(guān)于二者“結(jié)合”的研究成果，可以從中提煉和歸納學(xué)界對(duì)二者“結(jié)合”內(nèi)涵的一些看法。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”是一種長時(shí)段的歷史過程。該觀點(diǎn)將“結(jié)合”定義為二者相互作用的過程，雖然在闡明二者之“結(jié)合”軌跡、特點(diǎn)和程度等方面具有一定的啟發(fā)意義，但因?qū)Α敖Y(jié)合”內(nèi)涵的認(rèn)知殊異而在二者“結(jié)合”起點(diǎn)問題上有所爭(zhēng)議和分歧。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”自馬克思主義傳入中國后就已展開，在其“結(jié)合”的過程中，“二者經(jīng)歷了從對(duì)立關(guān)系、認(rèn)識(shí)關(guān)系向依存關(guān)系的轉(zhuǎn)變”［1］。這一觀點(diǎn)雖看到了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在同一時(shí)空境遇下的聯(lián)系，但卻相應(yīng)地將馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的內(nèi)涵與外延擴(kuò)大化，將二者的“對(duì)立關(guān)系”也納入“結(jié)合”之中，有將“結(jié)合”擴(kuò)延至“聯(lián)系”之嫌。也有學(xué)者以中國共產(chǎn)黨這一推進(jìn)二者“結(jié)合”的引領(lǐng)者角色的出現(xiàn)為標(biāo)志，認(rèn)為自從中國共產(chǎn)黨成立以來，二者的結(jié)合經(jīng)歷了由初步結(jié)合、“深相結(jié)合”和“有機(jī)結(jié)合”的過程［2］，與前一種觀點(diǎn)相比，“結(jié)合”似乎不具有“對(duì)立關(guān)系”的性質(zhì)悖反，而只有二者融通程度上的差異。由此可見，以過程論的思路去闡釋二者之“結(jié)合”雖確證了二者在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的發(fā)展軌跡，但卻在判定“何謂結(jié)合”上較為模糊和籠統(tǒng)，具有一定局限性。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”是馬克思主義中國化的基本方法，具有方法論意義。有學(xué)者認(rèn)為，二者的“結(jié)合”為馬克思主義中國化時(shí)代化提供方案，為新時(shí)代筑牢民族文化自信注入精神活力，也為中國話語體系的構(gòu)建賦予中國特色［3］。以方法論的視角來闡釋和分析馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”，雖確證了二者“結(jié)合”的價(jià)值意義和目標(biāo)指向，但是二者的“結(jié)合”作為方法、目的、手段和效果的有機(jī)統(tǒng)一，單強(qiáng)調(diào)“結(jié)合”的方法論意義也就難免會(huì)忽略對(duì)“結(jié)合”的具體含義進(jìn)行確定和厘清，即馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)怎樣的“結(jié)合”才能充分發(fā)揮其價(jià)值和作用的問題。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”是一種新的文化樣態(tài)，二者在相互滲透、互相融通的過程中 “新的文化生命體”樣態(tài)的形成就標(biāo)志著二者“結(jié)合”的形成?！爸袊R克思主義，特別是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，就是這種‘新的文化生命體的集中體現(xiàn)?！保?］這一觀點(diǎn)將二者在長期“結(jié)合”之后的理論形態(tài)視作判定“結(jié)合”的標(biāo)準(zhǔn)，并在這一立論基礎(chǔ)上認(rèn)為新民主主義革命時(shí)期、改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期都并未實(shí)現(xiàn)馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”。該觀點(diǎn)雖然在把握和探索“結(jié)合”的內(nèi)涵方面有一定啟發(fā)性，但對(duì)其內(nèi)涵的理解建立于結(jié)果論的基礎(chǔ)上，僅將二者的“結(jié)合”理解為一種理論形態(tài)的生成，對(duì)二者的“結(jié)合”采取了絕對(duì)化的處理，進(jìn)而割裂了馬克思主義同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的聯(lián)系，造成了對(duì)“結(jié)合”內(nèi)涵理解的偏狹。

無論是將二者的“結(jié)合”理解為一種過程性的存在，還是理解為一種方法論，或是理解為一種形成樣態(tài)，實(shí)際上都是從“結(jié)合”的某一側(cè)面來分析“結(jié)合”的內(nèi)涵。習(xí)近平指出：“‘結(jié)合不是‘拼盤，不是簡(jiǎn)單的‘物理反應(yīng)，而是深刻的‘化學(xué)反應(yīng)。”［5］這就是說，二者的“結(jié)合”是在中國發(fā)展進(jìn)程中所發(fā)生的思想文化層面的深刻變革，“結(jié)合”不只是指二者在同一時(shí)空境遇下所發(fā)生的簡(jiǎn)單聯(lián)系，也不只是推進(jìn)馬克思主義中國化的基本經(jīng)驗(yàn)與方法，更不是單向度地指向某一理論樣態(tài)的形成?！敖Y(jié)合”既有其實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又有其實(shí)現(xiàn)的必然趨勢(shì)；既是過程，也是目的；既是手段，也是方法。具體說來，二者的“結(jié)合”應(yīng)當(dāng)是馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在不同時(shí)代背景和歷史任務(wù)的驅(qū)動(dòng)下，基于強(qiáng)烈的結(jié)合愿望，通過不斷的雙向交流、內(nèi)在融合、互相建構(gòu)以實(shí)現(xiàn)各自的豐富發(fā)展，進(jìn)而共同指向構(gòu)設(shè)新的文明形態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。因而，判定二者是否“結(jié)合”應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，“結(jié)合”建基于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相互融通的主觀愿望。這是文化比較視野下二者“各取所需、共謀發(fā)展”的結(jié)果。機(jī)械嫁接不是“結(jié)合”，“強(qiáng)人所難”也無益于“結(jié)合”，只有二者在文化比較中發(fā)現(xiàn)二者有相互契合、天然相通、互相補(bǔ)益的“結(jié)合”可能時(shí)才能驅(qū)動(dòng)二者的“結(jié)合”。其次，“結(jié)合”應(yīng)當(dāng)是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化彼此長期的對(duì)話、交流、滲透和建構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。雖然馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有天然的契合性，但二者若只停留在話語轉(zhuǎn)換、形式轉(zhuǎn)換等淺表層面的關(guān)聯(lián)，或者只是短暫的接觸和相互作用，就不能充分發(fā)揮“結(jié)合”的效能?！敖Y(jié)合”是二者內(nèi)部影響因子的相互滲透和交換，其動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)標(biāo)志著二者的“結(jié)合”所具有的過程屬性，只有在長期的彼此作用下，才能實(shí)現(xiàn)二者的各自發(fā)展和催生新的文化形態(tài)。最后，“結(jié)合”具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性?！敖Y(jié)合”并不是隨心所欲的組合和拼接，而是在解決現(xiàn)實(shí)問題、推動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過程中，全面深入地展開二者的融通和互動(dòng)，馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這一交互作用、互相滲透的狀態(tài)既能滿足馬克思主義本土化、中國化的需要，又滿足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的需要；既在相互作用的動(dòng)態(tài)平衡中為解決中國的現(xiàn)實(shí)問題提供思路方法，又為新的文化形態(tài)的形成積聚文化內(nèi)能，因而二者的“結(jié)合”是批判性與建構(gòu)性的有機(jī)統(tǒng)一。

二、馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的前提條件

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化誕生于不同的社會(huì)土壤，分屬于不同的思想文化體系，具有天然的時(shí)空差異。這就意味著，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”并不會(huì)自發(fā)自然地產(chǎn)生，而必須滿足一定的主客觀前提和條件才能發(fā)生。具體來看，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”，主要具備以下四個(gè)方面的主客觀條件。

第一，世界歷史進(jìn)程中的全球文化交流是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的歷史條件。一方面，世界歷史的形成所帶來的東西文化交流碰撞為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”提供了契機(jī)。16世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)打破了各個(gè)國家和民族之間相對(duì)孤立自守的狀態(tài)，拉開了世界歷史的序幕。資本主義生產(chǎn)方式的確立更使一切國家和民族被動(dòng)或主動(dòng)地卷入到世界歷史的漩渦，原始的、相對(duì)孤立隔絕的各個(gè)國家和民族的文化也超越了地域性和民族性，成為具有世界意義的存在。各個(gè)國家和民族的文化交流不僅是世界歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也符合各個(gè)國家現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。回顧歷史，近代中國“天朝上國”的迷夢(mèng)被西方堅(jiān)船利炮打破，中華民族深陷生存危局之時(shí)，馬克思主義隨“西學(xué)東漸”之風(fēng)被零星譯介入中國，經(jīng)俄國十月革命的勝利而正式走進(jìn)中國先進(jìn)知識(shí)分子的視野中，成為救國濟(jì)世之良方，得以與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化邂逅。另一方面，世界歷史進(jìn)程中的文化交流也引發(fā)了不同國家、民族文化之間的文化比較心理，也正是在東西文化的比較中，中國逐漸扭轉(zhuǎn)了“我族中心主義”的自大心態(tài)，從而為與馬克思主義的“結(jié)合”創(chuàng)設(shè)了可能。就文化“結(jié)合”的普遍規(guī)律而言，由于文化的“結(jié)合”不可能發(fā)生在同質(zhì)文化之間，而是在異質(zhì)文化的交流融合中產(chǎn)生，加之世界歷史的形成使“民族的片面性和局限性日益成為不可能”［6］35，因此世界歷史的形成能夠使不同國家和民族在文化的交流、碰撞中，逐漸以文化比較的心理認(rèn)識(shí)和確證自身文化的獨(dú)特性和與其他文化的差異性，這也是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的重要條件。而“結(jié)合”中國的具體實(shí)際，在傳統(tǒng)文化無力挽舊中國“大廈之將傾”的現(xiàn)實(shí)境遇下，近代中國的先進(jìn)知識(shí)分子也開始被動(dòng)或主動(dòng)地重新審視中華文化，并將其與世界其他民族的文化進(jìn)行比較和分析。在解決“中國向何處去”現(xiàn)實(shí)問題的驅(qū)動(dòng)下，中國人開始以懷疑和審視的眼光重新定位自身，觀察和探索世界上其他民族和國家的文化，并初步運(yùn)用文化比較的方法“從內(nèi)向外”地找尋救世良方，并試圖進(jìn)行全面而深刻的變革以實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目標(biāo)，這也同樣為馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”創(chuàng)造了可能。

第二，解決中國在發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的動(dòng)力支撐。首先，解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)踐需要呼喚著馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”。中國共產(chǎn)黨在面對(duì)和解決不同歷史時(shí)期的時(shí)代課題和歷史任務(wù)的過程中，既遇到世界各國在現(xiàn)代化發(fā)展中出現(xiàn)的普遍性問題，也遇到許多聞所未聞、見所未見的帶有中國特色的特殊性問題，如果馬克思主義僅僅是以普遍意義的理論形態(tài)出現(xiàn)，而不能扎根于中國的具體實(shí)際，不與中國文化緊密聯(lián)系和深入交流，也就會(huì)背離馬克思主義的理論真諦，而“轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”［7］。馬克思主義必須在扎根中國實(shí)際、扎根中華民族歷史文化沃土中才能展現(xiàn)自身的真理力量。質(zhì)言之，解決中國在發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題始終激發(fā)著馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的強(qiáng)勁動(dòng)能。其次，推動(dòng)理論創(chuàng)新的需要呼喚著馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”。“實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境?！保?］雖然中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并非現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，但其中所蘊(yùn)含的豐富的治國理政、道德建設(shè)、哲學(xué)思想等文化資源也同樣具有價(jià)值和意義。如果馬克思主義離開中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就難以真正理解和闡釋中國的問題，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化離開馬克思主義也難以實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。因此，面對(duì)實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新問題，既不能依照馬克思主義的本本“照著講”，也不能否定馬克思主義指導(dǎo)地位“反著講”，而必須在運(yùn)用馬克思主義基本原理的過程中“接著講”，在開掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想資源中“創(chuàng)新講”，從而不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化新的理論飛躍，為實(shí)踐提供有益指導(dǎo)。最后，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化發(fā)展也呼喚著馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”。馬克思主義作為科學(xué)的世界觀和方法論，既能夠?yàn)楸孀R(shí)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供科學(xué)的方法指引，激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這座豐富的思想文化寶礦，涵養(yǎng)中國式現(xiàn)代化的文化根基，其所帶有的后現(xiàn)代文明特質(zhì)也能夠引領(lǐng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)新發(fā)展，從而在保留自身思想文化合理內(nèi)核的同時(shí)實(shí)現(xiàn)語境再植和思想再造，實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

第三，彼此的高度契合性是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的基本前提。習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中首次提出“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化……同科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀主張具有高度契合性”［9］18，在2023年6月的文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，他進(jìn)一步闡明“‘結(jié)合的前提是彼此契合”［5］，從而在理論維度科學(xué)回答了二者“結(jié)合”何以可能的問題。首先，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在價(jià)值追求方面高度契合。馬克思主義的價(jià)值旨?xì)w是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，其所追求的理想社會(huì)形態(tài)是達(dá)至“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提條件”［6］53的共產(chǎn)主義社會(huì)，這與中國古代先賢所追求的“甘其食、美其服、安其居、樂其俗”［10］的“大同社會(huì)”不謀而合，這一價(jià)值追求的一致性為彼此間的文化認(rèn)同打下良好基礎(chǔ)。其次，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在哲學(xué)思維方面高度契合。馬克思通過對(duì)黑格爾唯心辯證法的揚(yáng)棄而將革命的辯證法從“天國”拉回人間，從而建構(gòu)和闡釋了認(rèn)識(shí)世界和改變世界的科學(xué)世界觀和方法論，即歷史唯物主義和辯證唯物主義。而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中也蘊(yùn)含著豐富的樸素辯證法思維，如“窮則變，變則通，通則久”的革新思維、“禍兮福所倚，福兮禍所伏”的對(duì)立轉(zhuǎn)化思維、“天人合一”的聯(lián)系思維等，這些哲學(xué)思維觀念的契合也為二者的對(duì)話和互構(gòu)搭建了橋梁。再次，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在人文關(guān)懷方面高度契合。馬克思主義將人的主體價(jià)值和主體作用作為核心內(nèi)容，其所追求實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的理想體現(xiàn)了對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的高度關(guān)注；而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中所具有的“民貴君輕”“仁者愛人”等思想也凸顯了對(duì)人民的主體價(jià)值關(guān)懷，雖然其“民本”思想是為統(tǒng)治者服務(wù)，但是其所具有的合理因素也與馬克思主義有相通之處。最后，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在文化特質(zhì)方面高度契合。馬克思主義作為植根于實(shí)踐、服務(wù)于實(shí)踐且在實(shí)踐中不斷豐富發(fā)展的理論，具有鮮明的開放性和創(chuàng)新性，這同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化海納百川的開放胸懷和兼采眾長的博大胸襟高度一致，這種開放包容的文化特質(zhì)也為二者的“結(jié)合”提供了天然的“潤滑劑”。

第四，歷史主體能動(dòng)性的發(fā)揮是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的必要條件。人民群眾是歷史的主體，是“歷史的劇中人物和劇作者”［11］，也是二者“結(jié)合”的推動(dòng)者。一方面，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”離不開歷史主體對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)知。近代的“東西文明之爭(zhēng)”和20世紀(jì)末本世紀(jì)初的“國學(xué)熱”都是中國人民對(duì)二者關(guān)系認(rèn)知的集中探討與爭(zhēng)鳴，也正是在這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的激烈碰撞和辨論中人們逐漸厘清了二者的關(guān)系，從而凸顯出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要價(jià)值。歷史和現(xiàn)實(shí)也證明二者并非對(duì)立的關(guān)系，人們?cè)谕苿?dòng)馬克思主義中國化時(shí)代化的過程中對(duì)二者的耦合關(guān)系有了更深層次的認(rèn)知，這為二者相吸相融創(chuàng)設(shè)了條件。另一方面，二者的“結(jié)合”也離不開歷史主體主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”不是僅僅依靠二者“結(jié)合”的主觀愿望和二者所具有的高度契合性就能夠?qū)崿F(xiàn)的，沒有“現(xiàn)實(shí)的人”的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，二者的“結(jié)合”就無從開始。然而，人民群眾主觀能動(dòng)性的發(fā)揮離不開對(duì)歷史大勢(shì)的深刻洞察和對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的準(zhǔn)確把握，這就需要充分發(fā)揮中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。中國共產(chǎn)黨作為中國人民和中華民族的主心骨，以“不畏浮云遮望眼”的政治清醒和“亂云飛渡仍從容”的戰(zhàn)略定力，始終秉持高度的歷史主動(dòng)和政治主動(dòng)，引領(lǐng)和激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造偉力，將黨和人民的智慧最大限度地凝聚起來，充分發(fā)揮歷史主體的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而推動(dòng)馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”。

三、馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”成效的判定標(biāo)準(zhǔn)

馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合作為二者不斷交流、互相融合、彼此建構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，如何評(píng)判二者“結(jié)合”的成效也是一個(gè)值得研究的問題，且這一研究應(yīng)通過一些確切的指標(biāo)或要素來衡量。由于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是兩種系統(tǒng)的思想文化體系，對(duì)其“結(jié)合”效果的判定難以采用量化的數(shù)據(jù)指標(biāo)來進(jìn)行，因此可以綜合橫向和縱向?qū)用婵疾於摺敖Y(jié)合”的成效。從橫向?qū)用婕瘩R克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的內(nèi)容范圍和廣度來講，二者的“結(jié)合”是否全面；從縱向?qū)用婕瘩R克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的程度上來講，二者的“結(jié)合”是否深入；從橫縱相接的和諧程度來講，二者的“結(jié)合”是否協(xié)調(diào)和圓融，這些都是考察二者是否達(dá)成“結(jié)合”效果的基本要素?；谶@一邏輯，判定馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”效果如何不應(yīng)當(dāng)僅著眼于外部的、表面的、形式的密切聯(lián)系，而應(yīng)當(dāng)聚焦兩種思想文化體系的最核心部分是否實(shí)現(xiàn)密切的相互作用、彼此吸納、耦合對(duì)接。因此，判定二者“結(jié)合”效果的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：思想觀點(diǎn)的融通互構(gòu)、價(jià)值觀念的貫通互彰、思維方式的會(huì)通互濟(jì)。這三者之間互相貫通，有機(jī)聯(lián)系，缺一不可，疏漏任一部分馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”都不能稱為有效的“結(jié)合”。

第一，思想觀點(diǎn)的融通互構(gòu)。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同是博大精深、邏輯嚴(yán)整、內(nèi)容豐贍的思想文化體系，其基本思想觀點(diǎn)集中反映和凸顯了各自思想理論的核心內(nèi)容，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化只有在這一層面上不斷進(jìn)行交融、吸納和互構(gòu)，才是觸及“靈魂”的“結(jié)合”。馬克思主義堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義，揭示了自然、社會(huì)和人類發(fā)展的一般規(guī)律，是兼具科學(xué)性、真理性、開放性、發(fā)展性和創(chuàng)新性的思想理論；而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族長期以來積淀、創(chuàng)造的思想文化，亦包含對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索，二者的思想觀點(diǎn)呈現(xiàn)出“理一分殊”的鮮明特征。二者思想觀點(diǎn)的融通是指馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化通過雙向的觀點(diǎn)交鋒實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此思想觀點(diǎn)的增益和補(bǔ)充，通過彼此的思想交互提升情感共鳴和文化認(rèn)同，在使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重?zé)ㄉ鷻C(jī)的同時(shí)又有助于馬克思主義的豐富與發(fā)展。毛澤東同志所闡釋的“實(shí)事求是”、鄧小平同志所提出的“小康”社會(huì)目標(biāo)、江澤民同志醞釀提出的“以德治國”、胡錦濤同志提倡的“和諧社會(huì)”等都充分體現(xiàn)了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在思想觀點(diǎn)方面的融通互構(gòu)，既集中體現(xiàn)了二者思想觀點(diǎn)和精神要義上的相合性與共通性，又凸顯了二者在彼此交換思想觀點(diǎn)和文化因子的過程中互相補(bǔ)充、共同增益的特性。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人更是將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值和地位提升到一個(gè)新的高度，并將“結(jié)合”的深度與廣度大大拓延拓深，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想這一完整的思想理論，也是融會(huì)二者之思想精華所形成的馬克思主義中國化時(shí)代化的最新理論成果。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在思想觀點(diǎn)方面的融通互構(gòu)不僅能夠使二者的優(yōu)秀文化因子相互作用、彼此成就，也能夠打開宏闊深遠(yuǎn)的理論與實(shí)踐的創(chuàng)新空間，這一深層次的文化互動(dòng)豐富和滋養(yǎng)了二者的文化根基，彰顯出新的文化形態(tài)形成和發(fā)展的無限可能，因而是判定二者是否“結(jié)合”的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。

第二，價(jià)值觀念的貫通互彰。雖然價(jià)值觀念的形態(tài)有時(shí)以思想觀點(diǎn)的方式鮮明標(biāo)識(shí)在其思想理論之中，但一般而言，價(jià)值觀念、價(jià)值立場(chǎng)相較于在“臺(tái)前”所表明的思想觀點(diǎn)，往往深刻蘊(yùn)藏于二者思想文化的深刻結(jié)構(gòu)之中，在“幕后”發(fā)揮著強(qiáng)有力的主導(dǎo)力量。正如習(xí)近平所言：“價(jià)值觀念在一定社會(huì)的文化中是起中軸作用的?！保?2］當(dāng)不同思想文化體系的價(jià)值觀念相近似和共通時(shí)，這種價(jià)值觀念的主導(dǎo)力量就突出地表現(xiàn)為一種“柔韌”的力量，引發(fā)兩種思想文化深切的價(jià)值認(rèn)同和理論反響；當(dāng)不同思想文化體系以思想觀點(diǎn)的方式展現(xiàn)出對(duì)立排斥的狀態(tài)時(shí)，更深層次的價(jià)值觀念就會(huì)以一種捍衛(wèi)和防御的姿態(tài)守衛(wèi)自己的思想文化邊界，而傳遞出剛性的、不彎折也不融通的對(duì)抗性力量。二者價(jià)值觀念的相近、契合與相通是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的更深層次的力量支撐，使二者在思想觀點(diǎn)的交互和吸納中也得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀念的貫通與互彰。在“結(jié)合”的狀態(tài)之下，二者以理想追求的互釋互用、精神旨?xì)w的互化互生和價(jià)值選擇的互證互補(bǔ)回答中國之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問，這種在價(jià)值觀念層面的強(qiáng)烈“化合”反應(yīng)往往能產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，既激發(fā)喚醒中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代生機(jī)和雋永魅力，又能夠豐富發(fā)展馬克思主義，同時(shí)也為構(gòu)建如“人類命運(yùn)共同體”等新的理論構(gòu)想提供了可能。因而，價(jià)值觀念的貫通互彰也是判定二者“結(jié)合”成效的又一基本標(biāo)準(zhǔn)。

第三，思維方式的會(huì)通互濟(jì)。思維方式是矗立于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上而逐漸形成的較為穩(wěn)定的看待事物的角度和方式。一方面，不同的思維方式和致思路徑造就了世界思想文化的豐富性與多樣性，在使每一種思想文化都有著區(qū)別于其他思想文化的獨(dú)特氣質(zhì)和文化基因的同時(shí)，也使人們看待、分析和研究同一事物時(shí)其思想觀點(diǎn)呈現(xiàn)出“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”的特征。另一方面，由于“任何思想體系都是受歷史條件制約的”［13］，思維方式的形成與發(fā)育也與社會(huì)的物質(zhì)條件與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)息息相關(guān)，思維方式也就因此有了先進(jìn)和落后之別，但這并不代表著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思維方式就是落后于時(shí)代的，而必須以馬克思主義的思維方式予以替換。恰恰相反，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族千百年來智慧的結(jié)晶，蘊(yùn)含著許多充滿東方色彩和東方意蘊(yùn)的獨(dú)特思維方式，例如辯證法思維、整體性思維、實(shí)用性思維、意象性思維等，直至今日仍閃耀著光芒。因而，在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”中，馬克思主義以其科學(xué)的世界觀和方法論引領(lǐng)中國傳統(tǒng)思維方式的更迭與“升級(jí)”，在保留其思維方式優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，又對(duì)其思維方式進(jìn)行“否定之否定”，避免中國傳統(tǒng)思維的固化和僵滯；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也在與馬克思主義的融通過程中不斷用自己的思維方式闡釋和說明馬克思主義的思想觀點(diǎn)和思維方式，使二者有“殊途同歸”之感，增強(qiáng)二者之間文化的親和力和認(rèn)同感。習(xí)近平所總結(jié)和提煉的“戰(zhàn)略思維、歷史思維、辯證思維、系統(tǒng)思維、創(chuàng)新思維、法治思維、底線思維”就是融貫了馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思維方式，這也是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的鮮活例證。由此可見，思維方式作為思想文化中最深層、最核心和最穩(wěn)定的存在，在這一層面的觸動(dòng)和互濟(jì)，同樣是判定馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”成效的基本標(biāo)準(zhǔn)。

需要說明的是，由于思想觀點(diǎn)、價(jià)值觀念和思維方式并不是截然分開、毫無聯(lián)系的存在，而是你中有我、我中有你，互相印證、互相影響的關(guān)系，因此判斷馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”成效并不能僅僅看其中某一項(xiàng)或某兩項(xiàng)指標(biāo)，這既是不現(xiàn)實(shí)的，也是不科學(xué)的，而應(yīng)當(dāng)在綜合“結(jié)合”的廣度和把握“結(jié)合”的深度上加以判定。這也就意味著，馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在密切互動(dòng)、融通吸納的過程中是否實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)了對(duì)思想觀點(diǎn)、價(jià)值觀念和思維方式有機(jī)一體的豐富和創(chuàng)新，才是判定二者“結(jié)合”的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在二者“結(jié)合”的過程中，也必須注意馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“主次之分”，將二者等量齊觀的“結(jié)合”不是真正的“結(jié)合”，是毫無原則的折中主義；以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)地位的“結(jié)合”也不是真正的“結(jié)合”，反而滑向了文化復(fù)古主義。只有堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，充分發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為文化資源的價(jià)值和效用，才能真正實(shí)現(xiàn)二者的“結(jié)合”，不斷開辟馬克思主義中國化時(shí)代化新境界，從而通達(dá)強(qiáng)國之夢(mèng)和民族復(fù)興的光輝大道。

四、馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“結(jié)合”的規(guī)律性特征

中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義的忠誠信仰者和堅(jiān)定實(shí)踐者，以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者，始終在不同的歷史時(shí)期推動(dòng)著二者的彼此作用和互相融通。雖然“馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”的重大論斷在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上才被正式提出，但是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”卻縱貫中國革命、建設(shè)和改革的各個(gè)時(shí)期。二者在長期相互作用、彼此建構(gòu)的“結(jié)合”歷程中呈現(xiàn)出三大規(guī)律性特征。

第一，從淺表到深層的過程性特征。從較為具體的“結(jié)合”過程來看，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”往往要經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)。首先，語義層面的互釋和理解。在這一環(huán)節(jié)，二者的相互作用和彼此融通更多體現(xiàn)在以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想庫藏和傳統(tǒng)表達(dá)、解釋和說明馬克思主義，充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用本土文化資源搭建與馬克思主義的溝通橋梁，并將馬克思主義的思想觀點(diǎn)融入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，用中國人民更加熟悉和更易理解的方式肯定和認(rèn)同馬克思主義。語義層面的互相闡釋和理解雖然是二者“結(jié)合”淺表層面的體現(xiàn)，但卻是每一個(gè)具體“結(jié)合”所展開的必經(jīng)步驟，始終貫穿和存在于二者的“結(jié)合”之中。其次，內(nèi)容層面的互證和互補(bǔ)。這一環(huán)節(jié)作為相對(duì)于前一環(huán)節(jié)更深一層的“結(jié)合”，是二者在互相辨識(shí)對(duì)方的同時(shí)，既肯定彼方與己方的相近契合之處，又看到彼方與己方的不同之處，從而在二者的互動(dòng)之中實(shí)現(xiàn)彼此的比對(duì)和補(bǔ)充。最后，思想理論的耦合與創(chuàng)新。這一環(huán)節(jié)需在前兩個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上得以運(yùn)行，正是前兩個(gè)環(huán)節(jié)為二者在更深層次的思想理論的耦合與創(chuàng)新打下良好的基礎(chǔ)和敘事的鋪墊。二者在指向現(xiàn)實(shí)問題的解決中實(shí)現(xiàn)了“卯”與“榫”的對(duì)接，使之合二為一綜合和創(chuàng)新為一種新的文化形態(tài)。三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，凸顯了二者在“結(jié)合”過程中由淺表到深層的漸進(jìn)性特征，也是二者“結(jié)合”重要規(guī)律的集中體現(xiàn)。

第二，從自足到利他的價(jià)值性特征?；厮荻摺敖Y(jié)合”的歷史軌跡，新民主主義革命時(shí)期，長期浸潤于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的中國人民在民族危機(jī)加劇的境遇下激發(fā)起了強(qiáng)烈的民族意識(shí)，馬克思主義也因其鮮明的科學(xué)性、實(shí)踐性和人民性而成為中國人民的必然選擇。此時(shí)的馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化聚焦于尖銳的帝國主義和中華民族的矛盾以及封建主義和人民大眾的矛盾而展開“結(jié)合”，主要著眼于實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立和中國人民的解放。社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，二者的“結(jié)合”主要圍繞如何將百廢待興的新中國建設(shè)成為富強(qiáng)的社會(huì)主義國家，如何在資本主義國家對(duì)中國的圍堵中守衛(wèi)政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)安全，建立和奠定中華民族偉大復(fù)興的物質(zhì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)是這一時(shí)期所面臨和亟待解決的突出問題。因此，這一時(shí)期二者的“結(jié)合”仍呈現(xiàn)出較為明顯的自足特征。改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位，充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力，提出了“建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”的宏偉目標(biāo)，并指出要走不同于西方的中國之路。鄧小平在論述“小康”時(shí)，就鮮明地指出：“這個(gè)小康社會(huì)，叫做中國式的現(xiàn)代化。翻兩番、小康社會(huì)、中國式的現(xiàn)代化，這些都是我們的新概念?！保?4］這充分顯現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)二者“結(jié)合”的過程中已經(jīng)逐步從“眼光向內(nèi)”過渡為“眼光向外”，既聚焦于中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，又彰顯出深遠(yuǎn)的世界眼光。隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化立足于中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局而實(shí)現(xiàn)了更深入、更全面、更系統(tǒng)的“結(jié)合”，既提升了中國文化軟實(shí)力，增強(qiáng)了中國人民的文化自信和文化自覺，也為世界提供了中國智慧。例如，習(xí)近平多次提出和闡釋的“人類命運(yùn)共同體”理念，就是將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)“結(jié)合”在一起產(chǎn)生的，旨在以全人類的共同價(jià)值實(shí)現(xiàn)對(duì)西方普世價(jià)值的超越，這既是對(duì)二者“結(jié)合”規(guī)律性的彰顯，也充分體現(xiàn)了二者“結(jié)合”的價(jià)值意蘊(yùn)。

第三，從抽象到具體的方法論特征。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”具有雙重現(xiàn)實(shí)指向，既指向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，又指向馬克思主義的豐富發(fā)展，從而造就了有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體。一方面，從抽象到具體的方法論始終貫穿于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程。如何使近代以來委頓式微的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重放異彩，如何使國人樹立起高度的文化自信和歷史自信，這就需要運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法全面辯證地認(rèn)識(shí)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，從感性的具體上升為抽象，對(duì)其進(jìn)行“去語境化”的處理，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想資源中抽繹出來的富含本質(zhì)性、普遍性、必然性的抽象為邏輯起點(diǎn)，經(jīng)由各種形式的邏輯中介，將其援引融通于中國特色社會(huì)主義的語境中，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力。另一方面，抽象到具體的方法論也始終貫穿于馬克思主義中國化時(shí)代化的發(fā)展過程之中。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”并不是局限在頭腦中的臆想，也不是停留在淺表層面的嫁接，這樣不僅有違馬克思主義“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”［6］5的理論規(guī)定，也會(huì)窒息馬克思主義的發(fā)展活力。只有在具體實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)二者的相互融通、相互增益，總結(jié)和提煉出具有中國特色的概念、范疇和觀點(diǎn)，在感性具體的基礎(chǔ)上上升為抽象規(guī)定，從而適時(shí)地與感性具體材料相比對(duì)并不斷修正和調(diào)整，如此循環(huán)往復(fù)最終達(dá)到最后的思維具體，才能“正確回答時(shí)代和實(shí)踐提出的重大問題”［9］17和“始終保持馬克思主義的蓬勃生機(jī)和旺盛活力”［9］17，從而推動(dòng)馬克思主義不斷實(shí)現(xiàn)中國化時(shí)代化的新飛躍。

總而言之，馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之“結(jié)合”問題作為推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化的基礎(chǔ)性理論與實(shí)踐問題，對(duì)二者“結(jié)合”之內(nèi)涵要義、前提條件、判定標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)律性特征的考察和探索不僅有助于厘清和明晰關(guān)涉一系列衍生問題的研究與解決，也有助于解答“中國共產(chǎn)黨為什么能，中國特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是因?yàn)轳R克思主義行，是中國化時(shí)代化的馬克思主義行”［15］，從而進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深度結(jié)合，不斷開辟馬克思主義中國化時(shí)代化新境界。

參考文獻(xiàn)：

［1］張紅飛.深入推進(jìn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合［J］.東岳論叢，2023（6）：20-27.

［2］王學(xué)斌，江珂.百年來馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐歷程及啟示［J］.中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（2）：28-38.

［3］雷永強(qiáng).馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的深層意蘊(yùn)［J］.學(xué)術(shù)前沿，2023（1）：91-101.

［4］郭彥森，王旭陽.馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的內(nèi)在機(jī)理［J］.中州學(xué)刊，2023（7）：23-30.

［5］習(xí)近平.擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明［N］.人民日?qǐng)?bào)，2023-06-03（01）.

［6］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：583.

［8］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2017：26.

［9］習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

［10］老子［M］. 衛(wèi)廣來，譯注.太原：三晉出版社，2008：95.

［11］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：608.

［12］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：105.

［13］列寧全集：第18卷［M］.北京：人民出版社，1988：137.

［14］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：54.

［15］習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2021：13.

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化哲學(xué)新論”（21FKSA003）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“歷史與現(xiàn)實(shí)中的馬克思主義文化思想譜系研究”（2022EKS005）；廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“從‘兩個(gè)務(wù)必到‘三個(gè)務(wù)必的話語演進(jìn)邏輯研究”（MYYJ23B03）。 作者簡(jiǎn)介：唐旭晨（1997—），女，鄭州人，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：中國特色社會(huì)主義文化理論與實(shí)踐；孟憲平（1968—），男，河南沈丘人，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義文化理論與中國特色社會(huì)主義文化實(shí)踐。

【責(zé)任編輯：雨蕙】