摘要：黨建作為執(zhí)政黨與社會組織之間的組織化、制度化、常態(tài)化的互動治理機制，是觀測社會組織發(fā)展以及黨建如何走向治理中央的關鍵維度。但現(xiàn)實中對于社會組織黨建的研究存在明顯的“窄化”。為理解和認識社會組織黨建的豐富性與多樣性，本文建構了“制度同構與治理嵌入”的分析框架，以Y社區(qū)服務中心黨建實踐和治理過程為例，從治理角度研究社會組織黨建，也從黨建本體角度觀察其在社會組織發(fā)展中的引領功能與治理價值。社會組織黨建是一個多重邏輯的“同構”“疊合”過程，存在制度同構與治理嵌入兩個明顯的階段性不同。社會組織黨建通過在社會組織內部新構“黨社結構”實現(xiàn)了對社會組織的政治引領和治理嵌入。

關鍵詞：制度同構 治理嵌入 黨建 黨社結構

中圖分類號：C916" " " " " " " " " "文獻標識碼：A" " " " " " " " " "文章編號：1004-0730（2024）02-0028-10

一、問題的提出：被窄化的“黨建”

中共中央辦公廳《關于加強社會組織黨的建設工作的意見》（以下簡稱《意見》）中指出，“社會組織是我國社會主義現(xiàn)代化建設的重要力量，是黨的工作和群眾工作的重要陣地，是黨的基層組織建設的重要領域”“加強社會組織黨建工作，對于引領社會組織正確發(fā)展方向，激發(fā)社會組織活力，促進社會組織在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中更好發(fā)揮作用”[1]。由此，黨建開始進入社會組織的發(fā)展和治理領域，關于社會組織黨建的研究和討論也越來越多，但需要注意的是該領域研究中存在明顯的悖論：一方面是理論、實踐與政策中對黨建的強調和重視不斷強化；另一方面則是相關研究中“黨建”的缺位與政府替代（即將黨等同于政府或是國家角色）明顯，政治上黨的核心、實踐中黨的引領與研究中黨建的薄弱并存。

現(xiàn)實中一個明顯的問題是“黨建”政治化、程序化所在帶來的“窄化”現(xiàn)象明顯，即對社會組織黨建中“黨建”的窄化、政治化理解與分析占主導。一方面是社會組織發(fā)展實踐中對黨建的認識不夠、建設不夠，以及在此基礎上耦合聯(lián)動推進不足。多是就黨建而談黨建，存在明顯的“泛化”，“黨建”作為方法，黨建作為“治理”討論與實踐推進都顯不足；另一方面則是社會組織相關研究中“黨建”的缺失或是懸置，黨建與治理兩條線、兩張皮，以及購買服務研究場域中“黨建”的被忽略，形式化明顯。而已有的對“黨建”的分析多是價值論上的“應然”，本體論意義上的“實然”分析明顯不足，對“黨建”本身的過程性展開不夠，具體操作中多簡化為按照《意見》進行的形式化黨建，即有黨建就好，而并不去思考黨建如何與組織發(fā)展、服務開展以及治理推進相結合，實踐中多呈現(xiàn)為黨組織與社會組織的兩張皮，黨務與業(yè)務的不相融，黨建成了負擔。黨建與業(yè)務不相融合，進一步強化了黨建工作的形式化和認識中的窄化。其結果就是社會組織黨建研究成果的單一和不豐富[2]。

黨建僅僅被看作是政治上的必然和程序，過于強調其“政治屬性”，進而導致學術研究中對“黨建”的窄化，既沒有將“黨建”作為一種整體性的社會事實來分析和研判，對黨建展開的豐富的、多樣化的實踐缺乏學術上的敏感性；也沒有將“黨建”作為一種具有明顯意涵的社會行動來理解和闡釋，對黨建過程中所蘊含的細微的、主體性的話語缺乏建構性的努力與探索。研究中多是用“政治維度”上的黨建來代替具有豐富實踐內涵、外在效度以及本體所指的黨建研究，具有豐富本體內涵和多樣實踐外延的黨建現(xiàn)象被“單一化”，由此黨建研究被窄化、被規(guī)定化。研究中也存在明顯的“就黨建而言黨建”的傾向，黨建的宏觀高位與微觀實踐之間的張力明顯，缺少了對黨建所嵌入的中觀治理場域、場域中的不同主體之間的微觀聯(lián)動過程和機制的研究，對黨建所置身的治理環(huán)境的整體性也缺乏有機關照。黨建與治理的有機性、關聯(lián)性不足，這影響了相關研究的拓展和深入，也造成了對社會組織黨建認識和理解上的明顯誤區(qū)。其一，將黨建等同于“建黨”，即社會組織黨建就是在社會組織中設置黨組織的過程，而對這一過程因何開展、如何運作、有何功能則不置可否。其二，將黨建抽象抑或是孤立于社會組織的治理與服務場景。黨建是黨建，社會組織服務是服務。兩者雖處一隅，但彼此并行不關聯(lián)，或是很少關聯(lián)。

近年來這些問題得到一定程度的“糾偏”，關于黨建、企業(yè)黨建以及社會組織黨建的實踐性、過程性研究開始出現(xiàn)。比如，何軒、馬駿通過對民營企業(yè)黨建的研究，提出了“黨建也是生產力”的論斷[3]，朱健剛對社區(qū)黨建中不同主體之間關系的“黨領共治”[4]概念也富有啟發(fā)意義，侯利文通過對社會組織黨建機制的研究嘗試回答“政黨如何引領社會”[5]這一命題。這些零星的富有創(chuàng)造性的研究雖然拓展了對“黨建”在實踐領域的理論性思考，但是對基層社會治理在何種意義上談“黨建”？“黨建”在治理格局中的耦合、聯(lián)動功能，對其在實踐“引領”中的機制與過程則語焉不詳，缺乏具有分析效能和替代性視角的研究與思考。實際上，黨建作為執(zhí)政黨與社會組織之間的組織化、制度化、常態(tài)化的互動治理機制，是觀測社會組織發(fā)展以及黨建如何走向社會領域治理中央的關鍵維度。然而要講清楚這一問題，需要對社會組織黨建的過程進行“結構-制度”分析和“過程-事件”研究的協(xié)同。由此，本文提出一個新制度主義影響下的分析框架——制度同構與治理嵌入，以Y社區(qū)服務中心黨建實踐和治理過程為例，從治理角度研究社會組織黨建，也從黨建本體角度觀察其在社會組織發(fā)展中的引領功能與治理價值。

需要說明的是，本文治理場域概念引申自新制度主義理論中的“組織場域”概念?！敖M織場域”是指“由那些聚合或集群在一起的組織構成的一個被認可的制度生活領域”[6]。而治理場域則強調不同主體形成的關系系統(tǒng)以及不同規(guī)則機制所形成的治理系統(tǒng)，是一個“多層次的制度復合過程”。就社會組織治理場域中的黨建而言，則是兩個層次的制度邏輯互動、復合和型構的過程。一是社會組織服務邏輯，是指社會組織以專業(yè)服務和政府購買為規(guī)則而形成的實踐領域；二是社會組織黨建邏輯，是指社會組織以黨的建設為治理系統(tǒng)而在社會組織內部所新構的實踐領域。

二、制度同構與治理嵌入：黨建參與社會組織發(fā)展的一個分析框架

社會組織黨建是觀測社會組織發(fā)展以及黨建如何走向社會領域治理中央的關鍵維度。DiMaggio與Powell提出，“制度同構”對于理解政治和儀式在當前組織領域中的重要作用來說，是一個很好的概念工具。章高榮的研究采用了“組織同構與治理嵌入”的分析框架來分析黨建促進私營企業(yè)發(fā)展的過程與機制[7]。本文在此基礎上提出“制度同構與治理嵌入”的分析框架，將其運用到社會組織發(fā)展與黨建的過程中，并使其具有實質性的研究內容和分析效度。

對于社會組織而言，黨建是政治合法性壓力下的“制度同構”過程，是社會組織黨組織的設立與黨的建設積極展開的過程，即“建黨”與“黨建”的過程，本質上是黨以及黨組織與社會組織建立關聯(lián)（聯(lián)動）的過程；而對于社會的發(fā)展而言，組織存在將黨建嵌入治理與服務之中的內生動力，這是“治理嵌入”的內化過程，黨組織治理嵌入的關鍵在于黨務與服務的融合、黨員身份與專業(yè)身份的合一，本質上是黨發(fā)揮治理功能和耦合功能的過程。這就是說，社會組織黨建是一個多重邏輯的“同構”“疊合”過程，涉及兩個明顯的階段性不同。黨通過其組織架構（建黨）、制度安排（黨建）、意識形態(tài)和行為策略對社會予以重組與再造的過程；并且這一過程中政黨融入社會，并不僅僅是為了塑造社會，而最終目標則在于整合、組織社會。

（一）制度同構：構建社會組織政治合法性

制度同構是黨組織在社會組織領域普遍設立并成為社會組織治理架構一部分的建構過程。這一過程是一個強制的過程、象征的過程，實際上也是社會組織彼此模仿和互動過程中趨于同質化的過程[8]。

首先，社會組織建立黨組織的過程是強制性同構（Coercive isomorphism）的過程，是黨和國家向社會組織施加正式的壓力以及中國社會組織所處社會格局中的文化期待對它的壓力型塑與建構。在黨組織和理性化了的國家將它們的支配力擴展到更大社會領域中時，社會組織的結構就會越來越體現(xiàn)為被國家制度化與合法化了的規(guī)則[9]，由此社會組織會越來越趨于設立黨組織行為上的同構，并且越來越依照與更廣泛制度一致的儀式（比如黨組織設置和黨建活動開展等）來組織自身。典型地表征為社會組織按照制度規(guī)定設立黨組織以及開展黨建工作的過程。

其次，社會組織黨建的過程是儀式化的象征性同構（Symbolic isomorphism）過程，是政黨向社會組織施加非正式壓力以及社會組織黨建的戰(zhàn)略意義加諸于社會組織的符號性聯(lián)結和制度化關聯(lián)的過程。組織與環(huán)境的不確定性（比如，購買服務政策的不確定性）是促進社會組織黨建制度同構的一項強大推動力，特別是社會組織的功能與定位沒有被人們很好地理解和接受時，或者當社會組織的目標與使命模糊不清，致使社會組織領域中出現(xiàn)了諸多象征符號等方面的可能性時，黨和國家對社會組織的制度性關聯(lián)就會啟動和強化，以回應這一不確定性，繼而使其處于可控、確定的范疇。實際上，面對與社會組織這一新興領域的互動，黨和國家并沒有多少可供選擇的、現(xiàn)成的工具箱可以使用，這時候就會傾向于借用其他相近領域（比如群團組織、事業(yè)單位等）中較為成功的經驗來實現(xiàn)向社會組織領域的制度移植和重構統(tǒng)合。

通過象征性同構所建構出的符號性聯(lián)結和制度化關聯(lián)，一方面通過對社會組織直接施加標準操作程序、合法化規(guī)則與結構創(chuàng)制的壓力，黨實現(xiàn)了與社會組織的即時性關聯(lián)和象征滲透；另一方面社會組織也可以利用黨員資格和群體團結來對組員實施儀式化的控制和影響，為下一階段的治理潛入奠定組織基礎。

再次，制度同構也是社會組織彼此模仿和互動的規(guī)范性同構（Normative isomorphism）過程，即同質化的過程，是社會組織橫向學習、聯(lián)動發(fā)展，特別是社會組織所處購買服務體制以及社會體制的結構限定對它的發(fā)展型塑與規(guī)范建構。實際上，規(guī)范性同構是上述強制性同構、象征性同構作用下的社會組織的內生主動性浮現(xiàn)的過程，這就構成了規(guī)范性同構的內生基礎，也不斷在進行著制度同構過程的生產與再生產。而鼓勵規(guī)范化同構的一項重要機制是“社會組織等級評估”。國家通過將“黨建”作為社會組織注冊成立和等級評估的前置必要條件，一方面本身就是制度強制同構和象征同構的過程，另一方面也有利于建立一個被國家賦予象征身份的、且被社會普遍認同的規(guī)范等級，而這個等級就成為了政府服務購買、組織專業(yè)話語、機構發(fā)展和人事流動的社會環(huán)境。由此，管理的專業(yè)化與組織領域的規(guī)范化實現(xiàn)了共置并存。

由此觀之，“制度同構”對于理解政治和黨建在社會組織領域中的重要作用來說，是一個具有明確分析效能的概念工具，這一過程主要解決社會組織“政治”合法性與組織化再造的問題。從實踐邏輯來看，主要涉及建黨、黨建，以及塑造社會的環(huán)節(jié)。它本質上是政黨的單向度控制與要求，是政黨的強制性整合和塑造社會的過程。從治理機制來看，制度同構主要通過政治機制和組織機制而實現(xiàn)與社會的關聯(lián)。其中政治機制居于首位，它確?；鶎狱h組織對社會的領導功能，引領基層社會組織發(fā)展的方向。而組織機制是基層黨組織引領社會的載體，它要求加強基層黨組織自身的建設，激發(fā)組織的活力，黨如何組織與凝聚社會組織的人員與資源等，其結果即是社會組織內部治理中“黨社結構”的生成。

（二）治理嵌入：社會組織發(fā)展中的“黨社結構”與功能耦合

制度同構是社會組織中黨建的面向，而治理嵌入則聚焦在黨以及黨建參與到社會組織治理實踐過程中的黨建與服務的耦合，是社會組織服務邏輯和社會組織黨建邏輯兩個層次的制度互動、復合和型構的過程，經由黨對社會組織的制度同構與治理嵌入，其結果即是在社會組織中新構了一種“黨社結構”，并實現(xiàn)了兩種邏輯的功能耦合。即這一“黨社結構”一經生成就具有明顯的政治功能與治理意涵[10]。

第一，在體系結構上的嵌入，它體現(xiàn)為政黨和社會組織體系的“一體雙軌”，即“黨社結構”的新構，成為社會組織治理結構中的重要結構，參與到社會組織的治理與服務實踐中。第二，在組織形態(tài)上的嵌入，它呈現(xiàn)為一種立體網(wǎng)絡結構?！傲Ⅲw”是指黨組織與社會組織在政治上的相對位置呈現(xiàn)立體而非平面關系性質，即黨組織處于領導和核心地位，社會組織處于從屬和服務執(zhí)行位置，二者構成一種“領導-被領導”的政治關系狀態(tài)[11]，是就政治位勢而言的；“網(wǎng)絡結構”是指黨組織與社會組織在橫向業(yè)務聯(lián)動上的一種耦合結構，是一種相互建構、相互支持和功能互補的關系實踐網(wǎng)絡，是就服務中的實踐關系而言的。第三，在價值取向上的嵌入更為明顯，即這一黨社結構具有明顯的執(zhí)政黨意識形態(tài)的主導性，社會組織被置于黨建的價值引領與政治整合之中，是以往對社會組織黨建“窄化”理解的題中之義。第四，在組織形態(tài)的耦合上，它體現(xiàn)為“政治”與“社會”的“雙軌一體”，即執(zhí)政黨通過對社會組織體系的制度同構與治理嵌入，將自身的初心使命、組織架構、運作邏輯、價值導向等深層“基因”植入社會組織體系[12]，實現(xiàn)對其治理融入和功能整合，繼而實現(xiàn)對社會組織的構成性改造，使其成為承載執(zhí)政黨初心使命的中國特色的社會組織體系，繼而成為中國特色社會治理體系的重要構成部分。第五，在治理特性上分析，黨通過對社會組織的治理嵌入形成了一種黨社職能相輔相成基礎上的功能性結構，即執(zhí)政黨基于治理需要，通過有機嵌入與滲入社會組織領域，從而引領社會組織發(fā)展的政治方向和實現(xiàn)社會組織的服務整合，進而有效地將制度（同構）上的優(yōu)勢轉化為治理上的效能[13]。這一過程中它作為中介建構的黨社關聯(lián)有效彌合了政府與社會組織領域的邏輯“縫隙”[14]和分工合作上的不暢，進而在基層社會組織領域中拓展了黨的社會治理基礎，顯著提升了黨的基層治理效能。

由此觀之，這種黨社“一體雙面”的治理結構經由執(zhí)政黨在功能耦合和聯(lián)動上的“雙軌一體”以及治理特性上的改造和重構，就形成了具有系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性的社會組織內部治理結構，實現(xiàn)了政治領導性與組織規(guī)范性的統(tǒng)一。這就是說，通過社會組織黨建中的制度同構與治理嵌入，就有效整合與匹配了政黨與社會組織的各自優(yōu)勢。它適應了執(zhí)政黨的初心使命、政治宗旨、價值取向，也踐行了社會組織的專業(yè)使命、組織文化和服務功能，通過政治與社會的整合，組織形態(tài)與治理功能的匹配，實現(xiàn)了“政治”與“服務”的融合，形成了對社會組織體制的整體性塑造，也實現(xiàn)了對黨治理功能的有效拓展。這一機制在特定條件下運作更為靈活、方法更為可靠和服務更為有力，為發(fā)揮社會組織專業(yè)性推進社會治理創(chuàng)新拓展了更大的彈性空間。

與“制度同構”階段不同，該階段的“治理嵌入”重在解決政黨如何引領和參與社會組織發(fā)展的問題。在治權構成方面，呈現(xiàn)為黨通過組織滲透和治理嵌入，將自身的組織架構、行動邏輯、價值導向等深層“基因”植入社會組織體系，繼而在組織和意識形態(tài)層面深刻建構、塑造并融入社會組織體系而成的集中統(tǒng)一的黨社結構，是政治領導性與組織規(guī)范性的統(tǒng)一[15]。治理嵌入，本質上則是黨建與業(yè)務融合過程中政黨整合與組織社會的過程，即呈現(xiàn)為一種“黨社結構”在社會組織中的新構并實現(xiàn)與其功能耦合的過程。這一階段注重黨與社會組織之間的雙向互動，更加注重黨的治理功能的發(fā)揮。從治理機制來看，治理嵌入則主要是借助于吸納和服務機制實現(xiàn)與社會的耦合。即基層黨組織引領社會的人力資源保障，涉及如何調動社會組織中的業(yè)務骨干、積極分子參與基層社會治理，基本的工作模式是將優(yōu)秀的社會組織專業(yè)人才培養(yǎng)成為黨員。其實踐邏輯是，在社會組織黨建工作中，吸納業(yè)務骨干參與社會治理，使這些骨干成為社會組織服務參與的中堅力量。社會組織中的業(yè)務骨干為黨組織發(fā)揮引領功能提供專業(yè)和權威基礎，有利于保持社會組織的專業(yè)性與積極性。同時，業(yè)務骨干亦可利用自身的專業(yè)權威和能力對社會組織以及落地的基層社會進行積極動員，并通過具體的服務項目和服務實踐不斷建構和完善出社會組織治理中的“黨社結構”提高服務效能的過程。

為理解和認識社會組織黨建的豐富性與多樣性，也為創(chuàng)新黨建在社會領域中的政治引領與治理參與，本文建構了上述“制度同構與治理嵌入”作為社會組織黨建實踐的展開邏輯和分析框架。制度同構與治理嵌入的過程中形成了以政治機制為核心，以組織機制為載體，以吸納機制為手段，以服務機制為根本的中國特色的社會組織黨建模式，顯著提升了基層黨組織的引領力、組織力、整合力和回應力[16]；黨組織也通過上述機制和載體重構了社會組織的結構與功能，在社會組織內部新構了一種“黨社結構”，成為了社會組織治理結構中的核心構件，有效實現(xiàn)了對社會組織的政治引領和治理嵌入。

三、社會組織黨建的治理實踐與邏輯展開

基層黨組織的建設、滲透及延伸一直是黨加強執(zhí)政能力建設的重中之重。正如上文的分析所示社會組織黨建呈現(xiàn)出一種“制度同構”與“治理嵌入”相結合的模式：“制度同構”通過剛性要求實現(xiàn)形式上的兩個覆蓋；“治理嵌入”以春風化雨般的舉措，建構社會組織內部治理上的“黨社互動”結構，繼而推動黨建工作融入社會組織服務，是社會組織黨建的核心與關鍵。

Y社區(qū)服務中心（以下簡稱為“Y中心”）Z市民政局注冊的一個公益性民辦非企業(yè)組織，2014年8月份注冊成立，先后經歷了民建民營、民建公助、公建民助和組團式購買四個發(fā)展階段。與之相對應，Y中心黨建也經歷了四個階段的演化推進，即談黨建-做黨建-促黨建-融黨建的實踐歷程[17]。Y中心從初步探索社工服務到獲得各級政府的關注與支持再到成為Z市管區(qū)政府購買服務的試點組織，逐漸探索出了陣地化的場館運營品牌和“黨建社會工作”服務模式，實現(xiàn)了社會組織發(fā)展與黨建的耦合。Y中心在社會組織黨建上具有一定的典型性，繼而就成為本研究探析社會組織黨建何以可能的重要實證資料支撐。

（一）從“談黨建”到“做黨建”：黨建作為制度化關聯(lián)的同構

在Y中心的“談黨建”階段，由于中心三位創(chuàng)始人均為共產黨員，組織在成立之初（2014年9月）即建立了黨支部，實現(xiàn)了社會組織發(fā)展與黨的建設的同步謀劃、黨的組織同步建立、黨的工作的同步開展。但很明顯的是僅局限于形式上的黨建工作，黨建工作的展開只是按照要求進行的，與Y中心的業(yè)務工作和組織發(fā)展并未有有效聯(lián)系和互動，社會組織黨組織在社會組織發(fā)展改革過程中的政治核心功能尚未凸顯。

而隨著社會組織的發(fā)展，特別是宏觀制度環(huán)境的變化（《意見》對社會組織黨建的具體規(guī)定），Y中心逐漸意識到開展黨建的必要性，黨建工作也開始轉入“做黨建”階段，社會組織具有了開展黨建的主動性，標志是開展了以“總部黨總支建設-區(qū)域黨支部-社區(qū)黨建工作組”建設為核心的黨建常態(tài)化與機制化，并且開始了與業(yè)務的協(xié)同、聯(lián)動，這就為社會組織黨組織的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和群眾優(yōu)勢，轉化為社會組織創(chuàng)新優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢，特別是發(fā)展優(yōu)勢提供了政治保障和載體網(wǎng)絡支撐。比如，社會組織建立黨組織后，可以借助于“黨”的合法性，在融入服務場域上具備便利性，獲得場域中其他主體的接納和認可，繼而可以緩解社會組織的落地困境、融入障礙與認知尷尬。

（二）從“促黨建”到“融黨建”：黨建作為治理結構的嵌入

從Y中心的發(fā)展實踐看，隨著黨建工作與組織發(fā)展雙向嵌入帶來的雙贏效果越發(fā)明顯，Y中心黨建開始進入主動作為的“促黨建”階段，社會組織開展黨建的主體性凸顯，黨建與組織的耦合、聯(lián)動明顯強化，“黨社結構”開始在Y中心生成，并成為Y中心治理結構的重要構件。其典型的變化涉及Y中心內部治理結構的新構以及支部建在項目點上的實踐探索。

一方面，社會組織開展服務的一個重要問題是如何實現(xiàn)“融入”、獲得基層場域中多方主體的“認同”和“接納”。這不僅是一個外來主體的融入問題，而且涉及多主體關系能否有效理順的問題、涉及服務與力量的整合問題。它也是社會組織以認識、了解服務場域、服務對象為主，通過實地調研、走訪等群眾路線工作方法以及與居民骨干、黨員、黨建的聯(lián)動而實現(xiàn)“打成一片”的過程?！叭谌搿北举|上是社會組織面臨新的服務場域時尋求接受和被認識、被知曉的過程，并充分借助于對場域中既有結構和資源的策略性使用（比如黨建），繼而在很大程度上決定了其治理方式和治理效果。Y中心在實現(xiàn)從“促黨建”到“融黨建”的階段性轉化過程中，實際上在其內部管理中對黨的工作模式進行了主動模仿、借用和吸納整合，這就進一步推進黨社結構與社會組織治理的耦合，繼而將黨建給社會組織帶來的政治優(yōu)勢轉換為社會組織的治理與發(fā)展優(yōu)勢。

另一方面，支部建在項目點。在Y中心，項目支部既是一個黨的基層組織平臺，又是一個服務開展單位，還是一個建構熟人社區(qū)的基本單元。每個項目支部既是一個自洽的，具有相對明確社會關系邊界的熟人社區(qū)，又是一個具有相對自主權的服務單元。換言之，支部除了鏈接Y中心黨建功能之外，還肩負著開展基層服務項目的業(yè)務功能。由此，項目支部與社區(qū)場域中的工作團隊耦合聯(lián)動、虛實結合，有效地提升了項目的服務績效。從行為邏輯上看，支部建在項目點過程中黨的基層組織邊界（治理單元）與社會組織服務邊界實現(xiàn)了重合，這就為提高治理與服務有效性創(chuàng)造了（黨社）結構條件。

2017年以來，隨著Z市政府購買服務政策的相繼出臺，Y中心的服務范圍已經拓展到該省的多個區(qū)縣，在政治層面和社會上的影響力都不斷擴大，其中“黨建社會工作”品牌創(chuàng)新以及黨社結構深度嵌入、型塑社會組織之后治理功能的發(fā)揮具有鮮明的“融合式黨建”特征，這典型地體現(xiàn)在Y中心黨建的五個全覆蓋，即目標覆蓋、組織架構覆蓋、方法覆蓋、文化覆蓋和活動覆蓋，黨建已經實現(xiàn)了對組織的治理嵌入，成為Y中心治理結構中的核心構成。社會組織黨組織在社會組織發(fā)展改革過程中的政治核心功能不斷凸顯，在社會組織法人治理結構中的地位作用進一步鞏固和深化，并且通過多種形式和途徑有效參與到了對社會組織發(fā)展中的突出問題、重點問題、難點問題以及關鍵問題的治理決策中，社會組織黨建向著專業(yè)化、制度化和常態(tài)化的方向持續(xù)發(fā)展。

（三）“去形求實”：黨社結構的生成與治理參與

由此觀之，在Y中心發(fā)展的不同階段，黨建的形態(tài)也經歷了“談黨建-做黨建-促黨建-融黨建”的連續(xù)譜推進，此過程中黨建的拓展形式、黨建的治理功能以及黨建的發(fā)展定位等實際上都發(fā)生了明顯變化，整體上表征為“制度同構”和“治理嵌入”的社會組織黨建發(fā)展模式?！爸贫韧瑯嫛蓖ㄟ^先置的硬性要求實現(xiàn)黨組織在形式上的覆蓋和存在，主要對應“談黨建”和“做黨建”的階段。而“治理嵌入”則以黨社結構為核心，不斷推動著黨建工作與專業(yè)服務的有機耦合、聯(lián)動，對應著“促黨建”和“融黨建”的階段。

從工作方法來看，Y中心在社區(qū)服務中逐步形成了自己的一套理論與方法，在保證自身專業(yè)性的同時靈活運用“情感”元素和群眾路線工作方法，充分尊重服務場景中居民禮俗社會和關系社會的特征，以情暖人，以情聚人，達到情感治理的目的，先借助于社會組織黨組織，通過群眾路線的工作方法融入社區(qū)居民，與他們打成一片，然后再將專業(yè)知識和方法嵌入到服務過程中去，這樣反而彰顯了自身的專業(yè)性和獨立性。實際上兩者就是一種“你中有我，我中有你”的混融狀態(tài)。

從工作機制上來看，Y中心通過黨組織民主生活會和業(yè)務工作聯(lián)動會議等形式，密切黨員與非黨員間的關系，將群眾路線工作方法與專業(yè)服務方法有機結合，實現(xiàn)了社會組織黨建的柔性融入以及黨社結構在治理結構上生成以及功能上的有效嵌入。在這一過程中，黨建作為非正式治理手段開始了“去形求實”的治理嵌入，黨建與組織文化、業(yè)務開展同步進行。其中群眾路線作為黨的方法開始進入社會組織服務過程，并與專業(yè)服務過程有機嵌合，特別是在建立專業(yè)關系階段尤為明顯。而經此過程后群眾路線也開始被專業(yè)組織有效吸納，變成專業(yè)服務方法和過程中的一環(huán)，共同作用于黨員骨干社會工作者身上。即Y中心以黨員骨干的先鋒模范作用帶動社工的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性，堅持通過“骨干培養(yǎng)成黨員，黨員培養(yǎng)成骨干”雙培模式來實現(xiàn)黨組織與社會組織的融合，夯實黨社結構的內在統(tǒng)一。同時，黨組織也不斷適應社會組織業(yè)務發(fā)展、運作機制和規(guī)模變化以及治理轉向，緊緊圍繞服務對象這一中心，不斷推進黨建工作與服務在項目點上的融合、聯(lián)動，黨社結構進一步生成為社會組織內部治理與外部服務的核心構成。

至此，社會組織黨組織在社會組織內部治理結構中的核心地位不斷凸顯，已經由制度同構階段的“邊緣”狀態(tài)逐漸過渡到深度治理參與階段的“核心”聚焦，其基本的邏輯也實現(xiàn)了由“融入”到“嵌入”的轉變?！包h社結構”成長為社會組織可持續(xù)發(fā)展的關鍵力量，有助于解決工具主義發(fā)展邏輯、公共性缺失、專業(yè)化能力發(fā)展乏力等社會組織高質量發(fā)展中的問題。黨組織作為治理主體構成、黨建作為非正式的治理手段在社會組織的發(fā)展中不斷將社會組織黨組織的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和群眾工作優(yōu)勢等制度優(yōu)勢轉化為社會組織的創(chuàng)新優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢和服務優(yōu)勢等治理效能，兩者也在相得益彰、相互建構中不斷耦合、發(fā)展。

四、社會回應政治：黨建何以走向治理中央？

2023年6月29日習近平總書記關于黨的建設和組織工作的重要指示提出，要“圍繞推動高質量發(fā)展、創(chuàng)新社會治理，增強基層黨組織政治功能和組織功能”“要加強新經濟組織、新社會組織、新就業(yè)群體黨的建設”，進而“不斷增強黨在新興領域的號召力凝聚力影響力”[18]。由此，中國式現(xiàn)代化背景下社會組織的高質量發(fā)展也必然要求社會組織領域黨的建設的深度推進和內在協(xié)同，實現(xiàn)從制度同構到治理嵌入的發(fā)展進階。

從本研究看，社會組織黨建深度推進也是黨社結構的同構以及治理嵌入的過程，從內在本質上看，則是社會回應政治的過程，處理的主要是政黨與社會的關系問題。其實踐過程則表征為治理結構中黨社結構的新構和重塑，并作為社會組織治理中的重要主體（載體）發(fā)揮治理功能，是功能邏輯與服務邏輯的合一，也是社會組織黨建深度推進，具有治理效能，進而組織社會的關鍵。

社會回應政治的功能邏輯為，社會組織設立黨組織后，在社會組織內部就新構了一種“黨社結構”，實際上是搭建了一個制度關聯(lián)的通道，也是一個治理范疇內的疊加整合。這一結構有利于建立社會組織與政府的關聯(lián)，以及拉進與民眾的社會距離，創(chuàng)造一種場域或情境融入上的具體便利。除此之外，黨社結構還有助于社會組織規(guī)避發(fā)展上的不確定性、將其自身的發(fā)展和服務置于國家的最新政策和框架內，也能夠為組織帶來直接的生產力。作為社會組織構成上的疊加整合，黨社結構是社會組織規(guī)范發(fā)展，以及可持續(xù)發(fā)展何以可能的內生變量和關鍵因素。政黨的治理嵌入可以將 “政黨之制”經由“制度同構”和“治理嵌入”轉化為“政黨之治”“政黨之能”以及社會組織高質量發(fā)展中的制度常態(tài)與運作邏輯，即實現(xiàn)黨的基層治理以及社會組織發(fā)展的“雙向”互構賦能。

社會回應政治的服務邏輯則是，社會組織黨建的過程也是社會組織落地社區(qū)開展服務的同步展開過程。從黨組織的維度看，是在社會治理重心不斷下移過程中，將黨的議程不斷充實到社會組織治理體系中去，是黨在社會治理的場域中不斷與社會組織互動互構，通過政治的權威超越行政的邊界，實現(xiàn)對社會的再整合的一種制度創(chuàng)新，是政黨推進和深化基層建設的實踐自覺。這一過程是黨拓展和建構自身社會基礎的制度創(chuàng)制，形成了黨對社會組織的政治性重塑、方向性引領以及功能性整合，具有重要的價值和意義。從社會組織一端看，這一過程是社會組織發(fā)展中的積極建構和主動作為，也是社會組織政治合法性以及專業(yè)性展開的重要的支持和前提。社會組織在服務與運作過程中對黨的組織體系、群眾工作方法、合法性象征等進行互動、吸納和回應，進而以此融入服務場域，并最終成為基層社會治理格局中的重要主體的過程，也是推進社會組織服務治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組織保障和力量支撐。

由此觀之，對社會組織黨建的“窄化”實際上可能是一種固有思維限制下的錯誤推演，而“黨建主導業(yè)務”的觀點實際上也可能是一種“零和思維”關照下的虛假想象。我們對社會組織黨建的研究需要更多的“社會學想象力”，需要將其置于社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的脈絡中進行關照。本文即是在此基礎上進行的探索和嘗試。研究發(fā)現(xiàn)，社會組織黨組織和黨建在社會組織的內部治理與服務實踐中都是一種重要的社會事實和積極建構，而本文提出的“制度同構與治理嵌入”這一分析框架則為分析這一事實提供了重要的理論洞見。但也需要注意，矯枉還需防范過正。制度同構與治理嵌入為理解和認識社會組織黨建的豐富性與多樣性，也為創(chuàng)新黨建在社會領域中的政治引領與治理參與提供了重要分析洞見，有利于克服社會組織黨建研究中的“窄化”，但社會組織黨建的研究也不可走向泛化的極端。須知，黨建作為服務與治理的嵌入和發(fā)展也是存在一定的結構限定和功能邊界的，既需要結合社會組織發(fā)展的實踐持續(xù)探索，也需要進一步將“政府”帶回到對社會組織黨建的研究議程中。

注釋：

[1]關于加強社會組織黨的建設工作的意見（試行）[N].人民日報，2015-09-29（011）.

[2]實際上“窄化”與“泛化”具有內在的同一性，正是由于存在對黨建的泛化（不清晰）理解才進一步助推了現(xiàn)實實踐推進中的“窄化”問題。即不精準所導致的推進中的“狹窄化”。“窄化”與“泛化”在黨建與社會組織黨建研究領域存在明顯的并置和關聯(lián)性。本文關于社會組織黨建的討論是基于社會組織黨建實踐進路的分析，注重對服務場域中社會組織黨建的實踐邏輯中管窺社會組織黨建的建構邏輯。

[3]何軒，馬駿.黨建也是生產力——民營企業(yè)黨組織建設的機制與效果研究[J].社會學研究，2018，33（03）：1-24+242.

[4]朱健剛，王瀚.黨領共治：社區(qū)實驗視域下基層社會治理格局的再生產[J].中國行政管理，2021（05）：6-14.

[5][13][17]侯利文.社會組織黨建的過程與機制研究[J].社會科學輯刊，2021（03）：15-24.

[6]DiMaggio， P. and Powell， W.，The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality[J].American Sociological Review， 1983（48）：147-160.

[7]章高榮.組織同構與治理嵌入：黨建何以促進私營企業(yè)發(fā)展——以D市J科技園企業(yè)黨建為例[J].經濟社會體制比較，2019（06）：53-61.

[8]DiMaggio與Powell從組織和領域層面提出了強制、模仿和規(guī)范三個組織趨同的同構過程，對組織理論中新制度主義的發(fā)展產生了重要影響。本部分對于“制度同構”的研究借鑒其提出的分析維度。

[9]John W. Meyer ， Michael T. Hannan.National Development and the World System： Educational， Economic， and Political Change， 1950-1970[J].Comparative Education Review， 1982（26）：302-305.

[10][11][12][15]王浦劬，湯彬.當代中國治理的黨政結構與功能機制分析[J].中國社會科學，2019（09）：4-24+204.

[14]葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創(chuàng)新之道[J].探索，2018（04）：117-122.

[16]苗大雷.單位組織參與社會治理共同體建設：內在邏輯與實踐路徑[J].學海，2023（04）：145-156.

[18]習近平對黨的建設和組織工作作出重要指示強調 深刻領會黨中央關于黨的建設的重要思想 不斷提高組織工作質量 代表黨中央向全國廣大共產黨員致以節(jié)日問候[EB/OL].（2023-06-29）[2023-09-02].http：//www.news.cn/2023-06/29/c_1129723530.htm.

*國家社會科學基金一般項目“社會組織高質量發(fā)展的生態(tài)建構與治理創(chuàng)新研究”（項目編號：23BSH159）。

作者簡介：侯利文，華東理工大學社會工作系副教授，博士生導師，上海，200237。