摘要：由于網絡的開放性和交互性，以往單向、小規(guī)模的地域歧視行為，衍化成大規(guī)模的網絡地域攻擊事件，這給民族團結和社會穩(wěn)定造成不利影響。網絡地域歧視的產生與擴散，歸因于網絡輿論的競爭與合流。在輿論競爭方面，主要表現為地域競爭、媒體競爭和網民競爭。在輿論合流方面，不同群體往往因為擁有共同的“敵人”而結成共同體；意見領袖與粉絲以及平臺與自媒體之間，也會因為流量等共同利益而發(fā)布與傳播地域歧視的內容。因此，需要從多元一體、輿論引導、技術干預和媒介素養(yǎng)四個方面對網絡地域歧視開展協(xié)同治理。

關鍵詞：地域歧視 地圖炮 輿論競爭 輿論合流 數字治理

中圖分類號：G206" " " " " " " " " " "文獻標識碼：A" " " " " " " " " " "文章編號：1004-0730（2024）02-0035-09

“地圖炮”，源自游戲用語，又稱為“網絡地域歧視”。在互聯網平臺，“地圖炮”引申為對某個群體進行言語攻擊的行為，通常指的是網絡中的地域攻擊或地域歧視言論。這些言論基于同一時期被同一個社會里的人多次重復的判斷[1]，從而形成帶有地域偏見的輿論。由于互聯網的開放性和交互性，以往單向、小規(guī)模的地域歧視行為，衍化成大規(guī)模的網絡群體性事件，這給民族團結和社會穩(wěn)定造成不利影響。

據中國青年報社會調查中心的民意調查顯示，有高達30.6%的人認為身邊存在著地域歧視，中國的地域歧視存在明顯的“歧視鏈”?！癤X地方的人都是XX”等句式是微博、論壇等平臺常用的地域歧視言論，傷害程度高且范圍大，如蘭州人天天吃拉面、山東人都會開挖掘機，等等。類似這樣的歧視，源于對特定地方人群的刻板印象或偏見。奧爾波特（Gordon Allport）認為，偏見是一種對屬于某群體的個體持有一種厭惡或敵對的態(tài)度，僅僅因為他屬于該群體，就被推定具有人們歸于該群體的那些令人反感的特性。[2]從理性分析的角度來看，這種缺乏科學論證的地域歧視或偏見言論是錯誤的。

過往研究已經從大學生就業(yè)、大眾媒體報道等視角分析了地域歧視現象及其成因。但是，對于公眾地域歧視現象的研究還不夠充分，特別是缺乏對于新興的網絡地域歧視的關注。本文將從網絡輿論的視角出發(fā)，探討網絡地域歧視形成的過程及成因，力圖解決以下問題：互聯網生態(tài)如何推動小范圍的地域歧視轉變?yōu)榇笠?guī)模的網絡“地圖炮”；網絡地域歧視中的輿論競爭與合流的互動是怎樣的；如何對網絡地域歧視開展協(xié)同治理。

一、從地域歧視到網絡“地圖炮”

地域歧視是一個社會或地區(qū)共有的歷史文化現象，并且自古就有之。早在春秋戰(zhàn)國時期，各國之間就喜歡相互抹黑。比如，齊國的晏嬰出使楚國，楚王當著他的面說齊人“善盜”。在當時信息傳遞不暢通的時代，宋國人與鄭國人被嘲諷的頻率最高。《莊子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國策》等史書中都記載了諷刺和挖苦宋人笨拙的故事。鄭國人則會被貼上“愚笨”的標簽，買櫝還珠和鄭人買履等成語就是最好的例證。而唐代人柳宗元因創(chuàng)造了三個有關地域的典故：粵犬吠雪、蜀犬吠日、黔驢技窮（當時的黔是現在湖南懷化一帶），被網友戲稱為古代地圖炮專家。

為什么古代人就會有這么根深蒂固的地域歧視？這主要由于古代的人員流動與信息傳播并不普遍，同一地區(qū)的人因為認知有限而更容易抱團取暖。同時，不同地區(qū)的經濟文化差異也會促使人們“妖魔化”那些不熟悉的地區(qū)，或者有時是源于一些政治因素。類似的地域歧視一直延續(xù)至今，是因為地域歧視對象的形成是一種社會記憶建構的過程。而這種建構中的社會記憶素材，時而被強化時而被弱化，時而顯現時而隱匿，最終構成一種被歧視的地域現象。[3]

從定義來說，地域歧視指的是社會上的某一群體或者社會成員所共有的針對某一特定群體或特殊地域的社會群體的不公平、否定性和排斥性的社會行為或制度安排。[4]人們習慣將一個地區(qū)某個人的缺點擴展到整個地區(qū)全體人身上，這是一種典型的“去個性化”的類型式敘述。隨著信息傳播技術的發(fā)展，地域攻擊所帶來的負面影響在互聯網上呈指數級增長。在傳統(tǒng)時代，地域歧視行為主要發(fā)生于面對面的人際交流以及大眾媒體的單向傳播，如電影、綜藝、電視劇或新聞報道中的歧視言論和畫面?；ヂ摼W的普及給每個個體帶來了“發(fā)聲”的機會，它不僅允許人們開展遠距離互動，也使個體同時進行多種社會交流互動成為可能。[5]因此，過去小規(guī)模一對一或一對多的地域歧視，逐漸演變?yōu)槎鄬Χ嗟木W絡“地圖炮”。誰在開炮？何時開炮？這些問題往往因為互聯網的匿名性而無從獲知。

網絡地域歧視借助互聯網平臺而大量滋生與蔓延。每個人都有可能成為地域歧視言論的發(fā)布者，同時也有可能成為被地域攻擊的對象。在網絡平臺上，“地圖炮”經常出現于熱點新聞事件的跟帖中。多數跟帖內容不僅會涉及對新聞內容本身的評價，而且還會包含一些與事件無關的“元素”存在，其中就能發(fā)現地域歧視的影子。[6]與此同時，搜索引擎或新聞推送的算法也會引導用戶去關注到地域之間的差異。有研究指出，網絡搜索的算法歧視借助提示詞，引導用戶更多關注特定地區(qū)人群的素質品性和身體特征，所建構的地域形象也更加負面。[7]

除此之外，競技體育強烈的對抗性使球迷之間的網絡沖突更加突顯，尤其是高認同度的球迷極易因支持的球隊失利而出現消極反應。國內體育比賽（如中超和中職籃）是各地粉絲之間互相發(fā)射“地圖炮”的溫床。因為每一位球迷都有自己支持的球隊，而每支球隊代表著一座城市，每場比賽的結果會直接影響到雙方球迷的情緒。比如，獲勝隊的球迷會嘲諷落敗的球隊水平差，而落敗的球隊通常會將失敗原因歸結于裁判的“黑哨”或者獲勝隊的“盤外招”等。不同球隊的球迷在網上相互“開炮”，隨著事態(tài)和規(guī)模的擴大，最終會演變?yōu)閷Ω髯猿鞘械牡赜蚬簟?/p>

二、網絡地域歧視中的輿論競爭

上文已經討論，傳統(tǒng)的地域歧視行為較多源于過往媒介信息不暢通而形成的刻板印象。這種刻板印象既能作為一致地接納或排斥某一群體的理由，也能夠作為篩選和選擇的工具以維持感知和思考的簡潔性。[8]移動互聯網的發(fā)展使信息能夠跨越時空的束縛，打破人們固有的對于某一地域的刻板印象。不過，網絡地域歧視并沒有因為刻板印象的克服而消失，反倒是借助于不同輿論場的競爭而不斷發(fā)酵和蔓延，催生出了一大批習慣“地域黑”的網民。這里的輿論競爭可以被描述為：不同的行動主體圍繞符號資本或資源而展開話語權的爭奪和角逐。接下來將從地方、媒體和網民三類行動主體視角分析網絡地域歧視背后的輿論競爭。

（一）地域競爭：網絡地域歧視產生的內在根基

段義孚（Yi－Fu Tuan）說，幾乎每個地方的人都傾向于認為他們自己的故鄉(xiāng)是世界的中心。[9]地方本身就是一個充滿情感的詞，是一個人的避風港、一群人的棲息之所、一代代人的集體記憶。古人云，一方水土養(yǎng)一方人。不同地域由于氣候、地形和文化等因素的差異，孕育了性格各異的人群。比如，之前在網絡上流行的中國偏見地圖，詳細展示了國內某一地區(qū)如何通過“偏見”標簽的方式定義其他地區(qū)。以“江蘇人眼中的中國地圖”為例，在江蘇人心中，對東北三省的印象是“冷，彪形大漢”，對川渝地區(qū)的印象是“好多漂亮姑娘”。

從地理空間角度來看，地域歧視并不是中國獨有的現象，美國各州之間也會相互鄙視。比如，得克薩斯州由于原來是墨西哥的領土，所以會被其他地區(qū)標簽化為“落后”“老土”；英國則更是如此，6000多萬人口的英國擁有近60種不同地區(qū)的口音，除公認標準的倫敦口音或牛津口音以外，約克郡口音和利物浦口音等口音的使用者，經常受到來自周圍人的歧視。因地域差異造成的經濟不平等、利益分配不均和生活質量不同，很容易讓一部分人產生強烈優(yōu)越感，而另一部分人則容易深陷“被偏見”之中，他們是最敏感的一類人，也是最容易受傷的群體。[10]

在地域類型中，針對不同城市的攻擊是國內網絡地域歧視的主要內容。多數人對自己生長和生活的城市都懷有戀地情結，這種情感是對某一地方的依戀，因為那個地方是他的家園和記憶儲藏之地，也是生計的來源。[11]所以會出現這樣的奇觀：人們可以罵自己生活的城市，但決不允許其他人來抨擊它。中國常常以“線”來劃分不同城市的發(fā)展水平。一座城市被劃為幾線，常常會成為爭議性話題。這樣的話題一方面會激起發(fā)達城市居民的自豪感，另一方面則會引起欠發(fā)達城市居民的反擊。各種城市排名榜單的公布反映了城市間的相互競爭，這也為“地圖炮”提供了彈藥。

國內的網絡地域歧視常發(fā)生于同類型城市的競爭。在某網絡社區(qū)里，廣東城市與江浙滬城市之間的“互黑”次數眾多，其相關主題帖多涉及對經濟實力的比拼和較量。除經濟實力外，涉及同一層級行政單位的城市間也會互發(fā)“地圖炮”，包括同樣是直轄市的重慶和天津以及同樣是副省級城市的南京、武漢和廣州等。同時，相似定位的城市也常發(fā)生互相攻擊的現象。比如，電影《長安三萬里》的路演遭到了洛陽市民的抵制，因為影片中許多重要史實的發(fā)生地點從古都洛陽張冠李戴到了其他城市，如李白和杜甫的初次見面以及洛陽天宮的“一日三絕”等。這種線下的抵制行為也引發(fā)了網絡輿論的爭奪，其中不乏西安與洛陽網民間的互黑甚至是人身攻擊。

不只是同類型城市，同一屬地的城市之間也會互開“地圖炮”，這一現象可稱之為省內“互黑”。比如，同屬于江蘇的蘇州與南京之間相互較勁，而曾屬于同一省份的成都與重慶之間經常性言語廝殺。這主要因為我國處于社會轉型期，即使是同一省份的不同城市之間也會出現經濟發(fā)展或行政地位不均等的情況，使地區(qū)間的心理鴻溝拉大。

（二）媒體競爭：網絡地域歧視爆發(fā)的輿論緣起

一般情況下，有關“地域黑”的話題起點來源于大眾傳播媒體的新聞報道。在國內，傳統(tǒng)媒體往往會對于本地新聞的報道采取正面宣傳的口徑，而對于其他地方的新聞事件則會遵循不同的報道框架。這里所說的報道框架來源于戈夫曼（Erving Goffman）的框架分析（framing analysis），它被定義為人們用來認識和解釋社會生活經驗的認知結構，它能夠使它的使用者定位、感知、確定和標記那些無窮無盡的具體事實。[12]框架并不是固定不變的，而是處在永不停止的運動之中，而且對于不同的主體，框架的表現形式也并不相同。

傳媒無法平等地對待分布于不同社會階層維度上的人群，集中表現為歧視弱勢群體，即處于階層低端和社會邊緣的人群。在這些媒介歧視中很重要的一種表現形式就是地域歧視。比如，美國媒體報道最頻繁的地區(qū)是紐約市、華盛頓特區(qū)和洛杉磯市，而其他城市幾乎被忽略。最重要的新聞，尤其是那些涉及政治、文化和經濟的新聞，都來自這三座城市。對小城鎮(zhèn)的報道大多僅限于有關災難、罷工、犯罪或法院的報道，而很少討論他們的政治、經濟和社會狀況。[13]

就地方而言，一些媒體基于立場的不同而產生偏見，會給其他城市形象的塑造帶來一定的負面影響。李普曼（Walter Lippmann）稱其是作為防護手段的固定成見：一些固定的成見都是極大地包含了它們所附帶的感情。[14]它們是我們傳統(tǒng)的堡壘，在它們的防衛(wèi)下，特別是相互競爭的兩座城市，各自的地方媒體使用負面性的框架來報道對方的新聞。他們常常以一種諷刺或調侃的方式來評論其負面事件，而對對方的正面新聞或事件采取選擇性報道的策略?；诖耍罱K造成相對“雙標”的報道策略，即本地媒體報道本地新聞“報喜不報憂”，而報道競爭城市的新聞“報憂不報喜”。受此影響，國內民眾形成的一些較為嚴重的地域歧視，多數都來源于競爭性地方媒體的負面報道。

媒體的這種區(qū)別報道是媒體競爭的體現。一方面，地方媒體需要通過正面宣傳來凸顯本地城市的優(yōu)勢與成績，另一方面借助報道競爭城市的負面新聞來吸引受眾的關注，從而建構公眾對于某座城市的刻板印象。不少“地域梗”都是由于個別事件被放大宣傳形成的，比如針對河南的“井蓋?！?、針對新疆的“切糕梗”、針對臺灣的“茶葉蛋?！钡龋@些“?！痹诰W絡語境中被反復言說，帶有某種諷刺意味，對涉及的地域造成持續(xù)的傷害。另外，不少媒體微博賬號習慣在新聞標題中強化地域色彩，如《河南警車在北京逆行北京交警：罰款200元扣3分》《東北人在貴州遭全程追擊，觀影時曾大罵當地人》。這兩則新聞在微博上發(fā)布時，都直接在標題中將事件人物以籍貫甚至是身份作為修飾語。媒體賬號為了獲得更高的關注度而給新聞起這樣的標題，很容易引發(fā)涉事地區(qū)網民的相互攻擊。

（三）網民競爭：網絡地域歧視擴散的主要力量

如果說媒體的報道是網絡地域歧視爆發(fā)的源頭，那么不同地區(qū)網民間的競爭則是“地圖炮”擴散的主要力量。社交媒體是人們當前信息交流的主要渠道，借助微博、微信等平臺，人們不僅可以獲取信息，還能利用社交媒體的低門檻特性主動生產內容。用戶的大量參與，能夠使不起眼的小事發(fā)酵成全民關注的大事，對涉事地區(qū)造成巨大的輿論壓力，有的甚至會引發(fā)輿情危機。[15]

這一類輿情事件在網絡上發(fā)酵，會激起官方賬號與網民以及網民與網民之間的論戰(zhàn)，這些論戰(zhàn)的言論中有意無意會透露出地域歧視的跡象，而一旦引起多數網民的關注和討論，很容易發(fā)展為“地域戰(zhàn)”。從網民主體看，那些熱衷于“地圖炮”的人，由于其性格和心理的問題，往往將生活中所受的不公發(fā)泄到網絡，生產出一些偏激的言論。[16]正如韓炳哲（Byung-Chul Han）所說，“數字交流的方式不僅如幽靈般鬼祟，也如病毒般擴散，因為它直接在情感或情緒層面上進行，因此具有傳染性”。[17]社交媒體可以快速傳遞這些涉及地域歧視的信息，并且省略了傳統(tǒng)媒體中專業(yè)記者與編輯的把關過程。

專業(yè)媒體的言論或者是一些意見領袖的話語表達，也可能會帶有誘導地域歧視的線索。無論是報紙、廣播、電視或者是網絡大V，其覆蓋的受眾面對復雜混亂的社會信息時，特別容易喪失自主思考和理性判斷的能力。其中，2014年“解說門”事件引起了軒然大波。當時某網絡視頻的足球解說員在轉播中超比賽時，對參賽隊伍使用了歧視用語而被各地球迷熟知。該事件不僅引起了球迷間的罵戰(zhàn)，還激起了涉事各地區(qū)網民間的地域攻擊。

三、網絡地域歧視中的輿論合流

上文我們從地域、媒體和網民三個方面歸納了網絡地域歧視中的輿論競爭，但網絡輿論的形成與擴散并不只有個體間的相互競爭，還包括基于共同價值的輿論合流。羅爾斯（John Rawls）認為，人需要通過共同體來加強個體自尊，并且給他們的價值感提供一個可靠的基礎。[18]這些共同體會逐漸發(fā)展出一套具有自己典型符碼、信念、規(guī)范與“敵人”的生活方式，以滿足他們自己的適應性需求。這表明，個體必須與群體擁有相同的喜好與敵人。[19]本文接下來將從以下三個方面分析網絡地域歧視中的輿論合流。

（一）共同體中的“同仇敵愾”

網絡輿論引爆后，并不僅是簡單的非黑即白的競爭關系，某些地區(qū)可能因為擁有共同的競爭者或“敵人”而暫時結成了共同體，即敵人的敵人就是朋友。正如奧爾波特所說，內群體成員身份對個人的生存至關重要。這些內群體構成了我們生活習慣的網絡……對內群體或參照群體的偏袒并不一定建立在對其他群體的對立態(tài)度之上——盡管敵意往往有助于加強群體內部的凝聚力。[20]因此，當網絡中的個體不清楚自己應該屬于哪個群體時，可能會因為擁有共同的發(fā)泄對象而凝聚在一起。多數網民出于追隨大眾主流意見，或想獲得多數網民的認同，而對某一地區(qū)開“地圖炮”。

在共同體中，個人的意志很容易受集體所影響。正如莫斯科維奇（Serge Moscovici）所言，隨著單個的人成為集體的一員，集體的“我們”借著個體的“我”開口說話，個體的人格受極端情感性活動的支配而發(fā)生深刻變化，沉溺于暴行、縱情于狂歡。[21]少數情況下，地域歧視的紛爭并不來源于所涉地域的群體成員，而是站在某一方立場并一起“黑”另一方，即群體圍攻的現象。例如，在中國足球超級聯賽中，針對北京國安隊的球迷文化群體出現了“京迷”和“京黑”兩派。其中，“京迷”是指那些同樣熱愛和支持北京國安隊的球迷，“京黑”則并不指代特定地區(qū)的球迷，而是那些都討厭北京國安隊而集合在一起的群體。類似這些“黑子”擁有相同或相似的群體認同與態(tài)度，進而建構了一種新的群體地方身份認同，這種認同不同于以往認知中僅限于某一具體地域的普遍現象。

（二）意見領袖與粉絲的相互印證

開“地圖炮”的網民除了受主流媒體影響以外，作為粉絲的他們還會受網絡意見領袖言論的左右。意見領袖是在群體中構成影響的重要信息來源，是能夠影響多數人的少數個體。而在互聯網社會，意見領袖通常指的是社交媒體上的網絡大V。輿情事件發(fā)酵后，當網絡大V對事件發(fā)表言論時，粉絲出于維護關系或相近價值觀而附和并分享其觀點，并在評論中表達相似的態(tài)度。如果該事件帶有地域偏見的色彩，其網絡意見領袖的言論極易造成粉絲間“地圖炮”的生成。因此，網絡大V在輿情事件中不僅傳播信息，還通過言論將粉絲綁定在一起。當網絡意見領袖所擁有的粉絲越多時，其影響力也會變得越大。[22]

與此同時，粉絲言論的高度集中化也會影響到意見領袖的內容生產，甚至會引起新的輿情事件。在傳統(tǒng)媒體時代，公共輿論往往掌握在官方機構、權威媒體及專業(yè)精英手中，不同群體間的信息資源并不均衡。信息傳播技術打破了時空的限制，使普通網民的言論聚合在一起，甚至直接影響到公共輿論的走向。達爾伯格（Lincoln Dahlberg）宣稱：互聯網幫助邊緣群體——曾經被排除在公共領域的主流話語之外的人們，發(fā)展了屬于自己的各種協(xié)商平臺、聯系方式，并與宰制性的意義和實踐相競爭。這種思想與觀念的競爭甚至從線上蔓延到線下，借助社交媒體形成了“分享信息-建立關系-發(fā)起行動”的動員和組織機制。[23]這種基于粉絲的線上與線下聯動機制，擴大了地域歧視的覆蓋面，加劇了“地圖炮”的負面影響。

（三）自媒體與平臺的流量共謀

網絡地域歧視中的輿論合流還來源于平臺與自媒體對于流量的共同追逐。社交媒體平臺希望依靠流量來增加用戶數及影響力，自媒體則借由流量來增加粉絲數和曝光度。為了掌握互聯網的“流量密碼”，自媒體習慣圍繞地域歧視的話題發(fā)布“博眼球”的言論。因此，不少網紅、自媒體博主和營銷號利用“地圖炮”進行網絡炒作，通過刺激公眾的情緒來擴大傳播效果?！暗貓D炮”在互聯網上有相當熱度，一旦有用戶挑起話題，就能引起不同地區(qū)網民之間的相互攻擊。

在傳統(tǒng)時代，公眾獲得信息的途徑相對單一，官方機構只需籠絡大眾傳播媒體就能傳達信息和引導輿論。但新媒體的介入使傳統(tǒng)受眾變成了可生產信息的用戶，它加劇了現代性的秩序危機，將現代社會推向了失序的格局，同時也帶來了虛無主義困境。正如簡·梵·迪克（Dijk J.V.）所說，數字化導致模擬源的技術分裂轉變?yōu)楸忍睾妥止?jié)，這使得這些源頭的內容無限制地分裂。多媒體設備帶來的數字化和模擬源的加工已經在文化上呈現了一種支離破碎的效果。[24]這種去中心化的結構不僅使“地圖炮”的來源去中心化，還使地域歧視信息的呈現更趨碎片化。

這種碎片化言論的散布，極易引起對某地的污名現象。戈夫曼在對日常生活的污名現象研究中提出污名化（stigma）概念，就是因與污名者直接接觸或共享某種關系，繼而導致的受損身份。[25]2024年初伴隨哈爾濱冰雪旅游出圈而被硬造出來的?！戏叫⊥炼梗唤忉尀閷櫮缰?。但這個本來中性的詞，被自媒體持續(xù)曝光和放大后逐漸帶有污名色彩。一些網友認為這個說法是對南方人的冒犯，認為這是在說南方人身高不高，而“土豆”的說法也有嘲笑膚色的意味。從流量視角來看，“南方小土豆”屬于社交平臺編輯喜歡的那種“擦邊”熱搜，它不涉及底線議題但卻觸發(fā)了網絡監(jiān)管的律條。特別是少數自媒體借由該話題進行炒作，一定程度上激化了南北對立和性別歧視。

四、網絡地域歧視的協(xié)同治理路徑

總體來看，網絡地域歧視是在輿論的競爭與合流中催生并不斷發(fā)酵的，傳統(tǒng)媒體、網絡大V以及普通用戶都是輿論場的參與者。不過，這種“地圖炮”的蔓延極易造成族群對立、地域仇視以及社群撕裂，不利于國家和社會的安定團結。因此，本文接下來將從四個方面歸納網絡地域歧視的協(xié)同治理路徑。

（一）鑄牢中華民族共同體意識

中華民族是一個自覺的民族實體。中華民族的主流是由許許多多分散存在的民族單位，經過接觸、混雜、聯結和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體。[26]當前，黨中央強調鑄牢中華民族共同體意識，它是鞏固和發(fā)展平等團結互助和諧社會主義民族關系的必然要求。為了實現這一目標，相關部門要引導各地區(qū)、各民族始終把中華民族利益放在首位，各民族意識要服務于中華民族共同體意識。網絡地域歧視一定程度上會強化少數群體的地方主義，從而削弱各地群眾對中華民族主流文化的認同。因此，全國各族人民都需要鑄牢中華民族共同體意識，增強對中華文化的自覺認同。人們雖然在不同地方生活，體驗著當地的方言、飲食與生活習慣，但這些對于某地的地方認同需要納入民族與國家的認同框架之內。

（二）加強輿論場的價值引導

互聯網呈現的歧視言論，其傳播速度快、煽動性強，需要地方政府、官方媒體和相關監(jiān)管部門對錯誤言論進行引導甚至是回擊，駁斥各種地域歧視或地域攻擊的言論與行為。地方政府部門要樹立良好的地方品牌，搭建“兩微一端”（微信、微博、客戶端）和短視頻賬號，形成政務新媒體矩陣，加強在輿論競合中的價值引導作用。傳統(tǒng)地方媒體要增強“四個意識”，營造尊重各個社會群體的輿論環(huán)境，避免發(fā)布帶有地域歧視傾向的報道和言論。此外，也要及時出臺針對打擊地域攻擊乃至其他歧視性行為的法律法規(guī)。2023年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合起草了的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》，該意見有助于依法懲治網絡暴力違法犯罪活動，有效維護公民人格權益和正常網絡秩序。

（三）豐富網絡技術干預手段

相比于傳統(tǒng)時代的地域歧視，“地圖炮”憑借信息高速流動的互聯網平臺，加快和擴大了信息的傳播速度和廣度，同時也加大了技術干預的難度?；诖?，互聯網平臺應該借助技術手段來減少“地圖炮”的出現，如通過信息過濾系統(tǒng)對社交媒體的文字、圖片和視頻等信息進行自動過濾處理，實時自動過濾帶有攻擊、謾罵等地域歧視的言論，并對相關用戶給予警告或處罰。同時，以微博為代表的社交媒體上線用戶“IP屬地”的功能，該功能能夠使其他網民清晰地知道發(fā)布者的“IP歸屬地”，從而在一定程度上杜絕不法分子的惡意引導，起到網絡監(jiān)督的作用。

（四）提升網絡用戶的媒介素養(yǎng)

正如前文所說，廣大網民是網絡地域歧視大面積擴散的決定性因素。因此，提升網絡用戶的媒介素養(yǎng)是治理網絡上地域攻擊行為的根本途徑。在當代社會，公民需要具備良好的媒介素養(yǎng)，因為媒介素養(yǎng)的高低可以反映出一個國家文化發(fā)展和整體文明的水平。在互聯網環(huán)境下，媒介素養(yǎng)更多體現為批判性識讀社交媒體信息內容的能力。就“地圖炮”而言，網民要有能力過濾涉及地域歧視的言論，有能力理解和批判性分析地域攻擊的話語，有能力用理性觀點和意見駁斥那些亂開“地圖炮”的用戶。

五、結語

信息傳播技術的發(fā)展促使以前小規(guī)模的地域歧視衍變?yōu)榇蠓秶木W絡“地圖炮”，這些“地圖炮”在社交媒體的各個角落滋生與蔓延，給網絡風氣和輿論環(huán)境帶來不利影響。網絡“地圖炮”的產生與擴散，歸因于網絡輿論的競爭與合流。在輿論競爭方面，基于歷史遺存的地域環(huán)境差異是網絡地域歧視產生的內在根基；地方媒體的偏見性新聞報道是“地圖炮”爆發(fā)的輿論緣起；不同地區(qū)網民的相互攻擊則是網絡地域歧視擴散的主要力量。在輿論合流方面，不同群體往往因為擁有共同的“敵人”而結成共同體；意見領袖與粉絲以及平臺與自媒體之間，也會因為流量等共同利益而發(fā)布與傳播地域歧視的內容?；诖耍鞣綉撫槍W絡地域歧視的負面影響開展協(xié)同治理，實現“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的共處原則，構筑中華民族共有精神家園。

注釋：

[1]加布里埃爾·塔爾德，特里·N·克拉克.傳播與社會影響[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學出版社，2005：232.

[2][8][19][20]戈登·奧爾波特.偏見的本質[M].凌晨，譯.北京：九州出版社，2020：8，208，44，52.

[3]郭宏斌.地域歧視形象的社會建構分析[J].甘肅社會科學，2010（02）：74-77.

[4]姚本先，黃國萍.和諧社會構建視野下的地域歧視問題探析[C]//中國社會心理學會.中國社會心理學會2006年學術研討會論文集.2006：5.

[5]施蒂格·夏瓦.文化與社會的媒介化[M].劉君，李鑫，漆俊邑，譯.上海：復旦大學出版社，2018：33.

[6][16]徐頑強，譚偉.網絡新聞跟帖中地域歧視現象的現實解讀與理性反思[J].電子政務，2013（09）：9-13.

[7]王茜.搜索引擎自動完成算法的地域歧視考察[J].青年記者，2021（10）：38-39.

[9]段義孚.空間與地方：經驗的視角[M].王志標，譯.北京：中國人民大學出版社，2017：122.

[10]黃帥.比“地圖炮”更可怕的是輿論暴力.中國青年報[N].2016-08-16（2）.

[11]段義孚.戀地情結：對環(huán)境感知、態(tài)度與價值[M].志丞，劉蘇，譯.北京：商務印書館，2018：136.

[12]Goffman E. Frame analysis： An essay on the organization of experience[M]. MA：Harvard University Press，197：21.

[13]Avraham，E.， amp; Ketter，E. Media strategies for marketing places in crisis[M]. Heinemann，Oxford，2008：31-34.

[14]李普曼.輿論學[M].林珊，譯.北京：華夏出版社，1989：62.

[15]劉波維，曾潤喜.網絡輿情研究視角分析[J].情報雜志，2017，36（02）：91-96.

[17]韓炳哲.在群中：數字媒體時代的大眾心理學[M].程巍，譯.北京：中信出版社，2019：82.

[18]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：442-444.

[21]塞奇·莫斯科維奇.群氓的時代[M].許列民，薛丹云，李繼紅，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：22.

[22]賴勝強，唐雪梅.輿情事件中網民評論的社會影響研究[J].情報雜志，2020，39（02）：103-107+115.

[23]Dahlberg L. “The Internet， deliberative democracy， and power： Radicalizing the public sphere”[J]. International journal of media amp; cultural politics，2007， 3（1）， 47-64.

[24]簡·梵·迪克.網絡社會：新媒體的社會層面[M].蔡靜，譯.北京：清華大學出版社，2014：208.

[25]Goffman E. Stigma： Notes on the Management of Spoiled Identity[M]. New York： Prentice Hall，1967.

[26]費孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1989（04）：3-21.

*基金項目：國家社會科學基金一般項目“傳播地理學視野下城市社區(qū)數字生活場景的媒介融合研究”（項目編號：23BXW065）。

作者簡介：黃駿，中南民族大學文學與新聞傳播學院副教授，湖北武漢，430074。