摘 要：職業(yè)教育和普通教育雖然是兩種截然不同的教育類型，但具有同等重要的地位?；谏鐣m應(yīng)度、過程符合度、對外交流度和結(jié)果滿意度四個維度構(gòu)建西部地區(qū)高職教育發(fā)展指標(biāo)體系。使用熵權(quán)-CRITIC組合賦權(quán)法對西部地區(qū)11個省市2017—2022年高職教育數(shù)據(jù)賦權(quán)，進(jìn)而計算發(fā)展指數(shù)。發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)整體落后，呈現(xiàn)出西部地區(qū)高職教育四川、重慶、陜西和內(nèi)蒙古四個省市是“領(lǐng)先型”省份，廣西、甘肅和貴州屬于“普通型”省份，新疆，寧夏、青海和云南則是“滯后型”省份的空間分布格局。從各準(zhǔn)則層發(fā)展指數(shù)看，西部地區(qū)高職教育四個維度發(fā)展指數(shù)均尚有欠缺，且省際間差異較大。從研究期的時序變化看，西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)整體呈曲折上升狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：西部地區(qū)；高職教育；組合賦權(quán)；水平測度

基金項目：2022年新疆維吾爾自治區(qū)自然科學(xué)基金面上項目“一類非凸化問題的理論和算法研究”（項目編號：2022D01A235）

作者簡介：劉雨晴，女，喀什大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院2022級碩士研究生，主要研究方向為經(jīng)濟(jì)與社會統(tǒng)計；唐耀宗，男，喀什大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院副教授，主要研究方向為金融統(tǒng)計。

中圖分類號：G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2024）03-0052-11

一、引言

沒有職業(yè)教育的現(xiàn)代化，就沒有教育的現(xiàn)代化。2019年印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》對職業(yè)教育現(xiàn)代化作出了新的工作部署，為新時代我國高等職業(yè)教育建設(shè)指明了前進(jìn)方向。在高職教育發(fā)展過程中不斷優(yōu)化升級職業(yè)教育布局與結(jié)構(gòu)，必須助力高職教育與行業(yè)、企業(yè)的有效銜接、深度融合，集中力量打造一批具有中國特色的高水平的高職教育院校和專業(yè)。2020年“雙循環(huán)”新發(fā)展格局推進(jìn)后，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間進(jìn)一步擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)布局日趨成熟，產(chǎn)業(yè)鏈更加完整[1]。經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步必然會刺激對技術(shù)技能人才的需求，激發(fā)西部地區(qū)高職教育發(fā)展。隨著我國全面進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對高職教育發(fā)展提出了更高的要求。因此，探究西部地區(qū)高職教育現(xiàn)階段發(fā)展水平到底如何？這對西部地區(qū)高職教育發(fā)展具有重要意義。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對高等教育發(fā)展水平開展了廣泛的研究探討，而專注于高等職業(yè)教育發(fā)展水平的測度研究探討較少，尤其是針對西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平測度的研究相對滯后?？v觀當(dāng)前有關(guān)職業(yè)教育的研究，主要涉及職業(yè)教育指標(biāo)體系構(gòu)建和發(fā)展水平實證測度兩個方面。一方面，在指標(biāo)體系構(gòu)建上，朱德全和彭洪莉從新發(fā)展理念的五個維度出發(fā)，提出構(gòu)建創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五位一體的中國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)體系[2]；而崔奎勇等從職業(yè)教育的適應(yīng)性、高等性、職業(yè)性、本科性、技術(shù)性和實踐性出發(fā)，提出構(gòu)建職業(yè)本科教育質(zhì)量指數(shù)體系[3]；秦鳳梅和莫堃從時間維度、空間維度和價值維度出發(fā)，提出構(gòu)建職業(yè)教育評價指標(biāo)體系[4]。另一方面，在實證測度上，朱德全和彭洪莉使用熵權(quán)topsis法對2020年中國職業(yè)教育發(fā)展水平進(jìn)行測度分析；林克松通過構(gòu)建的中職教育發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系對2014年全國中職教育進(jìn)行統(tǒng)計測算和比較分析[5]；朱德全則基于京津滬渝四個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的直轄市的職業(yè)教育發(fā)展水平的均衡測度進(jìn)行測度并且進(jìn)行了比較分析[6]。綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)多基于截面數(shù)據(jù)從靜態(tài)、維度對職業(yè)教育發(fā)展水平進(jìn)行測度，且多數(shù)聚焦在全國或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，缺少對西部地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展水平的研究，有鑒于此，本研究對2017—2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平進(jìn)行測試。

二、西部地區(qū)高職教育教育發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建

（一）指標(biāo)建立

西部地區(qū)高職教育指數(shù)是一個綜合性指數(shù)，由多個準(zhǔn)則層要素決定，每個準(zhǔn)則層要素都從不同方面反映了西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平，繼而綜合評價西部地區(qū)的高職教育質(zhì)量。本研究結(jié)合西部地區(qū)高職教育的特點，遵循評價指標(biāo)合格鮮明、指數(shù)層級清晰和數(shù)據(jù)公開可獲得的原則，構(gòu)建了西部地區(qū)的高職教育指標(biāo)體系。本研究的指標(biāo)體系從社會適應(yīng)度、過程符合度、對外交流度和結(jié)果滿意度四個維度出發(fā)，構(gòu)建了包含高職學(xué)校數(shù)、生師比、雙師教師占比、生均科研設(shè)備值、生均工位、專任教師赴國（境）外培訓(xùn)時長和就業(yè)率等18個二級評價指標(biāo)的綜合性指數(shù)體系，具體如表1所示。首先，社會適應(yīng)度就是高職教育人才培養(yǎng)與社會需求的適應(yīng)程度，高職教育設(shè)置的專業(yè)、培養(yǎng)的人才體系要主動適應(yīng)社會進(jìn)步，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展。社會適應(yīng)度包含高職學(xué)校數(shù)、專業(yè)設(shè)置數(shù)和在校生數(shù)3個評價指標(biāo)。其次，過程符合度是指在人才培養(yǎng)過程中立足于高職教育發(fā)展國家要求和培養(yǎng)方案，為學(xué)生提供基本辦學(xué)條件和社實踐設(shè)施，以保證高職教育的教學(xué)水平和質(zhì)量。其主要包括生師比、高級教師占比、雙師教師占比、生均行政面積、生均科研設(shè)備值、生均工位和年生均撥款7個評價指標(biāo)。再次，對外交流度體現(xiàn)了西部地區(qū)高職教育發(fā)展的國際化水平[7]，是高職教育國際交流程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，具體包含留學(xué)生數(shù)、國（境）外技能大賽獲獎數(shù)和專任教師赴國（境）外培訓(xùn)時長3個評價指標(biāo)。最后，結(jié)果滿意度是衡量西部地區(qū)高職教育在技能大賽獲獎、對教學(xué)過程的滿意度等，體現(xiàn)了高職教育的職業(yè)性與創(chuàng)新性。其主要包括三大國賽獲獎數(shù)、就業(yè)率、思政課滿意度、雇主滿意度和母校滿意度5個評價指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究以西部地區(qū)為研究對象，但由于西藏自治區(qū)有超過一半的指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失， 因此以除西藏以外的西部地區(qū)共計11個省市作為研究對象，選取以上省市2017—2022年的高等職業(yè)教育相關(guān)數(shù)據(jù)，并以河北、山東和廣東三個省份作為東部地區(qū)的對照省份。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于研究期間各年份的《中國教育統(tǒng)計年鑒》和《高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》。關(guān)于缺失數(shù)據(jù)，本研究使用插值法對缺失值進(jìn)行補(bǔ)充完整。

（三）研究方法

1.熵權(quán)法。熵權(quán)法是客觀賦權(quán)方法，利用信息熵計算各評價指標(biāo)的熵權(quán)，指標(biāo)的信息熵越小，它提供的信息量就越大，在綜合評價中起到的作用就越大，多對應(yīng)的指標(biāo)的賦權(quán)就越高。具體計算步驟如下。

第一步：標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究的指標(biāo)體系包括正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，且多個指標(biāo)的量綱和單位都不同，為了消除量綱的影響，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)無量綱化處理。

第二步：標(biāo)準(zhǔn)化平移。為了確保指標(biāo)熵值正常計算，對標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)值整體向右平移0.000 1個單位。

第三步：確定西部地區(qū)高職教育指標(biāo)體系中各評價指標(biāo)的信息熵。

第四步：確定每個評價指標(biāo)的權(quán)重。

2.CRITIC賦權(quán)法。CRITIC賦權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，它不僅考慮評價指標(biāo)變異性大小而且兼顧指標(biāo)之間的相關(guān)性。對于CRITIC客觀賦權(quán)法來說，在標(biāo)準(zhǔn)差一定時，指標(biāo)間沖突性越大，權(quán)重也越大，表明該指標(biāo)在綜合評價中的作用越大，反之則作用越小。具體計算步驟如下。

第一步：無量綱化處理。

第二步：確定指標(biāo)變異性。使用標(biāo)準(zhǔn)差來反映各指標(biāo)的差異波動情況，標(biāo)準(zhǔn)差越大表示該指標(biāo)數(shù)值差異越大，反饋信息就越多，該指標(biāo)的評價強(qiáng)度也就越強(qiáng)，因此賦予該指標(biāo)的權(quán)重就越大。

第三步：確定指標(biāo)沖突性。使用相關(guān)系數(shù)來表示指標(biāo)之間的沖突性，指標(biāo)之間的相關(guān)性越強(qiáng)，則表示與其他指標(biāo)的沖突性越弱。

第四步：計算信息量和客觀權(quán)重。指標(biāo)的信息量越大，說明該指標(biāo)在評價指標(biāo)體系中的作用越大，則被賦予的權(quán)重就越大。

3.組合賦權(quán)。將上述兩種賦權(quán)方法得到的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行組合賦權(quán)，" 和" "是第i項指標(biāo)的熵權(quán)法權(quán)重和CRITIC賦權(quán)法權(quán)重。

三、西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)的實證分析

（一）各準(zhǔn)則層與指標(biāo)層權(quán)重分析

本研究利用熵權(quán)-CRITIC組合賦權(quán)法計算西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平各指標(biāo)的權(quán)重及排名，具體如表2所示。

基于上述結(jié)果分析，一方面，從各準(zhǔn)則層指數(shù)權(quán)重系數(shù)來看，過程符合指數(shù)（0.384 4）gt;對外交流指數(shù)（0.293 7）gt;結(jié)果滿意指數(shù)（0.170 6）gt;社會符合度（0.151 3）。這表明西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)受“過程符合”發(fā)展指數(shù)影響最大，受“社會符合”發(fā)展指數(shù)影響最小，這一定程度上表明西部地區(qū)高職教育發(fā)展重心應(yīng)當(dāng)逐漸向過程符合、對外交流發(fā)展適度轉(zhuǎn)移。另一方面，從各指標(biāo)層權(quán)重來看，指標(biāo)權(quán)重系數(shù)前三位由大到小排序為：高級教師占比（0.212 4）gt;生均工位（0.148 8）gt;留學(xué)人數(shù)（0.125 5），表明這三個評價指標(biāo)是對西部地區(qū)高職教育發(fā)展影響最大的三個評價指標(biāo)，同時是分別影響過程符合發(fā)展指數(shù)和對外交流發(fā)展指數(shù)的決定性因素。由此看出，在西部地區(qū)高職教育發(fā)展過程中，必須重視過程符合發(fā)展和對外交流發(fā)展。一方面，要保障西部地區(qū)高職教育教學(xué)的硬件設(shè)施和師資力量，提高校內(nèi)校外實習(xí)工位數(shù)量，促進(jìn)西部地區(qū)高職發(fā)展盡快由數(shù)量、規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量、內(nèi)涵發(fā)展；另一方面，要更加重視對外交流發(fā)展，向世界一流高職教育國家吸取優(yōu)秀經(jīng)驗，并結(jié)合自己的時代特征和專業(yè)特色，形成具有西部地區(qū)特色的高等職業(yè)教育發(fā)展體系。

（二）2022年西部地區(qū)高等職業(yè)教育發(fā)展水平的空間分布格局

基于系統(tǒng)聚類分析，本研究使用SPSS對2022年我國西部地區(qū)11個省市的發(fā)展指數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類，系統(tǒng)聚類結(jié)果（見圖1）顯示，西部地區(qū)高等職業(yè)教育發(fā)展水平在空間上明顯呈現(xiàn)為三類：第一類是廣西、貴州和甘肅三個省份，第二類是內(nèi)蒙古、陜西、重慶和四川四個省市，第三類是青海、云南、寧夏和新疆。

由圖2東西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，2022年我國西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)處于0.174 0—0.424 9范圍內(nèi)。其中，高職教育發(fā)展指數(shù)最高的是四川?。?.424 9），其次是重慶市（0.390 3），排在第三名的是內(nèi)蒙古（0.374 2），發(fā)展指數(shù)最低的是新疆維吾爾自治區(qū)（0.174 0）。西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)均值是0.300 7，其中西部地區(qū)有七個省份的發(fā)展指數(shù)高于西部地區(qū)高職發(fā)展指數(shù)均值，還有四個省份發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)低于西部地區(qū)平均水平，分別是青海、云南、寧夏和新疆。由此可見，2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)整體偏低，與東部地區(qū)尚存在較大差距。且西部地區(qū)內(nèi)部存在較明顯的省際差異，表現(xiàn)出明顯的空間差異格局。

基于以上分析，將西部地區(qū)發(fā)展水平劃分為三個層次。其中，四川、重慶、陜西和內(nèi)蒙古四個省市發(fā)展指數(shù)排在西部地區(qū)前列，屬于西部地區(qū)“領(lǐng)先型”省份，這四個省份經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，對外開放度高，這在一定程度上影響了其高職教育發(fā)展水平。廣西、貴州和甘肅三個省份對比“領(lǐng)先型”省份高職教育發(fā)展水平稍顯不足，屬于“普通型”省份。而青海、云南、寧夏和新疆四個省份高職教育發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)低于西部地區(qū)平均水平，且與西部地區(qū)其他省份差距懸殊，屬于“滯后型”省份?？偠灾?，受自然地理條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化等因素的影響，西部地區(qū)高職教育整體發(fā)展水平較東部地區(qū)較滯后，尚處于數(shù)量、規(guī)模和普及發(fā)展階段，且西部地區(qū)各省際間高職教育發(fā)展不均衡、差距大，西部地區(qū)高職教育發(fā)展依然還有很長的道路要走。

（三）2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平態(tài)勢

從“社會符合度”“過程符合度”“對外交流度”和“結(jié)果滿意度”四個準(zhǔn)則層出發(fā)，本研究使用熵權(quán)-CRITIC組合賦權(quán)法計算各準(zhǔn)則層的權(quán)重進(jìn)而得到了2022年各準(zhǔn)則層的發(fā)展指數(shù)，具體如表3所示?；谖鞑康貐^(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)分析，西部地區(qū)高職教育四個維度發(fā)展指數(shù)與東部相比均相對落后，且西部地區(qū)省際間差異較大。其中，社會符合指數(shù)2022年均值為0.060 8，雖然有7個省份社會符合發(fā)展指數(shù)超過西部均值，占比約為2/3，但青海省和寧夏回族自治區(qū)社會符合發(fā)展指數(shù)幾乎趨近于0，說明西部地區(qū)高職教育社會符合發(fā)展水平差距較大，整體發(fā)展水平一般。其次，過程發(fā)展指數(shù)超過西部均值的省份只有內(nèi)蒙古、青海和甘肅三個省份，有超七成的省份低于西部地區(qū)過程發(fā)展指數(shù)均值，整體來看，西部地區(qū)過程符合發(fā)展水平相對滯后，依然有較大的發(fā)展空間。再次，在對外交流發(fā)展水平上，西部地區(qū)均值為0.035 8，僅有四川、重慶、陜西和廣西四個省份超過西部地區(qū)對外交流均值，且新疆、寧夏和甘肅的對外交流發(fā)展指數(shù)趨近于0，說明這三個省份的對外交流發(fā)展明顯不足，西部地區(qū)整體對外交流發(fā)展受到阻滯。最后，在結(jié)果滿意發(fā)展水平上，西部地區(qū)均值為0.104 7，有五個省份超過平均值，占比略低于1/2，而且結(jié)果滿意指數(shù)最高的是重慶（0.150 8），最低的是內(nèi)蒙古自治區(qū)（0.048 1），二者相差0.102 7，由此可見西部地區(qū)結(jié)果滿意發(fā)展各省份差距明顯，結(jié)果滿意發(fā)展仍有欠缺。

（四）時序變化分析

本文研究時間跨度為2017—2022年，從2017年、2020年和2022年各省份發(fā)展指數(shù)和排名情況（見表4）整體變化趨勢來看，六年間西部地區(qū)九個省份的發(fā)展指數(shù)在2020年受新冠疫情影響出現(xiàn)回落波動，其余年份整體上呈現(xiàn)波動式上升態(tài)勢，大多數(shù)省份的2022年高職教育發(fā)展指數(shù)高于2017年。僅有云南和新疆兩個省份的2022年高職教育發(fā)展指數(shù)略低于2017年，且這兩個省份西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)排名由2017年的第七位和第六位各自降為2022年的第九位和第十一位，說明云南和新疆的高職教育發(fā)展后勁不足，綜合發(fā)展相對滯后，發(fā)展不均衡。

由表4可知，2017年西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)均值為0.259 7，有六個省份發(fā)展指數(shù)超過均值，發(fā)展指數(shù)最高的是內(nèi)蒙古自治區(qū)（0.358 6），最低的是甘肅省（0.166 9），差值為0.191 7。2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)均值為0.300 7，比2017年增加0.041 0。且2022年超六成省份的發(fā)展指數(shù)高于西部地區(qū)平均水平，較2017年有所提升。2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展指數(shù)排名第一的是四川?。?.424 9），新疆排在西部地區(qū)最后一位，發(fā)展指數(shù)為0.174 0，二者相差0.250 9。與2017年的差值（0.191 7）相比，2022年高職教育發(fā)展水平省際間差距繼續(xù)拉大，說明在2017—2022年間西部地區(qū)高職教育發(fā)展差距較大，發(fā)展水平不均衡的問題沒有發(fā)生明顯改觀。

受篇幅所限，本研究從空間分布格局的“領(lǐng)先型”“普通型”和“滯后型”省份中各選取了一個代表省份進(jìn)行分析（見圖3）。2022年排名第一的“領(lǐng)先型”省份四川省在研究期內(nèi)整體呈上升趨勢，且排名由2017年的第三名逐步上升為2022年的第一名，表明四川省高職教育發(fā)展水平雖受疫情影響在2020年有所波動回落，但受其影響程度不大，總體來看六年間四川省高職教育發(fā)展指數(shù)增長趨勢顯著，高職教育發(fā)展水平不斷提高?！捌胀ㄐ汀笔》莞拭C省的高職教育發(fā)展指數(shù)在研究期內(nèi)波動較大，呈曲折式發(fā)展。在2019年前其發(fā)展指數(shù)穩(wěn)定增長，且增長幅度較大。2020年甘肅省高職教育發(fā)展指數(shù)開始轉(zhuǎn)變?yōu)橄陆第厔?，后又?022年甘肅省高職教育發(fā)展指數(shù)才出現(xiàn)回升。在研究期內(nèi)“滯后型”省份新疆的發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢，近年來新疆高職教育規(guī)模擴(kuò)展速度快，招生數(shù)量多，但教師數(shù)量、質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施配備及撥款水平未能及時趕上規(guī)模擴(kuò)張速度，導(dǎo)致新疆高職教育發(fā)展規(guī)模大但質(zhì)量水平較低。

四、結(jié)論與建議

本研究從社會適應(yīng)度、過程符合度、對外交流度和結(jié)果滿意度四個維度出發(fā)，構(gòu)建了西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平指標(biāo)體系，運用熵權(quán)-CRITIC組合賦權(quán)法對2017—2022年西部地區(qū)11個省市的高職教育發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測算，結(jié)果表明：第一，2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平各省份間呈現(xiàn)出“領(lǐng)先型”“普通型”和“滯后型”三種類型的空間分布格局。第二，2022年西部地區(qū)高職教育發(fā)展水平各準(zhǔn)則層發(fā)展指數(shù)均尚有欠缺，且省際間差異較大。第三，西部地區(qū)高職教育除在2020年受新冠疫情影響發(fā)展水平指數(shù)有所回落，其余年份高職發(fā)展水平均呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢。從整體上來看，西部地區(qū)高職教育省際間差距懸殊，發(fā)展水平阻滯。針對以上研究發(fā)現(xiàn)，為推動西部地區(qū)高職教育的高質(zhì)量發(fā)展，本研究提出以下四點建議。

第一，增強(qiáng)西部地區(qū)高職教育發(fā)展的社會適應(yīng)度。發(fā)展西部地區(qū)高職教育必須保證“高職院?！髽I(yè)”的有機(jī)結(jié)合，以增強(qiáng)職業(yè)教育適應(yīng)性為基點，對高職教育新發(fā)展階段做戰(zhàn)略規(guī)劃，這是保證西部地區(qū)高職教育發(fā)展為新時代發(fā)展源源不斷提供人才保障的時代要求。

第二，推進(jìn)西部地區(qū)高職教育發(fā)展的過程符合度。高職教育發(fā)展是需要國家和地方擰成一股合力，通過國家頂層設(shè)計，地方統(tǒng)籌推進(jìn)來實現(xiàn)。發(fā)展高職教育的主體責(zé)任在于地方。結(jié)合省域地方功能、產(chǎn)業(yè)特點，地方政府應(yīng)健全產(chǎn)教結(jié)合機(jī)制，優(yōu)化高職院校和專業(yè)布局，加大資金和政策保障力度，教育經(jīng)費向職業(yè)教育傾斜，保障職業(yè)教育教學(xué)條件、教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。

第三，促進(jìn)西部地區(qū)高職教育發(fā)展的對外交流度。“雙高計劃”要求高職教育發(fā)展必須是國際可交流的發(fā)展，西部地區(qū)要把握時代機(jī)遇，緊跟“一帶一路”政策，整合國內(nèi)職業(yè)教育資源，通過院校合作、產(chǎn)學(xué)合作和政府援外等途徑，提高高職教育的對外交流能力，探索西部地區(qū)職業(yè)教育國際化發(fā)展模式。

第四，提高西部地區(qū)高職教育發(fā)展的結(jié)果滿意度。高職教育的發(fā)展最終應(yīng)以服務(wù)于人才培養(yǎng)為目的，以學(xué)生取得專業(yè)職業(yè)技術(shù)證書的等級和比例、職業(yè)技能大賽獲獎數(shù)量、“1+X”證書獲得數(shù)等作為主要指標(biāo)修訂高職院校辦學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，突出學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)效果這個重點，以有效反映西部地區(qū)高職教育的辦學(xué)能力和水平，進(jìn)而反作用于高職教育發(fā)展水平的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]王義，王清強(qiáng). “雙循環(huán)”背景下西部職業(yè)教育全面振興：機(jī)遇、挑戰(zhàn)及策略[J].高教工程教育研究，2022（6）：153-157.

[2]朱德全，彭洪莉. 中國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與水平測度[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：138-152.

[3]崔奎勇，蔡云，史娟. 職業(yè)本科教育質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建研究[J].

中國高教研究，2022（3）：94-98.

[4]秦鳳梅，莫堃.基于CIPP模型的職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價研究[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：194-203.

[5]林克松.我國省際中等職業(yè)教育發(fā)展水平的測度與比較[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）：84-90.

[6]朱德全. 中國職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的均衡測度與比較分析——基于京津滬渝的實證調(diào)查[J].教育研究，2013（8）：70-82.

[7]藍(lán)艷，王忠昌. 西部地區(qū)“雙高計劃”高職院校國際化的內(nèi)涵、熱點、困境及路徑[J].中教育與職業(yè)，2023（7）：21-28.

[責(zé)任編輯" " 秦" "濤]

Research on the Measurement of the Development Level of Higher Vocational Education in the Western Region

LIU Yuqing， TANG Yaozong

Abstract： Vocational education and general education， although two distinct types of education， are equally important.Based on the four dimensions of social adaptability， process conformity， foreign exchange and result satisfaction， the development index system of higher vocational education in the western region was constructed.The entropy-CRITIC combined weighting method was used to weight the higher vocational education data of 11 provinces and cities in the western region from 2017 to 2022， and then the development index was calculated.It is found that the development index of higher vocational education in the western region is backward as a whole， showing that the four provinces and cities of Sichuan， Chongqing， Shaanxi and Inner Mongolia are the \"leading\" provinces of higher vocational education in the western region， Guangxi， Gansu and Guizhou are the \"ordinary\" provinces， and Xinjiang， Ningxia， Qinghai and Yunnan are the \"lagging provinces\".From the perspective of the development index of each criterion level， the development index of the four dimensions of higher vocational education in the western region is still lacking， and there are large differences between provinces.From the perspective of the temporal changes of the study period， the development index of higher vocational education in the western region showed a tortuous upward trend as a whole.

Key words： western region; higher vocational education; combined weighting; horizontal measurements