瞿芳 沈雁 宋雅兵

摘? 要：數(shù)字化教學(xué)已成為一種教學(xué)新常態(tài)，亟需構(gòu)建與之相適的教學(xué)效果評價方法?；谀壳案呗氃盒＝虒W(xué)評價中存在的問題，應(yīng)用問卷調(diào)查、灰色統(tǒng)計、層次分析等方法，定性與定量相結(jié)合，建構(gòu)一套數(shù)字化環(huán)境下的課程教學(xué)評價體系。該體系以課程標準的達成度為評價依據(jù)，以學(xué)生的成長為評價對象，以教與學(xué)的改進為評價目標，充分利用教學(xué)平臺的過程數(shù)據(jù)和分析工具進行評測，包含一級指標3項、二級指標14項、各指標權(quán)重及觀測點，經(jīng)試運營達到預(yù)期效果。

關(guān)鍵詞：高職院校；數(shù)字化教學(xué)；教學(xué)評價；評價體系；指標與權(quán)重

中圖分類號：G710? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2023）35-0093-04

Abstract： Digital teaching has become a new normal teaching， it is urgent to construct a suitable teaching evaluation method. Based on the existing problems in the course teaching evaluation of higher vocational colleges， a set of course teaching evaluation system under the digital teaching environment is constructed by combining qualitative and quantitative methods such as questionnaire survey， grey statistics and analytic hierarchy. The system takes the achievement of curriculum standards as the evaluation basis， the growth of students as the evaluation object， the improvement of teaching and learning as the evaluation goal， and makes full use of the process data and analysis tools of the teaching platform for evaluation. The system includes 3 first-level indexes， 14 second-level indexes， weights of each index and observation points. It has achieved the desired effect after trial operation.

Keywords： higher vocational colleges; digital teaching; teaching evaluation; evaluation index system; index and weight

數(shù)字化技術(shù)的介入改變了教學(xué)的生態(tài)環(huán)境和課堂模式。作為一種新型教學(xué)形態(tài)，數(shù)字化教學(xué)的環(huán)境建構(gòu)和模式探索已成為世界范圍內(nèi)的研究熱點，但至今國內(nèi)對數(shù)字化教學(xué)評價的系統(tǒng)研究仍然缺乏[1-2]。黨的二十大明確提出“推進教育數(shù)字化”“完善學(xué)校管理和教育評價體系”。2020年以來的新冠感染疫情期間，響應(yīng)國家“停課不停學(xué)”號召，高職院校的課堂紛紛從線下搬到了線上。當前，高職院校采用智慧職教、中國大學(xué)MOOC、騰訊會議等平臺開展線上教學(xué)已成為常態(tài)。但是，教學(xué)評價的方法仍采用傳統(tǒng)的非數(shù)字化教學(xué)環(huán)境下的評測辦法，以致出現(xiàn)諸多問題。本文擬構(gòu)建高職院校數(shù)字化教學(xué)評價體系，旨在為高職院校教學(xué)改革提供參考。

一? 現(xiàn)有教學(xué)評價存在的主要問題

數(shù)字化教學(xué)是指應(yīng)用數(shù)字化教學(xué)資源和信息技術(shù)手段開展的教學(xué)活動[2]。高職院校采用傳統(tǒng)教學(xué)評價方法測評數(shù)字化教學(xué)效果，存在的主要問題如下。

（一）? 評價指標設(shè)計不盡合理

數(shù)字化教學(xué)要求從事教學(xué)的教師，除了要具備良好的思想品德和業(yè)務(wù)知識，還要具備較強的信息素養(yǎng)以及創(chuàng)新、開發(fā)、設(shè)計等能力?，F(xiàn)有高職院校的教學(xué)評價主要從教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)能力和教學(xué)效果等方面進行評測[3]，缺失數(shù)字化環(huán)境下的教學(xué)設(shè)計、教學(xué)資源、學(xué)生參與等方面的考量，沒有考核教師的數(shù)字化教學(xué)能力。

（二）? 對過程性評價的重視程度不夠

現(xiàn)有高職院校的教學(xué)評價，主要是對教師教學(xué)質(zhì)量的定性考核，多為結(jié)論性考核，重在橫向比較，一般一年進行一次。這種評價，客觀上造成了更注重績效比較，忽視或輕視過程考核。而教師、學(xué)生、課程均具有差異性。數(shù)字化教學(xué)評價，既需要重視學(xué)生成長過程的考核，也需要重視教師教學(xué)能力提升過程的考核[3]。

（三）? 評價主體構(gòu)成有待完善

現(xiàn)有高職院校的教學(xué)評價，一般由領(lǐng)導(dǎo)評價、督導(dǎo)評價、同行評價、學(xué)生評價和自我評價等組成[4]。數(shù)字化教學(xué)依托教學(xué)平臺、教學(xué)資源和信息技術(shù)等數(shù)字化教學(xué)環(huán)境，其教學(xué)評價應(yīng)該吸收相應(yīng)的信息技術(shù)管理者參加。另外，不論是傳統(tǒng)教學(xué)還是數(shù)字化教學(xué)，其教學(xué)評價應(yīng)從教師和學(xué)生兩個方面、從學(xué)生獲得角度進行，學(xué)生評價的權(quán)重應(yīng)增加。

（四）? 評價反饋機制不健全

教學(xué)評價的目的，在于根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，教師及時調(diào)整教學(xué)策略，學(xué)生及時改變學(xué)習(xí)狀態(tài)。在現(xiàn)有教學(xué)評價中，許多高職院校存在形式勝于內(nèi)容的現(xiàn)象，往往評價滯后，也沒有將評價結(jié)果與教師進行及時的反饋、溝通，往往只是以教學(xué)評價的教師排名而告終。

二? 數(shù)字化教學(xué)評價的設(shè)計思路

建構(gòu)高職院校數(shù)字化教學(xué)評價體系，旨在貫徹中共中央、國務(wù)院《深化新時代教育評價改革總體方案》文件精神[4]，體現(xiàn)立德樹人、職業(yè)教育和數(shù)字化教學(xué)三方面特征，落實學(xué)生中心、目標導(dǎo)向、持續(xù)改進的教學(xué)理念，著重教學(xué)過程評價、師生成長評價和課程標準達成度評價。

（一）? 將教學(xué)評價目的由結(jié)論性評價調(diào)整為改進性評價

現(xiàn)有高職院校教學(xué)評價通常在年終進行，主要目的是鑒定授課教師的教學(xué)質(zhì)量，評價結(jié)果有“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”等結(jié)論[5]。數(shù)字化教學(xué)評價重在教師教學(xué)能力的提升和學(xué)生成長的獲得，強調(diào)即時評價、過程評價，方便教師和學(xué)生及時反思、及時調(diào)整，有利于教師針對學(xué)生進行有的放矢的差異性教學(xué)。

（二）? 將教學(xué)評價對象由對老師的評價改為對學(xué)生成長的評價

現(xiàn)有高職院校教學(xué)評價主要是一定范圍內(nèi)教師教學(xué)質(zhì)量的橫向比較，評價對象是教師的教學(xué)能力[6]。數(shù)字化教學(xué)評價強調(diào)學(xué)生的縱向成長，并通過學(xué)生的成長促進教師教學(xué)能力縱向提升。

（三）? 加強課程標準達成度的評價

課程標準是課程開設(shè)的總綱，服務(wù)于人才培養(yǎng)方案。數(shù)字化教學(xué)沒有課堂時間和課堂地點的限制，完全改變了傳統(tǒng)教學(xué)的授課方式，教學(xué)效果更加難以把控[7]。數(shù)字化教學(xué)強調(diào)不僅是教師“教”得好，更要讓學(xué)生“學(xué)”得到。不論采用什么方法，學(xué)習(xí)效果達到課程標準的要求，該課程的教學(xué)就是有效教學(xué)，該課程就是優(yōu)課。通過學(xué)生對項目任務(wù)的完成情況、小組評價、自我評價等情況評價課程標準的達成度。

（四）? 針對數(shù)字化教學(xué)環(huán)境增設(shè)評價指標

數(shù)字化環(huán)境下教學(xué)資源的種類、學(xué)生的參與程度、過程數(shù)據(jù)的積累、信息技術(shù)手段的使用等，都是數(shù)字化教學(xué)不同于傳統(tǒng)教學(xué)的重要組成，直接影響教學(xué)效果，需要在評價指標中體現(xiàn)。

（五）? 應(yīng)用數(shù)字化教學(xué)平臺數(shù)據(jù)和分析工具進行測評

數(shù)字化教學(xué)注重即時評價、過程評價，目前通用的教學(xué)平臺都能夠自動保存過程數(shù)據(jù)，自帶統(tǒng)計分析工具。應(yīng)用教學(xué)平臺的過程數(shù)據(jù)和分析工具進行測評，不僅可以優(yōu)化測評過程，還可以減少測評者的主觀影響，評價結(jié)果更具說明力[8]。

三? 數(shù)字化教學(xué)評價體系的構(gòu)成

（一）? 設(shè)計評價指標初選集

筆者攜課題組在廣泛調(diào)研高職院校數(shù)字化教學(xué)、教學(xué)評價現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，深入分析現(xiàn)有教學(xué)評價指標體系，并征詢高水平高職院校教學(xué)管理領(lǐng)導(dǎo)和職業(yè)教育專家的意見，根據(jù)可操作性、可比較性、重要性、定性和定量相結(jié)合等原則，得到高職院校數(shù)字化教學(xué)評價指標初選集，如圖1所示。其中，3項一級指標“教學(xué)設(shè)計”“教學(xué)實施”“教學(xué)效果”按教學(xué)過程的劃分而確定，二級指標共18項。

（二）? 灰色統(tǒng)計法篩選關(guān)鍵評價指標，量化各指標的重要程度

1? 問卷調(diào)查

采用鄧聚龍教授的灰色理論設(shè)計了面向教師、學(xué)生、企業(yè)代表、專家的調(diào)查問卷。對初選集中的每個評價指標，在問卷中設(shè)計“非常重要”“重要”“基本重要”“基本不重要”和“不重要”5個選擇性答案。答卷范圍涉及江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院、無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院、常州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等近二十所高職院校，以及江蘇教育科學(xué)研究院、南京晨光集團有限公司等企事業(yè)單位，收回有效問卷1 012份。

2? 調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

采用灰色統(tǒng)計法統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果時，將5個選擇性答案分別賦予10、8、6、4、2數(shù)值，計算每個評價指標得分的平均值和易得性，構(gòu)造白化函數(shù)，再按函數(shù)規(guī)律計算得到各評價指標的決策向量（表1）。根據(jù)決策向量中決策系數(shù)最大值所對應(yīng)的高、中、低類，篩選出關(guān)鍵指標[8]。

3? 篩選評價指標

原評價指標初選集中的“與技術(shù)的交互”“師生間的交互”等評價指標的重要性為“中”，從初選集中剔除。采用問卷調(diào)查征得職業(yè)教育專家對評價指標重要程度的認可度，將“知識的掌握”“技能的獲得”“素養(yǎng)的提升”三項指標合并成“課程目標達成度”一項指標。篩選得到高職院校數(shù)字化教學(xué)評價指標集合，其中一級指標3項，二級指標14項。

（三）? 層次分析法確定各評價指標的權(quán)重

1? 構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)

以上述篩選得到的高職院校數(shù)字化評價指標為基礎(chǔ)，定義“高職院校數(shù)字化評價指標體系”為最高目標層，3項一級指標為準則中間層，14項二級指標為方案措施層，建立三層次的結(jié)構(gòu)模型。

2? 構(gòu)造判斷矩陣并賦值

將準則中間層或最高目標層設(shè)為矩陣的第一個元素，將其排在矩陣的左上角，將隸屬于它的各下一級指標依序陳列在其后的第一行和第一列，再根據(jù)評價指標的重要程度，兩兩比較，按照哪個指標重要和重要多少，分別賦予 9、7、5、3、1的數(shù)值（9表示前者比后者極端重要，1表示前者與后者同等重要），構(gòu)造出4個判斷矩陣。其中，最高目標層的判斷矩陣見表2。

3? 計算判斷矩陣的特征向量

將矩陣的每一列數(shù)值歸一化，然后將歸一化后的矩陣按行求和，再將按行求和得到的矩陣歸一化，所得即為特征向量的近似值。采用一致性指標C.I.判斷矩陣的一致性。如果該判斷矩陣為一致性矩陣，最大特征向量即為該指標相對上一層指標的權(quán)重；否則，需要修正或重新構(gòu)造判斷矩陣。

運用層次分析法得到的兩級評價指標的權(quán)重見表3。

（四）? 設(shè)定三級觀測點

通過對指標特性的深入分析，基于可操作、重過程、優(yōu)平臺的原則，按照直接觀察、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)支撐三個途徑將二級指標進行分類，對每個指標測評結(jié)果設(shè)置100～80、80～60、60～40、40～20、20～0五個分數(shù)段[9]。對教學(xué)目標定位、考核評價設(shè)計、特色與創(chuàng)新等可直接觀察的指標，由測評者直接測評；對教學(xué)策略設(shè)計、教學(xué)組織管理、師生的成長等需調(diào)查的指標，設(shè)計問卷征詢學(xué)生感受；對教學(xué)資源建設(shè)、學(xué)生參與合作、教學(xué)資源應(yīng)用等指標，根據(jù)教學(xué)平臺數(shù)據(jù)及統(tǒng)計分析結(jié)果進行測評。

經(jīng)征詢專家意見，采用專家排序法，得到的三級觀測點見表4[10]。

四? 數(shù)字化教學(xué)評價體系的試行效果

本文研究得出的高職院校數(shù)字化教學(xué)評價體系，在江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院機械制造及自動化專業(yè)試行了兩個學(xué)期，由授課學(xué)生、督導(dǎo)/同行、領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)管理人員測評，占比分別為60%、20%、10%和10%。受測師生表明：相較之前的教學(xué)評價，數(shù)字化教學(xué)評價體系更側(cè)重教學(xué)平臺的應(yīng)用、教學(xué)過程的評價、數(shù)字資源的建設(shè)、學(xué)生的參與等，能夠促進師生即時反思及時調(diào)整，能夠促進學(xué)生個性發(fā)展，能夠引導(dǎo)高職院校的數(shù)字化教學(xué)。本文研究得出的評價體系的信度和效度還有待進一步推廣應(yīng)用再驗證，并進一步完善。

五? 結(jié)束語

數(shù)字化教學(xué)已成為高職院校的教學(xué)常態(tài)。目前，高職院校采用傳統(tǒng)方法評測數(shù)字化教學(xué)效果，缺失數(shù)字環(huán)境的考量，缺失過程評價。筆者長期從事高職院校督學(xué)、督導(dǎo)工作，帶領(lǐng)課題組探索設(shè)計了一套針對數(shù)字化環(huán)境的新型教學(xué)評測方案，力求貫徹以師生個性成長為中心的現(xiàn)代職業(yè)教育評價理念，力求利用教學(xué)平臺提供的技術(shù)手段和過程數(shù)據(jù)優(yōu)化教學(xué)評價過程，力求促使教師在教學(xué)過程中即時反思、及時調(diào)整，從而提升學(xué)生的獲得感和教師的數(shù)字化教學(xué)水平。

參考文獻：

[1] 王瑩.數(shù)字化時代高校課程教學(xué)的創(chuàng)新與改革[J].江蘇高教，2019（9）：72-77.

[2] 李霄嘯.1∶1數(shù)字化學(xué)習(xí)環(huán)境下課堂教學(xué)評價指標體系的研究[D].南京：南京郵電大學(xué)，2016.

[3] 張建梅.教育評價改革的高職教學(xué)督導(dǎo)工作創(chuàng)新[J].中國高等教育，2021（17）：56-58.

[4] 徐雪平.高職院校五育整合育人瓶頸及破解[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021，42（23）：71-75.

[5] 付玉媛，韓映雄.“金課”視域下通識課程教學(xué)方法有效性評價[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2021，37（2）：103-110.

[6] 馬赫.高校教師在線教學(xué)行為有效性的提升策略[J].中國成人教育，2022（22）：61-64.

[7] 潘琛.高職院校體育教師教學(xué)能力評價指標體系的構(gòu)建研究[D].南京：南京體育學(xué)院，2020.

[8] 羅春連，沈紅梅，劉大川，等.基于職業(yè)能力本位的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].中國成人教育，2023（11）：24-27.

[9] 陳紅.高職課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J].湖北開放職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2023，36（10）：57-59.

[10] 胡微，石偉平.從高適應(yīng)到高質(zhì)量：新時代職業(yè)教育改革的定位、挑戰(zhàn)與路徑[J].教育發(fā)展研究，2022，42（9）：30-37.