朱吉鴿 呂佳 吳欣欣

［摘要］文章基于護(hù)理學(xué)領(lǐng)域作者群的視角調(diào)研護(hù)理期刊同行評議的實(shí)施現(xiàn)狀，包括同行評議的重要性、評審方式、存在的主要問題等，并針對問題提出改進(jìn)措施，包括建立有效的催審制度并加強(qiáng)與評審專家的溝通，不斷擴(kuò)增有效評審專家，實(shí)施專家審稿工作評價(jià)，探索開放評議模式。

［關(guān)鍵詞］護(hù)理期刊；同行評議；作者視角；開放評議；優(yōu)化策略

國家新聞出版總署規(guī)定期刊必須嚴(yán)格執(zhí)行“三審制”，科技期刊通常采用編輯初審、專家外審和主編/編輯部主任終審的流程［1］。專家外審即同行評議，是保障科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，是學(xué)術(shù)交流的核心和科研質(zhì)量控制的關(guān)鍵。同行評議的效率和質(zhì)量，直接影響稿件的處理流程。

目前，關(guān)于同行評議的研究主要集中在四個(gè)方面。一是關(guān)于同行評議的形式研究，從傳統(tǒng)的單盲評審、雙盲評審到如今興起的開放評議模式［2］。二是關(guān)于送審方式的研究，傳統(tǒng)送審模式主要由編委或者編輯遴選審稿人，創(chuàng)新送審模式可以由作者選擇審稿人、由審稿人選擇稿件［3］。三是關(guān)于編輯、評審專家及作者三者關(guān)系的研究［4］。四是關(guān)于同行評議中存在問題的研究，如評審周期長、評審過程不透明、評審結(jié)果不具體、不客觀等［5］。但目前學(xué)界針對護(hù)理期刊同行評議的相關(guān)研究較少。

近年來，隨著我國護(hù)理隊(duì)伍的不斷壯大，護(hù)理學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流日益活躍，護(hù)理期刊迅速發(fā)展。中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺2004年收錄護(hù)理期刊18種，總載文量9833篇，到2021年增加到30種護(hù)理期刊，總載文量26459篇［6］。在護(hù)理期刊快速發(fā)展的同時(shí)，其同行評議存在的問題逐漸凸顯，如護(hù)理學(xué)領(lǐng)域的評審專家學(xué)歷層次普遍不高，評審結(jié)果沒有參考價(jià)值等。對投稿作者來說，同行評議很大程度上決定其稿件是否錄用及刊發(fā)速度。本研究基于護(hù)理學(xué)領(lǐng)域作者群的視角來評價(jià)護(hù)理期刊同行評議的實(shí)施現(xiàn)狀，針對相關(guān)問題，提出解決對策，為提高護(hù)理期刊同行評議的質(zhì)量提供參考。

一、研究對象與方法

筆者針對護(hù)理期刊作者設(shè)計(jì)調(diào)研問卷。問卷內(nèi)容包括調(diào)研對象的學(xué)歷、職稱等信息及作者對護(hù)理期刊同行評議的重要性及滿意度、同行評議的審稿周期及方式、同行評議的作用、同行評議存在的問題等評價(jià)。調(diào)研對象主要為《醫(yī)藥高職教育與現(xiàn)代護(hù)理》的作者。筆者共發(fā)放200份調(diào)研問卷，回收有效問卷114份，問卷回收率為57%。

二、結(jié)果與分析

（一）作者對護(hù)理期刊同行評議的重要性及滿意度評價(jià)

調(diào)研結(jié)果顯示，62.28%的作者認(rèn)為同行評議非常重要，36.84%的作者認(rèn)為同行評議比較重要，僅有1位（0.88%）作者認(rèn)為同行評議不太重要。這和儲翼汝

等［7］的研究結(jié)果一致?？梢姡^大多數(shù)作者肯定同行評議的重要性，認(rèn)同同行評議對稿件質(zhì)量的把關(guān)及學(xué)術(shù)發(fā)展的重要作用。

本研究采用量表題評價(jià)作者對目前護(hù)理期刊同行評議實(shí)施現(xiàn)狀的滿意度。10分表示非常滿意，0分表示不滿意。結(jié)果顯示，滿意度調(diào)查平均分為8.5分，其中有55.87%的作者評分在9分及以上，13.16%的作者評分在6分及以下。結(jié)果表明，作者對護(hù)理期刊同行評議較為滿意，但護(hù)理期刊同行評議仍有需要改進(jìn)的地方。

（二）作者對護(hù)理期刊通行評議審稿周期的評價(jià)

作者期望與實(shí)際經(jīng)歷的護(hù)理期刊同行評議審稿周期調(diào)研結(jié)果見圖1。由圖1可知，只有14.04%的作者實(shí)際經(jīng)歷的審稿周期小于15天，25.44%的作者實(shí)際經(jīng)歷的審稿周期在15—30天，36.84%的作者實(shí)際經(jīng)歷的審稿周期大于60天。由此可見，護(hù)理期刊同行評議審稿周期普遍偏長，作者期望的同行評議審稿周期和實(shí)際經(jīng)歷的審稿周期天數(shù)差距過大。審稿周期直接影響作者論文刊出的時(shí)間，作者期望護(hù)理期刊同行評議能夠縮短審稿時(shí)間，提高審稿效率。

（三）作者期望的審稿方式

對作者期望的護(hù)理期刊同行評議審稿方式這一問題，本研究設(shè)置7個(gè)選項(xiàng)：單盲（作者不知道審稿人是誰）；雙盲（作者和審稿人彼此互不知曉）；三盲（作者匿名投稿，編輯在評審時(shí)給予作者編號，作者、審稿人和編輯彼此互不知曉）；評議者身份公開（作者和審稿人彼此知曉）；評議報(bào)告公開（每個(gè)階段的審稿評議報(bào)告內(nèi)容公開，審稿人匿名）；身份公開和報(bào)告公開（作者、審稿人、編輯均彼此知曉，評議報(bào)告內(nèi)容公開）；公開最終版本評論（對已出版論文的最終版本進(jìn)行公開評論）。結(jié)果顯示：最受作者歡迎的審稿方式為三盲，有41.23%的作者選擇該選項(xiàng)；然后為評議報(bào)告公開，該選項(xiàng)占比達(dá)32.46%；接著為雙盲，該選項(xiàng)占比達(dá)28.07%；有21.93%的作者期望能身份公開和報(bào)告公開；有22.81%的作者期望能公開最終版本評論?？梢姡髡咂谕ㄟ^盲審的方式消除姓名、單位、職稱、基金等信息對稿件同行評議的主觀影響。另外，本研究發(fā)現(xiàn)作者比較青睞開放評議的同行評議審稿模式，作者對每個(gè)階段的同行評議報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行公開非常期待，也期望得到每個(gè)階段審稿專家對稿件的意見和反饋，從而結(jié)合評審專家的意見，不斷提升稿件的質(zhì)量。還有作者期待身份公開和報(bào)告公開，期望通過這種方式得到更為客觀、公正的審稿意見。

（四）作者對護(hù)理期刊同行評議的作用及存在的問題評價(jià)

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，有90.35%的作者認(rèn)為護(hù)理期刊同行評議對論文起到改進(jìn)作用，有9.65%的作者認(rèn)為沒有作用。作者認(rèn)為同行評議對論文的幫助主要體現(xiàn)在結(jié)果與討論（65.05%）、方法（56.31%）、數(shù)據(jù)圖表（48.54%）、摘要（47.57%）、引言（44.66%）、題目（44.66%）、結(jié)論（40.78%）、語言表達(dá)（37.86%）等方面?？梢?，護(hù)理期刊評審專家更關(guān)注論文的結(jié)果與討論以及方法部分，不太關(guān)注語言表達(dá)、引言等方面。

作者反映的護(hù)理期刊同行評議存在的問題主要有：評審周期過長（75.44%）；評審結(jié)果不具體，對改善稿件質(zhì)量幫助不大（60.53%）；評審過程不透明（55.26%）；評審結(jié)果不客觀，沒有準(zhǔn)確反映稿件存在的問題（42.11%）等?？梢娮髡唠m認(rèn)同護(hù)理期刊同行評議的作用，但也期待護(hù)理期刊同行評議能進(jìn)一步改進(jìn)。作者希望護(hù)理期刊同行評議能縮短周期，提高評審意見的質(zhì)量和價(jià)值，評審專家能提出具體的、翔實(shí)的、可操作的修改意見，同時(shí)能公開評審過程。

三、討論

本研究基于護(hù)理學(xué)領(lǐng)域的作者群，以作者的視角來評價(jià)護(hù)理期刊同行評議制度實(shí)施的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)作者肯定了同行評議的重要作用，對護(hù)理期刊同行評議給予了一定的認(rèn)可。但作者也反映了護(hù)理期刊同行評議中存在的問題，如評審周期過長，評審結(jié)果不客觀、不具體、不透明等。結(jié)合作者反映的問題，文章從護(hù)理期刊辦刊實(shí)際出發(fā)，建議從以下方面來改善護(hù)理期刊同行評議過程。

（一）建立有效的催審制度并加強(qiáng)與評審專家的溝通

評審周期過長是作者普遍反映存在的共性問題。由調(diào)研結(jié)果可知，47.37%的作者期望審稿周期在15—30天，而只有25.44%的作者實(shí)際經(jīng)歷的審稿周期在15—30天，36.84%的作者實(shí)際經(jīng)歷的審稿周期大于60天。評審專家延期審稿或拒絕審稿，都會使評審周期延長。編輯部一方面應(yīng)建立催審制度［8］，通過在線審稿系統(tǒng)，設(shè)定評審周期和催審周期及次數(shù)，定期向評審專家發(fā)送郵件、短信，避免稿件被評審專家遺忘。對過了催審周期的稿件，編輯部應(yīng)設(shè)置警告標(biāo)志提醒編輯，如果評審專家回復(fù)同意審理的，其可以繼續(xù)開展催審工作；如果評審專家拒審或不回復(fù)是否同意審理，編輯須立即重新選擇評審專家評審稿件。另一方面，編輯部應(yīng)對評審專家評審周期做好統(tǒng)計(jì)，對長期延遲審稿的評審專家做好標(biāo)注，積極和專家溝通了解情況，再次送審時(shí)要綜合考慮。

有研究表明，編輯部和評審專家溝通不暢是審稿周期過長的一個(gè)重要原因［9］。除了建立有效的催審制度，編輯部還應(yīng)及時(shí)和評審專家溝通聯(lián)系，一方面了解延遲審稿的具體原因，并有針對性地解決；另一方面其要積極發(fā)揮及時(shí)提醒和跟進(jìn)作用。對郵件、電話都聯(lián)系不上的評審專家，編輯部應(yīng)及時(shí)做好標(biāo)注。有的評審專家對期刊不了解，不清楚期刊的定位和審稿要求等，因此編輯部應(yīng)建立評審專家工作群，可推送約稿論文或期刊高質(zhì)量論文供評審專家閱讀，也可將某篇交叉學(xué)科稿件發(fā)到工作群，請?jiān)u審專家推薦合適的審稿人，從而增強(qiáng)與評審專家的聯(lián)系，提高評審專家對期刊的認(rèn)可度。評審專家是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域做出一定成績，有一定學(xué)術(shù)地位的人?；趯W(xué)術(shù)認(rèn)可、專業(yè)交流等原因，評審專家大多愿意接受期刊邀請作為期刊審稿人。但評審專家對評審規(guī)則、評審標(biāo)準(zhǔn)等不一定把握很好。因此，結(jié)合期刊工作實(shí)際，編輯部應(yīng)制訂詳細(xì)的評審標(biāo)準(zhǔn)、評審細(xì)則等，并定期推送給評審專家；對新納入的評審專家提供詳細(xì)的審稿流程，以提高評審質(zhì)量［10］。編輯部還可在期刊微信公眾號上，分享優(yōu)秀評審專家的審稿經(jīng)驗(yàn)。

（二）不斷擴(kuò)增有效評審專家

護(hù)理期刊學(xué)科范圍廣，涉及內(nèi)、外、婦、兒等各科護(hù)理，來稿量大，需要護(hù)理學(xué)各研究方向的評審專家來審稿。護(hù)理領(lǐng)域評審專家的研究方向通常不太明確，編輯在送審時(shí)對評審專家的研究方向不太了解，往往出現(xiàn)送審稿件和評審專家研究方向不匹配的情況。面對這種情況，評審專家大多拒審，導(dǎo)致評審周期延長；或者評審專家給出泛泛的結(jié)論，導(dǎo)致審稿結(jié)果不具體、不客觀，對提升稿件質(zhì)量幫助不大。因此，編輯部應(yīng)通過檢索萬方、知網(wǎng)、Pubmed等數(shù)據(jù)庫，查找與稿件研究方向相近的文獻(xiàn)，從而遴選同專業(yè)或同研究方向的評審專家納入審稿專家?guī)欤?1］；通過參加學(xué)術(shù)會議，積極關(guān)注作會議報(bào)告的相關(guān)專家，拓展新的評審專家資源；通過關(guān)注各種基金申報(bào)項(xiàng)目，了解相關(guān)專業(yè)的人才信息從而尋找評審專家；還可從作者庫中遴選同研究方向的優(yōu)秀作者納入審稿專家?guī)欤贿€應(yīng)不斷擴(kuò)充青年評審專家隊(duì)伍。相較于年長的評審專家，青年評審專家具有以下特點(diǎn)：青年評審專家審稿意愿比較強(qiáng)，希望通過評審稿件，能獲得行業(yè)最新研究進(jìn)展；青年評審專家精力旺盛，工作積極性高，審稿周期短，審稿意見通常更具體、更明確、更有針對性。編輯部只有通過不斷擴(kuò)大評審專家隊(duì)伍，做到各個(gè)專業(yè)、各個(gè)研究方向都有相對應(yīng)的評審專家，才能確保做到精準(zhǔn)推送，從而加快審稿流程，提高評審質(zhì)量。

（三）實(shí)施專家審稿工作評價(jià)

專家審稿工作評價(jià)指同行評議結(jié)束后，編輯部對專家參與的同行評議工作進(jìn)行的綜合評價(jià)［12］。通過專家審稿工作評價(jià)，編輯部能對評審專家的審稿周期和審稿質(zhì)量等有相對客觀的了解，從而優(yōu)化同行評議過程。但由于編輯工作任務(wù)重、評價(jià)工作復(fù)雜等，專家審稿工作評價(jià)的實(shí)施狀況不太理想。占莉娟等的研究表明，59.68%的醫(yī)學(xué)期刊編輯幾乎不會完成專家審稿工作評價(jià)［12］。編輯部應(yīng)制訂簡單易行的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和流程，能對每位評審專家的評審意見的清晰性、全面性、有用性、及時(shí)性等給予評分，讓編輯能客觀了解專家審稿情況，從而進(jìn)一步優(yōu)化同行評議流程，提高同行評議的質(zhì)量。

（四）探索開放評議模式

開放同行評議包括四種形式：評議者身份公開（作者和審稿人彼此知曉）；評議報(bào)告公開（每個(gè)階段的審稿評議報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行公開，審稿人匿名）；身份公開和報(bào)告公開（作者、審稿人、編輯均彼此知曉，評議報(bào)告內(nèi)容公開）；公開最終版本評論（對已出版論文的最終版本進(jìn)行公開評論）。此次調(diào)研結(jié)果顯示，作者更希望不公開個(gè)人身份，但公開評議報(bào)告。開放同行評議有諸多優(yōu)勢，可以增強(qiáng)評審專家的責(zé)任心，提高審稿質(zhì)量，通過公眾監(jiān)督降低評審專家利用身份優(yōu)勢剽竊、惡意拖延或打壓所審稿件的可能性。但同樣，開放同行評議也可能會導(dǎo)致作者了解審稿人情況從而滋生新的學(xué)術(shù)腐敗問題。由于開放同行評議的實(shí)施存在諸多挑戰(zhàn)，同時(shí)也增加了編輯的工作量和工作難度，對期刊評審質(zhì)量的影響還不確定［13］，因此，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊大多不愿嘗試，仍多采用單盲或雙盲的評審方式。也有期刊做了嘗試，如《編輯學(xué)報(bào)》公開專家的審稿評議報(bào)告但不公開身份的做法，值得我們進(jìn)一步探索。

四、結(jié)語

同行評議作為期刊“三審制”的重要環(huán)節(jié)，不僅是確保稿件質(zhì)量的關(guān)鍵，而且是影響稿件處理速度快慢的重要步驟。本研究基于護(hù)理學(xué)領(lǐng)域作者群的視角調(diào)研了護(hù)理期刊同行評議的實(shí)施現(xiàn)狀，包括同行評議的重要性、評審方式、存在的主要問題等，并針對問題提出了改進(jìn)措施，為護(hù)理期刊實(shí)施同行評議提供參考。但本研究存在不足之處，如樣本量小，代表性不足，且未深入挖掘問題存在的深層次原因，筆者將在后續(xù)開展深入研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］林松，張維維，周燁，等.科技期刊審稿人審稿意愿提升策略［J］.編輯學(xué)報(bào)，2022（06）：649-652.

［2］付偉棠.我國學(xué)術(shù)期刊同行評議研究綜述［J］.中國科技期刊研究，2019（08）：819-826.

［3］王瑞.科技期刊稿件送審的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與對策［J］.中國科技期刊研究，2021（12）：1519-1526.

［4］王維朗，黃江華，游濱，等.科技期刊同行評議中編輯-審稿專家-作者之間關(guān)系的重構(gòu)與強(qiáng)化［J］.編輯學(xué)報(bào)，2019（02）：145-147.

［5］楊莉娟.科技期刊同行專家審稿現(xiàn)存問題及解決措施［J］.傳播與版權(quán)，2022 （02）：25-27.

［6］王紅麗，劉蘇君，謝貞.數(shù)字環(huán)境下護(hù)理期刊的發(fā)展策略［C］//中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會，新聞出版總署，中國科學(xué)技術(shù)期刊編輯學(xué)會.2008年第四屆中國科技期刊發(fā)展論壇論文集，2008.

［7］儲冀汝，李娟，鐘正靈.科技期刊同行評議現(xiàn)狀調(diào)查與分析：基于國內(nèi)藥學(xué)領(lǐng)域?qū)徃鍖＜胰汉妥髡呷海跩］.中國科技期刊研究，2019（06）：678-684.

［8］陳培穎，陳倩，李娜，等.國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊同行評議現(xiàn)狀的調(diào)研：基于國內(nèi)自動(dòng)化領(lǐng)域作者群和評審專家群［J］.中國科技期刊研究，2016（01）：3-9.

［9］劉鳳祥.專家審稿周期超期的原因及對策［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（12）：104-106.

［10］亢列梅，杜秀杰，荊樹蓉，等.開放科學(xué)和科研評價(jià)改革背景下我國學(xué)術(shù)期刊同行評議的改革趨向［J］.編輯學(xué)報(bào)，2021（06）：615-619.

［11］賈建敏，吳愛民，趙翠翠，等.醫(yī)學(xué)高校學(xué)報(bào)通過文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫擴(kuò)增有效審稿專家的實(shí)踐和成效［J］.編輯學(xué)報(bào)，2021（03）：309-312.

［12］占莉娟，劉錦宏，胡小洋，等.學(xué)術(shù)期刊專家審稿工作評價(jià)的實(shí)施現(xiàn)狀與推進(jìn)策略［J］.中國科技期刊研究，2021（07）：844-850.

［13］索傳軍，于淼.國外期刊論文同行評議創(chuàng)新態(tài)勢述評［J］.圖書情報(bào)工作，2021（01）：128-139.