李小燕　金羽煒　金繁繁

［摘 要］為適應(yīng)國家發(fā)展需求和人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，項(xiàng)目組重構(gòu)基礎(chǔ)英語課程的教學(xué)模式，將發(fā)展思辨人格傾向納入課程核心教學(xué)目標(biāo)，并在文秋芳的POA理論指導(dǎo)下，構(gòu)建“驅(qū)動－促成－評價(jià)”動態(tài)循環(huán)教學(xué)模式。同時(shí)，根據(jù)PEM模型建立思維評價(jià)準(zhǔn)則，測評教學(xué)中所用語料以及學(xué)生產(chǎn)出成果的思維水平。此外，采用文秋芳的思辨人格傾向量具，對學(xué)生的思辨人格傾向進(jìn)行前測和后測，以調(diào)查分析學(xué)生的思辨發(fā)展趨勢及特征，測評該教學(xué)模式在思辨教學(xué)層面的有效性。

［關(guān)鍵詞］思辨能力；思辨人格傾向；POA理論；PEM模型

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2023）24-0072-04

從文秋芳與孫旻[1]、孫有中[2]等人對思辨培養(yǎng)模式和原則的探討，到劉少昕[3]、張博宇[4]、夏燕與王小英[5]等人對具體課程中思辨教學(xué)的實(shí)踐研究，思辨教學(xué)一直是外語教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。本文著眼于思辨能力中的思辨人格傾向向度，并依據(jù)POA理論及PEM模型，重構(gòu)基礎(chǔ)英語課程教學(xué)模式，構(gòu)建“言思并行”的思辨教學(xué)模式，旨在通過思辨閱讀和思辨寫作促進(jìn)學(xué)生的思辨人格傾向發(fā)展。

一、理論基礎(chǔ)

（一）思辨人格傾向

思辨人格傾向由美國哲學(xué)會“德爾斐”項(xiàng)目組于1990年提出，指的是人們對思辨活動的信念、價(jià)值、態(tài)度與意愿[6]，其對思辨能力的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。1995年，F(xiàn)acione等人[7]設(shè)計(jì)CCTDI思辨人格傾向問卷，用于測評個(gè)體的思辨人格傾向。問卷包含75道題目，測評受試者的情感、態(tài)度、性格、風(fēng)格等，并將思辨人格傾向分為尋真性、開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信度、好奇心和認(rèn)知成熟度七個(gè)維度。文秋芳團(tuán)隊(duì)結(jié)合中國學(xué)生的特點(diǎn)，將系統(tǒng)性改譯為堅(jiān)韌性，并新增正義性維度，指受試者對不公正、觸及法律、違反道德等事件的態(tài)度。

本文選用文秋芳等人于2009年修訂的思辨人格傾向問卷作為量具，問卷采用李克特六級量表，其中正性條目賦值從6到1，負(fù)性條目反向賦值，受試者根據(jù)自己的實(shí)際情況，從“非常同意”到“非常不同意”進(jìn)行選擇。得分分為六個(gè)區(qū)間，得分越高，表示思辨人格傾向越正面。具體來說，得分為3及以下表示不支持，為負(fù)面傾向；得分為3～4表示受試者的態(tài)度搖擺不定；得分為4以上為正面傾向。其中，4～4.27表示勉強(qiáng)支持，4.28～4.56表示大體支持，4.57～4.99為積極支持，5～6表示堅(jiān)決支持。問卷結(jié)果將使用SPSS26.0軟件進(jìn)行分析。

（二）POA理論和PEM模型

POA理論[8]（Production?Oriented Approach，產(chǎn)出導(dǎo)向法）由文秋芳提出，通過逆轉(zhuǎn)傳統(tǒng)教學(xué)中的先輸入、后輸出的順序，強(qiáng)調(diào)輸出驅(qū)動，提倡由輸出驅(qū)動、輸入促成、評價(jià)三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的循環(huán)的教學(xué)流程。

PEM模型[9]（Paul ＆ Elder Model of Critical Thinking，保羅-埃爾德思辨模型）由美國思辨中心的Richard Paul和Linda Elder提出，包括八大思維要素和十大思維智力標(biāo)準(zhǔn)。八大思維要素既相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)，整體上可以看作一個(gè)完整的思維過程。本文將其歸納為問題（目的、問題、概念）、觀點(diǎn)（視角、信息）和邏輯（假設(shè)、推理、啟示）三個(gè)部分，每個(gè)部分都可以通過對應(yīng)的思維智力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和測評，衡量受試者的思辨能力（見表1），其中包括思考的目的是否清晰，提出的問題是否與目的密切相關(guān)；涉及的概念是否清晰，思考的視角和支撐觀點(diǎn)的信息是否符合正確性、準(zhǔn)確性、完整性的標(biāo)準(zhǔn)，是否重要且公平，是否具有深度和廣度；開展的假設(shè)、推理以及得出的啟示是否符合邏輯。

二、基礎(chǔ)英語課程思辨教學(xué)模式的構(gòu)建及實(shí)踐

（一）學(xué)情分析

基礎(chǔ)英語課程的授課對象是溫州某高校英語專業(yè)一年級的學(xué)生，學(xué)期初對學(xué)生進(jìn)行了思辨人格傾向前測，發(fā)現(xiàn)學(xué)生各項(xiàng)的均值均在3以上，未表現(xiàn)出負(fù)面傾向，但是得分并不高，其中學(xué)術(shù)性思辨人格傾向均值為3.89，處于3～4區(qū)間，表現(xiàn)出搖擺不定的態(tài)度；社會性思辨人格傾向均值為4.15，處于4～4.27區(qū)間，雖然略高于學(xué)術(shù)性思辨人格傾向，但也只是勉強(qiáng)支持的水平。因此，學(xué)生的是思辨人格傾向顯然不夠積極。此外，堅(jiān)韌性、自信度、尋真性這三個(gè)維度的均值均低于4，表現(xiàn)出搖擺不定的態(tài)度；分析性、好奇心、認(rèn)知成熟度這三個(gè)維度的均值則在4～4.27區(qū)間，雖然表現(xiàn)出正面傾向，但這只是勉強(qiáng)支持的水平。綜上所述，學(xué)生的分析能力、求知欲望不足，思維不夠成熟。

（二）教學(xué)模式構(gòu)建及實(shí)施

鑒于學(xué)期初的調(diào)查結(jié)果，項(xiàng)目組結(jié)合教材特征，并基于文秋芳的POA理論，搭建教學(xué)框架，構(gòu)建一個(gè)動態(tài)循環(huán)的“驅(qū)動－促成－評價(jià)”思辨教學(xué)模式（見圖1）。該模式以思辨閱讀和思辨寫作促進(jìn)思辨人格傾向的發(fā)展，并特別注重提升分析性、好奇心、尋真性和認(rèn)知成熟度等維度的能力。教學(xué)中所用語料由項(xiàng)目組根據(jù)PEM模型建立的思維評價(jià)準(zhǔn)則進(jìn)行評估后選用，產(chǎn)出的成果同樣依據(jù)該評價(jià)準(zhǔn)則進(jìn)行考量。

基礎(chǔ)英語課程共有96學(xué)時(shí)，每單元分3次授課，每次授課3學(xué)時(shí)，前兩次課主要為語言學(xué)習(xí)和思辨閱讀，第三次課主要為思辨寫作產(chǎn)出成果的呈現(xiàn)、討論、評價(jià)。現(xiàn)以第8單元“Gender Bias in Language”為例，從驅(qū)動、促成、評價(jià)三個(gè)環(huán)節(jié)闡述本課程思辨教學(xué)模式的實(shí)施過程。

1.驅(qū)動環(huán)節(jié)：教師明確學(xué)習(xí)目標(biāo)和產(chǎn)出任務(wù)，學(xué)生嘗試產(chǎn)出。產(chǎn)出任務(wù)包括思辨閱讀和思辨寫作。其中，思辨閱讀包含5～8道主觀題，思辨寫作基于單元主題設(shè)計(jì)議論文，遵循由易到難的規(guī)律。

第8單元主題為“兩性平等”，教師基于PEM模型，從問題、觀點(diǎn)、邏輯三個(gè)方面分別設(shè)置2～3個(gè)思辨問題，并設(shè)計(jì)單元思辨寫作話題“Is gender equality possible？”。學(xué)生在第一次課前需要完成思辨閱讀任務(wù)，并在課堂中針對寫作任務(wù)輸出基本觀點(diǎn)和支撐信息，以及在第三次課前完成議論文。

2.促成環(huán)節(jié)：教師針對學(xué)生在初次產(chǎn)出時(shí)暴露出的問題和不足，開展語言和思辨上的輸入性教學(xué)活動，為學(xué)生提供輔助資料、課文講解、話題拓展、思維訓(xùn)練等。第8單元教學(xué)中，教師精選了多篇相關(guān)主題文章，為學(xué)生提供不同的視角和觀點(diǎn)。學(xué)生結(jié)合這些資料進(jìn)行選擇性自主學(xué)習(xí)，并完成初次產(chǎn)出任務(wù)。學(xué)生在課堂上先進(jìn)行自由發(fā)言，教師再進(jìn)行補(bǔ)充講解，并為學(xué)生展示課文及拓展文章的思辨過程，從而進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生的思辨寫作能力提升。

3.評價(jià)環(huán)節(jié)：建立“學(xué)生自評－同伴互評－教師反饋”多層級評價(jià)體系，對學(xué)生產(chǎn)出的成果進(jìn)行反饋和指導(dǎo)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基于PEM模型，從問題、觀點(diǎn)、邏輯三個(gè)方面進(jìn)行劃分，具體情況如下：

（1）問題：文章的寫作目的是否清晰？文中是否涉及重要概念？這些概念是否得到清晰闡述？

（2）觀點(diǎn)：文中的觀點(diǎn)或分支觀點(diǎn)是否重要且公正？這些觀點(diǎn)是否得到充分論證？

（3）邏輯：文章的論證邏輯是否清晰連貫？是否存在邏輯謬誤？

學(xué)生在在線平臺提交議論文并進(jìn)行自評和互評，教師對學(xué)生的議論文進(jìn)行分析，并從中挑選３～4篇典型議論文，在第三次課上進(jìn)行講解。在講解過程中學(xué)生將針對這些議論文進(jìn)行小組討論和分析，并由小組代表發(fā)表評價(jià)結(jié)果，教師再進(jìn)行補(bǔ)充講解。學(xué)生根據(jù)綜合評價(jià)結(jié)果，進(jìn)行再思辨、再產(chǎn)出，并提交二次產(chǎn)出的議論文。

三、教學(xué)效果

學(xué)期末再次發(fā)放思辨人格傾向調(diào)查問卷，并使用SPSS26.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和配對樣本t檢驗(yàn)（見表2、表3）。

結(jié)果顯示，學(xué)生學(xué)期初與學(xué)期末的學(xué)術(shù)性和社會性思辨人格傾向及各維度之間的相關(guān)性系數(shù)大于0.3，且顯著性P值小于0.05，說明兩者之間存在線性相關(guān)。

根據(jù)表2和表3可知，學(xué)生的學(xué)術(shù)性思辨人格傾向和社會性思辨人格傾向顯著性P值分別為0.02和0.029，P值均小于0.05，說明學(xué)生的思辨人格傾向發(fā)生顯著的變化。此外，學(xué)生的學(xué)術(shù)性思辨人格傾向均值為4.04，處于4～4.27區(qū)間，從前測時(shí)的搖擺不定水平轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖?qiáng)支持水平，而學(xué)生的社會性思辨人格傾向均值為4.28，相較于前測有了明顯的提升。

此外，認(rèn)知成熟度P值小于0.01，變化呈顯著差異，從勉強(qiáng)支持水平轉(zhuǎn)變?yōu)榇篌w支持水平；分析性均值為4.27，有一定提升，但幅度不大；尋真性均值為3.9，仍處于搖擺不定階段，但接近正面傾向；好奇心的顯著性變化不高，但在思辨層次上實(shí)現(xiàn)了大體支持。在其他維度中，自信度和堅(jiān)韌性均值雖然仍低于4，但顯著性明顯提升；正義性和開放性仍是均值最高的兩個(gè)維度，且有一定提升。

綜上所述，本次教學(xué)改革基本完成預(yù)設(shè)目標(biāo)，但實(shí)驗(yàn)設(shè)置的具體任務(wù)對認(rèn)知成熟度的提升效果更為顯著，而對分析性、好奇心、尋真性的提升效果低于預(yù)期，這與思維的復(fù)雜性有關(guān)，思辨能力的提升需要長期的理性思考訓(xùn)練，因此短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)較大的突破。

四、對比和啟示

項(xiàng)目組將結(jié)果與文秋芳團(tuán)隊(duì)對外語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向的調(diào)查研究[6]進(jìn)行對比分析，以探究英語專業(yè)學(xué)生思維的共性和個(gè)性特點(diǎn)。

在文秋芳團(tuán)隊(duì)的研究中，外語專業(yè)學(xué)生學(xué)術(shù)性思辨人格傾向均值為4.46，社會性思辨人格傾向均值為4.41，學(xué)術(shù)性高于社會性，八個(gè)維度的思辨人格傾向均值均在4以上，其中好奇心、分析性、認(rèn)知成熟度位列前三。相比之下，本文研究對象的均值低于其研究對象，并呈現(xiàn)出不同的特征，排名前三的維度為正義性、開放性和認(rèn)知成熟度，說明溫州某高校英語專業(yè)一年級學(xué)生的人際交往能力相對成熟，能夠多角度看待問題，對不同事物具有較高的包容度，并具備較強(qiáng)的正義感，但求知探索的欲望和理性分析能力方面稍顯不足。

由于問卷題目是基于學(xué)生自我判定的，學(xué)生受試時(shí)的心情和想法可能對結(jié)果產(chǎn)生一定影響，上述差異的可能原因有兩個(gè)方面：一方面，文秋芳團(tuán)隊(duì)的研究對象主要為211、985高校的外語專業(yè)學(xué)生，而本文的研究對象為溫州某高校英語專業(yè)學(xué)生，兩者專業(yè)水平存在一定差距，學(xué)業(yè)能力在很大程度上是認(rèn)知、學(xué)習(xí)能力的體現(xiàn)，與思維水平密切相關(guān)。另一方面，文秋芳團(tuán)隊(duì)的研究對象為“90后”，本文則為“00后”，這種代際差異也可能導(dǎo)致思維的不同。后續(xù)研究可以進(jìn)一步探索學(xué)業(yè)能力、成長年代與思辨能力之間的關(guān)聯(lián)程度，以及學(xué)生的思辨特征對英語學(xué)習(xí)的影響。

值得關(guān)注的是，在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，排名最后的三個(gè)維度均值一致——堅(jiān)韌性、尋真性和自信度，說明學(xué)生缺乏自信心，抗挫折能力較差，以及缺乏堅(jiān)毅的品質(zhì)。無論是專業(yè)水平還是成長年代不同的學(xué)生，都顯現(xiàn)同一特征，這可能與其此前接受的教育存在一定相關(guān)性，同時(shí)也是思辨教學(xué)的進(jìn)一步開展需要考慮的因素。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1] 文秋芳，孫旻.評述高校外語教學(xué)中思辨力培養(yǎng)存在的問題[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2015（3）：6-12.

[2] 孫有中.思辨英語教學(xué)原則[J].外語教學(xué)與研究，2019，51（6）：825-837.

[3] 劉少昕.基于思辨傾向培養(yǎng)的高校英語專業(yè)翻譯教學(xué)模式研究[J].吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，29（3）：107-110.

[4] 張博宇.基于思辨傾向培養(yǎng)的英語翻譯教學(xué)模式初探[J].理論觀察，2019（2）：164-166.

[5] 夏燕，王小英.閱讀日志對學(xué)生思辨傾向發(fā)展的作用研究[J].外語教育研究前沿，2019，2（2）：33-39.

[6] 文秋芳.中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2012.

[7] FACIONE P A，GIANCARLO C A，F(xiàn)ACIONE N C，et al.The disposition toward critical thinking[J].Journal of General Education，1995，44（1）：1-25.

[8] 文秋芳.構(gòu)建“產(chǎn)出導(dǎo)向法”理論體系[J].外語教學(xué)與研究，2015，47（4）：547-558.

[9] PAUL R，ELDER L.Critical thinking： learn the tools the best thinkers use[M].New Jersey： Pearson Prentice Hall，2006.

［責(zé)任編輯：梁金鳳］