黃 敏 唐雪梅 沈樂先 許淑媛

(安徽工程大學外國語學院，蕪湖 241000；安徽工程大學外國語學院，蕪湖 241000；安徽工程大學外國語學院，蕪湖 241000；陜西師范大學現代教學技術教育部，西安 710062)

提 要：本研究從語境結構更復雜和晚期語義融合負荷更大的科學隱喻的視角，探討隱喻加工的半球效應。研究采用半視野語義啟動范式，包括刺激呈現間隔(stimulus onset asynchrony, SOA)不同的兩個實驗(400毫秒和800毫秒)，實驗語料分為科學隱喻詞對、日常隱喻詞對、本義詞對與無意義詞對4種類型。實驗結果表明，SOA較短時，右視野(左腦)呈現的日常隱喻與本義目標詞加工更快、更準確，左腦表現出對高凸顯度語言的加工優(yōu)勢。而科學隱喻目標詞左右腦區(qū)激活程度無顯著的差異，呈現全腦加工特征，充分證明隱喻的并行加工理論。更重要的是，SOA較長時，低凸顯度的科學隱喻加工表現出顯著的右半球優(yōu)勢。這表明隨著SOA的加長，概念加工逐漸深入，右腦的粗加工優(yōu)勢逐漸凸顯，支持等級凸顯假說和粗細語義加工理論。

1 引言

概念隱喻理論的核心是通過個體熟悉的具體概念——始源域(喻體)，來認識和理解不熟悉的未知概念——目標域(本體)。近年來，隱喻的腦神經加工機制研究取得長足的進展，但隱喻加工的腦半球偏側化問題仍未達成共識?？茖W概念的認知加工與概念隱喻之間有著千絲萬縷的聯系，很多抽象、復雜的科學概念通過隱喻的方式得以更清晰的表達。比如“聲波”一詞就是通過在“聲音”和“水波”之間建立隱喻關系，使學習者可以通過“水波”理解“聲音”這一物理概念的本質?？茖W隱喻的始源域和目標域來自“生活”和“科學”兩個不同的語境，科學隱喻加工對語境的依賴更大。因此，關于科學隱喻加工的探討有助于深化隱喻加工大腦半球非對稱性研究，具有方法論和認識論上的重要意義(唐雪梅 2016:1071-1079)。

1.1 隱喻加工的半球假說

大多數神經語言學家和心理學家都認為，隱喻理解會激活不同的大腦區(qū)域，并強調右半球的重要作用。相比左半球加工，右半球隱喻加工理論獲得更多的認同，因為它符合大腦分工的宏觀圖景：左半球主要負責與語義密切相關的精細編碼，而右半球主要負責非字面語言(如隱喻)的語義加工。

一些涉及精神分裂癥、阿斯伯格綜合癥、阿爾茨海默癥等病理學的臨床研究發(fā)現，患者被試對于隱喻加工出現不規(guī)則的偏側化，從而說明右半球在隱喻理解加工中的重要作用(Rapp et al.2004:395; Lauro 2008:162; Ianni et al.2014:871; Maor et al.2014:119)。對健康被試的研究也同樣證實隱喻加工的右半球優(yōu)勢。一項正電子發(fā)射斷層掃描(PET)研究發(fā)現，相比同結構的本義句加工，隱喻句加工導致前額皮質、顳中回、前扣帶回和后扣帶回的右半球血流量增加(Isabel et al.2012:2669)。一些 fMRI(Yang 2014:12；Lai et al.2015:44)和ERP研究(Tang et al.2017a:12; 2017b:33)也表明，右腦在非字面語言加工過程中起著重要的作用。

對于右腦在隱喻加工中的特殊作用，不同的語言學家給出不同的解釋。根據“粗細語義加工理論”(Beeman, Bowden 2000:1231; Beeman 2005:512)，右腦對語義跨度較大的語義加工具有優(yōu)勢，而左腦主要負責加工詞語的常規(guī)概念。根據“等級凸顯理論”(Giora 2003:307)，右腦更大程度地參與低語義凸顯度的意義加工，而左腦則對高語義凸顯度意義加工具有優(yōu)勢(Mashal, Faust 2008:7)。然而，其它一些研究卻發(fā)現左側腦區(qū)在非字面語言加工中起著重要的作用(Eviatar, Just 2006:2348-2359; Bohrn et al.2012:2669-2683; Mitchell et al.2016:480-489)，或者左右腦都在非字面語言加工中起重要的作用(Yang et al.2016:12; 王小潞 何代麗 2017:70)可見，隱喻加工的半側化研究結論充滿爭議。根據“隱喻生涯理論”(Bowdle, Gentner 2005:193)，語義凸顯度不同的隱喻，其加工的神經機制也不相同。有些實驗僅區(qū)分字面意義與隱喻意義，而沒有區(qū)分隱喻語料的凸顯度(Eviatar, Just 2006:2348; Bohrn et al.2012:2669; Mitchell et al.2016:480)。此外，熟悉度、預期度、透明度、歧異度等因素也會影響研究結果，這些因素都與隱喻始源域與目標域之間的語義映射距離有關，而目前絕大多數研究并沒有對隱喻語料的語義映射距離進行清楚的區(qū)分。2017年Sela等的一項習語研究指出，語料預期度(predictability)是決定非字面意義加工方法的主要因素(Sela et al.2017:134)。唐雪梅等(2016:1071; 2017a:12-22, 2017b:33-40)的ERP實驗也說明，科學隱喻與日常隱喻、文學隱喻相比有其特殊的腦加工機制，其中一個重要的原因可能是科學隱喻語義映射距離較遠，晚期語義融合需要消耗更多的認知資源。此外，一些實驗都證明在隱喻加工的不同時程，相同刺激材料所激活的腦區(qū)并不相同(Anaki et al.1998:353；Kacinik, Chiarello 2007:188)，但之前的多數實驗并沒有將刺激呈現間隔(SOA或ISI)不同的數據進行對比分析。

1.2 半視野啟動與隱喻理解

由于人類視覺神經傳導通路有交叉投射的特點，所以許多研究者采取半視野啟動范式來研究隱喻加工的半球效應。將刺激呈現在右視野或左視野，在正常個體中，信息會被迅速地傳遞到對向半球區(qū)域。

相比其他方法的隱喻研究，半視野研究有重視加工時程的傳統(tǒng)。在首個此類研究中，Anaki等人的研究發(fā)現，當SOA較短(200ms)時，字面詞對和隱喻詞對均產生左腦啟動效應，但只有隱喻詞對產生右腦啟動效應；當SOA足夠長(800毫秒)時，僅字面詞對產生左腦啟動效應，而隱喻詞對則產生右腦啟動效應(Anaki et al.1998:353)。這些發(fā)現表明，隱喻意義最初在兩個半球中都被激活，但激活程度在左半球迅速衰減，而在右半球保持不變。Anaki的實驗并沒有區(qū)分隱喻語料的語義凸顯度。Faust和Mashal的研究將隱喻分為新穎隱喻和常規(guī)隱喻，研究發(fā)現，在SOA為400和1100兩種條件下，字面意義和隱喻意義在左右半球均產生啟動效應，這表明在不同時程里，兩個半球都可以支持隱喻理解；但新穎隱喻的右腦加工速度更快、準確率更高，表明兩種隱喻理解的機制不盡相同(Faust, Mashal 2007：860)。這可能是因為左腦可以利用句子約束來選擇和整合語境相關的字面意義和隱喻意義，而右腦可能對句子語境不太敏感，但在字面意義無法解釋的情況下，右腦可以參與替代性的解釋。而Forgács等人在實驗中發(fā)現，新穎隱喻詞對和本義詞對、常規(guī)隱喻詞對一樣，左腦加工速度更快，準確性更高；新穎隱喻和其他類型詞對一樣，沒有顯著右半球效應(Forgács et al.2014:101)。這可能說明，語義凸顯度在新穎隱喻加工中沒有起到主要調節(jié)作用，其加工更多地依賴左腦負責的語義融合。但Forgács等人的實驗并沒有調節(jié)SOA.

相對于上述以詞對作為語料的研究，其它一些使用句子為語料的隱喻研究，有的支持左腦顯著的隱喻啟動效應(Faust, Weisper 2000:186)，有的支持新穎隱喻右腦加工優(yōu)勢(Faust, Mashal 2007:860)，但是大多數都證明隱喻意義在左右半球均產生啟動效應(Seana, Petten 2007:128-145; Kacinik, Chiarello 2007:188)。除了語料類型以外，語言類型可能是另一個重要的原因。與目前絕大多數針對西方表音文字的研究不同，一項以漢語隱喻句子為對象的半視野研究發(fā)現，本義句、無關句和隱喻句均表現出右腦加工優(yōu)勢。研究者認為，這與漢語象形文字的特點有關系，漢語語義加工有不同于表音文字的獨特性(朱希楚 2018:35)。

半視野實驗還被用于研究隱喻加工腦半球效應與被試常識(general knowledge)和詞匯量之間的關系。常識少/詞匯量低的被試在常規(guī)隱喻加工中表現出左腦加工優(yōu)勢，而常識多/詞匯量高的被試則表現出全腦加工的特點(Briner et al.2018:101)。有研究表明，被試的年齡可以成為調節(jié)因素(Kavé et al.2014:205; Mashal et al.2013:92)，而年齡的增長往往影響被試語境知識的積累，因此研究中忽視個體知識背景也會影響實驗結果的準確性。

1.3 本研究

本研究通過半視野呈現方式，設計SOA分別為400毫秒和800毫秒的兩個實驗，考察漢語隱喻，特別是科學隱喻加工的腦半球偏側化現象?？茖W隱喻語料選自中學階段自然科學領域的(數學、物理、化學、生物)基本概念和專業(yè)術語。科學隱喻詞對來自完全不同的語義域，目標詞是對啟動詞外形、性質、功能、特征、原理或結構等方面的間接描述，被試在判斷兩者是否相關時需要建立始源域與目的域之間的語義聯系。此外，考慮到被試通用語境知識差異過大可能對實驗結果產生影響，因此要求被試在正式參與實驗之前，對實驗中出現的科學概念進行學習。

實驗刺激分為4種類型：科學隱喻詞對、日常隱喻詞對、本義詞對和無關詞對。重點對比分析在不同SOA條件下，不同類型語料在左右腦區(qū)加工的差異，從而考察左右腦區(qū)在隱喻加工中的特殊作用。主要研究問題：(1)隱喻加工，特別是科學隱喻加工是否有特殊腦機制；(2)從腦區(qū)空間分布來看，右腦是否在隱喻加工中起著特殊的作用；(3)從時程來看，語義激活的時程是否對啟動半球效應有調節(jié)作用，究竟是分步加工，還是并行加工。根據等級凸顯假說，我們預測：首先，相比其他類型語料，科學隱喻加工速度更慢，準確率更低，因為其語義映射距離較遠，加工難度更大。其次，單側呈現調節(jié)隱喻加工的反應時和準確率。左視野呈現(右腦)在隱喻意義加工上表現出優(yōu)勢，而右視野呈現(左腦)在字面意義加工上表現出優(yōu)勢。此外，隨著SOA的加長，右腦啟動效應持續(xù)，且右腦優(yōu)勢更為凸顯。

2 實驗一(SOA：400ms)

2.1 被試

有35名本科生志愿者參加實驗，其中20名男生，15名女生，年齡范圍在18～20歲之間，平均年齡為19.3歲，母語為漢語，均為右利手，身心健康，無腦外傷和神經系統(tǒng)疾病史，視力或矯正視力均為正常，語言能力正常。完成實驗后，被試均得到適量的報酬。

2.2 實驗語料

刺激材料部分來自于作者之前所做的漢語隱喻理解神經機制的ERP 實驗材料(唐雪梅等 2016:1017; Tang et al.2017a:12; 2017b:33)，并在此基礎上進行完善。結果共有375個詞對(科學隱喻詞對75對、日常隱喻詞對75對、本義詞對75對、無關詞對150對)進入同感效能評估測試。同感效能評估分兩個階段：首先，選取60名不參加腦電實驗的大學生，采用李克特5級量表，對創(chuàng)建的科學隱喻詞對(如：電流和水流)、常規(guī)隱喻詞對(如：婚姻和賭博)、本義詞對(如：老人和教授)、無關詞對(如：蘋果和沙發(fā))，進行熟悉度、意義度評定(1：不熟悉、沒有意義，5：非常熟悉、非常有意義)。然后，選取另外60名學生對科學隱喻詞對、常規(guī)隱喻詞對、本義詞對進行比喻度評定(1：無隱喻性，5：有很高的隱喻性)。

如表1所示，本研究選取熟悉度和意義度超過3.5(平均評定等級均為4.1)和比喻度低于1.7(平均評定等級為1.4)的40對作為實驗的本義詞對，選取意義度和熟悉度低于1.7(平均評定等級為1.4)的60對意義無關對作為填充詞對。在75個科學隱喻詞對中首先剔除比喻度低于2.5的詞對，對剩余詞對再按意義度和熟悉度的高低選取前40對作為實驗的科學隱喻詞對，其熟悉度平均評定等級為2.9，意義度為3.5，隱喻度為3.3。在75個日常隱喻詞對中首先剔除比喻度低于3的詞對，再對剩余詞對按意義度和熟悉度進行篩選，最終選取熟悉度平均評定等級為3.6，意義度為4.1，比喻度為3.8的40對作為日常隱喻詞對。重復測量方差結果顯示，詞對類型主效應在各個維度上均非常顯著(p<.01)。

2.3 實驗程序

實驗室隔音，被試座位距離顯示屏60cm.采用詞匯語義判斷任務，要求被試判斷啟動詞(如電流)和目標詞(水流)之間的意義關系。如果目標詞與啟動詞之間在外形、性質、功能、原理等方面有相似之處，則認定相關，反之則不相關。4種詞對偽隨機呈現。實驗采用E-prime2.2編輯和呈現刺激，背景為黑色，文字顏色白色，字號50，字體為楷體。每個詞對的第一個詞作為啟動詞出現在中央視野，隨后隨機在左視野或右視野呈現一個目標詞，與中央呈現“+”的平均視角為1.9度，要求被試在整個實驗期間眼睛盡量保持直視，記錄被試做語義判斷時的行為數據。

在正式實驗開始前，被試首先閱讀一份科學術語和概念列表，該表格涵蓋所有科學隱喻和科學本義實驗語料所涉及的專業(yè)知識。實驗采用詞匯語義判斷任務，要求被試判斷啟動詞(如電流)和目標詞(水流)之間的意義關系。如果目標詞與啟動詞之間在外形、性質、功能、原理等方面有相似之處，則認定相關，反之則不相關。

如圖1所示，每個試次(trial)語料刺激的具體呈現時間與進程是：首先呈現注視點“+”200ms，隨后空屏200—500ms，接著呈現啟動詞300ms，之后再呈現一個注視點“+”100ms，隨后呈現目標詞180ms，目標詞呈現之后出現一個問號 “?” 3000ms，隨后再出現一個空屏1000ms.問號出現后，被試通過按鍵判斷剛剛讀過的詞對是否語義相關。反應鍵在被試間平衡。整個實驗由4個試塊(block)組成，中間3次間隔供被試休息。正式實驗之前有練習部分，包括實驗中未使用的20個單詞對，以便讓被試熟悉實驗要求、流程和操作。

2.4 實驗結果

剔除準確率過低的兩名被試，共33名被試的數據被列入最后統(tǒng)計。反應時重復測量方差分析結果表明(圖2a左)，詞對類型主效應非常顯著，F(3，96)=30.47，p<.001，η2=.735。成對比較分析顯示，科學隱喻詞對的反應時顯著長于日常隱喻詞對、本義詞對和無關詞對的反應時(ps<.05)；日常隱喻詞對和無關詞對的反應時無明顯差異(p=.935)。判斷準確率重復測量方差分析結果表明(圖2b左)，詞對類型主效應非常顯著，F(3，96)=143.033，p<.01，η2=.935。成對比較分析顯示，科學隱喻詞對的判斷準確率顯著低于日常隱喻詞對、本義詞對和無關詞對(ps<.01)，日常隱喻加工準確率顯著低于無關詞對和本義詞對(ps<.01)。此外，反應時重復測量方差分析結果表明，半球主效應顯著，左腦加工更快，F(1，32)=17.447,p<.01，η2=.353。成對比較分析結果顯示，字面意義、常規(guī)隱喻和無關對均有顯著左腦啟動效應(ps<.01)。判斷準確率重復測量方差分析結果表明，左右腦加工無明顯差異(p=.861)。成對比較分析亦顯示，各類型詞對左右腦加工準確率均無顯著差異。

3 實驗二(SOA：800ms)

3.1 被試

36名母語為漢語的大學本科生參加實驗。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，身體健康，均無精神病史、神經失調疾病或嚴重腦損傷。參加實驗二的被試均未參加語料測試和實驗一。

3.2 實驗語料與程序

實驗二所用語料與實驗程序與實驗一保持一致。但實驗二程序中兩詞之間的SOA由400ms增加到800ms，其中第一個漢字詞語的呈現時間從300ms增加到600ms，隨后注視點的呈現時間從100ms增加為200ms.

3.3 實驗結果

剔除準確率過低的5名被試，共31名被試的數據被列入最后統(tǒng)計。反應時重復測量方差分析結果表明(圖2a右)，詞對類型主效應非常顯著，F(3，87)=36.454，p<.001，η2=.802。成對比較分析顯示，科學隱喻詞對的反應時顯著長于日常隱喻詞對、本義詞對和無關詞對的反應時(ps<.05)；日常隱喻詞對和無關詞對的反應時無明顯差異(p=.249)。判斷準確率重復測量方差分析結果表明(圖2b 右)，詞對類型主效應非常顯著，F(3，87)=78.927，p<.001，η2=.898。成對比較分析顯示，科學隱喻詞對的判斷準確率顯著低于日常隱喻詞對、本義詞對和無關詞對的判斷準確率(ps<.001)；日常隱喻詞對判斷準確率顯著低于無關詞對和本義詞對(ps<.001)。此外，反應時重復測量方差分析結果表明，左右半球加工無明顯差異(p=.935)。成對比較分析結果顯示，科學隱喻表現出右腦加工優(yōu)勢：反應時更短(p=0.06)，準確率更高(p=0.07)；其他類型詞對的左右腦加工速度無顯著差異；準確率重復測量方差分析結果表明，左右半球加工無明顯差異(p=.181)；成對比較分析顯示，科學隱喻右腦判斷準確率邊緣顯著高于左腦(p=.069)；其他類型詞對左右腦加工準確率無顯著差異。

4 結果對比

兩次實驗結果如表2所示。通過對比發(fā)現，首先詞對類型效應不受SOA的影響。兩次實驗反應時和準確率重復測量方差分析結果均表明：詞對類型主效應非常顯著。

表2 實驗一、二反應時和準確率

成分對比分析顯示，科學隱喻比常規(guī)隱喻加工速度更慢，準確率更低；隱喻意義比本義加工速度更慢，準確率更低。兩次實驗結果表明，常規(guī)隱喻和無關詞對加工的反應時無顯著差異(見圖2a)。

其次，總體來看，SOA較短時，左腦對目標詞的語義加工速度更快，準確率更高；SOA較長時，左右腦加工無明顯差異。具體來說，在SOA較短時(圖3左)，科學隱喻的加工速度和準確率左右腦都無顯著差異；但隨著SOA的加長(圖3右)，右腦逐漸表現出一定的優(yōu)勢(加工速度：p=.06；準確率：p=.069)。此外，在SOA較短時，常規(guī)隱喻和本義詞對，盡管其加工準確率左右半球無明顯差異，但其加工速度卻表現出顯著的左腦優(yōu)勢(常規(guī)隱喻：p=.008，本義：p=.001)；隨著SOA的加長，左右腦加工速度無明顯差異，左腦優(yōu)勢逐漸消失。

5 討論

5.1 隱喻加工的腦機制

實驗結果顯示，在兩種SOA條件下，日常隱喻和科學隱喻的加工速度和準確率都遠遠低于本義詞對和無關詞對。這一結果與前人以文學隱喻為新穎隱喻材料的研究結果一致(Rutter et al.2012:301; Schneider et al.2014:45; 王小潞 何代麗 2017:70)，支持“等級凸顯假說”。根據該假說，詞語最凸顯的意義是大腦中首先出現的意義，也就是說，該意義已經編碼在心理詞匯中，可以被輕松獲得，語義凸顯度決定語義的加工時程。一般來說，本義詞語義凸顯度高，其意義可直接為大腦獲得，因此加工速度快；而隱喻詞語義凸顯度低，其字面意義加工可能先于隱喻意義加工，因此需要消耗更多的認知資源。另一種可能的解釋是，無論根據隱喻的并行加工理論或層次加工理論，隱喻加工或者需要同時提取隱喻意義和字面意義，或者需要先提取字面意義，再提取隱喻意義，因此都需要消耗更多的認知資源。無關詞對盡管語義距離很遠，但由于兩者之間并無意義關聯，無需進一步語義融合，因此加工難度亦顯著低于隱喻加工。

此外，與日常隱喻相比，科學隱喻在兩次實驗中的加工速度相對更慢，準確率更低。語料前測顯示，科學隱喻的熟悉度顯著低于日常隱喻，與大多數基于文學隱喻的新異隱喻研究結果一致，凸顯度是決定隱喻加工先后的重要因素，相比日常隱喻，科學隱喻的字面意義可能更凸顯，因此先于其隱喻意義的加工，導致加工難度增大。另外，科學隱喻的始源域與目的域之間的語義映射距離更遠，來自日常生活領域的具體概念和科學領域的抽象概念的融合難度更大，相關意義的檢索和提取需要在特定的科學語境中，經過思考、推理而頓悟(Tang et al.2017a:12-22; 2017b:33-40)。

在兩次實驗中，日常隱喻和無關詞對加工速度無明顯差異。分視野實驗顯示，日常隱喻詞對和無關詞對早期加工都有左腦優(yōu)勢。日常隱喻的語義凸顯度高，語義融合難度較低，而無關詞對無需后期的語義融合，因此都沒有出現科學隱喻晚期的右腦優(yōu)勢。但兩次實驗無關詞對在加工準確率上均顯著高于常規(guī)隱喻，也進一步說明隱喻加工的特殊機制。

5.2 隱喻加工的優(yōu)勢半球

總體來說，SOA較短時，左腦對目標詞的語義加工速度更快，準確率更高，表明左腦在加工常規(guī)概念(細加工)，也就是更近、更直接的語義聯系的優(yōu)勢；隨著SOA的加長，左右腦加工無明顯差異，右腦的激活程度逐漸升高。這可能是因為隨著語義加工的不斷深入，右腦的激活程度越來越高，參與加工語義范圍跨越更大的語言概念(粗加工)，包含語義距離更遠、更新奇的概念。該結果表明右腦語言粗加工的優(yōu)勢，從而支持 “粗細語義加工理論”。

具體來說，首先，SOA較短時，在語義加工過程中，由于日常隱喻和字面意義的語義凸顯度較高，左腦均產生顯著啟動效應。隨著SOA的加長，也沒有出現顯著的右腦加工優(yōu)勢。該結果表明，凸顯的意義無論是隱喻還是本義，主要在左腦加工，相較而言只有少量的右半球資源會被激活，故支持“等級凸顯假說”。其次，采用科學隱喻作為新穎隱喻語料，既沒有出現新穎隱喻的左腦加工優(yōu)勢(Briner 2018; Forgács et al.2014:101)，也沒有出現與Faust和Mashal(2007:860)實驗一致的結果：在不同SOA條件下，均表現出右腦加工優(yōu)勢。相反，科學隱喻加工表現出一些獨有的特征。本次實驗結果表明，當SOA較短時，科學隱喻左右腦區(qū)激活程度無顯著的差異，這表明右腦也起到重要的作用。更重要的是，隨著 SOA的加長，科學隱喻的加工表現出右半球優(yōu)勢。

如前所述，出現這種情況的原因之一是：以往實驗多采用文學隱喻作為新穎隱喻語料，文學隱喻的本體和喻體往往都來自生活詞匯，加工難度低于科學隱喻。更重要的是文學作品閱讀量較少的被試和有大量文學閱讀體驗的被試加工文學隱喻的機制可能有本質的區(qū)別。而前期實驗并未對此加以控制，因此可能出現矛盾的結果。而本次實驗語料選自初高中常見的科學概念，在正式實驗前進行的學習有效地減少由于被試通用語境知識不同所造成的加工差異。其次，科學隱喻始源域和目標域跨越日常和科學兩個不同的語義域，相比文學隱喻，其語義映射距離更長，凸顯度更低。而語義凸顯度與右腦激活程度成反比，語義凸顯度越低，右腦的激活程度就越高(Pobric et al.2008:107; Mashal et al.2008:848; Bohrn et al.2012:2669)，故實驗結果支持“等級凸顯假說”。此外，語境在科學隱喻的加工中起著重要的作用，而一些研究表明右腦主要與語境有關，負責語境融合(Coulson et al.2005:129)。同時，科學隱喻的加工也依賴晚期的頓悟(唐雪梅等 2016:1071-1079; Tang et al.2017a:12-22, 2017b:33-40)，在SOA為400毫秒時，加工不夠充分，語義融合尚未發(fā)生，右腦的優(yōu)勢因此未能發(fā)揮；而隨著SOA的加長，語義融合更加充分，右腦的優(yōu)勢也隨之表現出來。這進一步說明，右腦在語義融合中所起的重要作用，故支持“粗細加工理論”。

5.3 隱喻加工的時程

關于隱喻加工的時程有兩種不同的假說：一種是隱喻加工的階段論(Searl 1979)，提出隱喻意義是被分步驟加工的，句子的本義要比隱喻義更早被加工，本義不成立，再加工隱喻意義。另一種是并行加工假說(Glucksberg, Gildea 1982:85; Glucksberg 2003:92)，認為隱喻義和本義并行進入加工，不分先后。本研究發(fā)現，對科學隱喻來說，隨著刺激間隔的拉長，右腦的啟動效應逐漸加強，說明雙側大腦都參與早期語義加工；而右腦在后期語義融合過程中表現出更大的優(yōu)勢，故支持“并行加工理論”。

6 結束語

本研究采用半視野范式，以科學隱喻作為新穎隱喻語料，對比分析新穎隱喻和日常隱喻加工半球效應上的異同。實驗結果顯示：科學隱喻加工初期表現出全腦加工特征，說明字面意義和隱喻意義同時得到加工。而SOA延長后則表現出顯著右腦加工優(yōu)勢，說明右腦在加工語境意義、融合語義時起著重要的作用。與其他類型新穎隱喻材料相比，科學隱喻始源域與目標域跨越不同的語域，語義映射距離遠，凸顯度低，理解加工時往往需要借助科學語境實現頓悟。此外，實驗主體間的個體差異相對更好控制，相似的教育背景和有效的學習可以充分降低被試間通用語境知識之間的差異。因此，科學隱喻的研究對于驗證和深化現有隱喻加工理論具有重要的意義。今后研究中可以加入其他新穎隱喻材料，比如將文學隱喻和科學隱喻進行對比，深入觀察語義映射距離對隱喻加工的影響；可以將SOA進一步延長，持續(xù)觀察科學隱喻與其他隱喻類型相比在晚期加工上的異同；還可以結合其他神經科學技術手段進一步探索研究。科學語言的認知加工機制具有其自身的復雜性，相關研究的不斷深入對于進一步豐富和完善現有隱喻加工理論和認知都將起到積極的作用。