郭群英

摘 要：隨著新課標對“思維發(fā)展與提升”這一素養(yǎng)的重視力度不斷加大，高考作文閱卷中越來越重視學生作文的邏輯思維呈現(xiàn)過程，邏輯思維能力已經(jīng)成為高考作文考查重點。學生的邏輯思維發(fā)展現(xiàn)狀影響著學生作文的審題立意，關系著寫作任務關鍵概念在學生作文中的落實，以及學生對個人觀點的論證。因此，在高中作文寫作指導中，教師要把握高考要求，強化高中作文指導中的思維引導，通過強化思維訓練來提升高中生的寫作能力和水平。

關鍵詞：高考作文;邏輯思維;寫作指導

高考試題是高中語文教學的指揮棒?？v觀近年來高考語文作文題，可以發(fā)現(xiàn)高考作文命題雖無一定之法，卻有鮮明特征，那就是強調思維的考查。而思維訓練恰好是傳統(tǒng)語文作文訓練中的薄弱點，故要想改變高中作文指導難見成效、學生作文失分過多的教學現(xiàn)狀，教師就務必要從對邏輯思維在高考作文中的作用分析入手，明晰高中語文作文教學中的思維指導要點，以思維訓練的強化助力高中作文教學困境的突破[1]。

一、邏輯思維是高考語文作文考查重點

邏輯思維是在認識過程中，學生以基本概念為基礎，利用基本概念完成對具體現(xiàn)象或事物的推理與判斷，進而展現(xiàn)事物本質與規(guī)律的思維形式。邏輯思維能力是高中生應該具備的基礎性能力，也是在承擔人才選拔功能的高考測試中必須考查的能力，是高中語文作文考查重點。

（一）考查邏輯思維是高中語文新課標的要求

高中語文新課標明確指出“思維發(fā)展與提升”是語文學科核心素養(yǎng)之一，并將“邏輯思維”能力培養(yǎng)要求進行了具體化的解讀，以“有理有據(jù)地闡述個人觀點與發(fā)現(xiàn)”“正確運用語言規(guī)律與規(guī)則、精準有邏輯地表達個人認知”作為高中生語文邏輯思維發(fā)展的兩大落腳點[2]。高考測試環(huán)節(jié)是對高中生語文能力發(fā)展情況的檢驗環(huán)節(jié)，也是對高中語文學習新方向的檢驗。在高中語文作文指導中重視“邏輯思維”考查是高考語文試題遵循語文新課標相關要求的體現(xiàn)。

（二）考查邏輯思維是彰顯語文學科特性的需要

語文學科是以漢民族語言文化為研究重點的學科，語言是邏輯思維外現(xiàn)的結果，語言表達內容的精準性和合理性，實際上是寫作者邏輯思維縝密的展現(xiàn)。概念是邏輯思維的基礎，邏輯思維在語言中的展現(xiàn)從一定意義上說，就是說話者根據(jù)語法規(guī)律與規(guī)則和事物之間的內在邏輯聯(lián)系，重新構建語言的過程。因此，要測試學生的語言運用與表達能力必定要審查學生的個人邏輯思維水平。而這也是邏輯思維成為高考語文作文考查重點的重要原因之一。

二、近三年全國卷1語文作文題邏輯思維考查分析

“邏輯思維是高考考查重點”這句話不僅是基于當下基本教情的合理推理，也是教師對高考作文題進行分析推理的結果，以近三年全國卷1語文作文題為例，教師得到高考語文作文題中邏輯思維考查情況如下：

（一）2019年全國卷1語文作文題邏輯思維考查情況分析

2019年全國卷1作文題繼承2018年的出題傳統(tǒng)，繼續(xù)從當下社會現(xiàn)狀中取材，限制性與開放性相對平衡條件下的多元思維。材料先以贊美勞動的格言為起點，闡述勞動的意義和重要性，再以“可是”為轉折點引入當下關于勞動的錯誤觀念，接著，以“此外”一詞引導學生反思身邊不尊重勞動的社會現(xiàn)狀。最后以一句“這引起了人們的深思”收束結尾，以一個“這”字概括全文三個方面的信息。文本材料的各個部分有著清晰的內在邏輯，忽視其中的任何一點都可能導致題目信息獲得的不全面，從而導致學生個人立意偏離題目要求，影響學生作文分數(shù)。

從題目要求來看，2019年作文考查類型為演講稿，并限定演講稿適用要求為“面向復興中學學生”。因此，學生在反思拓展不尊重勞動的現(xiàn)象，需將列舉范圍限定在“復興中學”。演講主題“熱愛勞動，從我做起”案例文本立意重點，“體現(xiàn)認識思考、提出希望建議”則是出題人對文本內容的再次限定。

從整體來看，2019年高考語文試題的測試難度并不大，學生基本能找到文本的核心立意，拉分項目為學生對核心立意的論證深度，對試題細節(jié)的把握和落實程度。而這些都與學生的邏輯思維水平密切相關。

（二）2020年全國卷1語文作文題邏輯思維考查情況分析

2020年全國卷1作文題選自“春秋五霸”歷史故事，講述的是春秋時期，管仲和鮑叔分別輔佐公子糾和公子小白爭奪齊國國君，鮑叔在輔助齊桓公成功奪得王位后，向身為齊桓公的公子小白舉薦管仲，并甘居其下。而齊桓公也不計前嫌重用管仲，最終成就齊國霸業(yè)的故事，是一道典型的材料題。題目中涉及人物較多，情境化現(xiàn)場感較弱，與2017—2019年從時政材料中取材有著明顯的差異，有效規(guī)避了學生套用時政評論文獻，忽視自主思考的問題，強調學生對問題的獨立思考[3]。

在試題要求上，出題人以“班級讀書會”這一簡單情境做依托，要求學生分享個人感觸，選擇感觸最深也就是最適合自己的角度進行寫作，凸顯學生對文本內容的個性化思考。在對該題目的完成期間，學生需從對歷史故事的感知與分析入手，總結管仲、齊桓公、鮑書三人身上所具備的精神品質，結合個人感受與思考撰寫發(fā)言稿。題目要求突出強調學生個人深刻感悟的抒發(fā)，即要求學生在寫作中合理運用個人歷史與現(xiàn)實知識積累，充分論證個人的觀點，避免言之無物，大而無當。

從整體來看，2020年試題同樣突出對學生邏輯思維能力的訓練與考查，強調學生對個人擅長方向的篩選，學生對個人觀點的精準表達，深刻表達。

（三）2021年全國卷1語文作文題邏輯思維考查情況分析

2021年全國高考卷1作文題選材于毛澤東在《新青年》雜志上發(fā)表的文章《體育之研究》，所選段落恰好是關于“強”和“弱”的對立轉化關系的認識部分，非常具有邏輯性，是典型的“雙中心”作文。在對這一作文材料的解讀中，學生需先明確“強”與“弱”的基本內涵，然后明晰“強”與“弱”的對立關系，然后再增加時間維度，讓“強”與“弱”之間的轉化成為可能，最后利用極限思維，探討“至強”與“至弱”者應該持有的心態(tài)。同時，在立意過程中，學生也需要跳出文本所限定的體育訓練情境，將從體育訓練研究中得到的“強”與“弱”關系感悟，與個人成長、國家發(fā)展、民族復興相融合，展現(xiàn)更加廣闊的社會視角。

與前兩年的作文題相比，2021年高考全國卷1作文題目無論是在材料呈現(xiàn)上，還是在文本寫作上都對學生邏輯思維能力提出了更高的要求。而這也進一步證明了高考語文作文訓練中強化對學生邏輯思維訓練的重要性。

三、邏輯思維在高考作文寫作中的作用

教師分析高考試題反推高中作文教學關鍵能力的根本目的，是用分析所獲引導高中語文作文教學方向。因此，在高考語文作文“邏輯思維”分析過程中，教師不僅要明確邏輯思維在高考語文寫作中的重要地位，還要分析邏輯思維與高中語文作文寫作難題的攻克，明確邏輯思維在高考語文作文寫作中的作用。

（一）審題：邏輯思維關系文章立意

立意偏差是高考作文寫作中學生失分的主要原因，而造成立意偏差的主要原因是，學生對作為邏輯思維起點的高考作文題關鍵概念的把握存在偏差。以2019年全國高考卷1為例，從2019年全國卷1試題材料及要求來看，本試題考查的核心概念為“勞動”，但與教師日常生活中的廣義“勞動”不同，本試題對“勞動”的概念進行了縮小，專指體力勞動。在以該材料為基準進行審題立意的過程中，學生若不關注邏輯思維，不重視對材料關鍵概念的抽象總結，很可能會在寫作中出現(xiàn)體力勞動、腦力勞動并存的問題，進而導致作文偏題降檔。

此外，縱觀2019年全國卷1語文作文題中“勞動”概念的獲得過程，教師也會發(fā)現(xiàn)，對高考作文題目中的關鍵概念的獲得過程，也是一個小型的邏輯思維推理過程。在高考考查過程中，多數(shù)作文題目中并不會直接展現(xiàn)關鍵概念，而是將對關鍵概念的限定隱藏于具體的觀點中。如，2019年全國卷1語文作文題將“勞動”概念隱藏到了關于勞動的錯誤觀點舉例中，對比幾位同學的錯誤觀點，教師發(fā)現(xiàn)幾個同學的觀點雖分別指向“勞動與學習”“勞動與科技進步”“傳統(tǒng)美德與現(xiàn)代追求”，但其觀點中“勞動”卻存在共性，均為體力勞動。而也正是因為對文本材料進行了對比分析和邏輯推斷，教師才能斷定本次作文中要談的基本概念“勞動”為體力勞動。

（二）構思：邏輯思維關系任務落實

學生的邏輯思維能力關系著學生對作文寫作任務獲取的精準性，切實關系著高考語文作文寫作任務的落實[4]。如，在2020年高考全國卷1作文訓練過程中，某學生提出最讓自己感動的是晉文公唯才是舉、不計前嫌的胸襟和氣度，擬選擇的材料也有三國時曹操唯才是舉的故事、周公禮賢下士的故事、三國時劉備三顧茅廬的故事。

乍看該文本似乎與題目要求十分契合，但對文本的內在邏輯剖析，教師卻可以發(fā)現(xiàn)他的論證存在如下問題：

1.案例呈現(xiàn)順序不當，文中案例均為史料，且類型相似。但在呈現(xiàn)過程中，并未考慮案例發(fā)生時間前后關系，給人以時序混亂之感;

2.案例內容與文本故事邏輯對仗不嚴密。文本材料中齊桓公任用的是仇人管仲，但劉備三顧茅廬以及周公禮賢下士，所任命之人皆非仇人，故論證案例與論文材料之間的關聯(lián)并不緊密。

3.缺少反面案例。所選案例均是從正面論證“唯才是舉”品格，缺少反面案例，論證不全面。

4.對試題內容把握不到位。2020年高考語文作文題題目詢問學生“你對哪個感觸最深”，以一個“最”凸顯齊桓公、管仲、鮑書三人之間的比較，要求學生在作文寫作中對齊桓公、管仲、鮑書三人的個性特征進行對比。而該生并未意識到這點。

基于以上問題，可以引導學生利用思維導圖工具對文本內容的內在邏輯進行反思推理，在與同伴與教師的互動中，學生重新整合思路，形成新的創(chuàng)作提綱如下：

1.總體概括材料中三個人的品質，再指出自己感觸最深的是齊桓公。

2.利用周公禮賢下士獲后世贊美的故事做對比，以周公案例側證齊桓公行為的偉大。

3.列舉齊襄公因陳年舊事殺鄭子亹和高渠彌的故事，反向論證齊桓公做法難得。

4.延伸思維，引入劉備對馬超、黃忠;曹操接納張繡等案例，論證“唯才是舉”在后世的傳承。

5.結合當下時政，闡述該觀念在當代社會的運用價值。

與原思路相比，修改后的論證思路更加嚴密，論證視野更開闊，對試題要點的落實也更加到位，作文得分也完美升檔。

（三）創(chuàng)作：邏輯思維影響觀點論證

高考作文要求學生對個人觀點的論證要有說服力。要達到這一點，學生需做到兩點：一是，要確保論證案例是真實的、有代表性的。這需要學生擁有豐富的寫作素材積累和良好的素材篩選與應用能力，要能從自己所累積的素材中選出最具代表性的例子。二是，要保證在論證個人觀點時使用正確的推理方式。比如，在高考作文寫作中，多數(shù)學生喜歡使用歸納推理法，即從對個例的研究中推到一般性的概念。但在推理過程中，多數(shù)學生在案例選擇上存在數(shù)量不足、種類不豐等問題，因而導致論據(jù)不足以支撐論文觀點。再如，在對個人觀點的論證中，部分學生習慣引用名人觀點，論證自身觀點，但由于個人知識累積不足，在對名人觀點的論證中存在片面解讀問題，如，某生根據(jù)“人之初，性本善”得出人性善良不需要德育教化，就有忽視文本后半段，片面解讀文本之嫌，其得出的結論也是不成立的。

同時，邏輯思維能力水平，也影響了學生對問題的審視深度，對個人觀念的論證深度，關系到學生能否在對觀點論文中以核心概念為基礎，展開適度的拓展延伸和邏輯遷移，影響學生觀點論證視野的廣闊程度。在高中作文寫作引導期間，教師需重視對學生深度思考能力的訓練，引導學生挖掘案例材料的深層內涵，在案例素材累積中鍛煉個人思維。比如，在對時政案例“李文亮事例”的積累中，多數(shù)人會以“英雄”“正義”為話題，這雖然無可厚非，但相對淺顯，給人以大眾化、淺表化的感覺。此時，教師便可轉換視角，引導學生從“士子精神”“職業(yè)操守”“精神永存”等角度入手分析，通過挖掘素材的深層價值，來提升文章寫作深度。而在結合時政案例、歷史案例的持續(xù)化深層探究引導中，學生的思維視野將得到開闊，對累積素材的靈活調用能力和邏輯推理能力將獲得明顯的提升。

結束語

高考語文作文訓練應于思維處見真章。在高中語文作文指導中，教師需以邏輯思維訓練為重點，展開擬題訓練、布局訓練、素材案例累積訓練等多種形式作文訓練與指導活動，從不同角度入手優(yōu)化對高中生的邏輯思維訓練與指導，以學生邏輯思維素養(yǎng)的提升助力學生寫作水平的提升。

參考文獻

[1]袁書春.高中語文作文教學中思維導圖法運用分析[J].作文成功之路（高考沖刺），2019（11）：64.

[2]岳蓓.優(yōu)化作文指導，締造生花妙筆：論高中生作文水平的提升[J].天天愛科學（教學研究），2019（10）：193.

[3]王金凱.高中作文指導芻議[J].吉林教育，2019（23）：50.

[4]何丹平.高中語文教師如何在引議聯(lián)結型作文教學中指導“議”[J].語文天地，2019（16）：38-39.