【摘要】中西方哲學(xué)之間存在著許多差異，而思維方式上的差異是最重要的。中西方哲學(xué)形態(tài)的反差以及哲學(xué)觀念的分歧，都是由于處理問(wèn)題的思維方式不同。為了尋求中西方哲學(xué)交匯的可能性，首先需要弄清兩者在思維方式上的區(qū)別所在。而思維方式的形成是存在一定起源的，更會(huì)受各自具體的歷史影響，據(jù)此對(duì)中西方哲學(xué)的差異進(jìn)行分析研究。

【關(guān)鍵詞】中西方哲學(xué);思維方式;差異研究

【中圖分類號(hào)】B0? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）21-0065-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.21.020

一、中西方哲學(xué)思維方式的形成

（一）自然條件差異

古希臘是西方哲學(xué)的發(fā)源地，它是個(gè)海洋國(guó)家，它文明的中心位于歐洲的地中海地區(qū)，是典型的海洋地理環(huán)境。那里陸地狹窄又多山，耕地面積很有限，所以很難形成完全自主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，很大程度上限制了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。古希臘山谷居多，有著極其豐盛的礦產(chǎn)資源，地勢(shì)優(yōu)越，天然的港口非常多，這對(duì)古希臘人經(jīng)營(yíng)海上貿(mào)易有著巨大的天然優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，海洋環(huán)境極其惡劣、山風(fēng)海嘯，令古希臘人不得不面對(duì)強(qiáng)大的自然力而產(chǎn)生對(duì)抗與思考，也就使人們開(kāi)始涌現(xiàn)出征服自然的野心，隨之而來(lái)人們的視野變得開(kāi)闊，對(duì)未知事物產(chǎn)生更多思考，也傾向于向此方向發(fā)展。然而，形成這樣獨(dú)立、果斷的探險(xiǎn)精神和行事方式，也就使人們之間的矛盾加深，整個(gè)民族對(duì)地域的拓展和暴力的行使也就愈加嚴(yán)重，由此形成人們不可磨滅的征服特性。人們的社會(huì)活動(dòng)在商業(yè)擴(kuò)展中得到了很大進(jìn)步，并由此使古希臘人思維方式向著謹(jǐn)慎和演繹推理思維的方向不斷發(fā)展。

先秦時(shí)期的中國(guó)是一個(gè)以農(nóng)耕為主的國(guó)家。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾認(rèn)為的“歷史的地理基礎(chǔ)”提到：“這地方的自然類型和生長(zhǎng)在這塊土地上的人民的類型和性格有著密切聯(lián)系。”90%以上的領(lǐng)域都在被黑格爾譽(yù)為“歷史的真正舞臺(tái)”的溫帶，在古代中國(guó)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)生活方式由此產(chǎn)生了。中國(guó)人對(duì)安居樂(lè)業(yè)有著深厚的認(rèn)同感，這種生產(chǎn)生活方式讓人們?cè)谕粋€(gè)地方長(zhǎng)期發(fā)展，而這就使中國(guó)哲學(xué)的思維方式從那時(shí)開(kāi)始就與西方有著根本的差別。農(nóng)耕文明時(shí)代的生產(chǎn)生活方式使人們把思考問(wèn)題的方式和出發(fā)點(diǎn)立足于人際關(guān)系，在半封閉的地理環(huán)境下，形成了堅(jiān)忍的特性和廣闊的胸懷。依賴土地而生的中國(guó)人都較為穩(wěn)定地在同一個(gè)地方生存發(fā)展著，一代一代地傳承下去，這樣每一代之間就有了無(wú)可替代的血親關(guān)系，產(chǎn)生了不可磨滅的情感，漸漸地氏族制度便開(kāi)始形成。人們生活在相對(duì)安定的環(huán)境下，我國(guó)古代的哲學(xué)思維更多地注重本身的感性體驗(yàn)、實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)之談。

以上的環(huán)境因素和農(nóng)耕時(shí)代的生產(chǎn)生活方式導(dǎo)致了中國(guó)哲學(xué)的根源具有很大程度上的經(jīng)驗(yàn)性和濃烈的主體性價(jià)值取向。

（二）哲學(xué)關(guān)注點(diǎn)差異

在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展中，孔子是第一個(gè)提出以主體修養(yǎng)為哲學(xué)核心的“仁”學(xué)倫理的思想家?？偟膩?lái)說(shuō)他認(rèn)為“仁”的倫理內(nèi)涵有三個(gè)方面：一是個(gè)體之間的愛(ài)人，這主要是在于對(duì)他人具有同理心和同情心，以對(duì)己之心待人;二是以恕待人，就是把對(duì)別人的要求付諸于自己，并以此為根據(jù)，考慮對(duì)別人的要求;三是“修己”“孝悌”“博施濟(jì)眾”，行事之時(shí)，先由個(gè)人，再到家庭，再向社會(huì)，廣施大愛(ài)。在這個(gè)過(guò)程中，便是對(duì)仁義的貫徹執(zhí)行和發(fā)揚(yáng)光大。它要人們?cè)谧月傻耐瑫r(shí)不要忘了“泛愛(ài)眾”，報(bào)以社會(huì)，報(bào)以他人，從而做到“博施濟(jì)眾”這一遠(yuǎn)大目標(biāo)?？鬃訛槭裁刺岢鲆浴叭省弊鳛閭惱淼暮诵哪?？孔子提出“和而不同”，就是要建立這樣的社會(huì)風(fēng)氣。人們都處在社會(huì)的關(guān)系之中，個(gè)體不是獨(dú)立存在于社會(huì)之中的，所以孔子認(rèn)為，要對(duì)他人抱有同情和愛(ài)惜，勇于為他人作出貢獻(xiàn)甚至犧牲，以此達(dá)到社會(huì)的真正和諧。

在西方哲學(xué)史上，與孔子的“仁愛(ài)”的方向大致相一致的是蘇格拉底，他主張“善”，并在其中貫穿了知識(shí)的概念，同時(shí)他是西方哲學(xué)史上把善作為核心理念的第一人。

一方面，對(duì)人的“靈魂”的改善是蘇格拉底提出的“善”的重要目的，他努力的方向是心靈上的改善。他在自己對(duì)萬(wàn)物的思辨中所得到的“善”，是神圣的，是存在的事物走向最佳狀態(tài)的指導(dǎo)力量和最深層的原因。在蘇格拉底看來(lái)，神的旨意是一切事物的所生所在，并且無(wú)須過(guò)問(wèn)是否正確，因?yàn)榧热淮嬖诹?，那么就是真理。而人們所?jīng)歷的所有事情也該自行安排，不需要外力干涉，當(dāng)然，這一切同樣無(wú)不是神的旨意。既然如此，那么人最應(yīng)該做的，或者說(shuō)最有意義的事，不過(guò)是能夠不斷地了解、改變自己的心和靈魂，以此在靈魂中和行事作為展現(xiàn)出所謂的“善”。這種向研究人事善和心靈善的轉(zhuǎn)移，表示了西方哲學(xué)史從自然到人向的轉(zhuǎn)變。

第二，蘇格拉底從“善”的方向中，提出了個(gè)體靈魂改造論，同時(shí)也提出道德原動(dòng)力思想，就是人自我靈魂與心靈改造所依賴的根本。蘇格拉底認(rèn)為，人所表現(xiàn)出的一切具象的道德，例如正直、節(jié)儉、敏銳、豪放等，都不是美德的本身，全都是單一的、部分的美德。由此他提出——“美德即知識(shí)”，這才是統(tǒng)一的、完全的美德。他提出，只有“知識(shí)”，才是善的全部原動(dòng)力，才構(gòu)成為完整的美德。所以要改善自我，本源的動(dòng)力是知識(shí)。這就要求人們追求、掌握知識(shí)，依靠知識(shí)和理性作出選擇。這種把知識(shí)和主體改造及其行為價(jià)值判斷相聯(lián)系的認(rèn)識(shí)是有積極意義的。

以上的比較分析說(shuō)明，盡管孔子之“仁”與蘇格拉底之“善”都立足于人的主體改善，在一定程度上有相似之處和交匯之處。但孔子對(duì)仁愛(ài)的主張其目標(biāo)是和諧，具有鮮明的人文社會(huì)性質(zhì)。而蘇格拉底的善偏向注重的是以智慧使我變善，具有一定的科學(xué)追求。

（三）歷史背景差異

中西方哲學(xué)思維出發(fā)點(diǎn)的不同及其起決定作用的社會(huì)倫理方向的差異，對(duì)中西方的文化層次和民族風(fēng)氣的形成有著或多或少的影響。中國(guó)文化沉淀的大背景是社會(huì)人文和人的自我修養(yǎng)，而西方的文化發(fā)展則是商業(yè)活動(dòng)、科學(xué)文化和人的利益為依靠的。

第一，中西方文化在不斷地去除抵抗過(guò)程中交流、互動(dòng)和共同繁榮。西方哲學(xué)歷史背景及其制約的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)，決定了西方社會(huì)科學(xué)文化的內(nèi)涵比較自由且具有批判性，政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)用也比較分散且整個(gè)社會(huì)具有多元化特征。古代中國(guó)的文化曾經(jīng)在世界文化發(fā)展中占有重要的一部分，但是中國(guó)古代農(nóng)耕文明的生產(chǎn)生活方式所引導(dǎo)出的中國(guó)哲學(xué)特有的思維性質(zhì)決定了，傳統(tǒng)的中國(guó)文化沒(méi)能順利地發(fā)展為現(xiàn)代自然科學(xué)。而西方哲學(xué)經(jīng)過(guò)了一段很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)哲學(xué)的反思后，面對(duì)一些尖端的問(wèn)題，例如惟科學(xué)主義的極端傾向、在西方社會(huì)中過(guò)度的物質(zhì)占有擴(kuò)張和由此引發(fā)的人們之間的尖銳的利益沖突、社會(huì)矛盾的加深等等，西方哲學(xué)家們也開(kāi)始對(duì)中國(guó)強(qiáng)烈的人文精神的哲學(xué)思維方式及其功能產(chǎn)生了重視。整個(gè)西方哲學(xué)思維也有了這樣一種傾向，即注重人的存在、人的完滿等，也開(kāi)始注重了社會(huì)的和諧共生，為當(dāng)時(shí)的生活尋找了倫理上的依據(jù)。而這些正是中國(guó)哲學(xué)從源頭開(kāi)始所固有的精神主旨。這體現(xiàn)出了中西方哲學(xué)思維方式由最開(kāi)始的巨大的、根本的差異，逐漸走向了互相借鑒的趨勢(shì)，同時(shí)也證明了不同文化之間的互相認(rèn)識(shí)、互相成就和互相發(fā)展是人類群體解決諸多問(wèn)題的重要途徑。

第二，中西方不同的民族性格差異各有特色而又互相融合。中西方哲學(xué)的立足點(diǎn)和哲學(xué)觀不僅在內(nèi)涵上各不相同，各具特色，而且分別對(duì)自己的民族風(fēng)格的形成也有著不可小覷的影響。古代的西方哲學(xué)家們由于一定的自然因素，對(duì)大自然產(chǎn)生獵奇和敬畏驚嘆之心，這使得他們把人和物相對(duì)立，形成一種善于觀察探索研究的特性，和一種追求改變自然以圖利益的霸權(quán)特征。而中國(guó)古代哲學(xué)家則沒(méi)有把人與自然對(duì)立起來(lái)，所以提出“天人合一”的思想，希望人的心靈、行為實(shí)現(xiàn)與自然萬(wàn)物和諧一致。在中國(guó)哲學(xué)源頭中，天不單純是人之外的自然萬(wàn)物，它既含有天道，更含有人道。古人的著眼點(diǎn)雖然是頌天揚(yáng)道，但落腳點(diǎn)卻是治理社會(huì)秩序，要求人合天意。所以才形成了中國(guó)人和諧和善寬厚的珍貴品格。從社會(huì)價(jià)值觀看，中華民族始終是互幫互助的群體，相較西方民族，更加具有骨子里的團(tuán)結(jié)，更注重和合的社會(huì)群體關(guān)系，更習(xí)慣遵循集體主義，腦子里深深鐫刻的是統(tǒng)一思想和奉獻(xiàn)犧牲精神，而這些都是與長(zhǎng)久以來(lái)在各種因素影響下的根源上的差異分不開(kāi)的。

第三，在當(dāng)今社會(huì)，人類群體正面臨著很多的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)，包括人和自然、和社會(huì)、人人之間、人與自我、不同文化之間，由此也產(chǎn)生了不可忽略的一系列生態(tài)危機(jī)、道德危機(jī)和文明危機(jī)等等。這些有關(guān)于人類群體危急存亡的問(wèn)題，就需要存在巨大差異的各種文化的互相理解和包容，需要不再自說(shuō)自話，跳出原有的差異禁錮，在發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新中求同存異，尋找共同的價(jià)值觀。

二、中西方哲學(xué)思維方式的差異

（一）古代的中西哲學(xué)思維

中西方哲學(xué)的思維方式大不相同，但在認(rèn)識(shí)世界的問(wèn)題中，中國(guó)古代哲學(xué)家們主要用直覺(jué)思維來(lái)認(rèn)識(shí)，而古希臘哲學(xué)家則更加偏向理性推理思維。

古代的中西方哲學(xué)思想各有不同：古代中國(guó)哲學(xué)思維方式大致有體道、修行、格物、究理等等。老子提出：宇宙的根本是“道”，想要理解“道”，不依靠人的經(jīng)驗(yàn)感受，更不依靠理性的推理演繹，靠的是人內(nèi)心的直覺(jué)，他認(rèn)為冥會(huì)就可以認(rèn)識(shí)宇宙的真理。老子提出：“滌除玄覽，能無(wú)疵乎？”在這里所提到的“玄覽”就是一種直覺(jué)。后來(lái)莊子對(duì)老子提出的方法進(jìn)一步發(fā)展，他認(rèn)為想要認(rèn)識(shí)“道”有兩種方法，第一，“以明”，即用人本身自有的認(rèn)識(shí)能力來(lái)認(rèn)識(shí)“道”和自然之理。第二，“見(jiàn)獨(dú)”，即見(jiàn)到絕對(duì)的“道”，實(shí)際就是在想象中，在直覺(jué)的掌握中達(dá)到與“道”融為一體，與“天地精神往來(lái)”。

而古代西方的思維邏輯就與此不同，這些哲學(xué)家們更加強(qiáng)調(diào)理性推理。阿那克薩戈拉提出，想要真正的獲得知識(shí)，是萬(wàn)萬(wàn)離不開(kāi)邏輯的。真理不依賴于直覺(jué)和感受，只有通過(guò)理性才有可能獲得真正的真理，但是他的理論推理經(jīng)常通過(guò)女神的口中論述出來(lái)，并且這種論證實(shí)際上是不嚴(yán)謹(jǐn)不完整的，他并沒(méi)有把它和經(jīng)驗(yàn)的直觀完全區(qū)分明白，但他還是通過(guò)推理邏輯來(lái)進(jìn)行論證的。阿那克薩戈拉的學(xué)生芝諾把這個(gè)理論進(jìn)行了發(fā)展，在西方哲學(xué)史上存在著很大的影響。而亞里士多德則把整個(gè)邏輯體系發(fā)展完備，創(chuàng)立完整，他認(rèn)為邏輯推理分析是探究一切的工具。由此可知，古代西方哲學(xué)家與古代中國(guó)哲學(xué)家不同，他們沒(méi)有做到像我們那樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)倫理的作用。

（二）中西方哲學(xué)思維方式的區(qū)別與聯(lián)系

中西方哲學(xué)思維方式大不相同，主要表現(xiàn)在辯證思維與邏輯思維的不同上。中國(guó)哲學(xué)主要是辯證思維，而西方哲學(xué)主要是邏輯思維。西方哲學(xué)在16世紀(jì)至18世紀(jì)掀起了自然科學(xué)之風(fēng)，有哥白尼、牛頓、達(dá)爾文等科學(xué)家在各個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)立了科學(xué)的研究方法成果，這是中國(guó)歷史上所沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的，自然而然也就無(wú)從產(chǎn)生西方的經(jīng)驗(yàn)主義理性主義。

中國(guó)哲學(xué)的古代樸素辯證法貫穿了發(fā)展的自始至終，主要是從整體、全局和聯(lián)系的眼光來(lái)看待事物的。中國(guó)哲學(xué)的辯證思維有三個(gè)重要的理論：第一是變化論，即世界萬(wàn)物處在不停地變化當(dāng)中，一切都不是永恒，包括真理與謬誤。第二是矛盾論，即事物發(fā)展的根本原因在于事物內(nèi)部的矛盾性，矛盾存在于一切事物發(fā)展的過(guò)程中，貫穿于每一事物發(fā)展過(guò)程的始終。第三是中和論，即奉行中庸，萬(wàn)事萬(wàn)物都有其存在的適度合理性。由此看出，中國(guó)人歷來(lái)都側(cè)重于全局、辯證的邏輯思維，善于從全局、從整體來(lái)看問(wèn)題，認(rèn)為事物是普遍聯(lián)系的。這樣的思維方式總是把事物綜合起來(lái)進(jìn)行把握，有利于事物內(nèi)外各方面很好的協(xié)調(diào)和融合。但凡事具有兩面性，這種思維的缺乏之處是它很少觀察到事物的個(gè)性和特殊性，不能把事物分析得十分細(xì)致和透徹，尤其是對(duì)自然現(xiàn)象。這種思維方式就會(huì)使得分析和邏輯能力不夠，從而影響科學(xué)的發(fā)展腳步。

西方的邏輯思維所注重的三個(gè)方面恰恰相反，第一是同一性，即認(rèn)為事物本身是不變的、永恒的，永遠(yuǎn)是它本身。第二是非矛盾性，即存在的事物的錯(cuò)與對(duì)是絕對(duì)的，沒(méi)有矛盾的。第三是排中性，即事物或?qū)蝈e(cuò)，沒(méi)有其他模糊的可能。由此可知，西方的思維方式在分析處理問(wèn)題時(shí)不會(huì)從整體來(lái)看，而是把事物的每個(gè)部分分門(mén)別類，對(duì)每個(gè)部分的性質(zhì)單獨(dú)分析。雖然在他們分析事物中也會(huì)存在一些大局觀，但總體來(lái)說(shuō)對(duì)個(gè)性和特質(zhì)的分析還是占了最重要的部分。他把具體事物的細(xì)節(jié)之處打開(kāi)分析，十分傾向于從普遍看特殊。而這也最大程度上的使西方的自然科學(xué)得到了發(fā)展。而這里面的缺點(diǎn)是它習(xí)慣于用靜止、孤立的思維看待事物，而不常從整體進(jìn)行總觀，所以也就無(wú)限地把自然科學(xué)的功能夸大，而在一定程度上忽略了人的價(jià)值。

盡管如此，還是要辯證地看待中西方哲學(xué)，因?yàn)榫退愣叽蟛幌嗤锹?lián)系是普遍存在的。人們長(zhǎng)久地認(rèn)為，二者在起源和根本上就不相同，所以即使存在相似之處，也不可能交匯融合。最重要的原因就是，人們認(rèn)為二者的思維方式完全相反，由此忽略了它們內(nèi)在的聯(lián)系。但不是沒(méi)有哲學(xué)家們致力于對(duì)二者的融合，與此同時(shí)又遲遲不肯放開(kāi)二者的本質(zhì)區(qū)別，“兩手抓”的同時(shí)，使二者的融合變得遙不可及，實(shí)則二者的聯(lián)系是確實(shí)存在的。

思維方式之所以是思維，就離不開(kāi)人的主觀能動(dòng)性。所以無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都在思維過(guò)程中存在著邏輯理性和直覺(jué)感性。區(qū)別就在于二者的大方向不同，中國(guó)哲學(xué)注重感性和直覺(jué)，而西方哲學(xué)更加注重邏輯和推理。二者的哲學(xué)思維方式雖然各執(zhí)一端，但兩者的基本都是邏輯和直覺(jué)、知和悟的相互牽連，所以在對(duì)立之上也有著不可忽視的內(nèi)在聯(lián)系。而大多數(shù)人對(duì)二者融合交匯的探究都是過(guò)于執(zhí)著兩者的本質(zhì)區(qū)別，由此就走入了兩種極端，或是全盤(pán)否定西方的哲學(xué)思維，或是盲目接受。實(shí)際上二者融合是要基于辯證的考慮之中，既不應(yīng)該直截了當(dāng)?shù)胤挠诟杏X(jué)和直覺(jué)，也不能完全肯定理性邏輯和分析能力，而應(yīng)該是以中庸平和的態(tài)度在這兩極之間互相參考，互相發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編[M].北京：人民出版社，

2004.

[2]張岱年，方克立.中國(guó)文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

[3]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：新世紀(jì)出版社，

2004.

[4]徐行言.中西文化比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，

2004.

[5]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

作者簡(jiǎn)介：

吳金娜，女，漢族，吉林松原人，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。