朱曉亞 孟曉華

摘? ?要：高校數(shù)字教學(xué)資源共享是高校信息化建設(shè)的重要方面，也是疫情下在線教學(xué)廣泛開展的重要支撐。目前高校數(shù)字教學(xué)資源共享陷入“智豬博弈”困境，教師資源創(chuàng)造與共享動力不足，“搭便車”現(xiàn)象頻發(fā)，優(yōu)質(zhì)資源的供求矛盾日益凸顯。文章結(jié)合科斯定理與博弈分析方法，從產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度提出應(yīng)對策略：借鑒“知識共享許可協(xié)議”制定本土化高校數(shù)字教學(xué)資源產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從法律、監(jiān)管、管理等層面降低數(shù)字教學(xué)資源使用權(quán)的交易成本，并在量化產(chǎn)權(quán)收益與交易成本基礎(chǔ)上明確數(shù)字教學(xué)資源使用權(quán)的交易價格。

關(guān)鍵詞：數(shù)字教學(xué)資源;共享;高校;科斯定理

中圖分類號：G642.0? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2022）06-0066-05

高校數(shù)字教學(xué)資源開放最早起源于麻省理工大學(xué)（MIT），于2001年啟動了開放課程項目，并通過互聯(lián)網(wǎng)向全球共享教學(xué)講義、實驗報告與手冊、課后作業(yè)與考試題目等教學(xué)資源，標(biāo)志著“開放數(shù)字教學(xué)資源”運動的興起。Open Educational Resources概念于2002年由聯(lián)合國教科文組織首次界定，指通過計算機技術(shù)向教師、學(xué)生等有關(guān)對象提供教學(xué)大綱、教學(xué)手冊、講義、閱讀材料、參考書目等教學(xué)資源，可被自由查閱、參考或應(yīng)用。而后多次舉行開放教學(xué)資源的國際會議全方位探討教學(xué)資源開放的深遠(yuǎn)影響，包括教育、經(jīng)濟(jì)、科技、法律等角度。隨著國外數(shù)字教學(xué)資源的建設(shè)與發(fā)展，我國高校數(shù)字教學(xué)資源共建共享問題也受到越來越多的關(guān)注，現(xiàn)階段已成為我國推動教育信息化建設(shè)的重中之重，并由教育部牽頭，整合各高?，F(xiàn)有共享平臺及課程，搭建統(tǒng)一便捷的數(shù)字教學(xué)資源共享大平臺。打破高校與區(qū)域壁壘，搭建全國范圍的高校數(shù)字教學(xué)資源共享大平臺是實現(xiàn)高校教師間優(yōu)勢互補、降低資源開發(fā)成本、快速供給優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的有效途徑，方便廣大師生查詢、學(xué)習(xí)與共享，讓優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源惠及更多師生。

國家及各省級相關(guān)教育部門為推進(jìn)高校數(shù)字教學(xué)資源共享，積極鼓勵各高校建設(shè)精品課程和視頻課程，已形成一定數(shù)量的數(shù)字教學(xué)資源，線上平臺20多個，涵蓋3萬余門課程。但現(xiàn)有共享平臺的數(shù)字教學(xué)資源多是通識課程，鮮有涉及專業(yè)核心課程，且共享內(nèi)容缺乏系統(tǒng)全面性，這與現(xiàn)階段優(yōu)質(zhì)數(shù)字教學(xué)資源的多樣化需求相矛盾，大大降低了教學(xué)資源的共享效應(yīng)。絕大多數(shù)數(shù)字教學(xué)資源共享僅面向?qū)W校內(nèi)部，對跨校、跨區(qū)域的高校共享態(tài)度消極，導(dǎo)致同一學(xué)科教學(xué)資源在不同高校重復(fù)開發(fā)，缺少協(xié)同互動，繼而“貧富差距”問題愈發(fā)嚴(yán)重。

一、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)已有相關(guān)研究主要圍繞四個方面展開。一是探究高校數(shù)字教學(xué)資源建設(shè)模式與路徑，包括“共享—共建—共生—共知”的理論路徑，以市場為主導(dǎo)的資源共建共享模式，以智慧學(xué)習(xí)環(huán)境、知識庫、教學(xué)支持服務(wù)體系、優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源共享服務(wù)體系為重點的建設(shè)模式，多主體參與的資源建設(shè)模式，均認(rèn)為共享既是數(shù)字教學(xué)資源建設(shè)的可持續(xù)動力，又是重要方向。二是針對高校數(shù)字資源共享問題試圖構(gòu)建有效的共享模型或模式，提出現(xiàn)階段高校數(shù)字教學(xué)資源共享意識不足、資源分配不協(xié)調(diào)、體制壁壘阻礙共享、高校間與教師間發(fā)展不均衡、差距不斷拉大等問題，建議充分運用計算機技術(shù)（包括云計算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、思維導(dǎo)圖、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)理論等）突破思維定勢，樹立教學(xué)資源共享意識，建立健全高校數(shù)字教學(xué)資源共享體系，包括共享平臺體系、組織管理體系、服務(wù)保障體系、技術(shù)支撐體系、激勵制度、法律制度等。有學(xué)者提出在數(shù)字教學(xué)資源共享過程中，要注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建立知識產(chǎn)權(quán)保障體系，以有效保障資源建設(shè)者及相關(guān)方的權(quán)益，但并未進(jìn)行深入分析。三是研究“精品課程建設(shè)工程”“慕課”的實踐。從2003年啟動的“精品課程建設(shè)工程”到大規(guī)模開放課程“慕課”的建設(shè)，有效驅(qū)動了優(yōu)質(zhì)數(shù)字教學(xué)資源的開放共享，但目前仍存在共享范圍有限、部分課程被過分保護(hù)、開放性不強、教學(xué)資源質(zhì)量不高等問題，有學(xué)者也提出要打破目前的開放課程建設(shè)瓶頸，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則、完善知識產(chǎn)權(quán)保障機制，建立“企業(yè)為主，市場運作”的優(yōu)質(zhì)資源開發(fā)機制和“面向社會，全面開放”的優(yōu)質(zhì)資源共享機制，但也并未對產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資源共享間關(guān)系機理進(jìn)行深入探討。四是探討在線教學(xué)實踐。疫情期間，在線課程起到了重要作用，也得到迅猛發(fā)展，其很大程度上依賴于優(yōu)質(zhì)數(shù)字教學(xué)資源的共享，但因數(shù)字教學(xué)資源共享問題，在線教育面臨著優(yōu)質(zhì)資源共享能否可持續(xù)、資源共享是否具有現(xiàn)實可行性、共享與產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否達(dá)到平衡等挑戰(zhàn)，數(shù)字教學(xué)資源共享的服務(wù)、保障、機理制度亟待完善，國家數(shù)字教育資源服務(wù)能力與水平亟待提升。

綜上，高校數(shù)字教學(xué)資源共享是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，涉及技術(shù)、管理、資源、組織、制度等多個層面，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是保障資源建設(shè)者及相關(guān)方權(quán)益的前提，是保證資源生產(chǎn)、運行、共享可持續(xù)的基礎(chǔ)，決定著數(shù)字教學(xué)資源共享的生命周期。而目前相關(guān)研究較少，且僅停留在理論層面。數(shù)字教學(xué)資源是一種經(jīng)濟(jì)品，資源共享問題歸根結(jié)底是利益分配問題。根據(jù)科斯定理，在交易成本為0或很小的情況下，只要產(chǎn)權(quán)明確，市場總是能夠演化至高效的穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)利益分配的帕累托最優(yōu)。鑒于此，本文首先運用博弈理論剖析高校數(shù)字教學(xué)資源共享困境，然后將產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入高校數(shù)字教學(xué)資源共享博弈模型，探究高校數(shù)字教學(xué)資源共享與資源產(chǎn)權(quán)保護(hù)的博弈關(guān)系及動態(tài)平衡，力求使高校數(shù)字教學(xué)資源共享的利益分配達(dá)到帕累托最優(yōu)。

二、高校數(shù)字教學(xué)資源共享的博弈困境分析

博弈論是一種數(shù)學(xué)理論與方法，研究個體間具有斗爭或競爭性質(zhì)的現(xiàn)象及它們的優(yōu)化策略，該理論認(rèn)為決策者是完全理性的，均以自身利益最大化為目的進(jìn)行決策。在高校數(shù)字教學(xué)資源共享中，一方面，因資源互補性，高?；蚪處熼g通過合作共享可實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，快速促進(jìn)協(xié)同發(fā)展與創(chuàng)新;另一方面，因資源的有限性，高校或教師間亦是競爭關(guān)系。因此，本文通過構(gòu)建高校數(shù)字教學(xué)資源共享博弈模型來探究該活動中主體間的行為策略選擇與困境。

博弈主體、策略與得失是博弈問題的三個基本要素，主體即策略制定者（個人或組織）;策略即主體可選擇的實際可行決策方案;得失即一局博弈結(jié)束后的結(jié)局，它與各主體的策略選擇存在密切關(guān)系。在高校數(shù)字教學(xué)資源共享博弈中，主體是數(shù)字教學(xué)資源的提供者和獲取者，雖然學(xué)生是教學(xué)資源的最終使用者，但不是博弈中的經(jīng)濟(jì)利益主體，教師、高校、教育機構(gòu)或平臺運行商均可以是高校數(shù)字教學(xué)資源的版權(quán)人，但資源的創(chuàng)造者主要是高校教師，因此本文以教師作為博弈主體;在無產(chǎn)權(quán)保護(hù)和完全開放的環(huán)境下策略包括主動創(chuàng)造與等待他人共享兩個選擇;得失即博弈主體獲得的收益與付出的成本，資源提供者要付出創(chuàng)造成本、分享成本，同時應(yīng)用數(shù)字教學(xué)資源帶來收益，資源獲取者無需付出成本，直接得到資源使用收益。

本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：博弈主體為教師甲和教師乙，教師水平有高低之分、資源創(chuàng)作實力有強弱之別，教師甲實力較強，教師乙實力較弱，與教師甲相比，教師乙缺乏教學(xué)經(jīng)驗與學(xué)科系統(tǒng)知識，對教學(xué)資源的吸收、應(yīng)用、輸出效果一般，且共享經(jīng)驗不足，對共享系統(tǒng)與平臺不熟悉。

假設(shè)2：教師甲和教師乙均為完全理性，以追求自身利益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)3：在博弈過程中，博弈雙方均有兩個策略選擇，即等待或創(chuàng)造。

假設(shè)4：在教學(xué)資源完全開放前提下，鑒于教師間實力差異，在數(shù)字教學(xué)資源創(chuàng)造與共享中，教師甲與教師乙使用教學(xué)資源的收益分別為6個單位和4個單位;資源創(chuàng)造成本分別為1個單位和3個單位;資源共享成本分別為1個單位和2個單位。

實力強的教師與實力弱的教師間數(shù)字教學(xué)資源共享博弈收益矩陣參見表1。

從博弈矩陣可看出，在完全理性假設(shè)下，教師甲與教師乙進(jìn)行博弈的納什均衡策略組合為（創(chuàng)造，等待）。實力弱的教師乙存在占優(yōu)策略“等待”，即不管實力強的教師甲選擇何種策略，對教師乙來說均是策略“等待”占優(yōu)。因此，在完全信息情況下，完全理性的教師甲“知道”對方一定會選擇“等待”，基于此，教師甲選擇策略“創(chuàng)造”，即實力強的教師甲主動創(chuàng)造教學(xué)資源，而實力弱的教師乙等待他人的免費分享（搭便車），收益組合為（4，4），集體收益為8個單位。

而在實際數(shù)字教學(xué)資源共享中，博弈主體均是有限理性個體，決策很大程度上受感知成本與感知收益的影響。根據(jù)前景理論，若博弈雙方對得失不確定時，將會產(chǎn)生偏離實際效用的感知效用（對于確定的得失，博弈雙方的感知價值與實際效用間不存在偏差）。因此，在高校數(shù)字教學(xué)資源共享中，弱者長期的“搭便車”行為會促使資源創(chuàng)造者感到收益不公，嚴(yán)重影響其創(chuàng)造熱情，長期以往將形成（等待，等待）消極的博弈狀態(tài)，或均各自為戰(zhàn)，不再將自有資源共享出來或迫于工作需要與壓力僅分享無關(guān)緊要的部分，最終造成“貧富差距”不斷拉大，資源重復(fù)開發(fā)，協(xié)同發(fā)展受阻。

根據(jù)上述分析可知，此博弈模型為典型的“智豬博弈”，實力強的教師甲（往往在教學(xué)方面肯鉆研、愿意花費時間與精力）扮演著“大豬”角色，積極創(chuàng)造資源，實力弱的教師乙（往往在教學(xué)方面不積極、不愿花費時間和精力開發(fā)創(chuàng)造教學(xué)資源）充當(dāng)“小豬”角色，等待共享。在共享平臺建設(shè)初期，實力強的教師可能愿意承擔(dān)“能者多勞”的責(zé)任，但長期收益分配不公必然會造成資源共享困境，這也是至今高校數(shù)字教學(xué)資源共享平臺發(fā)展緩慢的重要原因。

三、基于科斯定理的高校數(shù)字教學(xué)資源共享博弈分析

（一）基于科斯定理的博弈模型構(gòu)建

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，科斯定理是用于分析產(chǎn)權(quán)問題的重要工具。目前，已有學(xué)者運用科斯定理研究平臺數(shù)據(jù)、農(nóng)地、信托受益權(quán)等公共物品或歸屬權(quán)模糊資源的產(chǎn)權(quán)界定、交易成本最小化問題，解決搭便車現(xiàn)象頻現(xiàn)、資源創(chuàng)造熱情不高、資源配置效率低等困境。同時，也有學(xué)者將科斯定理應(yīng)用于教育領(lǐng)域，如高等教育資源共享、基礎(chǔ)教育信息資源優(yōu)化配置模式、慕課著作權(quán)的合理使用、職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動效應(yīng)等研究，以科斯定理為理論基礎(chǔ)，探討如何激發(fā)教育資源創(chuàng)造力、如何確定資源交易成本與產(chǎn)權(quán)、如何提高資源配置效率等問題。

在高校數(shù)字教學(xué)資源共享過程中，由于數(shù)字教學(xué)資源產(chǎn)權(quán)不明確，一方面資源建設(shè)者的權(quán)益無法得到保障，資源創(chuàng)造與共享熱情持續(xù)下降，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源供給不可持續(xù);另一方面促成了“懶人”坐享其成，一味“搭便車”，導(dǎo)致資源共享流于形式，甚至停滯，使得數(shù)字教學(xué)資源交易成本無窮大，任何交易都做不成。即在現(xiàn)實博弈中，人都是有限理性的，“智豬博弈”將最終演變?yōu)榱闶找娴慕Y(jié)局。根據(jù)科斯定理，市場的真諦不是價格，而是產(chǎn)權(quán)，在交易成本為0或很小的情況下，只要產(chǎn)權(quán)明確，市場最終都將演化至有效率的均衡狀態(tài)，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。即若高校數(shù)字教學(xué)資源產(chǎn)權(quán)界定得清楚，一方面，資源需求者可以通過有效途徑購買所需教學(xué)資源，同時資源產(chǎn)權(quán)收益及資源交易收益能夠在很大程度上激勵資源需求者的自身創(chuàng)造力;另一方面，在產(chǎn)權(quán)明確后，資源交易雙方身份清晰，資源創(chuàng)造者所獲取的產(chǎn)權(quán)收益與交易收益能夠平衡資源創(chuàng)造成本，從而進(jìn)一步激勵優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的創(chuàng)造。即使存在交易成本，通過市場與外界干預(yù)可以有效地選擇最有利的交易方式，使交易成本最小化，同時資源創(chuàng)造者與需求者之間會根據(jù)自身利益最大化的原則進(jìn)行“討價還價”，并最終在某個價格供需雙方實現(xiàn)均衡，從而使得高校數(shù)字教學(xué)資源共享可持續(xù)開展，資源需求雙方問題均得到解決，各高校、教師協(xié)同快速發(fā)展，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

因此，針對“智豬博弈”困境，高校必須建立數(shù)字教學(xué)資源相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，但明確產(chǎn)權(quán)并不意味著走向“完全開放”的另一極端——“完全保護(hù)”，而是在產(chǎn)權(quán)明確的條件下，“交易”教學(xué)資源使用權(quán)。在交易中，隨著教學(xué)資源的傳播與使用，能夠提高資源提供者的知名度、聲譽、學(xué)科影響力以及個人價值等，即產(chǎn)權(quán)收益（尤其對教師職業(yè)更加重要）;產(chǎn)權(quán)明確后教學(xué)資源使用權(quán)的交易能給資源提供者帶來經(jīng)濟(jì)收益，即交易價格。另外，數(shù)字教學(xué)資源的有償共享過程需要資源提供者與使用者的參與，如資源整理、平臺使用、交易規(guī)則學(xué)習(xí)與溝通談判等，從而產(chǎn)生交易成本，依照科斯定理，產(chǎn)權(quán)明確后，能否實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)，成本也至關(guān)重要。那么，依照科斯定理，在原博弈模型基礎(chǔ)上納入產(chǎn)權(quán)收益、交易價格和交易成本后，能否切實有效地打破“智豬博弈”困境？資源的交易價格如何確定？三個參數(shù)之間具有什么關(guān)系？如何控制它們的最佳取值范圍？

鑒于以上考慮，進(jìn)一步基于科斯定理構(gòu)建博弈模型并求解，以探求克服高校數(shù)字教學(xué)資源共享瓶頸的突破口。設(shè)產(chǎn)權(quán)收益為R，交易價格為P，交易成本為C，在“智豬博弈”基礎(chǔ)上，建立新的博弈收益矩陣，見表2。

（二）均衡解分析

筆者就下面每一對策略組合進(jìn)行逐一分析與討論，以探求達(dá)到最佳均衡狀態(tài)的路徑。

若均衡解為（等待，等待），則教師甲和教師乙的收益為（0，0），即教師甲和教師乙均選擇等待他人創(chuàng)造與共享時雙方收益均為0。顯然，不管產(chǎn)權(quán)收益R、交易價格P、交易成本C取值如何，該策略組合的集合收益與個體收益均低于策略組合（創(chuàng)造，創(chuàng)造）的收益（5，1），陷入“囚徒困境”。即從個體理性出發(fā)，卻得到了既有損于自己又不利于集體利益的糟糕結(jié)果。這顯然不是最優(yōu)均衡結(jié)果。

若均衡解為（創(chuàng)造，創(chuàng)造），雙方均選擇自己創(chuàng)造，收益為（5，1）。該均衡狀態(tài)下，實力強與實力弱的教師均積極主動創(chuàng)造知識，個體與集體收益有所增加，比策略組合（等待，等待）更優(yōu)，但盲目的創(chuàng)造將導(dǎo)致重復(fù)開發(fā)、資源浪費，違背平臺共享、高校協(xié)同發(fā)展的初衷與愿景。這顯然不是最優(yōu)均衡結(jié)果。

若均衡解為（等待，創(chuàng)造），即實力強的教師選擇坐享其成、等待共享，而實力弱的教師“奮發(fā)圖強”，積極創(chuàng)造教學(xué)資源。這種現(xiàn)象一方面，造成資源創(chuàng)作者收益不公，影響教師的創(chuàng)造熱情，不可持續(xù);另一方面，實力弱的教師因缺乏知識積累創(chuàng)作效率低，相比實力強的教師，需要付出更多的時間與精力創(chuàng)造資源，且所創(chuàng)造教學(xué)資源質(zhì)量不高，而實力強的教師雖然擁有相應(yīng)知識儲備，卻不輸出，也是一定程度上的資源浪費。這顯然不是最優(yōu)均衡結(jié)果。

若最終解為（創(chuàng)造，等待），實力強的教師貢獻(xiàn)自己的知識儲備與能力，持續(xù)創(chuàng)造、共享自己的知識，而實力弱的教師因能力有限一直“搭便車”?！澳苷叨鄤凇彪m然能夠充分發(fā)揮強者個體優(yōu)勢，但投入與收益不公。平臺建設(shè)初期，強者迫于責(zé)任與壓力，愿意“順便”共享自己的教學(xué)資源，允許弱者免費“搭便車”，但因成本與收益分配的不合理，最終共享將變成“名存實亡”，即“智豬博弈”。這并非最優(yōu)均衡結(jié)果。

若最終解為（創(chuàng)造，等待）和（等待，創(chuàng)造）兩個混合策略組合。即若教師甲選擇積極創(chuàng)造并共享，則教師乙選擇等待共享;若教師甲選擇等待共享，則教師乙選擇創(chuàng)造。在所需教學(xué)資源已存在時均愿意在尊重產(chǎn)權(quán)協(xié)議下“購買”可共享資料，不存在時也均愿意主動去創(chuàng)造。這避免了兩種極端問題，一方面，不會出現(xiàn)“智豬博弈”現(xiàn)象，即博弈一方一味坐享其成“搭便車”，另一方則因收益不公而影響創(chuàng)造熱情;另一方面，避免了博弈雙方重復(fù)創(chuàng)造而浪費資源。本文認(rèn)為該均衡解是最理想狀態(tài)。

四、基于科斯定理的高校數(shù)字教學(xué)資源共享策略分析

根據(jù)博弈理論及博弈收益矩陣（表2），要使得博弈模型的均衡解為（創(chuàng)造，等待）和（等待，創(chuàng)造）兩個混合策略組合，則要滿足以下條件。

據(jù)此，要打破數(shù)字教學(xué)資源共享僵局，維持可持續(xù)共享，需要外力的推動，建立激勵保障體系，避免“完全開放”或“完全保護(hù)”的極端做法。在構(gòu)建數(shù)字化教學(xué)資源共享機制中，納入產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，明確資源歸屬，量化產(chǎn)權(quán)收益、交易成本及每項資源交易價格，且三者之間關(guān)系要滿足式①，在明確產(chǎn)權(quán)收益與交易成本基礎(chǔ)上，資源定價既不能過高，也不能過低，取值范圍為：C-R+1<1-C。

科斯定理的兩個前提條件：明確產(chǎn)權(quán)和交易成本。產(chǎn)權(quán)是以尊重個人智力創(chuàng)新勞動為基礎(chǔ)，對其創(chuàng)造的作品享有一項專有權(quán)利。該權(quán)利的維護(hù)能夠營造良好的創(chuàng)造環(huán)境與保障機制，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)造者的資源生產(chǎn)熱情，形成良性循環(huán)。但數(shù)字化資源類型多媒體化、版權(quán)歸屬復(fù)雜化，一份數(shù)字化資源可能涉及多個版權(quán)所有人，資源的權(quán)利人錯綜復(fù)雜、模糊不清。針對產(chǎn)權(quán)問題，建議相關(guān)教育部門參照“知識共享許可協(xié)議”（Creative Commons license，簡稱CC協(xié)議）制定本土化的高校數(shù)字教學(xué)資源協(xié)議制度。CC協(xié)議正是針對網(wǎng)絡(luò)世界的公開性與匿名性，創(chuàng)作者的版權(quán)內(nèi)容難以得到恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)問題，而創(chuàng)作者也沒有一個恰當(dāng)、合乎法律的主動聲明去保護(hù)自己的創(chuàng)作內(nèi)容的問題應(yīng)運而生。CC協(xié)議包含一系列子協(xié)議。在作者保留相關(guān)版權(quán)權(quán)利的前提下，作品在滿足特定條件的情況下便可以被自由復(fù)制、傳播，在不違反版權(quán)保護(hù)法的情況下獲得、分享更多創(chuàng)作與素材，且協(xié)議只針對素材本身，不約束作品的其他部分。CC 協(xié)議分為6個版本，每個版本在允許以及限制行為上都稍有區(qū)別：署名（BY）、署名—非商業(yè)性使用（BY-NC）、署名—禁止演繹（BY-ND）、署名—非商業(yè)性使用—禁止演繹（BY-NC-ND）、署名—相同方式共享（BY-SA）、署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享（BY-NC-SA）。選擇 CC 協(xié)議能達(dá)成以下目的。

第一，作者版權(quán)得到保留。

第二，主動宣告他人在協(xié)議限定范圍內(nèi)的分享行為可以不向作者告知。分享行為包括：網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)表、轉(zhuǎn)載、二次發(fā)布，實體中的轉(zhuǎn)載、印刷、使用、展覽等，一般而言，這些行為概括為“轉(zhuǎn)載”“使用”“二次演繹”三種形式。

第三，主動宣告不允許的使用行為，包括：商業(yè)性使用、二次創(chuàng)作、改變授權(quán)方式的再次分享。

根據(jù)科斯定理，在明確產(chǎn)權(quán)的同時盡量降低使用權(quán)的交易成本。無成本交易僅存在于理論推導(dǎo)中，現(xiàn)實交易中是不存在的。根據(jù)式①，成本取值要滿足：C<1-P且C

五、結(jié)論

高校數(shù)字教學(xué)資源共享是推動高校信息化建設(shè)的重要方面。然而，由于個體利益與集體利益的沖突、產(chǎn)權(quán)的壟斷性與知識公共物品特性之間的矛盾，高校數(shù)字化資源共建共享工作進(jìn)展緩慢、舉步維艱。本文結(jié)合博弈論與科斯定理探求破解“智豬博弈”困境的有效途徑，除在數(shù)字教學(xué)資源共享共建中必須遵循的技術(shù)方面的統(tǒng)一規(guī)范外，更重要的是明確數(shù)字教學(xué)資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，對資源創(chuàng)造者形成有效激勵，借助公力與私力對資源版權(quán)進(jìn)行保護(hù);從法律、監(jiān)管、管理等層面降低數(shù)字教學(xué)資源使用權(quán)的交易成本;構(gòu)建系統(tǒng)全面的數(shù)字教學(xué)資源交易價格的定價體系，完善高校數(shù)字教學(xué)資源產(chǎn)權(quán)制度，以充分協(xié)調(diào)高校數(shù)字教學(xué)資源共享主體間的利益平衡，促使整個共享系統(tǒng)的利益配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙國棟，姜中皎.高校“開放教育資源”建設(shè)模式與發(fā)展趨勢[J].北京大學(xué)教育評論，2009（3）.

[2]中共中央，國務(wù)院.中國教育現(xiàn)代化2035[N].新華網(wǎng)，2019-02-23.

[3]周紅春.高校教育信息化的新發(fā)展：信息化教育——我國高校教育信息化試點學(xué)校建設(shè)的啟示[J].電化教育研究，2012（6）.

[4]張一春.Web2.0時代信息化教學(xué)資源建設(shè)的路徑與發(fā)展理念[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2012（1）.

[5]趙宏，蔣菲.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代教育資源建設(shè)新模式探析[J].電化教育研究，2020（7）.

[6]陳洪，陳明學(xué).高校實踐教學(xué)資源共享策略探討[J].黑龍江高教研究，2014（10）.

[7]王成端，葉懷凡，程碧英.高等教育資源共建共享——基于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)現(xiàn)狀的考察及思考[J].中國高教研究，2017（2）.

[8]王星，李懷龍.區(qū)域優(yōu)質(zhì)教研資源共享流轉(zhuǎn)的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式設(shè)計與實驗?zāi)M[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2018（2）.

[9]楊聚鵬，梁瑞.大數(shù)據(jù)時代大學(xué)課堂教學(xué)模式面臨的挑戰(zhàn)與變革[J].電化教育研究，2017（8）.

[10]武崢.云計算技術(shù)在教育資源公共服務(wù)平臺的應(yīng)用研究[J].中國電化教育，2018（2）.

[11]韓營，趙蔚，姜強.動態(tài)思維導(dǎo)圖引導(dǎo)的知識資源共建共享模型[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2017（1）.

[12]吳鵬飛，馬鳳娟.國外關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)教育應(yīng)用項目研究與啟示[J].電化教育研究，2013（4）.

[13]柳立言，秦雁坤，閆寒冰.信息化促進(jìn)教育公平典型案例分析：基于可持續(xù)發(fā)展的視角[J].電化教育研究，2021（5）.

[14]王曉晨，陳曦，盧婷婷，等.數(shù)字教育資源共創(chuàng)共享建設(shè)模式研究[J].中國電化教育，2016（4）.

[15]丁衛(wèi)澤，熊秋娥.高校數(shù)字化教學(xué)資源共享的困境分析與化解策略——基于博弈論的視角[J].中國電化教育，2015（1）.

[16]王娟，孔亮.精品資源共享課建設(shè)研究——知識資產(chǎn)的視角[J].電化教育研究，2014（12）.

[17]鄭曙光.精品開放課程建設(shè)的實踐及思考——以《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》開放課程建設(shè)為例[J].中國高教研究，2015（9）.

[18]胡永斌，黃榮懷.精品資源共享課的資源建設(shè)和開放共享現(xiàn)狀調(diào)查——信息化促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享研究[J].電化教育研究，2015（2）.

[19]劉濟(jì)良，王洪席.“慕課”之于大學(xué)教學(xué)變革：價值與限度[J].教育研究，2015（8）.

[20]趙映川.大學(xué)生慕課滿意度及其影響因素的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2018（2）.

[21]韓筠.以信息技術(shù)構(gòu)建高等教育新型教學(xué)支持體系——基于抗疫期間在線教學(xué)實踐的分析[J].高等教育研究，2020（5）.

[22]毛軍權(quán).在線教學(xué)的未來發(fā)展：動向、反思與行動[J].中國電化教育，2020（8）.

[23]謝幼如，邱藝，黃瑜玲，等.疫情防控期間“停課不停學(xué)”在線教學(xué)方式的特征、問題與創(chuàng)新[J].電化教育研究，2020（3）.

[24]楊非，王珠珠.國家在線教育資源公共服務(wù)在抗疫中的戰(zhàn)略作用及疫后發(fā)展[J].教育研究，2020（8）.

[25]熊秋娥，丁衛(wèi)澤.基于成本收益的數(shù)字教學(xué)資源共享條件分析[J].高校教育管理，2014（3）.

[26]程承坪.理解科斯定理[J].學(xué)術(shù)月刊，2009（4）.

[27]趙守國.科斯定理的實質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004（4）.

[28]Kahneman D. B.，Tversky A..Prospect theory：An analysis of?decision making under risk[J].Econometrica，1979（2）.

[29]費方域，閆自信，陳永偉，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代數(shù)據(jù)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)和競爭[J].財經(jīng)問題研究，2018（2）.

[30]任增元，鄭文全.教育產(chǎn)權(quán)研究：價值與方向——對《教育產(chǎn)權(quán)：研究的誤會》的辯證理解[J].中國高教研究，2010（10）.

[31]羅必良.科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）.

[32]陳涵，涂永式.互聯(lián)網(wǎng)時代的信托受益權(quán)流通：模式、機制與影響——基于科斯定理的分[J].海南金融，2017（2）.

[33]岳建軍.高等學(xué)校教育資源共享問題研究[D].遼寧師范大學(xué)，2012.

[34]楊文正.基礎(chǔ)教育信息資源優(yōu)化配置模式與機制研究[D].華中師范大學(xué)，2014.

[35]程宇.中國職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動效應(yīng)研究[D].吉林大學(xué)，2020.

[36]崔婭妮.慕課的著作權(quán)合理使用問題研究[D].南京師范大學(xué)，2019.

[37]張曉丹.專利產(chǎn)出對出口貿(mào)易影響的實證研究[D].中南大學(xué)，2010.

[責(zé)任編輯? 巴登其其克]

收稿日期：2021-12-05

作者簡介：朱曉亞（1988—），女，山東菏澤人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，主要從事知識協(xié)同、區(qū)域創(chuàng)新治理研究。

基金項目：蘇州大學(xué)教改項目“協(xié)同創(chuàng)新視角下高校優(yōu)質(zhì)數(shù)字化教學(xué)資源共享機制研究”（2019年）;2019年江蘇省高等教育教改立項研究重點課題“一流本科專業(yè)學(xué)生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)的體制機制構(gòu)建研究”（2019JSJG050）;蘇州大學(xué)教改項目“面向?qū)W科交叉融合的復(fù)合型人才培養(yǎng)路徑探究——以一流本科行政管理專業(yè)為例”（2019年）

通訊作者：孟曉華