李嵐

【摘要】梳理從2010年至今有關(guān)幼兒園教育質(zhì)量評價標準研究的文獻總結(jié)中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段聚焦于評價指標、標準研究的文獻較少，數(shù)量呈微微上漲趨勢;國內(nèi)研究者既采用量化也采用質(zhì)性的方法進行研究，并以比較法為主;研究全面地總結(jié)提煉出了現(xiàn)階段幼兒園教育質(zhì)量評價標準存在的問題并提出了相應(yīng)的改進建議;未來還可從不同主體類型和研究方法方面進行進一步的深化研究。

【關(guān)鍵詞】幼兒園教育質(zhì)量評價;評價指標;評價標準

幼兒園質(zhì)量評價是保障幼兒園教育質(zhì)量的重要一環(huán)。2010年《國務(wù)院關(guān)于當前發(fā)展學前教育的若干意見》中明確規(guī)定，可以通過建設(shè)幼兒園保教質(zhì)量評估監(jiān)管體系的方式，來對幼兒園保教質(zhì)量進行監(jiān)管指導，進而提升保教質(zhì)量，也于2012年推出《學前教育督導評估暫行辦法》，督促各省市制定相應(yīng)的督導評估方案。國家政策的出臺進一步推進了學者對幼兒園質(zhì)量評估指標的研究與探討，其中關(guān)注的核心在于幼兒園教育質(zhì)量的評價。

托幼機構(gòu)教育質(zhì)量即托幼機構(gòu)教育活動是否滿足幼兒身心健康發(fā)展的需要及其滿足幼兒身心健康發(fā)展需要的程度。指標作為一種評價準則，是評價內(nèi)容集合中的元素，既有定量的，也有定性的。本文將梳理從2010年至今有關(guān)幼兒園教育質(zhì)量評價指標研究的文獻，展示現(xiàn)階段幼兒園質(zhì)量評價指標研究的現(xiàn)狀與不足之處。

一、研究現(xiàn)狀概述

以中國知網(wǎng)作為檢索工具，檢索發(fā)現(xiàn)：篇名中包含了“幼兒園教育質(zhì)量評價”的文獻共由15篇，若并含“指標”則只有2篇，以“幼兒園教育質(zhì)量評價/評估”作為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)文獻共有5篇。以主題為搜索條件，以“幼兒園質(zhì)量評價/評估”作為搜索詞頻發(fā)現(xiàn)，所包含的文獻共有104篇，基于以上條件加上“并且”關(guān)系，以“指標”和“標準”作為詞條，發(fā)現(xiàn)共有文章57篇。經(jīng)整理分析，從2010年以來對于質(zhì)量評價指標的研究每年情況相似，呈現(xiàn)出微微上漲的趨勢;從期刊資源類型分布來看，以碩博論文為主，期刊來源主要涉及《上海教育評估研究》《學前教育研究》等專業(yè)期刊。

二、研究分析

通過對文獻進行梳理整理發(fā)現(xiàn)，已有的對教育質(zhì)量評價的指標研究主要集中在兩方面：一是探究制定指標，二是通過對比等方法探究如何改進已有的指標體系。另外，已有文獻中，部分文獻的主題為“質(zhì)量評估”，是“教育質(zhì)量”的上級維度，而部分文獻的主題則為“保育質(zhì)量評估”或為“教育活動質(zhì)量評估 ”，是“教育質(zhì)量的下級維度”。本文獻綜述以“教育質(zhì)量”為核心，以“質(zhì)量評價”為外延，以“教育工作”的二級維度為內(nèi)涵，梳理得出較為完整的文獻研究。

1.研究方法

不同的研究主題決定了不同的研究方法，經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)，指標研究的研究方法以質(zhì)性研究方法為主，輔以量化的研究方法，質(zhì)性研究方法中包括了訪談法、文本分析法、文獻法，量化研究主要采用數(shù)據(jù)分析工具進行問卷分析。研究者主要通過對比分析中外不同地區(qū)或不同省市質(zhì)量指標，進而為已有的指標體系提供建議;在還未制定質(zhì)量標準的地區(qū)和年份，研究集中在指標的設(shè)計，研究者以不同主體視角、采用多種研究方法進行維度劃分制定指標。除了制定與修改指標維度的研究，還有部分文獻對已有的質(zhì)量標準進行文本分析，并對其進行評價與反思。

2.研究內(nèi)容

（1）國內(nèi)幼兒園教育質(zhì)量評價指標存在的問題

第一，指標制定。在制定依據(jù)方面，指標缺乏科學評價的標準。各省市的分等定級驗收標準在每條指標分值的權(quán)重以及得分緣由方面，依據(jù)和標準抽象籠統(tǒng)，各條指標缺乏科學的配比，同時一些看似靈活的標準卻增加了評價過程中的主觀性與隨意性。在制定人員方面，制定質(zhì)量評價指標的人員單一，以專家學者為主。

第二，指標內(nèi)容。在評估標準結(jié)構(gòu)方面，先行教育質(zhì)量評價指標重結(jié)構(gòu)性指標，輕過程性與結(jié)果性指標。在指標具體內(nèi)容的設(shè)計上，現(xiàn)有的質(zhì)量評價指標對多元文化及教育公平性指標重視度不夠。我國學前課程質(zhì)量標準對處境不利兒童的關(guān)注度不夠。其次，我國的課程質(zhì)量標準中缺少了對文化多樣性的關(guān)懷。

現(xiàn)階段評價指標抽象籠統(tǒng)，缺乏可操作性，存在沒有將教育原則轉(zhuǎn)化為可觀察的教育行為的問題，一些評價標準存在直接套用《指南》《綱要》原文作為評估標準內(nèi)容的現(xiàn)象，致使評價標準抽象可操作性差，更進一步影響了評價工作的信效度及其客觀公正性。

第三，指標評價目的與實施。在評價目的方面，現(xiàn)階段國內(nèi)的質(zhì)量評價目的主要是為了評估幼兒園等級或者示范園，指標指向幼兒園評級而非質(zhì)量改進。基于單一的、指向幼兒園等級評估的評價目標，國內(nèi)教育質(zhì)量評價的實施主體也較為單一，主要以幼兒園上級管理機關(guān)為主。在目前的幼兒園評價模式中，主要的評價主體為教育行政主管部門，對教師工作的評價也往往自上而下進行，教師自評、互評、家長評價、幼兒評級并不充分。

（2）教育質(zhì)量評價指標的探索實踐

基于2010年前的已有研究，國內(nèi)學者漸漸從關(guān)注一般性的政府評價標準的制定轉(zhuǎn)變至探索不同類型教育機構(gòu)中的教育質(zhì)量評價指標，如農(nóng)村民辦幼兒園教育質(zhì)量評價指標的探索，在一般的指標維度上增加了辦園特色及效益維度，具有因地制宜的特點、不同地區(qū)教育質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建、以保育的視角，制定蘊含“教育”的保育質(zhì)量評價指標。此外，還有少數(shù)研究涉及到了幼兒園教育質(zhì)量自我評估標準的設(shè)計，著重關(guān)注幼兒園教育質(zhì)量的現(xiàn)存問題。

基于對國內(nèi)質(zhì)量評價指標存在的問題，國內(nèi)學者也提出了相應(yīng)的改進建議。在指標制定和實施方面，創(chuàng)建“彈性”標準，鼓勵多方參與、因地制宜，重視動態(tài)評估，在評估時間上進行臨時的突擊檢查，評價后不斷進行監(jiān)督和檢查;在評價內(nèi)容方面，重視指標制定的科學性，可通過在評價指標下附上案例注釋來避免指標泛化，編制適宜評估內(nèi)容框架的量化評價工具和可供教師使用的質(zhì)性評估手冊;在評價目的方面，要確立以發(fā)展為本的基本理念，樹立評價是為了更好地改進和完善幼兒園教育的基本理念;在評價人員方面，切實保障多方參與更加關(guān)注幼兒園自評，可以引入第三方評價和家長評價等等，形成多元評價主體;在評價質(zhì)量保障方面，建立幼兒園質(zhì)量保障專門機構(gòu)，機構(gòu)具有標準研制的職能，且標準非片面統(tǒng)一的而應(yīng)需要追求情景化的意義。

基于研究的現(xiàn)狀與不足，未來對國內(nèi)幼兒園教育質(zhì)量評價指標的研究可以從以下幾方面進行補充：第一，關(guān)注不同類型、不同地區(qū)幼兒園教育質(zhì)量評價指標的設(shè)計，例如普惠性幼兒園、多民族地區(qū)的教育質(zhì)量評價指標;第二，關(guān)注幼兒園教育質(zhì)量自評指標體系的構(gòu)建，為幼兒園的自我提升與發(fā)展提供量化和質(zhì)性的指標參考;第三，以行動研究為路徑，在不斷改進和反思的過程中提升研究建議的質(zhì)量與可操作性。

參考文獻：

[1]劉霞，郭卉菁.幼兒園教育督導評估工作的現(xiàn)狀考察與思考[J].上海教育評估研究，2016（06）：47-51.

[2]梁涵嫣，加州幼教機構(gòu)等級評定與改善體系分析[D].上海師范大學，2018.

[3]薛建男，幼兒園教育質(zhì)量評價指標體系研究[D].上海師范大學，2012.

[4]王聲平，普惠性民辦幼兒園教育質(zhì)量保障機制的結(jié)構(gòu)及現(xiàn)實構(gòu)建[J].學術(shù)探索，2018（01）：148-156.