黃啟兵

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院， 江蘇 蘇州 215123)

在當(dāng)今社會(huì)中，許多人呼吁要重振“師道尊嚴(yán)”。但“師道”究竟是怎么回事，眾說(shuō)紛紜。《教育大辭典》對(duì)“師道”的解釋有兩種：一是師法，師承；二是求師、從師之道。[1]《倫理百科辭典》將之解釋為：“泛指為師和從師之道?！薄坝袝r(shí)也指學(xué)問有所師承之意?！辈⒅赋鲈撛~在教育倫理上指為師教人的道德責(zé)任及求師學(xué)習(xí)的道德要求。[2]《倫理百科辭典》認(rèn)為“師道”有三種意思：為師和從師之道、師承、為師和求師之德。另有蕭承慎的解釋流傳較廣。他考察“師道”一詞，認(rèn)為“師道”一詞“昉于漢代”，并將之歸納總結(jié)為“為師之道”“尊師之道”及“求師之道”[3]1-2。陳桂生認(rèn)為這是廣義的“師道”，韓愈所說(shuō)的“師道之不傳”屬于“為師之道”，是狹義的師道；日本學(xué)者小園國(guó)芳所說(shuō)的“師道”是“有教育之志，把教育作為自己的事業(yè)。”[4]陳桂生認(rèn)為“到了現(xiàn)代，且不說(shuō)傳統(tǒng)‘師道’的命運(yùn)如何。就連‘師道’這個(gè)概念也幾乎失傳了。它似乎已為‘師德’概念所取代?！盵5]

由此可見，“師道”一詞的語(yǔ)義多有分歧。辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，“師道”究竟源于何時(shí)？出于何處？在各個(gè)時(shí)期的流變?nèi)绾?？究竟有哪些語(yǔ)義？“師道”流變體現(xiàn)了什么？

一、先秦時(shí)期：從有“道”有“師”到各“道”各“師”

(一)春秋以前：有“道”有“師”，未見“師道”

春秋以前，有“道”有“師”，但未見“師道”之說(shuō)。朱熹在《中庸章句序》里表示：“蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣。其見于經(jīng)，則‘允執(zhí)厥中’者，堯之所以授舜也；‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中’者，舜之所以授禹也。”[6]21朱熹所謂的道統(tǒng)是指堯舜之道，堯舜之道中的“道”又是什么呢？孟子認(rèn)為：“堯、舜之道，孝弟而已?！盵6]484“堯、舜之道，不以仁政，不能平治天下?！盵6]395有學(xué)者認(rèn)為：“堯舜相傳的大道,就是一中字?！盵7]《論語(yǔ)》里記載：“堯曰：‘咨!爾舜：天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終?！匆嘁悦??！盵6]283《中庸》里記載孔子贊舜：“舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！”[6]29盡管對(duì)堯舜之道有不同的解釋，但學(xué)界多認(rèn)為春秋以前存在的“道”為“堯舜之道”，鮮有不同意見。

當(dāng)時(shí)老師所教的“道”，正是“堯舜之道”。《宋史》記載“道學(xué)之名，古無(wú)是也。三代盛時(shí)，天子以是道為政教，大臣百官有司以是道為職業(yè)，黨、庠、術(shù)、序師弟子以是道為講習(xí)，四方百姓日用是道而不知。”[8]4451王夫之認(rèn)為：“三代之教，一出于天子所立之學(xué)宮，而下無(wú)私學(xué)。然其盛也，天子體道之精，備道之廣，自推其意以為教，而師儒皆喻于道。”[9]557

可見，春秋以前，有“道”有“師”，“師”是傳“道”的，但未見“師道”合稱的表述。

(二)春秋戰(zhàn)國(guó)：各“道”各“師”，未見“師道”

到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，有“道”有“師”，但各“道”各“師”，并未出現(xiàn)“師道”一詞。這時(shí)百家爭(zhēng)鳴，社會(huì)并無(wú)統(tǒng)一的“道”。正如莊子所言，當(dāng)時(shí)“天下大亂，賢圣不明，道德不一”，“百家往而不反”，“道術(shù)將為天下裂。”[10]379諸子百家各有其“道”，其師各傳其“道”?！秴问洗呵铩氛f(shuō)：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽(yáng)生貴己，孫臏貴勢(shì)，王廖貴先，兒良貴后?！盵11]404薛瑄在《送白司馬訓(xùn)序》中表示：“自鄒魯之教衰，而斯理不明于世，所謂師之名，雖是而其實(shí)則非矣。如楊墨許行之學(xué)、莊列老佛韓谷孫吳之教，當(dāng)時(shí)習(xí)其事者，固各以師稱之矣?！盵12]18

就道家來(lái)說(shuō)，道家的基本思想是貴陰重柔，崇尚自然。道家所談的“道”多理解為哲學(xué)意義上萬(wàn)事萬(wàn)物的本源：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！盵10]40道家強(qiáng)調(diào)道法自然。老子說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”[10]24但究竟什么是“道”又很難說(shuō)得清，而且見不著，老子說(shuō)“道可道，非常道。”[10]3又說(shuō)“隨之不見其后，迎之不見其首。”[10]14“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象?；匈忏辟?，其中有物。”[10]21莊子區(qū)分天道與人道：“無(wú)為而尊者，天道也；有為而累者，人道也?！盵10]164老子推崇“處無(wú)為之事，行不言之教”[10]4，追求自然無(wú)為，也就無(wú)所謂“師道”了。

就儒家來(lái)說(shuō)，儒家的基本思想在于實(shí)行仁政的政治主張。其“道”何在？一般認(rèn)為，儒家之“道”重在人道：孔子重仁，孟子重義。儒家之道，在講仁求義。什么是“仁”“義”呢？《中庸》說(shuō)：“仁者，人也，親親為大；義者，宜也，尊賢為大。”[6]40孔子強(qiáng)調(diào)“克已復(fù)禮為仁”，“己所不欲，勿施于人?！盵6]191-192“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！盵6]131“志士仁人，無(wú)求生以害人，有殺身以成仁。”[6]238孟子說(shuō)：“仁者榮，不仁則辱?！盵6]339“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也?！盵6]341“仁，人之安宅也。義，人之正路也?！盵6]403-404孟子見梁惠王時(shí)說(shuō)：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。”[6]291孔子教育學(xué)生要“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！盵6]134就為師而言，孔子強(qiáng)調(diào)要以身作則：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！盵6]208儒家強(qiáng)調(diào)“君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴?！盵13]161教師教的是儒家之道，但未見“師道”合稱的表述。

墨家之道在兼愛非攻，講究“兼相愛，交相利”。墨子提出尚賢、尚同、節(jié)用、薄葬、非樂、非命、天志、明鬼、兼愛、非攻十大主張。就為師而言，墨子強(qiáng)調(diào)“雖不扣必鳴者也?！盵13]234“有道者勸以教人?！盵13]40“嘿(默)則思，言則誨，動(dòng)則事。”[13]229他批評(píng)“隱匿良道，而不相教誨。”[13]40提倡“言必信，行必果”[13]67，“君子以身戴行”[13]6。在《墨子》中，未見“師道”合稱的表述。

法家重法重術(shù)而不是道。章太炎認(rèn)為：“法家有兩派：一派以法為主，商鞅是也：一派以術(shù)為主，申不害、慎到是也。唯韓非兼善兩者，而亦偏重于術(shù)。”[14]商鞅要禁游宦之民而顯耕戰(zhàn)之士，韓非主張國(guó)家統(tǒng)一法令，杜絕“私道”：“故明主之國(guó)，無(wú)書簡(jiǎn)之文，以法為教；無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師?！盵15]因此談不上“師道”。

其他各家各派，或有其“道”，亦談“師”。如《呂氏春秋》兼儒墨，合名法，也強(qiáng)調(diào)“師”與“道”：“師之教也，不爭(zhēng)輕重尊卑貧富，而爭(zhēng)于道?！盵11]72“君子之學(xué)也，說(shuō)義必稱師以論道?！盵11]78但未見“師道”的相關(guān)論述。

二、從秦到盛唐：從無(wú)到有，“師道”多指“師承”

(一)秦朝：學(xué)絕道喪，未見“師道”

秦朝焚書坑儒，重視法家，儒學(xué)受到沉重打擊，儒家所推崇的“道”亦不復(fù)行于世。蘇軾指出：孟子死后，申、商、韓非之學(xué)，“違道而趨利，殘民以厚主，其說(shuō)至陋也，而士以是罔其上。上之人僥幸一切之功，靡然從之。”“秦以是喪天下，陵夷至于勝、廣、劉、項(xiàng)之禍，死者十八九，天下蕭然。洪水之患，蓋不至此也?！盵16]王夫之認(rèn)為，秦一統(tǒng)天下后“禁天下以學(xué)，而速喪道以自亡?！盵9]558“秦政變法，而天下之士廉恥泯喪者五六矣?！盵9]39他尤其批評(píng)李斯對(duì)秦二世進(jìn)言“明主滅仁義之途，絕諫諍之辯，犖然行恣睢之心”[9]4。呂溫說(shuō)：“自鳳鳥不至，麒麟遇害，血流戰(zhàn)國(guó)，火發(fā)暴秦，先王之道，幾隕于地?！盵17]19儒家所推崇的圣人之道不行，世也不復(fù)有師。陸九淵說(shuō)：“秦漢以來(lái)，學(xué)絕道喪，世不復(fù)有師。”[18]24

秦朝時(shí)期學(xué)絕道喪，以吏為師，未見“師道”。

(二)漢代:首現(xiàn)“師道”，多指“師承”

漢初黃老之學(xué)盛行。所謂黃老之學(xué)，是指漢初新的道家學(xué)派，以虛無(wú)為本，以因循為用。這個(gè)學(xué)派假借黃帝和老子名義，故而名“黃老道家”。漢武帝時(shí)期，董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，立太學(xué)，博士司其教，其五經(jīng)“皆講周公、孔子之道”，“西漢之太學(xué)生，則仍重博士為師者之所傳道。”[19]185但到西漢晚期，讖緯之學(xué)開始盛行：“讖者，詭為隱語(yǔ)，預(yù)決吉兇。緯者，經(jīng)之交流，衍及旁義。秦漢以來(lái)，去圣日遠(yuǎn)，儒者推闡論說(shuō)各自成書，與經(jīng)原不相比附。其后私相撰述，漸雜以術(shù)數(shù)之言，既不知作者為誰(shuí)，因托諸孔子，附會(huì)以神，其說(shuō)迨彌傳彌失，又益以妖妄之詞，遂與讖合而為一?！盵20]儒家學(xué)說(shuō)最終變成了讖緯之學(xué)。東漢時(shí)期“其時(shí)風(fēng)氣已偏重學(xué)而較輕師?！盵19]185學(xué)校制度廢弛，從重師傳到重家傳。陳寅恪在《隋唐制度淵源略論稿》中認(rèn)為，“漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)氣止息以后，學(xué)術(shù)中心移于家族。而家族復(fù)限于地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教皆與家族、地域兩點(diǎn)不可分離?！盵21]20

漢代有“師”，也有“道”，并出現(xiàn)“師道”。例如西漢思想家揚(yáng)雄說(shuō)：“學(xué)，行之，上也；言之，次也；教之，又其次也；咸無(wú)焉，為眾人?！笨煞譃榇笕酥畬W(xué)與小人之學(xué)：“大人之學(xué)也為道”，“小人之學(xué)也為利”。好學(xué)應(yīng)重師，“務(wù)學(xué)不如務(wù)求師。師者，人之模范也?！盵22]東漢末年的鄭玄在注《周禮·地官·師氏》時(shí)謂：“師，教人以道者之稱也?！盵23]《漢書》中有“師”有“道”，也有“師道”一詞。比如在《漢書·賈誼傳》有：“帝入太學(xué)，承師問道?！盵24]387《漢書·楊胡朱梅云傳》里描寫朱云：“云素好勇，數(shù)犯法亡命，受《易》頗有師道，其行義未有以異。”[24]535《漢書·匡張孔馬傳》記載匡衡事跡：“事下太子太傅蕭望之、少府梁丘賀問，衡對(duì)《詩(shī)》諸大義，其對(duì)深美。望之奏衡經(jīng)學(xué)精習(xí)，說(shuō)有師道可觀覽?！盵24]642其他典籍中也出現(xiàn)“師道”，如《漢紀(jì)》中有“及太子少長(zhǎng)，即入于太學(xué)，承師道問?！盵25]上述“師道”多指學(xué)問的師承關(guān)系。鄧志峰認(rèn)為：“其含義與漢儒的師法觀念相通?！盵26]23其時(shí)道教典籍《太平經(jīng)》中也多次出現(xiàn)“師道”?！短浇?jīng)》中有神人“天師”，有人間“明師”，其“師道”亦為“師承”之意，如：“弟子不順，則不能盡力修明其師道?！盵27]

漢代重師法，其“師道”多指學(xué)問的師承關(guān)系。唐人呂溫說(shuō)當(dāng)時(shí)“大教中興，去圣未遠(yuǎn)，學(xué)士非師說(shuō)不敢輒言，鴻儒碩生樂以善誘宏道?！盵17]19清人皮錫瑞說(shuō)：“漢人最重師法。師之所傳，弟之所受，一字毋敢出入；背師說(shuō)即不用。師法之嚴(yán)如此?！盵28]

(三)魏晉南北朝及隋唐：道、佛盛行，少見“師道”

魏晉南北朝時(shí)期，玄學(xué)興盛，儒學(xué)衰落?！端问贰酚涊d：“兩漢而下，儒者之論大道，察焉而弗精，語(yǔ)焉而弗詳，異端邪說(shuō)起而乘之，幾至大壞?！盵8]4451-4452魏晉興玄學(xué)，不崇儒，孔孟所強(qiáng)調(diào)的堯舜之道不興。王夫之說(shuō)：“魏晉以降，玄學(xué)興而天下無(wú)道，五胡入而天下無(wú)君。上無(wú)教，下無(wú)學(xué)，是二統(tǒng)者皆將斬于天下?！盵9]497“自晉以后，清談之士，始附會(huì)之以老、莊之微詞，而陵蔑忠孝、解散廉隅之說(shuō)，始熺然而與君子之道相抗?！盵9]581東漢以后“公立學(xué)校之淪廢，學(xué)術(shù)之中心移于家族，太學(xué)博士之傳授變?yōu)榧胰烁缸又罉I(yè)?！盵21]23此時(shí)有關(guān)“師道”的表述極少，指“老師及其傳授的道”，如東晉時(shí)袁宏所著的《后漢紀(jì)》里有桓榮上疏太子，說(shuō)“臣師道已盡，皆在太子”[29]。

隋唐時(shí)期道教、佛教盛行。道教在隋唐時(shí)期得到官方的青睞，隋文帝、隋煬帝都信奉道教，唐高祖李淵與唐太宗李世民也都尊崇道教，唐玄宗還在各地修建廟宇。唐中宗時(shí)，詔令諸州各立一寺觀。佛學(xué)在隋唐時(shí)期走入鼎盛，形成各種佛教宗派，如天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、唯識(shí)宗、禪宗等。儒家學(xué)說(shuō)外受道教、佛教的影響，內(nèi)部宗派林立，師說(shuō)多門。朱熹在《答陳同甫》中表示：“儒者之學(xué)不傳，而堯、舜、禹、湯、文、武以來(lái)轉(zhuǎn)相授受之心不明于天下，故漢唐之君雖或不能無(wú)暗合之時(shí)，而其全體卻只在利欲上。此其所以堯舜三代自堯舜三代，漢祖唐宗自漢祖唐宗，終不能合而為一也?！盵30]此時(shí)期“師道”日微，以師為恥。韓愈說(shuō)：“由漢氏以來(lái)，師道日微，然猶時(shí)有授經(jīng)傳業(yè)者，及于今則無(wú)聞矣?！盵31]164柳宗元描述當(dāng)時(shí)情景：“今之世，為人師者眾笑之。舉世不師，故道益離?！盵32]287唐朝的呂溫說(shuō)：“魏晉之后，其風(fēng)大壞，學(xué)者皆以不師為天縱，獨(dú)學(xué)為生知……至于圣賢之微旨，教化之大本，人倫之紀(jì)律，王道之根源，則蕩然莫知所措矣。其先進(jìn)者亦以教授為鄙，公卿大夫恥為人師。”[17]19

三、從中唐到宋朝：“師”“道”合一，“師道”振興

(一)韓愈：重“師”倡“道”，強(qiáng)調(diào)“師道”

中唐時(shí)期，韓愈重“師”倡“道”，強(qiáng)調(diào)“師道”。韓愈“抵排異端，攘斥佛老”[31]67，提出了“道統(tǒng)”之說(shuō)。“儒家道統(tǒng)學(xué)說(shuō)由唐代韓愈作《原道》而正式提出?！盵33]韓愈所謂“道”是指：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。”[31]22他力主實(shí)施堯舜以來(lái)的圣人之道，在《與孟尚書書》中說(shuō)：“漢氏已來(lái)，群儒區(qū)區(qū)修補(bǔ)，百孔千瘡，隨亂隨失。其危如一發(fā)引千鈞，綿綿延延，浸以微滅。于是時(shí)也，而唱釋老于其間，鼓天下之眾而從之。嗚呼，其亦不仁甚矣。釋老之害，過(guò)于楊墨。韓愈之賢，不及孟子，孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。嗚呼，其亦不量其力，且見其身之危，莫之救以死也。雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死，萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨?！盵31]320如何傳承“道統(tǒng)”呢？需要通過(guò)“師”來(lái)傳“道”。韓愈特別重師，柳宗元曾指出：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世，不聞?dòng)袔?，有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師?！盵32]456韓愈作《師說(shuō)》，感慨：“師道之不傳也久矣”。他認(rèn)為“師者，傳道授業(yè)解惑也”，并強(qiáng)調(diào)“道之所存，師之所存”，“吾師道也”[31]62。在這里，“師道”是指“師”與“道”合一，“師”代表“道”。

(二)宋朝：儒學(xué)重振，“師道”振興

到了宋朝，儒學(xué)重振，師道振興。鄧志峰認(rèn)為“師道興起的浪潮在唐代僅濫其觴，直到宋代方始波瀾壯闊，蔚為大觀?！盵26]37《宋史》里記載“道學(xué)之名，古無(wú)是也”，“道學(xué)盛于宋”[8]4451-4452。全祖望曾指出宋初儒學(xué)重振、學(xué)校興而師道立：“有宋真、仁二宗之際，儒林之草昧也。當(dāng)時(shí)濂洛之徒，方萌芽而未出，而睢陽(yáng)戚氏在宋，泰山孫氏在齊，安定胡氏在吳，相與講明正學(xué)，自拔于塵俗之中。亦會(huì)值賢者在朝，安陽(yáng)韓忠獻(xiàn)公、高平范文正公、樂安歐陽(yáng)文忠公皆卓然有見于道之大概，左提右挈，于是學(xué)校遍于四方，師儒之道以立。”[34]解縉所編的《永樂大典》表明：“我國(guó)家崇尚儒術(shù)，自石介執(zhí)杖屨以侍孫明復(fù)，而師道始尊。”[35]宋明理學(xué)尤其重視師道。錢穆在《宋明理學(xué)概述》中指出：“宋學(xué)最先姿態(tài)，是偏生在教育的一種師道運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該遠(yuǎn)溯到唐代之韓愈。”[36]張栻在為靜江府學(xué)宮創(chuàng)建周敦頤、二程等道學(xué)學(xué)者的“三先生祠堂”時(shí)表示：“師道之不可不立也，久矣! 良才美質(zhì)，何世無(wú)之，而后世之人才所以不古如者，以夫師道之不立故也……幸而有先覺者出，得其傳于千載之下，私淑諸人，使學(xué)者知夫儒學(xué)之真，求之有道，進(jìn)之有序，以免于異端之歸，去孔孟之世雖遠(yuǎn)，而與親炙之者故亦何以相異，獨(dú)非幸哉? 是則秦漢以來(lái)師道之立，宜莫盛于今也?！盵37]在《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案》中，記載南宋黃震曾說(shuō)：“宋興八十年，安定胡先生、泰山孫先生、石先生始以師道明正學(xué)，繼而濂洛興矣。故本朝理學(xué)雖至伊洛而精，實(shí)自三先生而始，故晦庵有伊川不敢忘三先生之語(yǔ)?！盵38]歐陽(yáng)修說(shuō)：“師道廢久矣，自明道、景佑以來(lái)，學(xué)者有師，惟先生(指胡瑗)暨泰山孫明復(fù)、石守道三人?！盵39]陸九淵說(shuō)：“秦漢以來(lái)，學(xué)絕道喪，世不復(fù)有師，以至于唐，曰師、曰弟子云者，反以為笑，韓退之、柳子厚猶為之屢嘆。惟本朝理學(xué)，遠(yuǎn)過(guò)漢唐，始復(fù)有師道?！盵18]24

宋朝的“師道”是指什么呢？徐公喜指出：“宋明理學(xué)師道觀，其要在于將師與道相提并論，即師是道的承擔(dān)者，道則是師存在的理由與精神歸宿，師與道是合一的，也就是說(shuō)宋明理學(xué)師道觀就是師與道的高度統(tǒng)合。”[40]宋明理學(xué)中的“師道”也是指“師”與“道”的合一，“師”代表“道”。這個(gè)“道”又指什么呢？指的是孔、孟所強(qiáng)調(diào)的堯舜以來(lái)的圣人之道。程頤在《明道先生墓表》中表示：“周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無(wú)善治；學(xué)不傳，千載無(wú)真儒……鄉(xiāng)人士大夫相與曰：道之不明也久矣。先生出，倡圣學(xué)以示人，辨異端，辟邪說(shuō)，開歷古之沉迷，圣人之道得先生而后明，為功大矣。”[41]宋明理學(xué)中“師道”強(qiáng)調(diào)圣人之道，強(qiáng)調(diào)教師要任道、傳道。教師自身也往往以“師道”自居。例如程頤在擔(dān)任宋哲宗的老師期間,“以師道自居，侍上講，色甚莊，以諷諫，上畏之?！比藗儐査麨楹稳绱?，他說(shuō)“吾以布衣為上師傅,其敢不自重?”[42]王安石強(qiáng)調(diào)“教授必可以為人模范者。”[43]

四、元朝至清中期：“師道”沉浮

王夫之認(rèn)為：圣人之道隨“女真蒙古主中國(guó)而盡喪之?！薄昂槲渑d，思以復(fù)之，而終不可復(fù)。”[9]39在元、明、清時(shí)期，由于“道”的沉浮，“師”也隨之沉浮，“師道”更是沉浮不定。

(一)元代：“師道”不興

在元代，儒學(xué)受到沉重打擊。1279年，元朝滅南宋，實(shí)現(xiàn)了南北統(tǒng)一。但直到1313年，元朝才恢復(fù)科舉?？婆e中斷三十余年，對(duì)儒學(xué)造成重大影響。戴表元說(shuō)：“童子科既廢三十年，人諱之不習(xí)，而風(fēng)俗愈不加厚。余以窮授徒江海上，鄉(xiāng)大夫昌國(guó)應(yīng)君翔孫過(guò)之，相與慨嘆江南經(jīng)術(shù)荒蕪，紛紛朋儔中，疑難滿胸而卒無(wú)所問?！盵44]元朝學(xué)校衰敗，朱元璋說(shuō)“學(xué)校之教，元其弊極矣。上下之間，波頹風(fēng)靡，學(xué)校雖設(shè)，名存實(shí)亡。”[45]712教師地位低下，鄭思肖《心史》里記有“韃法：一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八匠、九儒、十丐?！盵46]謝枋得《送方載伯歸三山序》記述元代的雜劇藝人：“以儒者為戲曰：我大元典制，人有十等。一官二吏，先之也，貴之者，謂其有益于國(guó)也；七匠八娼九儒十丐，后之者，賤之也，賤之者，謂其無(wú)益于國(guó)也。嗟乎，卑哉！介乎娼之下丐之上者，今之儒也?！盵47]教師地位如此低下，也就談不上“道”了。此時(shí)師生關(guān)系惡化，元代許衡在《王生名字說(shuō)》中表示“薄俗昏愚，鮮克由禮。昔為師友，今為路人，滔滔者皆是也?！盵48]

(二)明代：官方“師道”日微，民間“師道”復(fù)興

明朝重視程朱理學(xué)，但學(xué)官地位在下降。朱元璋在登基后，指示大臣：“朕惟治國(guó)以教化為先，教化以學(xué)校為本”，“延師儒，授生徒，講論圣道，使人日漸月化，以復(fù)先王之舊?！盵45]712永樂年間，官方修纂《四書大全》《五經(jīng)大全》，程朱理學(xué)定于一尊。然而，明朝在社會(huì)道德與風(fēng)俗人情等諸多領(lǐng)域出現(xiàn)許多新情況：一方面讀書人的身份下降，另一方面則整個(gè)社會(huì)附庸風(fēng)雅。在此社會(huì)風(fēng)氣下，學(xué)官地位發(fā)生變化，盡管還是強(qiáng)調(diào)教師要以道教人，但地位已大不如前。薛瑄在《送白司馬訓(xùn)序》表示“校官為職雖卑，而關(guān)系為甚大也?！盵12]18在《送司馬訓(xùn)之任序》中，表示“大官以其道澤人，師范以其道教人，是其職雖有崇卑，而所以裨贊國(guó)家之治則一也?！盵49]郭明龍為南祭酒，條陳雍政，其中便稱：“古之太學(xué)，諸侯進(jìn)其選士、造士，最優(yōu)最上者，貢之天子。而今之太學(xué)，郡邑以其被謗、被黜、無(wú)文無(wú)行者，納之辟雍，良可嘆也。”[50]

明朝時(shí)期，道統(tǒng)與治統(tǒng)之爭(zhēng)尤烈。道統(tǒng)指儒家學(xué)說(shuō)，尤指孔孟之道；治統(tǒng)指帝王的統(tǒng)治。王夫之在《讀通鑒論》中表示：“天下所極重而不可竊者二：天子之位也，是謂‘治統(tǒng)’；圣人之教也，是謂‘道統(tǒng)’?！盵9]408道統(tǒng)與治統(tǒng)或相互支援，有時(shí)又相互沖突，互為興替。例如王夫之認(rèn)為“儒者之統(tǒng)，與帝王之統(tǒng)并行于天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，道以天子而明；及其衰，而帝王之統(tǒng)絕，儒者猶保其道以孤行而無(wú)所待，以人存道，而道可不亡?！盵9]497明朝道統(tǒng)與治統(tǒng)、師道與君道之爭(zhēng)激烈，在明世宗時(shí)期表現(xiàn)尤其明顯。鄧志峰認(rèn)為：“明世宗為加強(qiáng)君權(quán)，尊嚴(yán)君道的一個(gè)必要步驟，便是打擊師道，凌君道于師道之上?！盵26]96例如明朝成化、弘治時(shí)期，用天子禮祭孔子。明世宗嘉靖帝上臺(tái)數(shù)年后，下令將祭孔列入中祀，降低了孔子的地位。明世宗嘉靖覺得孔子祀典用籩豆十二，牲用犢，全用祀天儀，亦非正禮。其謚號(hào)、章服，悉宜改正。大學(xué)士張璁認(rèn)為孔子宜稱先圣先師，不稱王，祀宇改為廟，不稱殿。祀宜用木主，其塑造像宜毀?；e豆用十，樂用六佾。配位公侯伯之號(hào)宜削，只稱先賢先儒。明世宗命禮部會(huì)翰林諸臣議，編修徐階認(rèn)為不可?！暗叟?，謫階官?！盵45]522明世宗在嘉靖二十六年的殿試策論時(shí)表示：“孔孟以來(lái)千百年之間道歸臣下，乃盡出宋儒一時(shí)之論，朕所深疑也?！盵51]由此，師道日微。明朝李樂說(shuō)：“人生至尊至親莫如君父、父母，而師即次之。今之文學(xué)博士，官師也。嘉靖三十年以前樸作教刑，予猶及見之。不意近年頓失尊卑之禮，呼名呼字不可得矣，呼兄呼號(hào)延諸生，上坐者有之，諸生雖不坐，博士實(shí)有此虛套?？珊?！有志于世道者，可勝浩嘆哉！”[52]

鄧志峰認(rèn)為：明世宗在強(qiáng)化君權(quán)時(shí)，民間卻有師道復(fù)興運(yùn)動(dòng)，那就是泰州師道派。[26]179例如王艮將師道置于君道之上，以“師道”自任，認(rèn)為大丈夫“出則必為帝王師，處則必為天下萬(wàn)世師。出不為帝者師，失其本矣；處不為萬(wàn)世師，遺其末矣。進(jìn)不失本，退不遺末，‘止至善’之道也?！盵53]13王艮在《答問補(bǔ)遺》中說(shuō)：“學(xué)也者，學(xué)為人師也。學(xué)不足為人師，皆茍道也。故必修身為本，然后師道立而善人多矣。如身在一家，必修身立本以為一家之法，是為一家之師矣。身在一國(guó)，必修身立本以為一國(guó)之法，是為一國(guó)之師矣。身在天下，必修身立本以為天下之法，是為天下之師矣?！盵53]39其弟子王棟亦以“師道”自任。他指出“周子曰：‘師道立而善人多’。程子曰‘以興起斯文為己任?！彼硎荆骸拔釋⒁耘d起斯文為己任，使師道立而善人多，朝廷正而天下治?！盵54]

(三)清前期與中期：尊“師”重“道”與“師道”衰落

在清朝前期，統(tǒng)治者尤重視“道”，也重視“師”。例如康熙在《日講四書解義序》里講“朕惟天生圣賢，作君作師。萬(wàn)世道統(tǒng)之傳，即萬(wàn)世治統(tǒng)之所系也。”[55]55在《訓(xùn)飭士子文》說(shuō)“朕臨御以來(lái)，隆重師儒，加意庠序。”[55]56雍正在《崇師重道諭》里表示：“治天下之要，以崇師重道，廣勵(lì)澤宮為先務(wù)。朕親詣太學(xué)，釋奠先師孔子?！盵55]59但宋明理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“師道”在慢慢衰退。其原因至少有二：一是科舉興而“師道”亡。黃宗羲在《廣師說(shuō)》中解釋“自科舉之學(xué)興而師道亡矣。今老師門生之名遍于天下，豈無(wú)師哉?由于為師之易，而弟子之所以事其師者，非復(fù)古人之萬(wàn)一矣，猶可謂之師哉？”[56]二是投拜之師盛行。錢大昕在《與友人論師書》中表示：“蓋師道之廢久矣。古之所謂師者，曰經(jīng)師，曰人師；今之所謂師者，曰童子之師，曰鄉(xiāng)會(huì)試之師，曰投拜之師?！薄敖裰顭o(wú)謂者，其投拜之師乎！外雅而內(nèi)俗，名公而實(shí)私。師之所求于弟子者，利也；傳道解惑，無(wú)有也。束脩之問，朝至而夕忘之矣。弟子所藉于師者，勢(shì)也；質(zhì)疑問難，無(wú)有也。今日得志而明日背師矣……師道由此而壞?！盵57]

五、晚清、民國(guó)時(shí)期：“師”“道”分離及“師道”變異

(一)晚清時(shí)期：“師”“道”漸分

(二)民國(guó)時(shí)期：“師”“道”分離

中華民國(guó)建立后，教育狀況大變，“師”與“道”分離。錢穆指出：“近代學(xué)校又如一百貨商店，分院、分系、分科，教師數(shù)百人，各以所能為教，一俟來(lái)學(xué)者之選課。故每一學(xué)者可得師數(shù)十人，而每一師則僅教來(lái)學(xué)者所需之一部分……中國(guó)之學(xué)則重在學(xué)做一人，為師者即其所學(xué)之典型與榜樣，學(xué)者即學(xué)其師之為人為學(xué)，而知識(shí)則僅為學(xué)之一部分而已?！盵19]191梁?jiǎn)⒊枋雒駠?guó)教育狀況：“學(xué)校若百貨之廛，教師傭于廛以司售貨者也，學(xué)生則挾貲適市而有所求者也。交易而退，不復(fù)相聞問。學(xué)生之與教師，若陌路之偶值；甚者教師視學(xué)校如亭舍也?！盵60]“師”與“道”分離，“師道漸褻”，“學(xué)生之對(duì)師長(zhǎng)，無(wú)復(fù)知所尊敬。晚近學(xué)子，視尊師重道之說(shuō)為封建時(shí)代之產(chǎn)物，更思努力打破，于是師道陵夷殆盡矣?！盵61]

民國(guó)時(shí)期“師道”含義發(fā)生了變化，主要有以下三種：

一是古義的“師道”，“師”與“道”合一，“師”代表“道”。如王佐才在《論師道》中表示：“漢代以下，師道日微……古之師也以道，今之師也以藝；師道淪沒，蓋幾幾乎不復(fù)聞矣。唐之世，士大夫之施又恥相師，而不聞?dòng)袔煟袆t競(jìng)相蚩訕之。獨(dú)退之奮不顧流俗，抗顏以師道自居，蓋有鑒夫師道之衰微，思有以補(bǔ)救之也?！盵62]

二是“師”與“道”合為“師”，“師道”等同于“師”。如1932年，平津教聯(lián)會(huì)針對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)潮，分析其原因之一是：“由于師道之不尊，教員待遇，幾如雇傭。招之即來(lái)，揮之即去。師道陵夷，生徒輕視，雖欲盡指導(dǎo)訓(xùn)練之責(zé)，而實(shí)有不能?！盵63]王稼宗在《對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期江浦中學(xué)高中部第一屆畢業(yè)同學(xué)贈(zèng)言》中表示：“今之為師者每嘆曰：‘師道不尊’。師道誠(chéng)不尊矣！抑思吾之可尊者何在？吾今販賣知識(shí)，計(jì)鐘點(diǎn)，售金錢，則名師而實(shí)商矣?！盵64]

三是將“師”與“道”分開，但“道”并非圣人之道、孔孟之道，而是變成了“術(shù)”“方法”“有關(guān)教師的論說(shuō)”等。例如蕭承慎將“師道”解釋為“為師之道”“尊師之道”“求師之道”[3]1-2，李建勛在《師道論》里談“師之重要”“師之困難”“師之條件”[65]，不過(guò)是有關(guān)教師各方面的言說(shuō)而已。

六、新中國(guó)：“師道”的批判、恢復(fù)與多義

(一)“師道”的批判與撥亂反正

新中國(guó)成立后，“師”與“道”分離，教師不再代表“道”。1958年，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于教育工作的指示》中指出：“應(yīng)當(dāng)在教師和學(xué)生之間建立民主的平等的關(guān)系?！盵66]在“文化大革命”時(shí)期，眾多教師成為“臭老九”。隨著政治運(yùn)動(dòng)的開展，“師道”變成批判的對(duì)象。在“反右”“批判凱洛夫《教育學(xué)》”以及“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中，“師道”尤其是“師道尊嚴(yán)”受到猛烈批判。黨的十一屆三中全會(huì)之后，對(duì)“師道”的認(rèn)識(shí)漸漸回歸到教育本身。在鄧小平“尊重知識(shí)、尊重人才”“整個(gè)社會(huì)都應(yīng)當(dāng)尊重教師”的倡議下，教育界開始撥亂反正。

(二)“師道”多義

新中國(guó)成立之后，“師道”有多種含義。黨的十一屆三中全會(huì)前，“師道”多指“師”，鮮見“道”；多見于對(duì)“師道尊嚴(yán)”的批判文章中。黨的十一屆三中全會(huì)后，關(guān)于“師道”的研究漸多，主要在五種意義上使用：

一是“師道”意指“教師傳授的道理”。如程惠蓮、林明認(rèn)為：“‘師道’就是指教師傳授的道理?！盵67]

二是“師道”意指“怎樣當(dāng)好老師”。在這里“道”很大程度上指“途徑”“方法”“技術(shù)”。如余小波解釋“師道”“就是教師應(yīng)走的道路或當(dāng)行的道理。”[68]有人將“醫(yī)道”與“師道”相提并論，指如何當(dāng)好老師，如教師教育學(xué)生要講方法，教師要愛學(xué)生，教師對(duì)于學(xué)生的錯(cuò)誤要防患于未然。[69]

三是將“師道”解釋為教師的道德操守，即師德。如曉吳批評(píng)學(xué)校的不正之風(fēng)：有的老師“強(qiáng)行向?qū)W生推銷商品，有的逼著家長(zhǎng)‘進(jìn)貢’”等，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“師道豈是生財(cái)?shù)?！”[70]陳桂生感慨：現(xiàn)今“師道”似乎已為“師德”所取代。[5]6

四是“師道”意指“有關(guān)教師的相關(guān)論述”。如潛苗金認(rèn)為將“為師之道”與“從師之道”“這兩個(gè)方面的有機(jī)結(jié)合，才是‘師道’的完備含義?！盵71]丁念金認(rèn)為：“師道即關(guān)于教師之道，它有四重基本含義：一是社會(huì)重師之道，即教師身份和職業(yè)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位；二是指為師之道，即對(duì)教師職業(yè)的根本要求，包括教師對(duì)自己的根本要求；三是求師學(xué)習(xí)之道，即人們注重尋師開展各類學(xué)習(xí)；四是師學(xué)傳承之道，即教師的學(xué)問在人世間傳承的法則。”[72]另有名為《師道》的期刊，自稱為“一本承載為師者智慧和情感的讀物。”其宗旨是“關(guān)注教師生存發(fā)展，弘揚(yáng)校園人文情懷。”[73]

五是“師道”意指“師承”。如弓瑞中認(rèn)為：“系統(tǒng)論述師道問題的當(dāng)推《呂氏春秋》，作者梳理了從炎黃到孔墨二千五百年間師生傳承情況，肯定了文化師承在社會(huì)正氣衛(wèi)護(hù)上的巨大功績(jī)。”[74]各種辭典(詞典)亦多有此解釋。

七、結(jié) 論

(一)“師道”一詞的流變

“師道”一詞首出于漢朝，意為“師承”關(guān)系。自韓愈開始，其含義發(fā)生變化：“師道”之意變?yōu)椤皫煛薄暗馈焙弦?，“師”要傳“道”。?duì)“師道”的強(qiáng)調(diào)在宋朝達(dá)到高峰。元、明、清時(shí)期，其含義不變，但“師道”命運(yùn)隨著政治的變化而沉浮。晚清時(shí)期“師”“道”漸分，民國(guó)后兩者徹底分離，“師道”含義逐漸多元，尤其體現(xiàn)在“道”的消失以及“道”變?yōu)椤靶g(shù)”。具體結(jié)論如下：

春秋以前有“道”有“師”，“道”為堯舜之道。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各“道”各“師”，各家各派所說(shuō)的“道”不相同。先秦時(shí)期未見“師道”合稱。漢朝開始有“師道”之說(shuō)，多指學(xué)問的師承關(guān)系。從魏晉南北朝直至盛唐，道、佛盛行，儒學(xué)衰落，少見“師道”。

唐朝韓愈提倡“師道”。他重“師”倡“道”，強(qiáng)調(diào)“師”與“道”合一，“師”的任務(wù)在于“傳道”。這里的“道”指的是自堯、舜以至孔、孟的圣人之道。在宋朝，儒學(xué)復(fù)興，“師道”振興。元、明及清前期、中期，“師道”沉浮。

晚清以后，“師”與“道”漸分。民國(guó)時(shí)期，“師”與“道”分離?！皫煹馈钡暮x多元：一是“師”與“道”合一，“師”的任務(wù)在于“傳道”；二是“道”消失，“師道”等同于“師”；三是將“師”與“道”分開，“道”很大程度上成為“術(shù)”“方法”“有關(guān)教師的道理”。

新中國(guó)成立后，“師道”的含義已發(fā)生很大變化，主要有五：一是將“師道”解釋為“教師傳授的道理”；二是將“師道”等同于“師術(shù)”，即怎樣當(dāng)一個(gè)好老師；三是將“師道”等同于“師德”，即教師的道德操守；四是將有關(guān)教師的各種論述統(tǒng)稱為“師道”；五是指學(xué)問上的師承關(guān)系。

(二)“師道”流變與中國(guó)的政治變遷

“師道”流變體現(xiàn)了中國(guó)政治變遷中的“治統(tǒng)”(政統(tǒng))與“道統(tǒng)”關(guān)系。宋朝以前，作為儒學(xué)傳承者的知識(shí)分子并未在政治中起主導(dǎo)作用。到了宋朝，作為知識(shí)分子的士大夫才在政治中發(fā)揮出舉足輕重的作用。士大夫希望以“道”治天下，強(qiáng)調(diào)“道統(tǒng)者，治統(tǒng)之所在?！盵75]統(tǒng)治者借“道”以表明其統(tǒng)治的合法性，“治統(tǒng)”借助“道統(tǒng)”。自韓愈“道統(tǒng)說(shuō)”以來(lái)，世人就把統(tǒng)道之人歸于師儒圣賢，儒者以“道統(tǒng)”自居，“道統(tǒng)”又需要依靠師徒關(guān)系傳承，由此“師道”振興。但“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”時(shí)而發(fā)生沖突，如南宋時(shí)期的“慶元黨禁”、明朝時(shí)期“大禮議事件”等，“師道”也隨之沉浮。隨著民國(guó)的建立，“道統(tǒng)”走向消亡，傳統(tǒng)“師道”的含義遂發(fā)生變化。

(三)“師道”流變與教育的變遷

“師道”的流變體現(xiàn)了“道”的產(chǎn)生、復(fù)興與消亡過(guò)程。晚清以后，孔孟之“道”日消；至民國(guó)時(shí)期，孔孟之“道”甚至被當(dāng)作封建糟粕遭到批判而趨于消亡?！皫煹馈辈辉偈窃瓉?lái)的“師”“道”合一。由此，教師的地位隨之改變，師生關(guān)系也發(fā)生變化。

在中國(guó)歷史上，凡是強(qiáng)調(diào)“師道”的時(shí)代教師地位均較高，反之教師地位較低。近代“師”“道”分離，“道”變?yōu)椤靶g(shù)”，甚至“道”變成封建主義的代名詞，“師道”遭受到沉重的打擊，極大地影響了教師社會(huì)地位。

同樣，在中國(guó)歷史上，凡是強(qiáng)調(diào)“師道”時(shí)往往師生關(guān)系融洽，而“師道”淪落時(shí)則師生關(guān)系冷漠甚至沖突?！俺涕T立雪”發(fā)生在宋朝，成為一段佳話，變成一個(gè)成語(yǔ)，絕非偶然。近代以來(lái)，“師”與“道”分離，“師”不再代表“道”，師生從共同“崇道”變成了各自尋利，“道”甚至成為被批判的對(duì)象，“術(shù)”成為追捧的對(duì)象?！暗澜y(tǒng)”衰亡，“學(xué)統(tǒng)”更新，教師不再以“師道”自居，學(xué)生重“術(shù)”不重“道”，師生關(guān)系趨向簡(jiǎn)單的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。基于此，當(dāng)今教育重視立德樹人，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮教師的榜樣作用，強(qiáng)調(diào)良好師生關(guān)系的重要性，理清“師道”、重談“師道”有其現(xiàn)實(shí)意義。