孟佩 徐宏毅

【摘要】服務(wù)創(chuàng)新是推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和制造業(yè)高效發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源， 但是由于服務(wù)活動(dòng)本身的復(fù)雜性和異質(zhì)性， 服務(wù)創(chuàng)新研究面臨較多障礙。 目前研究對(duì)服務(wù)創(chuàng)新本質(zhì)認(rèn)識(shí)不同， 定義觀點(diǎn)不一， 沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論框架。 在梳理三十多年來(lái)國(guó)外服務(wù)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上， 首先厘清服務(wù)創(chuàng)新研究的發(fā)展階段， 然后從核心主題、組織和實(shí)施主題以及融合主題三個(gè)方面對(duì)已有研究進(jìn)行綜述， 并進(jìn)行前瞻性的研究展望。

【關(guān)鍵詞】服務(wù)創(chuàng)新;核心主題;組織和實(shí)施;融合主題

【中圖分類(lèi)號(hào)】F270? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）06-0119-7

一、引言

服務(wù)創(chuàng)新是服務(wù)研究和創(chuàng)新研究這兩個(gè)研究領(lǐng)域融合的結(jié)果。 長(zhǎng)期以來(lái)， 制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力， 創(chuàng)新的概念往往等同于技術(shù)創(chuàng)新， 創(chuàng)新研究也主要以產(chǎn)品為中心， 這導(dǎo)致服務(wù)業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程和生產(chǎn)率增長(zhǎng)方面被歸為落后行業(yè)。 隨著服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位提高和制造業(yè)的服務(wù)化， 服務(wù)創(chuàng)新已成為提升服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益的動(dòng)力來(lái)源， 也是制造業(yè)提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分[1] 。 Barras[2] 提出的逆向產(chǎn)品循環(huán)模型通常被視為服務(wù)創(chuàng)新研究的開(kāi)始。 三十多年來(lái)， 服務(wù)創(chuàng)新研究呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)， 服務(wù)創(chuàng)新不再僅僅被視為產(chǎn)品創(chuàng)新的一種附屬活動(dòng)， 而被視為戰(zhàn)略性研究的重點(diǎn)。

目前服務(wù)創(chuàng)新研究已經(jīng)變得日益成熟， 但對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新本質(zhì)等的認(rèn)識(shí)仍然模糊不清。 因此， 有必要對(duì)服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理， 對(duì)三十多年來(lái)國(guó)外研究者探索的主要研究課題進(jìn)行歸納分類(lèi)， 明確服務(wù)創(chuàng)新研究主題的變化歷程， 明晰現(xiàn)有研究對(duì)服務(wù)創(chuàng)新本質(zhì)的認(rèn)識(shí)程度， 確定研究的最新趨勢(shì)。

從文獻(xiàn)的時(shí)間維度進(jìn)行梳理， 國(guó)外服務(wù)創(chuàng)新的研究歷程總體可分為四個(gè)階段： 第一階段（1986 ～ 1996年）是萌芽階段， 這一階段的論文數(shù)量很少， 研究主要源于對(duì)制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的分析。 第二階段（1997 ～ 2005年）是形成階段， 這一階段研究的重點(diǎn)在于解釋“服務(wù)創(chuàng)新是如何發(fā)生的”和“服務(wù)創(chuàng)新的特殊性是什么”等， 在這一階段， 顧客參與作為一個(gè)服務(wù)創(chuàng)新主題開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注。 第三階段（2006 ～ 2010年）是繁榮階段， 論文產(chǎn)量持續(xù)增長(zhǎng)。 這一階段的研究更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)創(chuàng)新的多維視角， 對(duì)顧客參與的討論也更加頻繁。 同時(shí)， 隨著服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域的拓展， 企業(yè)如何組織和實(shí)施以顧客為中心的服務(wù)創(chuàng)新問(wèn)題也受到了關(guān)注。 第四階段（2011年之后）是成熟階段， 論文產(chǎn)量持續(xù)快速增長(zhǎng)。 此時(shí)， 服務(wù)創(chuàng)新研究出現(xiàn)了跨學(xué)科視角， 服務(wù)創(chuàng)新在很多學(xué)科都有所涉及。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)主題的討論和整合， 本文從服務(wù)創(chuàng)新的核心主題、組織和實(shí)施主題以及融合主題三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行總結(jié)梳理。

二、服務(wù)創(chuàng)新的核心主題

自開(kāi)展服務(wù)創(chuàng)新研究以來(lái)， 服務(wù)業(yè)創(chuàng)新與傳統(tǒng)制造業(yè)創(chuàng)新的區(qū)別、服務(wù)創(chuàng)新的概念、服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)估等是核心研究主題， 這些主題試圖回答服務(wù)創(chuàng)新是什么以及服務(wù)創(chuàng)新的核心特征和模式等根本問(wèn)題， 為服務(wù)創(chuàng)新的后續(xù)研究提供了理論基礎(chǔ)和依據(jù)。 雖然這些研究主題都出現(xiàn)在服務(wù)創(chuàng)新研究的早期形成階段， 但是學(xué)者們對(duì)它們的關(guān)注并沒(méi)有隨著時(shí)間的推移而消退。

（一）服務(wù)業(yè)創(chuàng)新與傳統(tǒng)制造業(yè)創(chuàng)新的區(qū)別

對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新和制造創(chuàng)新的區(qū)別， 大多是基于三個(gè)關(guān)鍵視角（同化、差異和綜合）進(jìn)行分析。

1. 同化視角。 同化視角可以追溯到Pavitt[3] 提出的創(chuàng)新模式分類(lèi)法， 在該分類(lèi)法中， 服務(wù)由供應(yīng)商主導(dǎo)， 也就是說(shuō)服務(wù)業(yè)部門(mén)主要是技術(shù)的被動(dòng)采用者和其他部門(mén)創(chuàng)新的接受者。 Barras[2] 在服務(wù)業(yè)“逆向產(chǎn)品循環(huán)”的基礎(chǔ)上提出了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的理論模型， 但是逆向產(chǎn)品周期只提供了技術(shù)創(chuàng)新從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)擴(kuò)散的理論視角。 Gallouj和Savona[4] 指出， 產(chǎn)品創(chuàng)新使用的框架和模型同樣適用于服務(wù)創(chuàng)新， 是用商品主導(dǎo)邏輯（G-D logic）來(lái)概念化服務(wù)創(chuàng)新。 價(jià)值是由企業(yè)創(chuàng)造的， 而顧客是價(jià)值的被動(dòng)接受者。 價(jià)值是產(chǎn)出單位的嵌入屬性， 是交換價(jià)值[5] 。

2. 差異視角。 差異視角則強(qiáng)調(diào)了服務(wù)業(yè)的獨(dú)特性， 引發(fā)了服務(wù)業(yè)是否存在差異化創(chuàng)新的辯論。 這一觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為， 服務(wù)創(chuàng)新應(yīng)與商品主導(dǎo)邏輯（G-D logic）分離， 強(qiáng)調(diào)服務(wù)產(chǎn)出和過(guò)程的特殊性， 如新程序或流程的開(kāi)發(fā)、客戶整合的需要以及組織知識(shí)和非技術(shù)要素的貢獻(xiàn)[6] 。 因此， 這種方法提出了具體的模型和框架來(lái)理解服務(wù)產(chǎn)品和流程， 對(duì)服務(wù)創(chuàng)新特殊性的探索始于知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)， 之后擴(kuò)散到其他服務(wù)領(lǐng)域。

3. 綜合視角。 技術(shù)在服務(wù)業(yè)中日益重要的作用和“一切即服務(wù)”商業(yè)模式的發(fā)展促進(jìn)了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的進(jìn)一步融合[7] 。 Patricio等[8] 認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)在很大程度上都在提供服務(wù)和致力于服務(wù)創(chuàng)新。 因此， 制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的簡(jiǎn)單區(qū)別是不可持續(xù)的， 需要從更為綜合的視角進(jìn)行分析。 綜合方法試圖在不忽略服務(wù)特性， 同時(shí)考慮技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新的情況下， 定義一個(gè)既適合商品又適合服務(wù)， 可以涵蓋服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的共同理論。 綜合視角在理論和概念上與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的服務(wù)主導(dǎo)邏輯產(chǎn)生共鳴。 S-D邏輯強(qiáng)調(diào)顧客在價(jià)值共同創(chuàng)造中的作用， 認(rèn)為價(jià)值是使用價(jià)值和共同創(chuàng)造價(jià)值而不是交換價(jià)值[9] 。

（二）服務(wù)創(chuàng)新的概念

服務(wù)創(chuàng)新本身具有復(fù)雜性， 且服務(wù)創(chuàng)新的過(guò)程和產(chǎn)出之間的界限很難確定。 Gustafsson等[10] 指出， 針對(duì)服務(wù)創(chuàng)新這個(gè)研究領(lǐng)域的關(guān)鍵假設(shè)和核心概念尚沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。 服務(wù)創(chuàng)新的概念被認(rèn)為是“模糊和定義不清， 寬泛且松散的”[11] 。

1. 三個(gè)視角下的服務(wù)創(chuàng)新概念。 在服務(wù)創(chuàng)新概念化的研究中， 一些研究通過(guò)描述創(chuàng)新的核心特征來(lái)解釋服務(wù)創(chuàng)新， 另一些研究則使用維度或類(lèi)別來(lái)定義服務(wù)創(chuàng)新的概念。 理解服務(wù)創(chuàng)新的角度不同導(dǎo)致對(duì)服務(wù)創(chuàng)新的概念界定不同。 基于同化角度對(duì)服務(wù)創(chuàng)新的定義， 主要是從產(chǎn)品創(chuàng)新中獲取概念和定義并將其用于服務(wù)研究， 創(chuàng)新是核心概念， 服務(wù)創(chuàng)新被視為一種由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)， 與以前的產(chǎn)品、過(guò)程或服務(wù)有著顯著的不同。 從差異角度對(duì)服務(wù)創(chuàng)新的定義中， 服務(wù)是核心概念， 服務(wù)創(chuàng)新被視為一種新的服務(wù)， 會(huì)給企業(yè)或顧客帶來(lái)某種形式的改變， 顧客的中心地位更加突出。 從綜合視角對(duì)服務(wù)創(chuàng)新的定義旨在涵蓋所有類(lèi)型的創(chuàng)新， 認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新包括產(chǎn)品創(chuàng)新和過(guò)程創(chuàng)新。

2. 服務(wù)創(chuàng)新概念的分歧。 Biemans等[12] 認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新等同于新服務(wù)開(kāi)發(fā)（NSD）， 兩者都是從創(chuàng)意或概念產(chǎn)生到市場(chǎng)推出， 設(shè)計(jì)新的或改進(jìn)的服務(wù)的過(guò)程。 如果僅從新服務(wù)開(kāi)發(fā)和設(shè)計(jì)過(guò)程的角度來(lái)理解服務(wù)創(chuàng)新， 那么服務(wù)創(chuàng)新的概念就會(huì)模棱兩可， 與NSD在本質(zhì)上就是相同的。 服務(wù)創(chuàng)新這種模糊化的定義導(dǎo)致服務(wù)創(chuàng)新、NSD和服務(wù)設(shè)計(jì)等術(shù)語(yǔ)可以互換使用。 因此， Patricio等[8] 、Gustafsson等[10] 都認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新應(yīng)該強(qiáng)調(diào)發(fā)展過(guò)程的結(jié)果， 而不是如何實(shí)現(xiàn)， 服務(wù)創(chuàng)新應(yīng)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)特的概念。 此外， 服務(wù)創(chuàng)新通常被簡(jiǎn)單地解釋為“一項(xiàng)新服務(wù)”， 但學(xué)者們對(duì)于新穎性的理解也存在分歧。 Schumpeter[13] 認(rèn)為任何新的產(chǎn)品、服務(wù)、過(guò)程或想法都可以稱為發(fā)明， 但是一項(xiàng)發(fā)明必須引入市場(chǎng)并且獲得可觀的利潤(rùn)， 才能被視為創(chuàng)新。 Toivonen和Tuomi-

nen[14] 從企業(yè)層面判定服務(wù)創(chuàng)新的新穎性， 認(rèn)為企業(yè)對(duì)既有服務(wù)的改進(jìn)或是復(fù)制市場(chǎng)已有服務(wù)是企業(yè)層面的創(chuàng)新。 Snyder等[15] 則認(rèn)為應(yīng)該從顧客的角度來(lái)討論新穎性問(wèn)題。 由此可見(jiàn)， 服務(wù)創(chuàng)新的新穎性層面多樣， 具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性， 需要對(duì)“新”這個(gè)核心概念進(jìn)行科學(xué)的定義。 服務(wù)創(chuàng)新可以從個(gè)人、組織和社會(huì)層面來(lái)理解， 即可以理解為“個(gè)人的新”“企業(yè)的新”或“世界的新”[16] 。

（三）服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效

創(chuàng)新績(jī)效一直是服務(wù)創(chuàng)新文獻(xiàn)中討論很多的話題。 通過(guò)專(zhuān)門(mén)的服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)， 可以了解公司資源和能力如何利用、創(chuàng)造及組合并以持續(xù)的方式實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新[17] 。

1. 服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量維度。 服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量經(jīng)歷了從生產(chǎn)率衡量向多標(biāo)準(zhǔn)績(jī)效評(píng)估的轉(zhuǎn)變。 服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效是一個(gè)多維結(jié)構(gòu)， 因此要加深對(duì)服務(wù)創(chuàng)新不同類(lèi)型績(jī)效結(jié)果的理解。 Storey等[18] 指出服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效有兩個(gè)衡量維度： 商業(yè)成功和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 商業(yè)上的成功代表了市場(chǎng)對(duì)新服務(wù)的接受程度， 它通常通過(guò)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)以及新服務(wù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)的程度來(lái)衡量。 這些影響可以在服務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)始后的特定時(shí)間點(diǎn)通過(guò)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)來(lái)觀察[19] 。 此外， 建立新市場(chǎng)、吸引和保留新客戶及現(xiàn)有客戶、提高客戶忠誠(chéng)度是服務(wù)創(chuàng)新的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益。

2. 服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素。 Storey等[18] 指出服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素研究普遍圍繞以下三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)： ①服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的影響因素是否相同。 ②服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素具有普遍性還是取決于服務(wù)部門(mén)的特殊性。 ③短期和長(zhǎng)期服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素在多大程度上相同。 通過(guò)對(duì)影響服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效和產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的因素進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)， 兩者存在顯著差異。 基于單一服務(wù)行業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的研究表明， 服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素因服務(wù)行業(yè)的不同而有所不同， 因此， 對(duì)服務(wù)創(chuàng)新采取一刀切的研究方法不再合適。 市場(chǎng)吸引力等影響銷(xiāo)售的因素對(duì)短期績(jī)效至關(guān)重要， 但是影響長(zhǎng)期績(jī)效的因素是交付給客戶的服務(wù)質(zhì)量。

三、S-D邏輯下的服務(wù)創(chuàng)新組織與實(shí)施

S-D邏輯拓寬了人們對(duì)服務(wù)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)， 創(chuàng)新不單是組織內(nèi)部的行為， 還是以參與者為中心的聯(lián)合行動(dòng)。 因此， 對(duì)服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出特征和屬性的關(guān)注也轉(zhuǎn)移到了參與者共同創(chuàng)造的價(jià)值（體驗(yàn)）上。 隨著識(shí)別、區(qū)分和測(cè)量服務(wù)創(chuàng)新等基本理論結(jié)構(gòu)的建立， 相關(guān)研究焦點(diǎn)便轉(zhuǎn)移到解釋微觀層面的企業(yè)如何組織和實(shí)施服務(wù)創(chuàng)新， 即企業(yè)應(yīng)該如何設(shè)計(jì)和表達(dá)新的價(jià)值主張， 開(kāi)發(fā)和管理能夠?qū)崿F(xiàn)新價(jià)值主張的服務(wù)系統(tǒng)， 確保價(jià)值共同創(chuàng)造產(chǎn)生有利的、令人難忘的客戶體驗(yàn)[5] ， 并通過(guò)實(shí)施有效的服務(wù)創(chuàng)新， 提高績(jī)效、客戶滿意度和忠誠(chéng)度[20] 。 服務(wù)創(chuàng)新組織與實(shí)施研究是核心主題在微觀層面的具體表現(xiàn)， 是從企業(yè)角度對(duì)服務(wù)創(chuàng)新理論的深化， 是服務(wù)創(chuàng)新理論和組織管理理論的對(duì)接。

（一）S-D邏輯概述

S-D邏輯是服務(wù)創(chuàng)新和顧客參與研究領(lǐng)域所共同使用的理論視角。 S-D邏輯的核心思想是服務(wù)是交換的基礎(chǔ)， 而不是商品交換[9] 。 Vargo和Lusch[21] 引入了資源整合的概念， 提出價(jià)值是共同創(chuàng)造的， 所有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)行為體都是資源整合者。 資源包括有形資源（如材料）和無(wú)形資源（如知識(shí)）， 后者因動(dòng)態(tài)發(fā)展的潛力而獲得優(yōu)先地位， 成為價(jià)值和市場(chǎng)共同創(chuàng)造的主要驅(qū)動(dòng)力。 隨后Vargo和Lusch[22] 引入了服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)方法， 將服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)確定為價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造分析的“單元”。 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)被定義為“一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、自我調(diào)整的資源整合系統(tǒng)， 通過(guò)共享的制度邏輯和服務(wù)交換實(shí)現(xiàn)的相互價(jià)值創(chuàng)造連接在一起”。 Vargo和Lusch[23] 認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)和制度理論的充分探索將為未來(lái)的S-D邏輯發(fā)展奠定基礎(chǔ)。 S-D邏輯代表了一種動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的、通過(guò)資源整合和服務(wù)交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造的理論基礎(chǔ)。

（二）信息通信技術(shù)的作用和影響

信息通信技術(shù)及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)服務(wù)業(yè)以及服務(wù)創(chuàng)新至關(guān)重要。 信息通信技術(shù)不再僅僅被視為服務(wù)提供過(guò)程中的技術(shù)工具， 而是被視為服務(wù)創(chuàng)新的資源， 可以與其他資源（如技能和知識(shí)）相結(jié)合， 促進(jìn)服務(wù)創(chuàng)新的組合潛力挖掘。 數(shù)字時(shí)代的服務(wù)創(chuàng)新研究旨在探索數(shù)字世界中服務(wù)創(chuàng)新的性質(zhì)， 以及數(shù)字化對(duì)服務(wù)創(chuàng)新過(guò)程和結(jié)果的廣泛影響。 Lusch和Nambisan[24] 拓寬了數(shù)字時(shí)代基于S-D邏輯的服務(wù)創(chuàng)新視野， 指出數(shù)字技術(shù)在增強(qiáng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完整性和靈活性、增加服務(wù)平臺(tái)中的資源密度、支持價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造中各種角色的重要作用。

（三）價(jià)值共創(chuàng)

Lusch和Nambisan[24] 認(rèn)為S-D邏輯下的服務(wù)創(chuàng)新有三個(gè)關(guān)鍵主題： 價(jià)值共創(chuàng)、服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)和服務(wù)平臺(tái)。 價(jià)值共創(chuàng)是在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)， 服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)為資源整合和服務(wù)交換提供共享的制度邏輯和結(jié)構(gòu)， 而服務(wù)平臺(tái)則提供規(guī)則、協(xié)議、有形和無(wú)形資源的模塊化結(jié)構(gòu)， 使資源易于傳遞給參與者進(jìn)行交換。 因此， 理解服務(wù)系統(tǒng)中的價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造是理解服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵[5] 。

1. 制度化規(guī)則。 價(jià)值共創(chuàng)需要過(guò)程和形式的合作， 而這種合作需要以共享和監(jiān)管機(jī)制為基礎(chǔ)。 制度作為服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)調(diào)機(jī)制， 可以通過(guò)引導(dǎo)資源整合和參與者之間的服務(wù)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)和約束價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造[25] 。 創(chuàng)新是服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中的制度結(jié)構(gòu)重構(gòu)過(guò)程， 參與者可以通過(guò)打破、維護(hù)和強(qiáng)化服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)微觀、中觀和宏觀層面的資源整合制度化規(guī)則來(lái)塑造生態(tài)系統(tǒng)。 然而， 要使制度重構(gòu)轉(zhuǎn)化為成功的創(chuàng)新， 企業(yè)需要在打破、維護(hù)和加強(qiáng)資源整合規(guī)則之間找到平衡點(diǎn)[26] 。

2. 顧客參與。 隨著管理和營(yíng)銷(xiāo)研究越來(lái)越多地將顧客視為服務(wù)過(guò)程中的積極參與者和價(jià)值的共同創(chuàng)造者， 顧客參與作為一個(gè)服務(wù)創(chuàng)新主題也開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注。 產(chǎn)品創(chuàng)新和過(guò)程創(chuàng)新的爭(zhēng)論不再是中心， 相關(guān)研究開(kāi)始集中在以下主題： 識(shí)別和管理顧客在服務(wù)創(chuàng)新流程中的角色， 協(xié)調(diào)創(chuàng)新過(guò)程中組織、顧客和供應(yīng)商的關(guān)系， 開(kāi)發(fā)最先進(jìn)的以顧客為中心的服務(wù)創(chuàng)新流程， 以及如何讓顧客更系統(tǒng)地參與創(chuàng)新過(guò)程[27] 。

3. 多個(gè)參與者的共同創(chuàng)造。 有關(guān)服務(wù)創(chuàng)新的研究， 已經(jīng)從傳統(tǒng)的企業(yè)和顧客之間的價(jià)值共創(chuàng)， 擴(kuò)展到多個(gè)參與者之間的價(jià)值共創(chuàng)。 Lusch和Nambisan[24] 認(rèn)為所有參與者都是資源整合者， 價(jià)值共創(chuàng)中的各個(gè)角色和過(guò)程構(gòu)成了新的生態(tài)系統(tǒng)。 在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)環(huán)境下， 服務(wù)創(chuàng)新正從傳統(tǒng)的以顧客為中心的觀點(diǎn)向更廣泛的以人為中心的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變， 服務(wù)組織需要從對(duì)客戶關(guān)系的二元管理轉(zhuǎn)向在多對(duì)多的環(huán)境中定義更廣泛參與者的角色和他們價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造的貢獻(xiàn)[8] 。 服務(wù)創(chuàng)新要求客戶通過(guò)與其他參與者學(xué)習(xí)和分享知識(shí)來(lái)共同創(chuàng)造價(jià)值， 并通過(guò)將其有形和無(wú)形資源投資于品牌互動(dòng)來(lái)整合他們與其他參與者的資源[28] 。 因此， 服務(wù)企業(yè)需要在服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)設(shè)計(jì)資源整合機(jī)制， 以支持所有參與者加強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新[5] 。

4. 價(jià)值共創(chuàng)模型。 學(xué)者們?cè)噲D以S-D邏輯為基礎(chǔ)， 提出在服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)價(jià)值協(xié)同共創(chuàng)的綜合模型。 如Helkkula等[1] 將服務(wù)創(chuàng)新概念化為價(jià)值協(xié)同創(chuàng)造， 將基于產(chǎn)出的、過(guò)程的、體驗(yàn)的和系統(tǒng)的服務(wù)創(chuàng)新原型結(jié)合起來(lái)， 提出了一個(gè)以價(jià)值為中心的服務(wù)創(chuàng)新組合模型， 解決了服務(wù)創(chuàng)新多維度的問(wèn)題。 Hollebeek和Andreassen[29] 開(kāi)發(fā)了一個(gè)基于S-D邏輯的服務(wù)創(chuàng)新“漢堡包”模型， 不同的服務(wù)創(chuàng)新參與者（如企業(yè)、員工、顧客、供應(yīng)商、公眾、政府、競(jìng)爭(zhēng)者等）在服務(wù)創(chuàng)新過(guò)程中扮演著不同的角色， 參與者需要以新穎或獨(dú)特的方式進(jìn)行交互、合作和整合資源， 最終獲得各自特定的相關(guān)價(jià)值（如企業(yè)獲得利潤(rùn)、員工獲得參與度、顧客獲得價(jià)值感知等）， 創(chuàng)造成功的服務(wù)創(chuàng)新。

5. 參與者的價(jià)值感知。 以新穎性和技術(shù)進(jìn)步為特征的服務(wù)創(chuàng)新可能會(huì)導(dǎo)致客戶一定程度的不安和困惑[30] 。 無(wú)論提供該服務(wù)產(chǎn)品的企業(yè)如何強(qiáng)調(diào)新技術(shù)和新產(chǎn)品所具有的新穎性， 顧客仍然可以選擇采用創(chuàng)新或拒絕創(chuàng)新[11] 。 因此， 了解協(xié)同創(chuàng)造中參與者的價(jià)值感知和對(duì)新服務(wù)概念的響應(yīng)， 促進(jìn)顧客參與和品牌忠誠(chéng)對(duì)服務(wù)組織至關(guān)重要[31] 。 Sembada[32] 研究了顧客參與協(xié)同創(chuàng)造對(duì)服務(wù)創(chuàng)新成果產(chǎn)生的積極和消極影響。 顧客參與協(xié)同創(chuàng)造會(huì)增加對(duì)于創(chuàng)新結(jié)果的價(jià)值感知， 并推動(dòng)對(duì)于創(chuàng)新結(jié)果的積極評(píng)價(jià)。 但是與此同時(shí)， 也會(huì)增強(qiáng)對(duì)于創(chuàng)新失?。ó?dāng)負(fù)責(zé)實(shí)施創(chuàng)新的公司未能向市場(chǎng)交付其預(yù)期利益時(shí)）嚴(yán)重性的感知。

（四）服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施

服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施階段是指在采用創(chuàng)新成果后對(duì)創(chuàng)新的持續(xù)使用[33] 。 Klein和Sorra[34] 強(qiáng)調(diào)實(shí)施是將創(chuàng)新發(fā)起與創(chuàng)新采用在組織中聯(lián)系起來(lái)的一個(gè)關(guān)鍵因素。 與此同時(shí)， 許多研究者都強(qiáng)調(diào)， 盡管服務(wù)業(yè)在不斷創(chuàng)新， 但仍有許多失敗之處。 失敗的主要原因在于實(shí)施失敗， 而不是服務(wù)創(chuàng)新本身的失敗[35] 。 有效的服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施將成為一種無(wú)形的動(dòng)態(tài)資源， 能夠帶來(lái)企業(yè)的卓越績(jī)效[36] 。

1. 服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的影響因素。 在服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的影響因素研究方面， Jaaron和Backhouse[37] 從員工層面、功能層面和企業(yè)層面提出了影響服務(wù)創(chuàng)新運(yùn)作的十二個(gè)因素。 Kim和Chung[35] 將影響創(chuàng)新實(shí)施過(guò)程的因素分為四類(lèi)： 創(chuàng)新特征、社會(huì)因素、組織因素和個(gè)體因素。 Singh等[36] 總結(jié)了影響服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施成功因素的研究， 將影響因素歸類(lèi)為組織和個(gè)體因素， 組織因素包括組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)能力、管理層的支持、實(shí)施創(chuàng)新的氛圍、標(biāo)準(zhǔn)化政策和程序、溝通、知識(shí)多樣性和知識(shí)共享。 組織因素通過(guò)改變企業(yè)建立、整合和重新配置資源的能力來(lái)影響企業(yè)在服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施中的成敗。 個(gè)體因素包括創(chuàng)新價(jià)值契合、員工能力和員工對(duì)創(chuàng)新的期望評(píng)價(jià)。

2. 服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的動(dòng)態(tài)變化。 以往的研究大多認(rèn)為創(chuàng)新是一種組織變革， 但忽略了創(chuàng)新在實(shí)施過(guò)程中也可能發(fā)生變化的可能性， 因此， 服務(wù)創(chuàng)新應(yīng)建立一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程而非靜態(tài)過(guò)程的模型， 利用企業(yè)層面的管理理論（如動(dòng)態(tài)能力觀、資源基礎(chǔ)觀和組織行為理論）來(lái)加深對(duì)服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的理解。 服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的成功是利益不同甚至相互沖突的多方相互調(diào)整和談判的結(jié)果。 因此， 服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的成功可以解釋為通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力和抵抗力之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)， 從而協(xié)調(diào)參與者對(duì)創(chuàng)新特征的感知， 進(jìn)而改變實(shí)施結(jié)果， 并實(shí)現(xiàn)新的平衡[33] 。 此外， 動(dòng)態(tài)能力觀是資源基礎(chǔ)觀的進(jìn)化延伸， Stauss等[17] 認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新者應(yīng)具備動(dòng)態(tài)服務(wù)創(chuàng)新能力以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境， 保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力， 并提出了六種動(dòng)態(tài)服務(wù)創(chuàng)新能力： 感知用戶需求和技術(shù)選擇、設(shè)計(jì)服務(wù)概念、捆綁服務(wù)或拆分服務(wù)、共創(chuàng)和協(xié)調(diào)、擴(kuò)展和延伸、學(xué)習(xí)和適應(yīng)。 Suvi等[38] 提出了驅(qū)動(dòng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)變化的兩個(gè)核心高階動(dòng)態(tài)能力： 一是預(yù)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)未來(lái)發(fā)展的遠(yuǎn)見(jiàn); 二是理解生態(tài)系統(tǒng)變化的速度并快速行動(dòng)。 四個(gè)低階動(dòng)態(tài)能力分別為： 明晰參與者資源和基礎(chǔ)設(shè)施、闡明價(jià)值主張、與其他參與者合作和影響顯性制度。

四、服務(wù)創(chuàng)新與其他研究領(lǐng)域的交叉融合

近年來(lái)， 服務(wù)創(chuàng)新研究出現(xiàn)了跨學(xué)科視角， 服務(wù)創(chuàng)新的理論被應(yīng)用到公共服務(wù)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)設(shè)計(jì)、信息系統(tǒng)、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域， 這些領(lǐng)域的研究人員試圖通過(guò)應(yīng)用自身學(xué)科特定的理論視角或范式來(lái)研究服務(wù)創(chuàng)新。 服務(wù)創(chuàng)新和這些研究領(lǐng)域出現(xiàn)了交叉融合的趨勢(shì)， 并拓寬了各個(gè)領(lǐng)域的理論框架。

（一）服務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)設(shè)計(jì)

服務(wù)設(shè)計(jì)采用了以人為中心的視角來(lái)理解客戶、環(huán)境和社會(huì)實(shí)踐， 強(qiáng)調(diào)在服務(wù)系統(tǒng)中的互動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)交流[39] 。 隨著服務(wù)創(chuàng)新從專(zhuān)注于創(chuàng)造新的服務(wù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)新形式的協(xié)同創(chuàng)造價(jià)值， 利用服務(wù)設(shè)計(jì)促進(jìn)服務(wù)創(chuàng)新成為當(dāng)今服務(wù)研究的一個(gè)關(guān)鍵議題。 然而， 服務(wù)設(shè)計(jì)和服務(wù)創(chuàng)新研究的重要交叉點(diǎn)仍在很大程度上未被探索， 服務(wù)創(chuàng)新與服務(wù)設(shè)計(jì)密不可分， 應(yīng)整合兩個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)， 并提高理論和規(guī)范的洞察力。

（二）服務(wù)創(chuàng)新、公共服務(wù)創(chuàng)新和社會(huì)創(chuàng)新

運(yùn)用服務(wù)創(chuàng)新來(lái)提高人類(lèi)的共同利益也是一個(gè)迅速發(fā)展的課題領(lǐng)域， 公共服務(wù)和社會(huì)創(chuàng)新作為新的創(chuàng)新領(lǐng)域逐步融入到服務(wù)創(chuàng)新研究。 Desmarchelier等[40] 認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)創(chuàng)新和公共服務(wù)創(chuàng)新實(shí)際上在服務(wù)經(jīng)濟(jì)中是相互交織在一起的。

公共服務(wù)一直被認(rèn)為是高度官僚化和非創(chuàng)新性的， Windrum和Koch[41] 通過(guò)探索創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)行為在公共服務(wù)中的發(fā)生， 突出了該領(lǐng)域的創(chuàng)新特征。 Djellal等[42] 認(rèn)為公共服務(wù)長(zhǎng)期以來(lái)被大多數(shù)創(chuàng)新學(xué)者所忽視， 但在公共服務(wù)和市場(chǎng)服務(wù)之間的界限變得模糊的情況下， 公共服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新可以采用與服務(wù)創(chuàng)新同樣的綜合模型來(lái)分析。 隨著社會(huì)創(chuàng)新被確認(rèn)為一個(gè)研究領(lǐng)域， 其以新的或改進(jìn)的服務(wù)為結(jié)果的表現(xiàn)形式已經(jīng)被服務(wù)創(chuàng)新的研究者所關(guān)注。 Gallouj等[43] 認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新日益成為社會(huì)創(chuàng)新的方式， 服務(wù)創(chuàng)新也正變得越來(lái)越社會(huì)化（更多的社會(huì)目標(biāo)、更多的社會(huì)手段、更多的主體參與、更多的社會(huì)角色）。 Aksoy等[44] 認(rèn)為社會(huì)創(chuàng)新多發(fā)生在服務(wù)公司內(nèi)， 社會(huì)創(chuàng)新與服務(wù)創(chuàng)新緊密相連， 存在一定的重疊。 理解服務(wù)創(chuàng)新是如何在社會(huì)中發(fā)揮作用的， 包括整個(gè)社會(huì)制度及服務(wù)體系， 仍然是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的課題。

五、總結(jié)與展望

本文針對(duì)國(guó)外服務(wù)創(chuàng)新30多年的研究進(jìn)行了回顧， 對(duì)主要研究課題進(jìn)行歸納分類(lèi)， 明確了服務(wù)創(chuàng)新研究主題的變化歷程， 發(fā)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新研究主要涵蓋核心主題、組織和實(shí)施主題以及融合主題。 雖然這些主題自20世紀(jì)80年代以來(lái)連續(xù)出現(xiàn)， 但在當(dāng)前研究階段依然積極共存并逐漸走向成熟， 且進(jìn)一步向管理研究的新應(yīng)用擴(kuò)展。 本文針對(duì)目前研究中的不足以及未來(lái)的研究方向進(jìn)行如下的總結(jié)和展望。

第一， 核心主題主要包括服務(wù)業(yè)創(chuàng)新與傳統(tǒng)制造業(yè)創(chuàng)新的區(qū)別、服務(wù)創(chuàng)新的概念、服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)估等， 這些主題為服務(wù)創(chuàng)新的后續(xù)研究提供了理論基礎(chǔ)和方法依據(jù)。 縱觀服務(wù)創(chuàng)新的不同視角， 目前研究只在一個(gè)問(wèn)題上達(dá)成一致， 即服務(wù)創(chuàng)新是一項(xiàng)新服務(wù)。 但是， 由于服務(wù)創(chuàng)新的新穎性界定比較復(fù)雜， 學(xué)者們對(duì)于新穎性的理解也存在分歧， 對(duì)服務(wù)創(chuàng)新的新穎性進(jìn)行科學(xué)的定義也是未來(lái)明晰服務(wù)創(chuàng)新概念需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。 此外， 很多研究主要是從創(chuàng)新過(guò)程來(lái)探究服務(wù)創(chuàng)新本質(zhì)， 忽略了對(duì)于結(jié)果的關(guān)注， 導(dǎo)致服務(wù)創(chuàng)新、新服務(wù)開(kāi)發(fā)和服務(wù)設(shè)計(jì)的概念在服務(wù)研究和實(shí)踐中缺乏清晰的區(qū)分。 把服務(wù)創(chuàng)新看成過(guò)程和結(jié)果的綜合體不利于形成體現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新特征的清晰概念， 因此， 服務(wù)創(chuàng)新的概念應(yīng)從“注重發(fā)展過(guò)程”轉(zhuǎn)向“注重結(jié)果”， 從關(guān)注“新服務(wù)的特點(diǎn)”轉(zhuǎn)向“新服務(wù)的利益回報(bào)”， 圍繞價(jià)值共創(chuàng)和參與者體驗(yàn)， 關(guān)注創(chuàng)新為利益相關(guān)者所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)價(jià)值。 此外， 從服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量維度來(lái)看， 雖然衡量維度逐漸向多標(biāo)準(zhǔn)績(jī)效評(píng)估改變， 但是基于體驗(yàn)和系統(tǒng)的創(chuàng)新模式績(jī)效衡量在實(shí)證研究和實(shí)踐中面臨更多操作和測(cè)量的挑戰(zhàn)。 未來(lái)要更好地理解服務(wù)創(chuàng)新不同類(lèi)型的績(jī)效結(jié)果， 建立更廣泛的數(shù)據(jù)集， 使用定性、定量或混合方法進(jìn)行全面的實(shí)證研究。 而在服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素研究方面， 未來(lái)要改變對(duì)服務(wù)創(chuàng)新“一刀切”的研究方法， 結(jié)合行業(yè)特征進(jìn)一步關(guān)注不同類(lèi)型的服務(wù)部門(mén)在服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素方面是否不同以及如何不同。

第二， 組織和實(shí)施主題是核心主題在微觀層面的具體表現(xiàn)， 回答了微觀層面的企業(yè)如何組織和實(shí)施服務(wù)創(chuàng)新的具體問(wèn)題， 強(qiáng)調(diào)服務(wù)創(chuàng)新與組織管理理論之間的聯(lián)系。 S-D邏輯強(qiáng)調(diào)價(jià)值創(chuàng)造中多個(gè)參與者和動(dòng)態(tài)過(guò)程的重要性， 使服務(wù)創(chuàng)新向以網(wǎng)絡(luò)為中心、以價(jià)值為中心和以體驗(yàn)為中心轉(zhuǎn)變， 更符合數(shù)字化時(shí)代復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化生態(tài)的變化規(guī)律。 信息通信技術(shù)塑造了創(chuàng)新的性質(zhì)和形式， 拓展了價(jià)值共創(chuàng)的時(shí)空維度。 在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 未來(lái)的研究應(yīng)將數(shù)字技術(shù)的特點(diǎn)納入創(chuàng)新管理理論， 考察數(shù)字化技術(shù)和組織機(jī)制及流程如何交互作用， 發(fā)掘價(jià)值創(chuàng)造新方法， 使參與者更容易共同創(chuàng)造價(jià)值， 從而影響服務(wù)資源配置效率與服務(wù)價(jià)值生成。 在價(jià)值共創(chuàng)中， 參與者可以憑借自己對(duì)于創(chuàng)新的價(jià)值感知， 形成對(duì)于創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力或約束力。 因此， 企業(yè)如何確保自身的價(jià)值創(chuàng)造與其他參與者感知的價(jià)值創(chuàng)造得到同時(shí)優(yōu)化， 值得進(jìn)一步研究。 此外， 創(chuàng)新的有效性在很大程度上取決于創(chuàng)新的實(shí)施效果和創(chuàng)新的持續(xù)使用效率。 在未來(lái)的創(chuàng)新實(shí)施研究中， 要重點(diǎn)關(guān)注采用創(chuàng)新成果后組織內(nèi)部的權(quán)力之爭(zhēng)， 探索導(dǎo)致不同實(shí)施結(jié)果的中間過(guò)程和機(jī)制。 要加強(qiáng)對(duì)影響創(chuàng)新實(shí)施過(guò)程和結(jié)果的因素考察， 研究每一種組織和個(gè)體因素如何與創(chuàng)新實(shí)施相互作用， 實(shí)現(xiàn)相互滿意、交互的過(guò)程和結(jié)果。 在技術(shù)和市場(chǎng)需求快速變化的動(dòng)態(tài)環(huán)境中， 要關(guān)注創(chuàng)新本身在實(shí)施過(guò)程中可能發(fā)生的變化。 目前關(guān)于動(dòng)態(tài)能力的研究集中在企業(yè)開(kāi)發(fā)新服務(wù)和推動(dòng)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的變遷上， 動(dòng)態(tài)能力理論在未來(lái)也應(yīng)該用來(lái)加深對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施的理解， 例如企業(yè)能夠在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施持續(xù)的一系列漸進(jìn)性創(chuàng)新和周期的突破性創(chuàng)新所需的動(dòng)態(tài)能力。

第三， 融合主題推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新成為一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。 服務(wù)創(chuàng)新與服務(wù)設(shè)計(jì)、公共服務(wù)創(chuàng)新和社會(huì)創(chuàng)新出現(xiàn)了研究的重疊， 但是重要交叉點(diǎn)仍在很大程度上未被探索。 在服務(wù)創(chuàng)新這一領(lǐng)域中， 不斷發(fā)展的理論需要我們跳出單一視角， 通過(guò)整合其他領(lǐng)域的視角和方法來(lái)拓寬研究視野。 要吸收不同的方法， 建立多學(xué)科對(duì)話， 并審查各學(xué)科之間的重疊和互補(bǔ)之處， 推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新成為一個(gè)跨學(xué)科的服務(wù)研究領(lǐng)域。 首先， 要建立可操作的研究機(jī)制， 識(shí)別各自研究網(wǎng)絡(luò)中具有邏輯聯(lián)系的主題， 結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究， 并進(jìn)行多視角的整合。 其次， 通過(guò)拓展服務(wù)創(chuàng)新和其他領(lǐng)域的研究方法體系來(lái)整合和推進(jìn)研究。 除定量和定性研究外， 還可以綜合使用實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)模型、模擬甚至混合方法等。

隨著研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容和研究方法的拓展， 可更加深入地認(rèn)識(shí)服務(wù)創(chuàng)新， 并推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域研究的發(fā)展。 隨著我國(guó)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)型制造的發(fā)展， 服務(wù)創(chuàng)新成為當(dāng)前供給側(cè)改革和需求側(cè)有機(jī)協(xié)同的重要契合點(diǎn)， 也是服務(wù)業(yè)和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。 因此， 要合理借鑒和吸收國(guó)外服務(wù)創(chuàng)新研究成果， 加強(qiáng)對(duì)中國(guó)情境服務(wù)創(chuàng)新理論研究的應(yīng)用實(shí)踐， 為提高服務(wù)創(chuàng)新能力和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供堅(jiān)實(shí)的理論指導(dǎo)與科學(xué)的決策支持。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Helkkula A.， Kowalkowski C.， Tronvoll B.. Archetypes of service innovation： Implications for value cocreation[ J].Journal of Service Research，2018（3）：284 ～ 301.

[2] Barras R.. Towards a theory of innovation in services[ J].Research Policy，1986（4）：161 ～ 173.

[3] Pavitt K.. Sectoral patterns of technical change： Towards a theory and a taxonomy[ J].Research Policy，1984（6）：343 ～ 373.

[4] Gallouj F.， Savona M.. Innovation in services： A review of the debate and a research agenda[ J].Journal of Evolutionary Economics， 2009（2）：149 ～ 172.

[5] Edvardsson B.， Tronvoll B.. A new conceptualization of service innovation grounded in S-D logic and service systems[ J].International Journal of Quality and Service Sciences， 2013（1）：19 ～ 31.

[6] Hipp C.， Grupp H.. Innovation in the service sector： The demand for service-specific innovation measurement concepts and typologies[ J].Research Policy， 2005（4）：517 ～ 535.

[7] Ryu H. S.， Lee J. N.. Understanding the role of technology in service innovation： Comparison of three theoretical perspectives [ J].Information & Management，2018（3）：294 ～ 307.

[8] Patricio L.， Gustafsson A.， Fisk R.. Upframing service design and innovation for research impact[ J].Journal of Service Research，2018（1）：3 ～ 16.

[9] Vargo S. L.， Lusch R. F.. Evolving to a new dominant logic for marketing[ J].Journal of Marketing，2004（1）：1 ～ 17.

[10] Gustafsson A.， Snyder H.， Witell L.. Service innovation： A new conceptualization and path forward[ J].Journal of Service Research，2020（2）：111 ～ 115.

[11] Witell L.， Snyder H.， Gustafsson A.， et al. . Defining service innovation： A review and synthesis[ J].Journal of Business Research，2016（8）：2863 ～ 2872.

[12] Biemans W. G.， Griffin A.， Moenaert R. K.. New service development： How the field developed， its current status and recommendations for moving the field forward[ J].Journal of Product Innovation Management，2016（4）：382 ～ 397.

[13] Schumpeter J. A.. The theory of economic development： An Inquiry into profits， capital， credit， interest， and the business cycle[M].Cambridge： Harvard University Press，1934.

[14] Toivonen M.， Tuominen T.. Emergence of innovations in services[ J].Service Industries Journal，2009（7）：887 ～ 902.

[15] Snyder H.， Witell L.， Gustafsson A.， et al.. Identifying categories of service innovation： A review and synthesis of the literature [ J].Journal of Business Research，2016（7）：2401 ～ 2408.

[16] Alam I.. New service development in India's business-to-business financial services sector[ J].Journal of Business & Industrial Marketing，2012（3）：228 ～ 241.

[17] Stauss B.， Hertog P. D.， Wietze V.， et al.. Capabilities for managing service innovation： Towards a conceptual framework[ J]. Journal of Service Management，2010（4）：490 ～ 514.

[18] Storey C.， Cankurtaran P.， Papastathopoulou P.， et al.. Success factors for service innovation： A meta-analysis[ J].Journal of Product Innovation Management，2016（5）：527 ～ 548.

[19] Tsai K. H.， Huang C. T.. Service creativity reinforcement and firm performance： The roles of innovation intensity and contexts [ J].Journal of Service Management，2019（1）：1 ～ 23.

[20] Falter M.， Hadwich K.. Customer service well-being： Scale development and validation[ J].The Service Industries Journal， 2020（1-2）：181 ～ 202.

[21] Vargo S. L.， Lusch R. F.. Service-dominant logic： Continuing the evolution[ J].Journal of the Academy of Marketing Science，2008（1）：1 ～ 10.

[22] Vargo S. L.， Lusch R. F.. It's all B2B…and beyond： Toward a systems perspective of the market[ J].Industrial Marketing Management，2011（2）：181 ～ 187.

[23] Vargo S. L.， Lusch R. F.. Service-dominant logic 2025[ J].International Journal of Research in Marketing，2017（1）：46 ～ 67.

[24] Lusch R. F.， Nambisan S.. Service innovation： A service-dominant logic perspective[ J].MIS Quarterly，2015（1）：155 ～ 176.

[25] Vargo S. L.， Lusch R. F.. Institutions and axioms： An extension and update of service-dominant logic[ J].Journal of the Aca-

demy of Marketing Science，2016（1）：5 ～ 23.

[26] Koskela-Huotari K.， Edvardsson B.， Jonas J.M.， et al.. Innovation in service ecosystems—breaking， making， and maintaining institutionalized rules of resource integration[ J].Journal of Business Research，2016（8）：2964 ～ 2971.

[27] Ostrom A. L.， Bitner M. J.， Brown S. W.， et al.. Moving forward and making a difference： Research priorities for the science of service[ J].Journal of Service Research，2010（1）：4 ～ 36.

[28] Hollebeek L. D.， Srivastava R. K.， Chen T.. S-D logic-informed customer engagement： Integrative framework， revised fundamental propositions， and application to CRM[ J].Journal of the Academy of Marketing Science， 2019（1）：161 ～ 185.

[29] Hollebeek L. D.， Andreassen T. W.. The S-D logic-informed "hamburger" model of service innovation and its implications for engagement and value[ J].Journal of Services Marketing，2018（1）：1 ～ 7.

[30] Venkatesh V.. Determinants of perceived ease of use： Integrating control， intrinsic motivation， and emotion into the technology acceptance model[ J].Information Systems Research，2000（4）： 342 ～ 365.

[31] Leckie C.， Nyadzayo M. W.， Johnson L. W.. Promoting brand engagement behaviors and loyalty through perceived service value and innovativeness[ J].Journal of Services Marketing，2018（1）：70 ～ 82.

[32] Sembada A.. The two sides of empowering consumers to co-design innovations[ J].Journal of Services Marketing，2017（1）：8 ～ 18.

[33] Chung G. H.， Choi J. N.. Innovation implementation as a dynamic equilibrium： Emergent processes and divergent outcomes[ J].Group & Organization Management，2018（6）：999 ～ 1036.

[34] Klein K. J.， Sorra J. S.. The challenge of innovation implementation[ J].Academy of Management Review，1996（4）：1055 ～ 1080.

[35] Kim J. S.， Chung G. H.. Implementing innovations within organizations： A systematic review and research agenda[ J].Innovation Organization & Management，2017（3）：372 ～ 399.

[36] Singh S.，Akbani I.， Dhir S.. Service innovation implementation： A systematic review and research agenda[ J].The Service Industries Journal，2020（7-8）：491 ～ 517.

[37] Jaaron A. A. M.， Backhouse C. J.. Operationalisation of service innovation： A systems thinking approach[ J].The Service Industries Journal， 2017（9-10）：561 ～ 583.

[38] Suvi N.， Johanna G.， Alexey S.. Game-changers： Dynamic capabilities' influence on service ecosystems[ J].Journal of Service Management，2018（4）：569 ～ 592.

[39] Kimbell L.. Designing for service as one way of designing services[ J].International Journal of Design，2011（2）：41 ～ 52.

[40] Desmarchelier B.， Djellal F.， Gallouj F.. Towards a servitization of innovation networks： A mapping[ J].Public Management Review， 2020（9）：1368 ～ 1397.

[41] Windrum P.， Koch P.. Innovation in public sector services： Entrepreneurship， creativity and management[M].Cheltenham：

Edward Elgar，2008.

[42] Djellal F.， Gallouj F.， Miles I.. Two decades of research on innovation in services： Which place for public services？[ J].Structural Change and Economic Dynamics，2013（27）：98 ～ 117.

[43] Gallouj F.， Rubalcaba L.， Toivonen M.， et al.. Understanding social innovation in service industries[ J].Industry and Innovation，2018（6）：551 ～ 569.

[44] Aksoy L.， Linda A. N. N.， Choi S.， et al.. Social innovation in service： A conceptual framework and research agenda[ J]. Journal of Service Management，2019（3）：429 ～ 448.