郭婷

【摘要】文章以財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址決策作為論述方向，通過(guò)對(duì)理論及案例的總結(jié)，提煉財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址決策影響因素，搭建一套具備操作指導(dǎo)意義的“財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址模型”，并以Z集團(tuán)的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來(lái)驗(yàn)證模型是否有效。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，本模型雖未能做到絕對(duì)的精準(zhǔn)，但測(cè)算結(jié)果與Z集團(tuán)現(xiàn)有的四大財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)際選址結(jié)論基本匹配，一定程度上驗(yàn)證了本模型的有效性及適用性。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)共享；科學(xué)選址決策；選址模型

【中圖分類號(hào)】F275

一、引言

共享服務(wù)中心（Share Service Centre）這一概念源于20世紀(jì)80年代，由通用汽車、福特汽車等跨國(guó)制造企業(yè)巨頭提出。所謂財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心（Finance Shared Service Center），即將企業(yè)各種財(cái)務(wù)流程集中在一個(gè)特定的地點(diǎn)和平臺(tái)來(lái)完成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)效率的提高、成本的節(jié)約、內(nèi)控的加強(qiáng)等方面的效果。財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的原理是將內(nèi)部不同業(yè)務(wù)集團(tuán)（BG）或業(yè)務(wù)中心（BU）之間重復(fù)性高、頻率高的財(cái)務(wù)相關(guān)流程（主要為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算類流程）進(jìn)行集中，然后替代性的由單獨(dú)成立的共享服務(wù)中心進(jìn)行處理，使得企業(yè)原本的人力資源和工作時(shí)間支配可以轉(zhuǎn)移到企業(yè)的核心管理，同時(shí)達(dá)到提高工作效率并且保證產(chǎn)出水平的目標(biāo)。

財(cái)務(wù)共享中心在西方已經(jīng)形成了成熟的理論和方法論體系，但由于我國(guó)財(cái)務(wù)共享中心發(fā)展滯后西方三十余年，西方的理論體系在我國(guó)還存在水土不服的問(wèn)題。我國(guó)的“財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心”發(fā)展比較滯后，整體發(fā)展?fàn)顩r也不太理想。2000年以前，我國(guó)人工成本低廉、業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)不完善等原因限制了財(cái)務(wù)共享理念在我國(guó)的推行。2013年，財(cái)政部會(huì)計(jì)司牽頭發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)信息化工作規(guī)范》，協(xié)同國(guó)資委，對(duì)國(guó)企、央企下達(dá)了具體的管理目標(biāo)：“通過(guò)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)，全面的提升企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)管理水平、財(cái)務(wù)管控能力，力爭(zhēng)達(dá)到世界一流”。自此，我國(guó)企業(yè)開始真正意義上接納財(cái)務(wù)共享中心理念，并將其納入企業(yè)財(cái)務(wù)職能戰(zhàn)略，中國(guó)財(cái)務(wù)共享中心的大規(guī)模建設(shè)也由此拉開序幕。在財(cái)政部和國(guó)資委號(hào)召后，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)開始陸續(xù)啟動(dòng)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的搭建工作。

為因地制宜解決我國(guó)財(cái)務(wù)共享中心的建設(shè)難題，2018年，財(cái)政部會(huì)計(jì)司協(xié)同德勤管理咨詢，總結(jié)了企業(yè)集團(tuán)建設(shè)財(cái)務(wù)共享中心過(guò)程中，需要注意的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上并提出了“SPORTS”這一建設(shè)框架，在框架中說(shuō)明了財(cái)務(wù)共享中心的建設(shè)需要有六個(gè)方面的考慮，也就是六大要素：地點(diǎn)、工作流程、組織與人員、政策與法規(guī)、信息技術(shù)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。該體系將“地點(diǎn)”放到了第一位，充分體現(xiàn)了共享中心選址的重要性。

二、相關(guān)理論梳理

（一）共享定位的理論

總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)及相關(guān)理論，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的定位可以大致分為三類：會(huì)計(jì)工廠、管控中心、數(shù)據(jù)服務(wù)中心。

1.會(huì)計(jì)工廠，降低成本

降低企業(yè)財(cái)務(wù)職能的整體運(yùn)營(yíng)成本，是財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心模式的原始動(dòng)因和目標(biāo)，截止目前仍是共享建設(shè)的主流目的。這一定位主要建立在資源配置理論、業(yè)務(wù)流程再造理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論三大理論的基礎(chǔ)上。

總結(jié)“會(huì)計(jì)工廠”定位下的財(cái)務(wù)共享中心選址傾向：若企業(yè)集團(tuán)將“會(huì)計(jì)工廠”作為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的首要定位，那么在選址決策中，成本相關(guān)因素將占有更大的權(quán)重，人工成本低、地產(chǎn)成本低的城市將更有可能滿足企業(yè)集團(tuán)的共享中心選址需求。

2.管控中心，加強(qiáng)管控

所謂“管控中心”，即是借助共享中心對(duì)于財(cái)務(wù)流程的充分參與，以標(biāo)準(zhǔn)化的控制要求，實(shí)現(xiàn)共享中心對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)控制。通過(guò)共享中心與本地controller的分工協(xié)作，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管控要求的高效、有序落實(shí)，有效降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這種定位最典型的代表當(dāng)屬華為。

總結(jié)“管控中心”定位下的選址傾向：若企業(yè)集團(tuán)將“管控中心”作為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的首要定位，那么在選址決策中，與企業(yè)集團(tuán)總部的相對(duì)物理距離相關(guān)因素將占有更大的權(quán)重，企業(yè)集團(tuán)總部所在城市將更有可能滿足企業(yè)集團(tuán)的共享中心選址需求。

3.數(shù)據(jù)服務(wù)中心，為業(yè)務(wù)提供高效服務(wù)

這種定位下，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的發(fā)展重點(diǎn)，更多是通過(guò)財(cái)務(wù)共享的模式，使得財(cái)務(wù)能從企業(yè)的戰(zhàn)略層面實(shí)現(xiàn)同業(yè)務(wù)共存。而不是單純的節(jié)省成本，財(cái)務(wù)共享中心能夠幫助企業(yè)集團(tuán)作為大中型企業(yè)，解決其財(cái)務(wù)組織的靈活性不夠與敏捷性不足的短板，促進(jìn)財(cái)務(wù)職能的轉(zhuǎn)型。

總結(jié)“數(shù)據(jù)服務(wù)中心”定位下的選址傾向：若企業(yè)集團(tuán)將“數(shù)據(jù)服務(wù)中心”作為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的首要定位，那么在選址決策中，與業(yè)務(wù)單位的相對(duì)物理距離相關(guān)因素將占有更大的權(quán)重，業(yè)務(wù)總部所在地或業(yè)務(wù)分布密集的城市將更有可能滿足企業(yè)集團(tuán)的共享中心選址需求。

（二）選址因素的總結(jié)及分類

綜合參考文獻(xiàn)及案例，影響財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址的因素大致可以劃分為兩大類：一類是由城市屬性所決定的（見(jiàn)表1），另外的一類是和企業(yè)集團(tuán)的自身特點(diǎn)及管理的要求相關(guān)的（見(jiàn)表2）。

三、科學(xué)選址模型的構(gòu)建

（一）選址決策的本質(zhì)

所謂“財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址決策”，其本質(zhì)是從若干備選對(duì)象中，通過(guò)對(duì)若干影響因素的綜合對(duì)比，選擇出最優(yōu)對(duì)象的過(guò)程，這一過(guò)程正是管理學(xué)的一個(gè)分支“多目標(biāo)決策”。

“多目標(biāo)決策”又稱“多目標(biāo)最優(yōu)化問(wèn)題”，是于1896年由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家L.帕雷托首次提出?！岸嗄繕?biāo)決策”的原則包括：最終目標(biāo)并非是找出“最優(yōu)解”，而是在若干備選對(duì)象中，找出最接近“最優(yōu)解”的目標(biāo)對(duì)象；如果備選的對(duì)象比較多，應(yīng)該通過(guò)一些條件限制進(jìn)行篩選，在保證決策需求的基礎(chǔ)下，盡量減少備選目標(biāo)個(gè)數(shù)。控制備選目標(biāo)個(gè)數(shù)可采用剔除從屬性目標(biāo)、設(shè)立約束條件（否決行指標(biāo)）、設(shè)定必要的起碼標(biāo)準(zhǔn)（門檻性指標(biāo)）等，采取“化多為少法”，設(shè)立分層篩選條件，逐層縮小備選城市范圍，最終形成選址建議。

備選對(duì)象的分析評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)區(qū)分輕重緩急，即接近最優(yōu)解的順序，以決定備選對(duì)象的取舍。

（二）評(píng)價(jià)方法的選擇

本文遵循“多目標(biāo)決策”的第二項(xiàng)基本原則，采取“化多為少法”，設(shè)立分層篩選條件，逐層縮小備選城市范圍，最終形成選址建議。在分層結(jié)構(gòu)上，設(shè)立三級(jí)篩選：

第一級(jí)篩選，共享中心定位因素評(píng)測(cè)：結(jié)合企業(yè)集團(tuán)/板塊現(xiàn)有業(yè)務(wù)區(qū)域布局及財(cái)務(wù)人員分布情況，各備選城市與企業(yè)集團(tuán)總部、業(yè)務(wù)單元總部距離，備選城市對(duì)共享/外包服務(wù)行業(yè)扶持態(tài)度等信息，篩選形成選址長(zhǎng)名單。

第二級(jí)篩選，成本收益因素測(cè)算：通過(guò)勞動(dòng)力的成本、辦公地點(diǎn)的租金成本（自有物業(yè)視同租金）等測(cè)算企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)成本影響；通過(guò)院校與畢業(yè)生數(shù)量測(cè)算新員工招聘成本，通過(guò)交通便捷程度、通信網(wǎng)絡(luò)狀況等測(cè)算運(yùn)營(yíng)質(zhì)量對(duì)共享服務(wù)中心成本的影響，對(duì)長(zhǎng)名單城市進(jìn)行測(cè)評(píng)，篩選行程選址短名單。

第三級(jí)排序，長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿?yōu)選：對(duì)于短名單城市進(jìn)行深度分析，通過(guò)定量評(píng)估模型數(shù)據(jù)采集、錄入及計(jì)算，得到各備選城市基礎(chǔ)得分；在基礎(chǔ)得分排序基礎(chǔ)上，綜合各地區(qū)政府可提供的財(cái)政、稅收、租金等方面的優(yōu)惠條件和集團(tuán)戰(zhàn)略考慮因素，形成備選城市排序，并以供企業(yè)集團(tuán)最終決策。

在此基礎(chǔ)上，依據(jù)德勤咨詢及ACCA的調(diào)研結(jié)果，對(duì)三層指標(biāo)進(jìn)行分類并配以合適的權(quán)重，形成本文的核心產(chǎn)出“財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址決策模型”，具體如表3所示。

四、選址模型驗(yàn)證——以Z集團(tuán)為例

（一）Z集團(tuán)概況

Z集團(tuán)為央企，收入規(guī)模超過(guò)5000億元，利潤(rùn)規(guī)模超過(guò)1000億元，總資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)5萬(wàn)億元。Z集團(tuán)采用“以一級(jí)利潤(rùn)為邊界，分板塊建設(shè)財(cái)務(wù)共享中心”的思路，于2014年全面啟動(dòng)了集團(tuán)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)。Z集團(tuán)在充分借鑒通用電氣（GE）、寶潔（P&G）、馬士基（Maersk）、華為等大型企業(yè)財(cái)務(wù)共享的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，提出了“價(jià)值型共享中心”的綱領(lǐng)性定位。因此，Z集團(tuán)對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中的定位較高，主要體現(xiàn)在管控職能的落地及人才的培養(yǎng)，運(yùn)營(yíng)成本因素的重要性相對(duì)較低。

選取Z集團(tuán)作為研究對(duì)象，主要有以下幾點(diǎn)考量：其一，Z集團(tuán)位列我國(guó)前53家央企名錄，收入、利潤(rùn)規(guī)模在我國(guó)名列前茅，具有代表性；其二，Z集團(tuán)管理理念先進(jìn)，財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)的起步相對(duì)較早，具有鮮明的管理意義；其三，Z集團(tuán)業(yè)態(tài)綜合，覆蓋了房地產(chǎn)、金融、航運(yùn)、物流、制造、港口在內(nèi)的十多個(gè)板塊，在我國(guó)央企中，業(yè)態(tài)完備性首屈一指，其財(cái)務(wù)共享建設(shè)過(guò)程也充分體現(xiàn)了各大業(yè)態(tài)的管理特色，具有較高的借鑒意義；其四，Z集團(tuán)下屬多家上市公司，財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)過(guò)程中，最大的政策限制即是證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所對(duì)財(cái)務(wù)信息監(jiān)管的要求，Z集團(tuán)在這部分內(nèi)容上具有鮮明的借鑒意義。

（二）Z集團(tuán)選址模型測(cè)算

1.第一級(jí)篩選“共享中心定位因素評(píng)測(cè)”

承上文所述，第一級(jí)篩選所包含的因素及權(quán)重如表4所示。本輪篩選目標(biāo)是從69座備選城市庫(kù)中，篩選出綜合評(píng)分前16的城市進(jìn)入第二級(jí)篩選。

2.第二級(jí)測(cè)算“成本收益因素測(cè)算”

第二級(jí)篩選所包含的因素（指標(biāo)）及權(quán)重如表5所示。本輪篩選目標(biāo)是從16座城市篩選出前1/3，即6個(gè)城市，形成選址短名單。

3.第三級(jí)排序“長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿?yōu)選”

進(jìn)入第三層級(jí)后，已經(jīng)是一個(gè)相對(duì)短的備選城市名單。所以，在第三層級(jí)，本模型更多的是為企業(yè)集團(tuán)管理層對(duì)進(jìn)入短名單的備選城市進(jìn)行優(yōu)劣排序，以供管理層決策。

在第三層級(jí)，補(bǔ)充的因素（指標(biāo)）及權(quán)重如表6所示，綜合第一級(jí)篩選和第二級(jí)篩選的評(píng)分后，最終得到短名單內(nèi)各城市的綜合評(píng)分及綜合排名。

（三）Z集團(tuán)最終選址方案及模型驗(yàn)證

上述企業(yè)集團(tuán)指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍主要針對(duì)的是已經(jīng)截至目前已投入運(yùn)營(yíng)的四大中心（地產(chǎn)板塊、航運(yùn)板塊、物流板塊、金融板塊）。2018年，地產(chǎn)板塊財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心揭牌，地點(diǎn)為深圳，本模型排序第三位；2019年，航運(yùn)板塊財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心揭牌，地點(diǎn)為深圳，本模型排序第三位；2020年，物流板塊財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心揭牌，地點(diǎn)為武漢和廣州，其中武漢在本模型排序第一位；2020年，金融板塊財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心揭牌，地點(diǎn)為深圳，本模型排序第三位。2020年上，本模型雖未能做到絕對(duì)的精準(zhǔn)，但測(cè)算結(jié)果與Z集團(tuán)現(xiàn)有的四大財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)際選址結(jié)論基本匹配，一定程度上驗(yàn)證了本模型的有效性及適用性。

五、結(jié)語(yǔ)

本文聚焦于財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)的其中一個(gè)細(xì)節(jié)性問(wèn)題“財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心選址決策”。以Z集團(tuán)的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示：本模型雖未能做到絕對(duì)的精準(zhǔn)，但測(cè)算結(jié)果與Z集團(tuán)現(xiàn)有的四大財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)際選址結(jié)論基本匹配，一定程度上驗(yàn)證了模型的有效性。期望該模型能在我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)過(guò)程中，對(duì)于選址決策提供具備實(shí)際應(yīng)用意義的工具。本模型在實(shí)踐中，可分為如下幾步進(jìn)行應(yīng)用：

第一步，企業(yè)集團(tuán)應(yīng)先確定本單位財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的定位，是會(huì)計(jì)工廠、管控中心，還是數(shù)據(jù)服務(wù)中心。

若企業(yè)集團(tuán)將“會(huì)計(jì)工廠”作為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的首要定位，那么在選址決策模型中，成本相關(guān)因素將占有更大的權(quán)重。對(duì)應(yīng)的，選址模型中的第二級(jí)篩選的意義將更重要，建議擴(kuò)大第一級(jí)篩結(jié)果城市的范圍至20～30座城市，通過(guò)第二級(jí)成本因素的篩選，來(lái)形成5～7座城市的短名單，最終通過(guò)第三級(jí)篩選進(jìn)行決策。

若企業(yè)集團(tuán)將“管控中心”作為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的首要定位，那么在選址決策中，與企業(yè)集團(tuán)總部的相對(duì)物理距離相關(guān)因素將占有更大的權(quán)重，企業(yè)集團(tuán)總部所在城市將更有可能滿足企業(yè)集團(tuán)的共享中心選址需求。

若企業(yè)集團(tuán)將“數(shù)據(jù)服務(wù)中心”作為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的首要定位，那么在選址決策中，與業(yè)務(wù)單位的相對(duì)物理距離相關(guān)因素將占有更大的權(quán)重，業(yè)務(wù)總部所在地或業(yè)務(wù)分布密集的城市將更有可能滿足企業(yè)集團(tuán)的共享中心選址需求。

第二步，充分搜集本企業(yè)數(shù)據(jù)，包括總部及業(yè)務(wù)單位地理位置及相對(duì)距離、企業(yè)在各大城市的分布、企業(yè)財(cái)務(wù)人員在各大城市的分布。其他城市因素指標(biāo)可參考本文的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)源。

第三步，合理調(diào)整權(quán)重，在實(shí)際應(yīng)用中，企業(yè)集團(tuán)可根據(jù)本單位財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的具體情況，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

財(cái)務(wù)共享中心的選址除了模型所列示的各項(xiàng)因素外，還受不同企業(yè)集團(tuán)的管理層意愿及喜好等主觀因素影響，而這部分主觀因素難以衡量。本模型在實(shí)際應(yīng)用中的定位，并非直接幫助管理層做成決策，而是協(xié)助企業(yè)集團(tuán)對(duì)多種客觀因素進(jìn)行科學(xué)分析，將企業(yè)可選城市盡可能的縮小到可供決策的短名單范圍內(nèi)，以方便企業(yè)集團(tuán)管理層進(jìn)行決策。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Jassen M Rothwell， Herbert Seal W. Shared service centers and professional employability [J]. Journal of Vocational Behavior， 2018（79）： 241-252.

[2]Derven M.Advancing the shared Services Journey through Training [M]， 2011.

[3]Martin W.Critical Success Factors of shared Service Projects——Results of an Empirical Study[J]. Advances in Management， 2016， 14（15）.

[4]Benjamin T. Hazen，Joe B. Hanna，Dianne J. Hall. Incorporating logistics enterprise architecture： a Diffusion of innovation perspective[J]. International Journal of Logistics Research and Applicarions，2014， 17（3）：179-199.

[5]Alt W， Schneider C. Linear-quadratic control problems with L1-control cost[J]. Optimal Control Applications & Methods， 2015， 36（4）：512-534.

[6]馬玲.財(cái)務(wù)共享與業(yè)財(cái)融合的具體問(wèn)題探析[J].中國(guó)商論，2019.

[7]黃永剛，馬凌志.淺談財(cái)務(wù)共享對(duì)業(yè)財(cái)融合的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2018.

[8]邱玉蓮，錢蘇維.大數(shù)據(jù)環(huán)境下企業(yè)財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)應(yīng)用探討[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（7）.

[9]趙欣然，權(quán)燁.華為公司基于價(jià)值管理實(shí)踐下的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》.2017（4）.

[10]李斐然.管理會(huì)計(jì)：融合與創(chuàng)新[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2017（1）.[11]李聞一，朱媛媛，劉梅玲.財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心服務(wù)質(zhì)量研究[J].會(huì)計(jì)研究2017（4）：59-65.