【摘要】模糊語(yǔ)言學(xué)作為一門需要不斷理論探索發(fā)展的學(xué)科，其語(yǔ)用價(jià)值是巨大的。在高校英語(yǔ)教學(xué)中，通過(guò)準(zhǔn)確分析模糊語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效指導(dǎo)，是推動(dòng)教學(xué)有機(jī)進(jìn)步的重要舉措。

【關(guān)鍵詞】模糊語(yǔ)言學(xué);英語(yǔ)教學(xué);語(yǔ)用價(jià)值;高校

【作者簡(jiǎn)介】鄭露秋，福建幼兒師范高等?？茖W(xué)校外語(yǔ)教育學(xué)院。

引言

模糊語(yǔ)言學(xué)這一學(xué)科有著獨(dú)特的學(xué)科學(xué)習(xí)特點(diǎn)。其語(yǔ)用價(jià)值對(duì)高校英語(yǔ)教學(xué)進(jìn)步發(fā)展的影響是巨大的。通過(guò)不斷探索與實(shí)踐，發(fā)揮其語(yǔ)用價(jià)值，提升高校學(xué)生的實(shí)際英語(yǔ)應(yīng)用水平是眾多高校教育行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

一、模糊語(yǔ)言學(xué)

1.模糊語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)言變量。模糊語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)言變量是一個(gè)新興概念，打破了語(yǔ)言學(xué)原有的衡量標(biāo)準(zhǔn)與方法。例如，身高是一個(gè)語(yǔ)言變量，如果它的單位值是以語(yǔ)言為標(biāo)準(zhǔn)衡量的而不是具體數(shù)值衡量的，即高、不高、很高、很矮、不矮、矮等，而不是11、12、13、14。語(yǔ)義規(guī)則的功能是將復(fù)合語(yǔ)言值中所謂的主要術(shù)語(yǔ)的相容性與復(fù)合值的相容性聯(lián)系起來(lái)。為此，模糊限制語(yǔ)以及連接詞被視為非線性運(yùn)算符，它們以指定的方式修改操作數(shù)的含義[1]。語(yǔ)言變量的概念提供了一種近似描述現(xiàn)象的方法，這些現(xiàn)象太復(fù)雜或定義太模糊，無(wú)法用常規(guī)的定量術(shù)語(yǔ)來(lái)描述。特別是，把“真”當(dāng)作一個(gè)語(yǔ)言變量，它的值有真、非常真、完全真、不太真、不真實(shí)等，這就產(chǎn)生了所謂的模糊邏輯。通過(guò)提供近似推理的基礎(chǔ)，即一種不精確或不精確的推理模式，這種邏輯可以為人類的推理提供一個(gè)比傳統(tǒng)的二值邏輯更現(xiàn)實(shí)的框架。結(jié)果表明，概率也可以看作語(yǔ)言變量，其值包括可能、非?？赡?、不可能等。語(yǔ)言概率的計(jì)算需要非線性規(guī)劃的解，結(jié)果的不精確程度與潛在概率的不精確程度相同。語(yǔ)言學(xué)方法主要應(yīng)用于人本系統(tǒng)領(lǐng)域，特別是在人工智能、語(yǔ)言學(xué)、人類決策過(guò)程、模式識(shí)別、心理學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)診斷、信息檢索、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域。

2.模糊結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)。論模糊自然語(yǔ)言意義的生成模式是具有一定科學(xué)依據(jù)的。毫無(wú)疑問(wèn)，語(yǔ)言實(shí)踐似乎與人類語(yǔ)言和交流的細(xì)節(jié)密切相關(guān)。語(yǔ)用學(xué)作為一門研究策略、意圖和說(shuō)話人所傳達(dá)意義的學(xué)科，關(guān)注的是從會(huì)話行為中推斷意義的方式，用來(lái)決定好的論證的正當(dāng)性、構(gòu)成性和調(diào)節(jié)性約束最終與語(yǔ)用條件相聯(lián)系。這些語(yǔ)用條件使得一個(gè)給定的行為試圖表明一個(gè)主張的言外方面是正確的.因此，研究者將探討相關(guān)的語(yǔ)用問(wèn)題：言語(yǔ)行為、合作最大值的模糊限制語(yǔ)、會(huì)話含意和禮貌，因?yàn)樗鼈冊(cè)诮忉尯屠斫膺^(guò)程中起著不可或缺的作用[2]。

二、模糊語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用價(jià)值

語(yǔ)言學(xué)這門學(xué)科是一門經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)，其關(guān)注點(diǎn)與語(yǔ)言哲學(xué)、形式邏輯或數(shù)學(xué)不同，而主要關(guān)注語(yǔ)用意義的研究。因?yàn)樗窃诮浑H過(guò)程中使用的口語(yǔ)或書(shū)面文本中構(gòu)成的。與其專注于理想狀態(tài)里說(shuō)話者虛構(gòu)或抽象的、純理論的語(yǔ)言用法的形式規(guī)則，語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用價(jià)值是對(duì)自然語(yǔ)言規(guī)律的分析和描述。這些規(guī)律是真正的說(shuō)話者/聽(tīng)話者在通過(guò)文本進(jìn)行口頭交流時(shí)遵循和建立的。然而，對(duì)于自然語(yǔ)言意義的任何描述，都需要一種足夠的元語(yǔ)言來(lái)描述語(yǔ)義現(xiàn)象，對(duì)于自然語(yǔ)言意義的任何分析，都需要利用實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用科學(xué)方法，歷經(jīng)足夠程序[3]。這兩個(gè)假設(shè)的形式和經(jīng)驗(yàn)充分地必須滿足了交際理論，基于此種價(jià)值的模糊語(yǔ)義學(xué)才是具有全面概論性和令人滿意的結(jié)論。

模糊語(yǔ)言學(xué)的概念被證明至少是一個(gè)形式上令人滿意的、數(shù)字上靈活的連接點(diǎn)，連接了現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)中兩條主要的、看似不同的研究路線。也就是說(shuō)，形式語(yǔ)義學(xué)家認(rèn)為一個(gè)理想的說(shuō)話者應(yīng)該擁有更為理論化的語(yǔ)言模型。或者當(dāng)其表達(dá)出有意義的句子，以及運(yùn)用了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)義學(xué)中更經(jīng)驗(yàn)性的方法和程序的時(shí)候，是在試圖找出真正的說(shuō)話者在為交際目的而產(chǎn)生文本時(shí)實(shí)際做了什么?？偟膩?lái)說(shuō)，大多數(shù)語(yǔ)言學(xué)家可能都會(huì)同意，自然模糊語(yǔ)言的語(yǔ)用意義有兩個(gè)主要的問(wèn)題：一個(gè)是自然語(yǔ)言的意義，另一個(gè)是自然語(yǔ)言的意義。

一種語(yǔ)言的單詞和句子內(nèi)涵或結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行相互聯(lián)系，語(yǔ)言中的單詞或句子如何與所指的對(duì)象和過(guò)程相關(guān)的指稱方面進(jìn)行聯(lián)系。從后者開(kāi)始，指稱語(yǔ)義理論語(yǔ)言學(xué)，特別是語(yǔ)義學(xué)的關(guān)聯(lián)性較弱。與此同時(shí)，語(yǔ)言學(xué)家對(duì)形式語(yǔ)義學(xué)的興趣與日俱增，產(chǎn)生了許多不同的模式，這些模式都有其共同之處，即自然語(yǔ)言句子應(yīng)該是“真”或“假”，或者最壞的情況下應(yīng)該有第三個(gè)值，如“待定”。與謂詞的真值條件一樣，自然語(yǔ)言句子的真值條件也是根據(jù)經(jīng)典集合論類似地引入的。因此，一個(gè)詞的意義基本上是通過(guò)話語(yǔ)世界中的一組參照點(diǎn)來(lái)確定的，從而允許一個(gè)真值被賦予任何（聲明性的）自然語(yǔ)言句子。這些真值模型現(xiàn)在傾向于展示數(shù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)所要求的所有形式主義和抽象意義[4]。然而，它們這樣做的代價(jià)是，對(duì)自然語(yǔ)言意義的基本和非常明顯的特征的報(bào)道相當(dāng)有限，其中一個(gè)必須被完全排除在外：即模糊性。與指稱理論不同的是，結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為模糊概念是自然語(yǔ)言意義的基礎(chǔ)。因此，結(jié)構(gòu)主義者一直關(guān)注的問(wèn)題是，詞語(yǔ)的詞匯意義——而不是與語(yǔ)言外的一組對(duì)象相關(guān)——如何在語(yǔ)言內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成人們?cè)诮涣鲿r(shí)明顯利用的關(guān)系系統(tǒng)。根據(jù)結(jié)構(gòu)理論，每個(gè)詞的意義在某種程度上取決于它在系統(tǒng)中所處的位置。有不同的理論認(rèn)為，盡管這些術(shù)語(yǔ)在指稱上可能是模糊的，但每個(gè)術(shù)語(yǔ)在系統(tǒng)中相對(duì)于彼此的位置仍將被精確地定義。這種“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)”而非“指稱不精確”的虛構(gòu)，非語(yǔ)言學(xué)科的學(xué)者，都受到了語(yǔ)言學(xué)家的啟發(fā)。毫無(wú)疑問(wèn)，此類模式和方法在一段時(shí)間和學(xué)科中是內(nèi)容豐富多彩且極具有影響力的。但由于它們主要基于直覺(jué)反省和先證者提問(wèn)，這便導(dǎo)致了其既沒(méi)有達(dá)到實(shí)證理論所要求的理論一致性，也沒(méi)有達(dá)到實(shí)證理論所要求的方法論客觀性。因此，除了科學(xué)心理學(xué)或?qū)嶒?yàn)心理學(xué)之外，結(jié)構(gòu)主義思想在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)及其現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)理論中的影響似乎越來(lái)越小。然而，如果人們一致認(rèn)為，自然語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)應(yīng)該是一門經(jīng)驗(yàn)性的科學(xué)，作為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)組成部分，那么人們顯然不能滿足于依賴傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方法和運(yùn)用相關(guān)的程序。如果人們不滿足于形式語(yǔ)義學(xué)所能提供的高度理論化和最抽象的概念來(lái)處理自然語(yǔ)言意義上非常真實(shí)和具體的問(wèn)題，那么上述綜合語(yǔ)義學(xué)理論在經(jīng)驗(yàn)上和形式上就都充分達(dá)到了目的。

當(dāng)模糊集的概念被引入到語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)中時(shí)，這些問(wèn)題就涉及了模糊集概念的基本。模糊集的元素表現(xiàn)出從非成員到完全成員的漸進(jìn)而不是突然的轉(zhuǎn)變。模糊集是由特征或隸屬函數(shù)定義的，這些特征或隸屬函數(shù)與每個(gè)元素關(guān)聯(lián)一個(gè)介于0和1之間的實(shí)非負(fù)數(shù)，在經(jīng)典集理論意義上，0表示“非隸屬”，1表示“完全隸屬”。設(shè)A是X的子集，則A可由隸屬函數(shù)定義μ答：X→ [0， 1]將X映射到區(qū)間[0，1]。因此，模糊集A被定義為有序?qū)?。假設(shè)X是從0到100的可能的人類年齡的連續(xù)范圍，那么像“中年”這樣的術(shù)語(yǔ)的含義可以參照地表示為一個(gè)模糊集，由隸屬函數(shù)定義μ與每一個(gè)可能的年齡相聯(lián)系∈ X一個(gè)數(shù)值μm（x），給出x的模糊子集m（‘中年）中x的隸屬度[5]。一個(gè)詞或一個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義很可能是模糊的，因?yàn)樗傅氖且唤M邊界沒(méi)有明確界定的參照點(diǎn)，從而構(gòu)成了話語(yǔ)世界中的一個(gè)模糊集。在自然語(yǔ)言的情況下，句子中出現(xiàn)的大多數(shù)單詞都是模糊集合的名稱，而不是非模糊集合的名稱，作為一個(gè)整體的感覺(jué)構(gòu)成了話語(yǔ)世界中模糊子集的復(fù)合名稱。假設(shè)任何詞匯項(xiàng)（詞、詞素、詞干等）的結(jié)構(gòu)意義取決于其語(yǔ)用學(xué)，因此可以根據(jù)說(shuō)話者/作者為了交流而發(fā)出話語(yǔ)時(shí)對(duì)某一項(xiàng)的使用，從一組自然語(yǔ)言文本中檢測(cè)出來(lái)。如果這些話語(yǔ)是由真正的交際者在實(shí)際執(zhí)行的或至少是預(yù)期的言語(yǔ)互動(dòng)的足夠相似的情況下寫的或說(shuō)的，那么它們就被稱為“語(yǔ)用同質(zhì)”。在一個(gè)足夠大的語(yǔ)用同質(zhì)文本樣本（或語(yǔ)料庫(kù)）中，交際者只會(huì)使用有限的詞匯，即有限數(shù)量的詞匯項(xiàng)，無(wú)論他們的個(gè)人詞匯如何全面。這進(jìn)一步加強(qiáng)了探索模糊語(yǔ)言學(xué)作用的必要性。

三、高校英語(yǔ)教學(xué)的注意事項(xiàng)

自然語(yǔ)言句子往往既不是真的，也不是假的，也不是無(wú)意義的，而是在一定程度上正確，在一定程度上錯(cuò)誤，在某些方面正確，在其他方面錯(cuò)誤。邏輯學(xué)家通常在邏輯中為謂詞提供真值條件。經(jīng)典集合論表示的個(gè)體屬于高個(gè)子人群。撇開(kāi)身高其實(shí)是一個(gè)相對(duì)概念的問(wèn)題不談，假設(shè)已固定了一個(gè)總體，想要定義它的高度。在當(dāng)代社會(huì)，什么樣的高度才能算長(zhǎng)得高這一問(wèn)題顯然沒(méi)有一個(gè)固定答案。要多大年紀(jì)才能到中年這一問(wèn)題同樣也具有非常模糊的概念。在高校英語(yǔ)教學(xué)中，便有諸多方面內(nèi)容需要注意。

中國(guó)大學(xué)生在高校英語(yǔ)教學(xué)課堂上，對(duì)語(yǔ)用學(xué)的認(rèn)知水平較低。其能力低下主要體現(xiàn)在學(xué)生在特定言語(yǔ)行為中的語(yǔ)用能力，獲取語(yǔ)用知識(shí)的策略，以及學(xué)習(xí)英語(yǔ)作為外語(yǔ)的一般方法都出現(xiàn)了不同層次的問(wèn)題。許多學(xué)生缺乏語(yǔ)用知識(shí)，無(wú)法通過(guò)將話語(yǔ)與意義聯(lián)系起來(lái)來(lái)解釋話語(yǔ)，無(wú)法理解語(yǔ)言使用者的意圖，也無(wú)法理解語(yǔ)言在特定環(huán)境中的使用。雖然越來(lái)越多的文獻(xiàn)關(guān)注到了語(yǔ)用知識(shí)和課堂教學(xué)策略的重要性。然而到目前為止，教師們傾向于主要關(guān)注語(yǔ)用學(xué)的教學(xué)，而不是學(xué)生如何獲得語(yǔ)用能力。為了填補(bǔ)這一空白，需要高校英語(yǔ)教師重點(diǎn)研究不同類型的語(yǔ)用知識(shí)、學(xué)習(xí)者對(duì)這些知識(shí)的認(rèn)知以及大學(xué)生在英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中使用的學(xué)習(xí)策略，尤其是語(yǔ)用學(xué)。

同時(shí)也要將第二語(yǔ)言習(xí)得的三種理論：語(yǔ)用學(xué)、跨文化交流和通用英語(yǔ)作為一種通用語(yǔ)言建立數(shù)據(jù)收集和分析的概念框架[6]。從三個(gè)相關(guān)理論中衍生出來(lái)的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)有助于形成一種類型的科學(xué)，對(duì)從不同來(lái)源收集的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)的檢查和理論化。盡管高校學(xué)生是英語(yǔ)語(yǔ)法水平較高的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者，但他們的語(yǔ)用知識(shí)有限，語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略也非常有限。在培養(yǎng)不同語(yǔ)境下交際能力的過(guò)程中，語(yǔ)用知識(shí)和語(yǔ)言知識(shí)同樣重要。

四、結(jié)語(yǔ)

英語(yǔ)水平不足、語(yǔ)用知識(shí)有限、語(yǔ)言材料和任務(wù)不足以及語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略儲(chǔ)備不足是高校英語(yǔ)有效學(xué)習(xí)和運(yùn)用的主要障礙。這也導(dǎo)致了高校學(xué)生許多跨文化交際中的語(yǔ)用失誤。通過(guò)系統(tǒng)研究中國(guó)高校內(nèi)學(xué)生如何學(xué)習(xí)語(yǔ)用學(xué)，為在中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)課堂和類似的教育背景下建立一個(gè)初步的語(yǔ)用學(xué)學(xué)習(xí)模式提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。語(yǔ)用學(xué)、跨文化交際理論和模糊語(yǔ)言學(xué)理論的獨(dú)特結(jié)合強(qiáng)化了這一模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭敏.高校英語(yǔ)教學(xué)中模糊語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用價(jià)值[J].科教文匯（上旬刊），2014，5：105-120.

[2]張秀艷，李繼超.模糊語(yǔ)言學(xué)在高校英語(yǔ)教學(xué)中的語(yǔ)用價(jià)值[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2011，10：129-130.

[3]鄭雨.高校英語(yǔ)教學(xué)中模糊語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用意義分析[J].西部素質(zhì)教育，2015，6：46.

[4]吳世雄，陳緯振.中國(guó)模糊語(yǔ)言學(xué)：回顧與前瞻[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001.

[5]駱明非.英語(yǔ)課堂教學(xué)中模糊限制語(yǔ)的運(yùn)用[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：223-225.

[6]聞莉.模糊限制語(yǔ)在英語(yǔ)課堂教學(xué)中的應(yīng)用及其語(yǔ)用功能[J].讀與寫雜志，2009（6）.