周春霞

摘要：治理理論已成為研究公共危機(jī)問題的主要范式之一。公共危機(jī)治理問題已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。基于CiteSpace可視化軟件，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)2003—2021年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)公共危機(jī)治理問題的研究數(shù)量呈上升趨勢(shì)，研究視角呈現(xiàn)學(xué)科交融的多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究?jī)?nèi)容豐富多元，研究的熱度、廣度和深度持續(xù)加大，促進(jìn)該研究的理論體系不斷發(fā)展和完善。但既有研究也存在概念內(nèi)涵、研究?jī)?nèi)容和研究方法方面的局限性，據(jù)此提出了未來研究的主要方向。

關(guān)鍵詞：公共危機(jī)治理；研究現(xiàn)狀；演化路徑；研究展望

中圖分類號(hào)：D63；G353.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）08-0019-13

基金項(xiàng)目：廣東省創(chuàng)新強(qiáng)校項(xiàng)目、廣東省教育廳疫情防控專題“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下公共衛(wèi)生突發(fā)事件的復(fù)合治理機(jī)制研究——以新冠肺炎疫情事件為例”（2019KZDZX1035）。

“在危機(jī)中”是當(dāng)今時(shí)代的顯著特征。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展以及全球化進(jìn)程的加快，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展也呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性與多變性，各種潛在的與顯現(xiàn)的公共危機(jī)日益成為我們經(jīng)常面臨的危難現(xiàn)象和發(fā)展難題，研究危機(jī)和破解危機(jī)越來越成為中國(guó)學(xué)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題[1]27。關(guān)于公共危機(jī)治理路徑的研究源于世界銀行和全球治理委員會(huì)對(duì)治理理念的大力倡導(dǎo)。目前治理理論已成為研究公共危機(jī)問題的普遍語境，公共危機(jī)治理這一主題亦受到學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界越來越多的關(guān)注。

目前，關(guān)于公共危機(jī)治理的研究文獻(xiàn)較為豐富，以“公共危機(jī)治理”為關(guān)鍵詞檢索項(xiàng)在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，截至2021年5月31日，共檢索到719條結(jié)果，其中學(xué)術(shù)期刊465條，學(xué)位論文223條，報(bào)紙會(huì)議31條記錄。研究者以相關(guān)理論或公共危機(jī)事件為切入點(diǎn)，圍繞公共危機(jī)治理的理論范疇、治理體系的各個(gè)方面以及應(yīng)急管理體系建設(shè)等展開了深入的探討，初步構(gòu)建了公共危機(jī)治理的理論體系和實(shí)踐路徑。但基于公共危機(jī)常態(tài)化、動(dòng)態(tài)化的現(xiàn)代特征，新時(shí)代背景下公共危機(jī)治理的難度在加大，相應(yīng)地，基于新發(fā)展階段的公共危機(jī)演化規(guī)律和治理路徑也有待進(jìn)一步研究。因此，非常有必要對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。有少數(shù)學(xué)者已經(jīng)開展了這方面的探索性工作，如劉智勇、劉文杰（2012）對(duì)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同的研究述評(píng)；鹿斌、周定財(cái)（2014）等對(duì)國(guó)內(nèi)協(xié)同治理問題的研究述評(píng)與展望；張玉磊（2016）對(duì)整體性治理及其在公共危機(jī)治理領(lǐng)域運(yùn)用的研究述評(píng)；張美云、楊徐美（2020）對(duì)國(guó)內(nèi)公共危機(jī)治理的研究進(jìn)展評(píng)價(jià)及未來展望。這些述評(píng)類文獻(xiàn)，多數(shù)側(cè)重于梳理公共危機(jī)治理的某個(gè)方面，如主體協(xié)同或整體性治理、協(xié)同治理這兩種比較成熟的治理模式。目前僅有1篇是從整體上分析國(guó)內(nèi)公共危機(jī)治理研究現(xiàn)狀的，但其文獻(xiàn)樣本的選取是基于治理的模糊概念，將公共危機(jī)治理、公共危機(jī)管理、公共危機(jī)應(yīng)對(duì)、公共危機(jī)處置這些主題都包括在內(nèi)。有鑒于此，本文基于治理理論，以公共危機(jī)治理或突發(fā)事件治理作為主題進(jìn)行精確檢索，并運(yùn)用CiteSpace可視化軟件，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)2003—2021年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，系統(tǒng)描述國(guó)內(nèi)公共危機(jī)治理的研究現(xiàn)狀，分析現(xiàn)有研究的局限性，并在此基礎(chǔ)上提出未來研究的發(fā)展方向，為后續(xù)的進(jìn)一步研究提供思路、方向和路徑。這一方面有助于在理論層面上更精準(zhǔn)地把握公共危機(jī)演化的內(nèi)在機(jī)理，以便構(gòu)建更為成熟的公共危機(jī)治理理論體系；另一方面也有益于助推公共危機(jī)治理實(shí)踐的相關(guān)研究，為具體的實(shí)施層面提供模式和路徑方面的借鑒和參考。

一、文獻(xiàn)樣本和研究概況分析

本文以關(guān)鍵詞=公共危機(jī)或者關(guān)鍵詞=公共危機(jī)事件或者關(guān)鍵詞=突發(fā)事件與關(guān)鍵詞=治理為檢索條件，時(shí)間范圍不限，選取學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫中的SCI來源期刊、EI來源期刊、北大核心期刊、CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊作為數(shù)據(jù)來源，在中國(guó)知網(wǎng)上進(jìn)行檢索，截至2021年5月底，共檢索到471條文獻(xiàn)記錄。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確有效性，在正式展開文本的定量分析之前，進(jìn)行了數(shù)據(jù)清理：第一步，對(duì)篇首語、編者按、學(xué)人推薦、期刊總結(jié)、選題指南、通知、新聞報(bào)道等無作者的期刊內(nèi)部管理事項(xiàng)類文獻(xiàn)一律刪除；第二步，考慮到本研究的目的是對(duì)相關(guān)主題的研究現(xiàn)狀、進(jìn)展和趨勢(shì)進(jìn)行全面分析，因此剔除了會(huì)議綜述、研究綜述、研究熱點(diǎn)等述評(píng)類文獻(xiàn)以及書評(píng)；第三步，清理了少數(shù)亂入的與本主題無關(guān)的文獻(xiàn)；最后，用CiteSpace軟件將初步清理后的數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行去重處理。經(jīng)過數(shù)據(jù)清理后得到447條有效的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，構(gòu)成本研究的分析樣本。

（一）從發(fā)表年度分布來看，研究總體上趨熱，2020年達(dá)到峰值

從圖1來看，關(guān)于公共危機(jī)治理的研究熱度總體上呈蜿蜒上升的趨勢(shì)。研究歷程大致可劃分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段（2003-2007）為研究的起步階段。五年間平均每年有4篇高質(zhì)量論文發(fā)表，雖然數(shù)量不多，但可持續(xù)性強(qiáng)，表明這個(gè)領(lǐng)域持續(xù)受到學(xué)術(shù)界關(guān)注；第二個(gè)階段（2008-2017）為研究的活躍階段。2008年到2010年是快速增長(zhǎng)時(shí)期，2010年發(fā)文量出現(xiàn)小高峰，達(dá)到36篇；隨后的6年發(fā)文量在每年28篇左右小幅波動(dòng)，直至2017年達(dá)到34篇。這表明在本階段該領(lǐng)域的研究相當(dāng)活躍，涌現(xiàn)了很多的研究熱點(diǎn)和研究成果，促使公共危機(jī)治理理論體系不斷成熟和完善。第三個(gè)階段（2018-2019），研究趨冷，降至與2008年相同的水平。第四個(gè)階段（2020年）為研究的井噴階段，僅2020年一年的發(fā)文量就達(dá)到了峰值，約占2020年以前年度文獻(xiàn)總和的三分之一。總體來看，本領(lǐng)域研究始于2003年，因公共危機(jī)事件頻發(fā)引致的治理問題日益受到研究者關(guān)注，2008年至今研究進(jìn)入繁榮時(shí)期。

（二）從研究的學(xué)科分布來看，以公共管理、政治學(xué)為主，學(xué)科的交叉融合已顯端倪

由圖2可知，由于公共危機(jī)治理是公共管理、政府治理等領(lǐng)域的核心術(shù)語，也是公共管理學(xué)科、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的重要研究主題。因此，這些學(xué)科占據(jù)研究的主流，發(fā)文量占比高達(dá)90%以上。但值得注意的是，近年來也有其他學(xué)科陸續(xù)加入研究行列，如新聞與傳播、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、安全科學(xué)、情報(bào)學(xué)科、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等。這一方面說明新形勢(shì)下公共危機(jī)事件的新發(fā)展、新特點(diǎn)，特別是公共安全、公共衛(wèi)生突發(fā)事件對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響已發(fā)生了深刻變化；另一方面也表明學(xué)科的交叉融合發(fā)展是大勢(shì)所趨。

二、研究熱點(diǎn)和研究脈絡(luò)分析

（一）研究熱點(diǎn)分析

運(yùn)用CiteSpace軟件選擇關(guān)鍵詞并進(jìn)行尋徑處理后，設(shè)置節(jié)點(diǎn)頻數(shù)為6，得到圖3的關(guān)鍵詞詞頻共現(xiàn)圖譜，也展現(xiàn)出本領(lǐng)域的相關(guān)研究熱詞和較受關(guān)注的研究主題。大致可分為三大類型：第一類是概念范疇的熱詞，包括公共危機(jī)、公共危機(jī)治理、治理、公共危機(jī)管理、危機(jī)治理、應(yīng)急管理、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等；第二類是領(lǐng)域或事件范疇的熱詞，范圍層次不一，包括突發(fā)事件、重大突發(fā)事件、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、新冠肺炎疫情、疫情防控、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)謠言、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、輿情治理、公共治理等；第三類是治理體系方面的熱詞，涉及治理的各個(gè)方面分析，如治理模式有整體性治理、協(xié)同治理、數(shù)字治理、合作治理等，治理主體有政府、非政府組織、數(shù)字共同體，治理方式有積極型政府、整體性動(dòng)員、大數(shù)據(jù)等。

（二）研究脈絡(luò)演進(jìn)分析

運(yùn)用CiteSpace軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞突變可視化分析（設(shè)置時(shí)間切片為1，值為0.8）得到前25位的高頻熱詞知識(shí)圖譜（見表1）：

從表1的高頻熱詞知識(shí)圖譜可以管窺公共危機(jī)治理研究的發(fā)展脈絡(luò)。整體來看，公共危機(jī)治理研究是伴隨著治理理論的興起和發(fā)展從公共危機(jī)管理研究衍生出的一個(gè)分支理論體系。由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下公共危機(jī)事件常態(tài)化的現(xiàn)實(shí)需求的張力，研究的熱度、廣度和深度在不斷延展。其中，早期階段（2003—2007年）關(guān)注的主題有數(shù)字治理、社會(huì)動(dòng)員、積極型政府構(gòu)建等；中期階段（2008—2015年）出現(xiàn)了眾多的突變主題，如治理理論的探討、公共危機(jī)管理、危機(jī)管理、應(yīng)急管理以及政府、非政府組織等多元治理主體，網(wǎng)絡(luò)治理、協(xié)同治理以及整體性治理等治理模式；近期（2016年至今）由于公共危機(jī)事件頻發(fā)以及2020年突如其來的新冠肺炎疫情，與之相關(guān)的研究主題如突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)輿情、新冠肺炎疫情、疫情防控、突發(fā)公共衛(wèi)生事件以及國(guó)家治理、社會(huì)治理層面的研究熱度激增。

三、核心主題的研究現(xiàn)狀分析

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)樣本進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析，選取中心度較大的11個(gè)聚類導(dǎo)出，由于部分子聚類的成員歸屬不具有唯一性，經(jīng)過重組歸類最終形成四大類11個(gè)子聚類（見表2）：

（一）類I為公共危機(jī)的理論范疇構(gòu)建研究

包括#0公共危機(jī)和#10公共危機(jī)管理的研究?jī)?nèi)容，關(guān)注的主題有公共危機(jī)決策、信息溝通、公共參與和公共精神、政府信任、公權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理等，主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

1.公共危機(jī)決策方面的研究

公共危機(jī)決策是否科學(xué)合理對(duì)于公共危機(jī)的治理至關(guān)重要，其中涉及決策結(jié)構(gòu)、決策能力、信息溝通以及公民有序參與等多個(gè)要素。如劉霞、向良云認(rèn)為由處于核心地位的政府組織與社會(huì)組織、公民、企業(yè)等多元的決策主體形成的公共危機(jī)決策網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實(shí)的選擇。其成功運(yùn)行的關(guān)鍵在于各成員組織之間在知識(shí)資本平臺(tái)上持續(xù)有效的相互學(xué)習(xí)和相互交流[2]。萬朝珠從信息的傳播、公民參與意識(shí)和能力、互動(dòng)性、組織基礎(chǔ)和法律與制度保障方面指出了我國(guó)公民有序參與公共危機(jī)決策的困境[3]。賴英騰則針對(duì)公共危機(jī)中信息溝通存在的障礙因素提出了相應(yīng)的對(duì)策[4]。胡象明認(rèn)為公共危機(jī)治理轉(zhuǎn)型就是通過公共危機(jī)治理的過程造就具有公共參與能力和公共精神的公民和公民社會(huì)，從而最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力向社會(huì)的回歸[5]。黃健榮、胡建剛經(jīng)過反思中華人民共和國(guó)建立以來嬗變與重構(gòu)所經(jīng)歷的三個(gè)階段的歷史進(jìn)程，提出公共危機(jī)治理政府決策能力再思考：在危機(jī)決策價(jià)值導(dǎo)向上堅(jiān)持以人為本，在危機(jī)決策權(quán)力結(jié)構(gòu)上堅(jiān)持多元參與和政治共識(shí)，在危機(jī)治理決策方式上聚焦于前瞻性預(yù)警決策，在危機(jī)治理決策基礎(chǔ)方面走向合作共治[6]。此外，祝大勇、侯雅潔對(duì)公權(quán)力下沉執(zhí)行中出現(xiàn)的基層工作人員公權(quán)力執(zhí)行能力不足與越界等典型問題進(jìn)行了原因分析，陳巖提出了循證領(lǐng)導(dǎo)力概念框架[7]。

2.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理問題研究

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，以網(wǎng)絡(luò)為載體的公共危機(jī)與日俱增，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理問題，也引發(fā)了學(xué)者們對(duì)此類問題的思考。如熊光清從維護(hù)國(guó)家政治安全的角度提出應(yīng)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，有效防控網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，不斷推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際合作[8]。王娟麗在互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下針對(duì)148起公共危機(jī)事件的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的形成與以下因素相關(guān)：客觀參量、載體參量以及環(huán)境參量。并據(jù)此提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人模式和構(gòu)建公共危機(jī)數(shù)據(jù)監(jiān)管模式的有效建議[9]。

顯然，這些關(guān)于公共危機(jī)的探討，雖然主題多樣、觀點(diǎn)不一，但都圍繞著“治理”的理念和邏輯展開，可以說，基本上完成了公共危機(jī)研究從管理向治理的轉(zhuǎn)向。

（二）類II為公共危機(jī)治理體系研究

包括#2公共危機(jī)治理、#4治理、#9危機(jī)治理、#7協(xié)同治理、#8整體性治理，這三個(gè)子聚類有相似的成分，歸為一大類，可以涵蓋公共危機(jī)治理體系的內(nèi)容，包括治理視角、治理主體、治理機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、治理模式等的研究。

1.治理視角方面的研究

主要包括公民治理視角[10]、風(fēng)險(xiǎn)管理視角[11]、“善治”視野[12]和國(guó)家治理體系視閾[13]。此外，唐慶鵬、錢再見提出了政策工具視角[14]；周芳檢、何振基于大數(shù)據(jù)時(shí)代背景分析了城市公共危機(jī)治理的新態(tài)勢(shì)[15]。

2.治理主體與治理機(jī)制方面的研究

主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是多元治理主體合作研究。如唐波勇基于利益相關(guān)者模式提出公共危機(jī)的復(fù)合治理路徑[16]；劉霞、張小進(jìn)認(rèn)為應(yīng)確立以政府為核心、合理配置各主體的權(quán)責(zé)關(guān)系、實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的危機(jī)治理結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)監(jiān)督的合作博弈制度[17]；徐雙敏、羅重譜分析了公共危機(jī)治理主體多元化的內(nèi)外部阻滯因素，提出應(yīng)健全多元主體協(xié)作治理的內(nèi)外部機(jī)制[18]；李想則提出應(yīng)從搭建大數(shù)據(jù)平臺(tái)、信息交換機(jī)制、合作協(xié)調(diào)體制、長(zhǎng)效合作機(jī)制等方面構(gòu)建雙方合作路徑[19]。二是各類主體參與危機(jī)治理的研究。包括：政府治理主體的建設(shè)問題研究，如楊靜嫻對(duì)政府公信力缺失與重塑的探討[20]，周定財(cái)提出的前瞻型政府模式[21]，諸葛福民、原光基于政府、媒體和公眾的利益博弈角度分析信息公開問題[22]；非政府組織參與機(jī)制研究，如陳秀峰、聶國(guó)欣、于海龍、張勤、胡潔虹等，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的多元共治，需要建立政府與社會(huì)協(xié)作互動(dòng)機(jī)制、耦合機(jī)制及應(yīng)對(duì)機(jī)制[23][24][25][26]。

3.治理結(jié)構(gòu)方面的研究

如劉霞、向良云指出網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)當(dāng)代公共危機(jī)管理系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)選擇[27]；容志則探討了治理框架的現(xiàn)代化問題[28]。

4.治理模式方面的研究

目前在理論和實(shí)踐方面較為成熟的是整體性治理模式和協(xié)同治理模式。整體性治理模式研究的主要代表是張玉磊和韋彬，張玉磊從治理的理念、主體、結(jié)構(gòu)、環(huán)節(jié)、手段等構(gòu)建了整體性治理的基本概念框架，即民生治理、多元治理、協(xié)作治理、全流程治理和數(shù)字治理，進(jìn)而結(jié)合跨界公共危機(jī)的具體治理實(shí)踐，從理念、體制、結(jié)構(gòu)、機(jī)制、流程、技術(shù)、保障、環(huán)境等方面采取系統(tǒng)化的整合策略，構(gòu)建公共危機(jī)整體性治理模式[29][30]。韋彬則針對(duì)跨域公共危機(jī)治理功能和治理結(jié)構(gòu)碎片化問題提出了整體性治理策略[31][32]。關(guān)于協(xié)同治理模式的研究有多重維度：一是協(xié)同治理路徑，如楊永慧、熊代春從獨(dú)立性、溝通協(xié)調(diào)、體制性環(huán)境和非政府組織的職責(zé)和地位等方面指出了非政府組織與政府在公共危機(jī)中實(shí)現(xiàn)“協(xié)同治理”的路徑選擇[33]；于麗英、蔣宗彩運(yùn)用協(xié)同熵分析城市群公共危機(jī)多主體系統(tǒng)的演化機(jī)理，并進(jìn)一步構(gòu)建城市群公共危機(jī)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，最后從完善法律法規(guī)體系、建立信息溝通共享機(jī)制和優(yōu)化資源配置三方面提出城市群公共危機(jī)協(xié)同治理的路徑[34]。二是多元主體協(xié)同治理。如高雪靜、魏永忠提出應(yīng)完善由社會(huì)公眾、社會(huì)組織、輔警力量、市場(chǎng)化保安組織等社會(huì)力量參與的多元化主體協(xié)同治理機(jī)制，妥善解決我國(guó)農(nóng)村社會(huì)安全突發(fā)事件[35]。三是信息協(xié)同機(jī)制。如樊博、于潔在借鑒Dorothy等的資源基礎(chǔ)框架、Comfort的4Cs模型、Paul等的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)界定的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計(jì)出資產(chǎn)、能力、行動(dòng)、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)四位一體的城市突發(fā)事件協(xié)同治理信息協(xié)同機(jī)制，并結(jié)合典型案例進(jìn)行實(shí)證分析[36]。四是跨域協(xié)同治理。如呂孝禮等使用內(nèi)容分析法對(duì)京津冀應(yīng)急府際協(xié)議的結(jié)構(gòu)、類型及變遷進(jìn)行了分析[37]；賈鼎基于整體性治理理論與協(xié)同治理理論所強(qiáng)調(diào)的“協(xié)同取代競(jìng)爭(zhēng)”“碎片走向整合”“協(xié)同參與”“形成共治”主張，從合作認(rèn)知、體制機(jī)制創(chuàng)設(shè)以及系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)三個(gè)方面提出加強(qiáng)京津冀三地應(yīng)對(duì)突發(fā)事件聯(lián)動(dòng)指揮體系建設(shè)的具體策略[38]。

（三）類III為突發(fā)事件治理體系研究

包括#1疫情防控、#3公共管理、#5突發(fā)事件，囊括了公共突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、群體性事件等突發(fā)事件所帶來的一系列公共安全和風(fēng)險(xiǎn)治理問題，往往透過具體的事件揭示其機(jī)理。這類研究成果主要表現(xiàn)為突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理、預(yù)警機(jī)制、公共衛(wèi)生危機(jī)治理等三個(gè)方面。

1.突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究

隨著以網(wǎng)絡(luò)媒體和手機(jī)媒體為代表的全媒體時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)輿論在突發(fā)事件的演進(jìn)中扮演著越來越重要的角色，學(xué)者們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理展開了熱烈的探討。如王維、高會(huì)燕認(rèn)為應(yīng)辯證看待網(wǎng)絡(luò)輿論的利與弊，政府應(yīng)該及時(shí)公開信息，建立網(wǎng)絡(luò)輿情控制和引導(dǎo)機(jī)制，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)研判及完善輿情治理法治體系等方式，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的有效治理[39][40]；周廣艷、張亦工借鑒國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)立法、機(jī)構(gòu)監(jiān)管、行業(yè)自律、媒介素養(yǎng)教育等方面的經(jīng)驗(yàn)，提出了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的中國(guó)路徑[41]。趙蓉英、王旭采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和案例分析，提出了針對(duì)突發(fā)事件輿情傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身的控制對(duì)策[42]；孫振良、宋紹成基于信息生態(tài)鏈理論、協(xié)同學(xué)理論及系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法，闡述突發(fā)事件輿情信息生態(tài)鏈系統(tǒng)的協(xié)同演化機(jī)理[43]；吳鋒從博弈視角探討重大突發(fā)事件的輿論博弈機(jī)制[44]。此外，網(wǎng)民的社會(huì)情緒、網(wǎng)絡(luò)謠言、媒體環(huán)境、政府的輿論引導(dǎo)能力、社會(huì)組織參與等都會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展。如朱代瓊、王國(guó)華通過定性比較分析，案例分析和內(nèi)容分析方法，結(jié)合三元交互決定論，從個(gè)、環(huán)境、行為三個(gè)方面對(duì)突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)社會(huì)情緒的影響因素進(jìn)行探究[45]；張會(huì)平等運(yùn)用計(jì)劃行為理論、風(fēng)險(xiǎn)感知理論、社會(huì)資本理論和威懾理論構(gòu)建突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言識(shí)別行為影響因素的概念模型[46]；翁士洪、顧佩麗以H7N9型禽流感事件中的微博謠言為例探討了微博謠言在公共突發(fā)事件中的產(chǎn)生機(jī)制，提出公共突發(fā)事件中微博謠言的多元主體協(xié)同治理之對(duì)策[47]。吳志敏認(rèn)為，新媒體產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)輿情的放大效應(yīng)，應(yīng)了解新媒體在突發(fā)公共事件中的作用，積極影響機(jī)制，構(gòu)建城市突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)治理體系[48]。袁振龍、左袖陽針對(duì)政府的輿論引導(dǎo)能力不足問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為應(yīng)重塑政府結(jié)構(gòu)、重構(gòu)政媒關(guān)系、重組政社關(guān)系，提升突發(fā)事件輿論引導(dǎo)的效率[49]。徐頑強(qiáng)等基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，以明晰社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的角色、功能，構(gòu)建社會(huì)組織參與治理的制度保障[50]。

2.突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制研究

如翁列恩基于預(yù)見性政府治理視角提出要從組織保障、制度建設(shè)方面，建立系統(tǒng)、完善的社會(huì)突發(fā)事件預(yù)警機(jī)制[51]；童星也進(jìn)一步提出戰(zhàn)略性治理的新思維，對(duì)于突發(fā)事件的治理應(yīng)該具有全局性、前瞻性、規(guī)劃性和防御性[52]。

3.公共衛(wèi)生危機(jī)治理專題研究

2020年發(fā)生的新冠肺炎疫情對(duì)人類的社會(huì)生活產(chǎn)生了深刻的影響，引發(fā)了井噴式的研究熱潮，形成了公共衛(wèi)生危機(jī)治理和疫情防控專項(xiàng)議題研究。如肖榮輝、曾光輝以新冠肺炎疫情防控為例，對(duì)公共突發(fā)事件中的信用監(jiān)管問題進(jìn)行了研究，建議完善社會(huì)信用體系監(jiān)管制度，出臺(tái)公共突發(fā)事件專項(xiàng)信用監(jiān)管辦法，明確社會(huì)主體失信行為邊界，注重激勵(lì)措施的落實(shí)，完善信用豁免機(jī)制，助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)[53]。高靜、武彤基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（PSR）模型，采用事件史分析法構(gòu)建新冠肺炎疫情下政府響應(yīng)的三階段模型，選取案例樣本，對(duì)地方政府響應(yīng)機(jī)制和響應(yīng)效能進(jìn)行診斷和評(píng)價(jià)。進(jìn)而從協(xié)同治理、信息公開、分享機(jī)制、基層組織、督導(dǎo)力度等角度提出政策建議[54]。賈哲敏、孟天廣利用新冠肺炎疫情防控期間的一次全國(guó)性調(diào)查，提出基于信息需求與供給之匹配關(guān)系的信息治理框架來理解突發(fā)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中政府、媒介與公眾的關(guān)系[55]。唐皇鳳、吳瑞借鑒整體性治理理論，構(gòu)建新冠肺炎疫情整體性治理的分析框架，提出了公共衛(wèi)生突發(fā)事件整體性治理的優(yōu)化路徑[56]。張海濱以新冠肺炎疫情為例，深刻反思全球衛(wèi)生治理體系的不足及成因，從疫情應(yīng)對(duì)評(píng)估、構(gòu)建兩級(jí)治理體制和發(fā)揮非政府組織作用三個(gè)方面提出改革舉措[57]。張超漢、馮啟倫針對(duì)全球衛(wèi)生合作機(jī)制的實(shí)踐困境，認(rèn)為應(yīng)搭建公共衛(wèi)生治理全球統(tǒng)一框架，補(bǔ)齊全球衛(wèi)生治理赤字[58]。

（四）類IV為治理語境下的應(yīng)急管理體系研究

這類研究由#6子聚類組成。應(yīng)急管理是傳統(tǒng)的研究主題，基于治理理論視角的研究主要體現(xiàn)為災(zāi)害預(yù)警的創(chuàng)新研究、構(gòu)建制度化的應(yīng)急管理合作框架和多維治理視角的應(yīng)急管理理論體系研究。

1.災(zāi)害預(yù)警的創(chuàng)新研究

周利敏、龍智光以陽江市突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布中心為案例開展大數(shù)據(jù)災(zāi)害預(yù)警研究，提出要健全不同應(yīng)急部門主動(dòng)響應(yīng)機(jī)制及跨部門預(yù)警合作機(jī)制[59]。

2.構(gòu)建制度化的應(yīng)急管理合作框架研究

鮑芳修、方雷提出地方政府間亟須構(gòu)建一種常態(tài)的、穩(wěn)定的和制度化的應(yīng)急管理合作框架[60]。必須破除地域主義觀念，培養(yǎng)合作文化，進(jìn)而在法律法規(guī)、應(yīng)急管理組織體系、應(yīng)急管理處置流程、資源整合與補(bǔ)償、中央宏觀政策等方面搭建制度化平臺(tái)，以增強(qiáng)公共危機(jī)的處置能力。而在法律法規(guī)方面，譚波、王玉進(jìn)一步提出應(yīng)單列應(yīng)急行政法，并要契合社會(huì)共治趨勢(shì)[61]；林淞則在應(yīng)急資源整合方面從剖析協(xié)同理念的內(nèi)生性訴求出發(fā)，以優(yōu)化應(yīng)急資源的配置結(jié)構(gòu)為旨?xì)w，在分析現(xiàn)行應(yīng)急資源管理制度所直面的合法性、合理性和可持續(xù)性三大挑戰(zhàn)基礎(chǔ)上提出解決對(duì)策[62]。

3.多維治理視角的應(yīng)急管理理論體系研究

多維治理視角包括：風(fēng)險(xiǎn)治理的視角，如盧文剛、劉晉、詹承豫從系統(tǒng)脆弱性、“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)-公共危機(jī)”演化邏輯以及“情景-沖擊-脆弱性”的分析框架出發(fā)對(duì)中國(guó)應(yīng)急管理體系的理論與方法進(jìn)行完善[63][64][65]，童星提出了風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)管理研究新視角：熵[66]；社會(huì)治理的視角，如盧文剛根據(jù)社會(huì)治理理論、危機(jī)全生命周期理論及應(yīng)急管理的PPRR四過程維度，初步構(gòu)建了城市公交全生命周期應(yīng)急治理框架體系[63]；國(guó)家治理現(xiàn)代化的視角，如呂志奎構(gòu)建了適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)急管理新體制[67]；整體性治理和協(xié)同治理的視角，如王瑩、王義保構(gòu)建了政府、社區(qū)、非政府組織、公眾等多主體共同參與并互相合作的應(yīng)急治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[68]，引入?yún)f(xié)同治理理論框架，對(duì)城市應(yīng)急管理中多主體協(xié)同進(jìn)行SWOT分析，以實(shí)現(xiàn)城市應(yīng)急管理模式的創(chuàng)新[69]。

四、研究的局限性與展望

（一）既有研究的局限性

如前所述，國(guó)內(nèi)公共危機(jī)治理領(lǐng)域的研究由淺入深，從多維對(duì)象、多維視角展開，在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面并行發(fā)展。其中，研究對(duì)象主要表現(xiàn)為三個(gè)維度：公共危機(jī)、突發(fā)事件以及應(yīng)急管理。研究?jī)?nèi)容從概念體系到涵蓋治理各個(gè)要素的治理框架和體系建設(shè)再到治理實(shí)踐解析。多維視角主要表現(xiàn)為：“善治”理論、風(fēng)險(xiǎn)治理、社會(huì)治理、公民治理、整體性治理、協(xié)同治理和國(guó)家治理現(xiàn)代化等治理視角；分析框架方面運(yùn)用的理論分析方法比較豐富，有利益相關(guān)者模式、博弈理論、協(xié)同熵、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法、信息生態(tài)鏈理論、協(xié)同學(xué)理論及系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法、計(jì)劃行為理論、風(fēng)險(xiǎn)感知理論、社會(huì)資本理論和威懾理論；具體的研究方法多采用案例研究、內(nèi)容分析法等定性分析方法。既有研究?jī)?nèi)容豐富多元，為后續(xù)研究提供了理論范式和實(shí)踐模式的參考與借鑒，但經(jīng)過梳理，我們發(fā)現(xiàn)既有研究在以下方面還存在局限性：

從研究對(duì)象來看，主要集中在三個(gè)維度的對(duì)象分析：公共危機(jī)、突發(fā)事件、應(yīng)急管理。三者之間既有密切的聯(lián)系又有細(xì)微的區(qū)別，且公共危機(jī)治理研究以公共危機(jī)的內(nèi)涵和治理理論為基礎(chǔ)，而應(yīng)急管理則主要以危機(jī)管理的全過程來構(gòu)建應(yīng)急機(jī)制和體系，突發(fā)事件與公共危機(jī)的概念內(nèi)涵并非完全一致，這都需要進(jìn)一步深入研究。既有研究在三種維度上的分析基本上各自為政，呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，如何在治理的語境下進(jìn)行有機(jī)的整合，形成統(tǒng)一的公共危機(jī)治理框架，是后續(xù)研究需要解決的問題。

從研究?jī)?nèi)容來看，既有研究著重探討了公共危機(jī)的理論范疇和公共危機(jī)治理體系的各要素問題，但大多數(shù)研究還停留在回答“是什么”和“為什么”層面上，主要基于已有的公共危機(jī)或突發(fā)事件進(jìn)行分析，在治理實(shí)踐中具體怎么運(yùn)用的研究比較少。如學(xué)者們運(yùn)用不同的理論和分析框架分析了公共危機(jī)或突發(fā)事件的演化邏輯，并基于此構(gòu)建了治理的機(jī)制、機(jī)理或框架，但對(duì)于具體怎么去應(yīng)用、實(shí)施的有效性等缺乏系統(tǒng)而深入的研究。此外，對(duì)于公共危機(jī)的發(fā)生機(jī)制、主體行為的影響因素等方面的研究比較薄弱；對(duì)于新一代信息技術(shù)在治理領(lǐng)域的研究還有待深入。

從研究方法來看，既有研究所運(yùn)用的理論分析方法比較豐富，但具體的研究方法以案例研究、內(nèi)容分析法為主，占比九成以上，以抽樣調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)資料開展定量研究的僅有寥寥幾篇。基于公共危機(jī)事件進(jìn)行案例分析是本主題研究的特色，案例研究等定性方法能細(xì)致、深入地分析具體事件的本質(zhì)和規(guī)律，但獲得的結(jié)論難以在較大范圍中推論到總體。因此，本主題研究方法的單一性使得現(xiàn)有文獻(xiàn)缺少?gòu)暮暧^層面、整體性看待公共危機(jī)的視野，不利于探究公共危機(jī)治理的普遍規(guī)律和內(nèi)在機(jī)理。

（二）研究展望

目前學(xué)界對(duì)公共危機(jī)治理的研究已取得了豐富的成果，但還存在某些方面的局限性，這正是后續(xù)研究需要關(guān)注的地方。

1.進(jìn)一步明確公共危機(jī)及公共危機(jī)治理的內(nèi)涵，形成統(tǒng)一的公共危機(jī)治理理論框架

目前學(xué)界的研究對(duì)象維度多元，也說明了在理論層面上還需要進(jìn)一步明確公共危機(jī)及公共危機(jī)治理的內(nèi)涵，辨析公共危機(jī)與突發(fā)事件的關(guān)系，公共危機(jī)治理與應(yīng)急管理體系之間的關(guān)系，并在厘清關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合。如何明晰公共危機(jī)及公共危機(jī)治理的內(nèi)涵以及如何構(gòu)建統(tǒng)一的公共危機(jī)治理理論框架是后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注的重要課題。

2.開展公共危機(jī)治理理論與模式的比較研究

既有研究在公共危機(jī)治理主體、治理機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、治理模式等治理的諸要素方面都有豐碩的成果，但治理理論更多的是理念和指導(dǎo)層面的變革，在執(zhí)行層面是抽象而模糊的，因此在治理的普遍語境下，派生了諸如協(xié)同治理、協(xié)作治理、合作治理、整體性治理、復(fù)合治理等多種說法，目的都是為了解決多元主體合作共治的問題。這些治理模式有很多相似的地方，但又有所不同，應(yīng)該如何應(yīng)用于治理實(shí)踐，如何整合，適用性和局限性如何，對(duì)這些模式進(jìn)行比較研究也是后續(xù)研究值得關(guān)注的重要方向。

3.智慧治理在公共危機(jī)治理中的應(yīng)用研究

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)、5G、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，中央和地方政府從2009年開始規(guī)劃和發(fā)展智慧城市項(xiàng)目，2015年提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)。2020年新冠肺炎疫情防控期間，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)的行程卡、防疫健康碼對(duì)疫情防控工作起到了重要作用，并且數(shù)字治理研究在數(shù)字政府和智慧城市建設(shè)兩方面的科研成果也很多，但從公共危機(jī)領(lǐng)域的研究來看，智慧治理理論應(yīng)用于治理實(shí)踐的并不多見，零星可見的文獻(xiàn)涉及的僅是從技術(shù)層面單一地提升政府治理能力，缺乏系統(tǒng)的應(yīng)用研究。因此，后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注公共危機(jī)智慧治理系統(tǒng)建設(shè)和運(yùn)行模式。

4.采用多種研究方法開展公共危機(jī)治理的整體性分析

如上所述，由于案例分析等定性研究方法的局限性，已有文獻(xiàn)大多傾向于事件分析、理論闡釋、框架構(gòu)建等內(nèi)容的探討，但對(duì)公共危機(jī)發(fā)生機(jī)制、主體行為的影響因素分析方面缺乏整體維度的思考，后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注運(yùn)用定量分析技術(shù)（樣本模型）或運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)（總體模型）開展公共危機(jī)演化規(guī)律和內(nèi)在機(jī)理方面的整體性分析，以便更加有效地解決治理實(shí)踐方面的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建榮.公共危機(jī)挑戰(zhàn)下的中國(guó)公民責(zé)任及其教育[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[2]劉霞，向良云.公共危機(jī)決策網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)機(jī)理探析[J].軟科學(xué)，2006（2）.

[3]萬朝珠.公共危機(jī)決策中的公民有序參與[J].行政論壇，2012，19（4）.

[4]賴英騰.公共危機(jī)中的信息溝通及其治理機(jī)制[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（5）.

[5]胡象明，唐波勇.危機(jī)狀態(tài)中的公共參與和公共精神——基于公共政策視角的廈門PX事件透視[J].人文雜志，2009（3）.

[6]黃健榮，胡建剛.公共危機(jī)治理中政府決策能力的反思與前瞻[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

[7]祝大勇，侯雅潔.突發(fā)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中公權(quán)力下沉執(zhí)行存在的問題及解決之策[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（22）.

[8]熊光清.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理與國(guó)家政治安全[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（12）.

[9]王娟麗.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共危機(jī)影響因素的實(shí)證分析[J].圖書館，2017（5）.

[10]周斌，馬麗萍.公民治理視角下的我國(guó)公共危機(jī)多元治理[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014，34（6）.

[11]聶挺，易繼芬.風(fēng)險(xiǎn)管理視角下的公共危機(jī)治理研究[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2014（4）.

[12]吳長(zhǎng)劍.“善治”視野中我國(guó)NPO參與公共危機(jī)治理的路徑選擇[J].前沿，2011（1）.

[13]袁明旭.國(guó)家治理體系視閾下公共危機(jī)治理現(xiàn)代化研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2018（3）.

[14]唐慶鵬，錢再見.公共危機(jī)治理中的政策工具：型構(gòu)、選擇及應(yīng)用[J].中國(guó)行政管理，2013（5）.

[15]周芳檢，何振.大數(shù)據(jù)時(shí)代城市公共危機(jī)治理的新態(tài)勢(shì)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，39（4）.

[16]唐波勇.公共危機(jī)治理的兩個(gè)理論追問——“何以必要”與“何以可能”[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，22（3）.

[17]劉霞，張小進(jìn).試論公共危機(jī)治理中多元參與主體的博弈及制度選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2005（3）.

[18]徐雙敏，羅重譜.公共危機(jī)治理主體多元化的實(shí)現(xiàn)策略[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2010（5）.

[19]李想.公共危機(jī)治理中非營(yíng)利組織與政府合作路徑分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（20）.

[20]楊靜嫻.公共危機(jī)治理中政府公信力的缺失與重塑[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，44（5）.

[21]周定財(cái).前瞻型政府：公共危機(jī)治理的政府模式選擇[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，12（1）.

[22]諸葛福民，原光.公共危機(jī)治理中的信息公開問題——政府、媒體和公眾的利益博弈[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（11）.

[23]陳秀峰.公共危機(jī)治理中的非政府組織參與[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（1）.

[24]聶國(guó)欣，于海龍.社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理的途徑[J].人民論壇，2015（29）.

[25]張勤，姜媛媛，汲君.公共危機(jī)治理的社會(huì)組織參與耦合機(jī)制探微[J].理論探討，2010（2）.

[26]胡潔虹.我國(guó)公共危機(jī)治理中的非政府組織參與困境與對(duì)策分析[J].大眾科技，2013，15（6）.

[27]劉霞，向良云.公共危機(jī)治理：一種不同的概念框架[J].新視野，2007（5）.

[28]容志.公共危機(jī)治理框架的現(xiàn)代化及路徑分析：從解釋到運(yùn)用[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，15（4）.

[29]張玉磊.整體性治理：當(dāng)前我國(guó)公共危機(jī)治理的模式選擇[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2013，29（5）.

[30]張玉磊.跨界公共危機(jī)與中國(guó)公共危機(jī)治理模式轉(zhuǎn)型：基于整體性治理的視角[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，31（5）.

[31]韋彬.跨域公共危機(jī)治理結(jié)構(gòu)：碎片化與整體性治理[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（29）.

[32]韋彬.跨域公共危機(jī)治理：功能碎片化與整體性治理[J].學(xué)術(shù)論壇，2014，37（5）.

[33]楊永慧，熊代春.協(xié)同治理：公共危機(jī)治理的新路徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009（32）.

[34]于麗英，蔣宗彩.城市群公共危機(jī)協(xié)同治理機(jī)制研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，22（4）.

[35]高雪靜，魏永忠.論我國(guó)農(nóng)村社會(huì)安全突發(fā)事件協(xié)同治理機(jī)制的完善[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，30（1）.

[36]樊博，于潔.公共突發(fā)事件治理的信息協(xié)同機(jī)制研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（5）.

[37]呂孝禮，郭君，徐浩，等.京津冀跨區(qū)域應(yīng)急府際協(xié)議：結(jié)構(gòu)、類型及變遷分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）.

[38]賈鼎.京津冀合作背景下突發(fā)事件聯(lián)動(dòng)指揮體系建設(shè)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（6）.

[39]王維.突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)輿論的治理[J].新聞愛好者，2010（2）.

[40]高會(huì)燕.重大突發(fā)事件處理中的輿情導(dǎo)控和治理研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2020（20）.

[41]周廣艷，張亦工.網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件治理：國(guó)際視野與中國(guó)路徑[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016（1）.

[42]趙蓉英，王旭.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)識(shí)別及導(dǎo)控對(duì)策研究——以“大賢村遭洪災(zāi)事件”為例[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，38（1）.

[43]孫振良，宋紹成.突發(fā)事件輿情信息生態(tài)鏈系統(tǒng)的協(xié)同演化機(jī)理研究[J].情報(bào)科學(xué)，2017，35（5）.

[44]吳鋒.突發(fā)事件中的輿論博弈機(jī)制研究[J].電子政務(wù)，2012（10）.

[45]朱代瓊，王國(guó)華.突發(fā)事件中網(wǎng)民社會(huì)情緒產(chǎn)生的影響因素及機(jī)理——基于三元交互決定論的多個(gè)案定性比較分析（QCA）[J].情報(bào)雜志，2020，39（3）.

[46]張會(huì)平，郭昕昊，郭寧.突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言識(shí)別行為意向的影響因素研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（7）.

[47]翁士洪，顧佩麗.公共突發(fā)事件中微博謠言的機(jī)制與治理——以H7N9事件為例[J].電子政務(wù)，2015（10）.

[48]吳志敏.新媒體視域下城市突發(fā)公共事件的風(fēng)險(xiǎn)治理[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2017（5）.

[49]袁振龍，左袖陽.全媒體時(shí)代突發(fā)事件輿論引導(dǎo)的策略選擇[J].社會(huì)主義研究，2013（2）.

[50]徐頑強(qiáng)，呂露，王劍平.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非政府組織參與突發(fā)事件治理研究[J].電子政務(wù)，2012（9）.

[51]胡稅根，翁列恩.預(yù)見性政府治理與社會(huì)突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

[52]張海波，童星.戰(zhàn)略性治理：應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的新思維[J].天府新論，2009（6）.

[53]肖榮輝，曾光輝.信用監(jiān)管在公共突發(fā)事件中的作用研究——以新冠肺炎疫情防控為例[J].征信，2020，38（9）.

[54]高靜，武彤.突發(fā)公共衛(wèi)生事件的政府響應(yīng)機(jī)制與效能診斷：PSR模型的應(yīng)用[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2020（5）.

[55]賈哲敏，孟天廣.信息為軸：新冠病毒疫情期間的媒介使用、信息需求及媒介信任度[J].電子政務(wù)，2020（5）.

[56]唐皇鳳，吳瑞.新冠肺炎疫情的整體性治理：現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)與優(yōu)化路徑[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，47（3）.

[57]張海濱.重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件背景下的全球衛(wèi)生治理體制改革初探[J].國(guó)際政治研究，2020，41（3）.

[58]張超漢，馮啟倫.全球衛(wèi)生合作治理——以重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控為視角[J].河北法學(xué)，2020，38（8）.

[59]周利敏，龍智光.大數(shù)據(jù)時(shí)代的災(zāi)害預(yù)警創(chuàng)新——以陽江市突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布中心為案例[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，70（3）.

[60]鮑芳修，方雷.省級(jí)政府間應(yīng)急管理協(xié)作的進(jìn)展與制度創(chuàng)新[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013（5）.

[61]譚波，王玉.論應(yīng)急行政法的部門定性及其法治發(fā)展路徑[J].江漢學(xué)術(shù)，2021，40（1）.

[62]林凇.主體內(nèi)生性訴求：我國(guó)應(yīng)急資源管理模式的挑戰(zhàn)與突圍[J].求索，2010（4）.

[63]盧文剛.基于PPRR理論的城市公交全生命周期應(yīng)急治理框架體系研究[J].中國(guó)行政管理，2015（6）.

[64]劉晉.“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)—公共危機(jī)”演化邏輯下的應(yīng)急管理研究[J].社會(huì)主義研究，2013（6）.

[65]詹承豫.中國(guó)應(yīng)急管理體系完善的理論與方法研究——基于“情景—沖擊—脆弱性”的分析框架[J].政治學(xué)研究，2009（5）.

[66]童星.熵：風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)管理研究新視角[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008（6）.

[67]呂志奎.構(gòu)建適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)急管理新體制[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（5）.

[68]王瑩，王義保.基于協(xié)同治理理論視角的城市應(yīng)急管理模式創(chuàng)新[J].理論與現(xiàn)代化，2016（3）.

[69]王瑩，王義保.基于整體性治理理論的城市應(yīng)急管理體系優(yōu)化[J].城市發(fā)展研究，2016，23（2）.

責(zé)任編輯：羅鈺涵