吳思穎　張真

摘要：檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)對(duì)刑事案件發(fā)表量刑建議，踐行法律監(jiān)督職能的關(guān)鍵體現(xiàn)。本文就公訴部門(mén)發(fā)表量刑建議的必要性及該制度的研究現(xiàn)狀，對(duì)量刑建議在實(shí)踐中存在的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，并就如何完善量刑建議制度提出法律保障、完善工作機(jī)制等構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：量刑建議的必要性；研究現(xiàn)狀；問(wèn)題；構(gòu)建量刑建議制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0187-01

作者簡(jiǎn)介：吳思穎（1985-），男，漢族，福建泉州人，福建省泉州市人民檢察院，助檢員，主要從事案件審查起訴、審判監(jiān)督等工作。

一、現(xiàn)行量刑建議制度的基本情況

量刑建議是指人民檢察院對(duì)刑事案件被告人，依法對(duì)其應(yīng)判的刑罰種類(lèi)、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議。量刑建議是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵內(nèi)涵。

自1997年刑事訴訟法修改以來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)界掀起了對(duì)量刑建議制度進(jìn)行熱烈討論與積極探索的浪潮。1999年8月，在北京市東城區(qū)人民檢察院試行揭開(kāi)量刑建議制度的篇章。其后，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院、江蘇省常州市人民檢察院等都進(jìn)行了相關(guān)改革。

2010年是量刑建議制度取得突破性發(fā)展的一年。2010年2月，最高檢公訴廳總結(jié)量刑建議改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，印發(fā)《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，就量刑建議的程序性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，開(kāi)始全面試行量刑建議。10月，兩高等兩院三部聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，其中最高檢還印發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，全面開(kāi)展量刑建議工作的通知》。

2010年后至今，我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)為確保量刑規(guī)范化工作的深入、有序開(kāi)展，在最高檢察院相關(guān)規(guī)定的指導(dǎo)下，逐步探索因地制宜的量刑建議制度。福建省漳州市龍文區(qū)檢察院借助現(xiàn)代高科技手段，研制開(kāi)發(fā)“量刑建議管理系統(tǒng)”。庭審中，公訴人將刑期的依據(jù)、刑罰量計(jì)算過(guò)程演示在屏幕上，有利于保障控辯雙方以及其他與量刑有關(guān)的主體充分參與量刑活動(dòng)，有助于法庭評(píng)議時(shí)集思廣益，促進(jìn)量刑活動(dòng)的規(guī)范化，公正化。①

二、我國(guó)先行量刑制度的問(wèn)題

雖然高檢院多份規(guī)范文件就量刑建議的內(nèi)容、性質(zhì)、原則、適用范圍和條件、建議內(nèi)容等進(jìn)行了詳細(xì)闡述，對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)指明了方向，保障刑罰裁量的公正、公開(kāi)與透明性。但現(xiàn)行量刑建議制度還存在以下幾方面的問(wèn)題。

（一）法律依據(jù)缺失。雖然《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第160條被認(rèn)為是量刑建議的理論基礎(chǔ)，但因?yàn)榱啃探ㄗh在法律上仍無(wú)明確的規(guī)定，使量刑建議的法律依據(jù)存在爭(zhēng)論。

（二）審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑建議的重視程度有待加強(qiáng)。審判機(jī)關(guān)對(duì)量刑建議工作缺乏配合，公訴部門(mén)普遍存在的人少案多情況，工作量大，使不少檢察人員怠于行駛量刑建議權(quán)。

（三）在2010年，最高檢察院印發(fā)的《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中已明確了公訴人在法庭辯論階段有改變量刑建議的權(quán)力，但不能因?yàn)榱啃探ㄗh對(duì)法官?zèng)]有法定的約束力而隨意變更，因此需要設(shè)置有效的制度防止公訴人濫用量刑變更權(quán)。

三、完善我國(guó)量刑建議的構(gòu)想

量刑建議制度的完善任重而道遠(yuǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下二個(gè)方面進(jìn)一步完善。

（一）法律保障

1.完善刑訴規(guī)則

對(duì)刑訴規(guī)則進(jìn)行修改明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)，并對(duì)量刑建議權(quán)的性質(zhì)予以明確，以消除理論界與實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論。

2.制定全國(guó)統(tǒng)一、公認(rèn)的量刑標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的量刑標(biāo)準(zhǔn)存在著量刑幅度大，操作難等困難，因此，最高人民檢察院可會(huì)同最高人民法院共同協(xié)商，在總結(jié)全國(guó)各基層法院、檢察院的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定全國(guó)統(tǒng)一、公認(rèn)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（二）完善工作機(jī)制

1.建立量刑多方參與機(jī)制

量刑建議制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要多方參與，尤其是法院的支持。首先，法院對(duì)量刑建議權(quán)要有科學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于檢察院的量刑建議要予以重視。兩高應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的磋商，并聯(lián)合制定明確、詳細(xì)的規(guī)定。其次，證據(jù)的質(zhì)量關(guān)系著量刑建議的準(zhǔn)確與否，因此，偵查機(jī)關(guān)要規(guī)范調(diào)查取證，強(qiáng)化量刑證據(jù)意識(shí)。最后，檢察機(jī)關(guān)特別是公訴人員應(yīng)重視量刑建議權(quán)的實(shí)施。

2.推廣常州市檢察院的量刑建議“回頭看”制度②

各基層檢察機(jī)關(guān)承辦人定期或不定期對(duì)近幾年發(fā)生的類(lèi)案進(jìn)行了分析總結(jié)，并對(duì)未被采納的量刑建議做原因分析，找出解決辦法，以實(shí)現(xiàn)量刑均衡，減少“同案不同判”現(xiàn)象。

3.制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，保護(hù)被告人的合法權(quán)益

可以參照未成年人刑事案件中制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的做法，將制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的做法推廣到其他刑事案件中。在社會(huì)調(diào)查報(bào)告能充分考慮到被告人的家庭、犯罪前科、社會(huì)危險(xiǎn)程度等因素，靈活地將道德因素納入量刑情節(jié)中，充分體現(xiàn)刑法個(gè)別化原則，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)量刑均衡。

[注釋]

①福建一檢察院研發(fā)“量刑建議管理系統(tǒng)”應(yīng)用百余案例[EB/OL].引自鳳凰網(wǎng)，2011-11-14.

②李和仁，王軍，宋英輝，李樂(lè)平，李鐘，張敬博，孟澍菲.量刑納入庭審程序后檢察機(jī)關(guān)如何推行量刑建議制度[J].人民檢察，2009.