唐堅(jiān)

摘要：黨內(nèi)工作制度是提升黨的建設(shè)質(zhì)量、維持黨內(nèi)各項(xiàng)工作有序開展的重要保障。為精準(zhǔn)定位新時(shí)代黨內(nèi)工作制度的基本特征與發(fā)展，本文以“目標(biāo)價(jià)值-規(guī)則體系-實(shí)施保障”為分析框架，基于《新時(shí)代黨內(nèi)工作制度》一書中的100份黨內(nèi)工作制度文本，運(yùn)用ROST CM 6.0軟件和NVivo 11軟件，通過(guò)篩選關(guān)鍵詞和文本編碼對(duì)黨內(nèi)工作制度文本進(jìn)行量化研究。結(jié)果表明，新時(shí)代黨內(nèi)工作制度不僅注重黨內(nèi)工作的程序設(shè)置，而且明確了黨內(nèi)工作的職責(zé)范圍，但黨內(nèi)工作的實(shí)施保障還未得到足夠重視。展望黨內(nèi)工作制度的未來(lái)建設(shè)，可從完善黨內(nèi)工作的考核監(jiān)督機(jī)制、精準(zhǔn)定位職責(zé)范圍以及規(guī)范黨內(nèi)工作的追責(zé)處理這三方面著手，推動(dòng)黨內(nèi)工作制度的科學(xué)化、程序化、規(guī)范化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；黨內(nèi)工作；內(nèi)容分析法；基本特征

中圖分類號(hào)：D262.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）08-0125-08

一、問(wèn)題緣起

作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)共產(chǎn)黨已迎來(lái)百年華誕。中國(guó)共產(chǎn)黨的百年歷史實(shí)際上也是黨內(nèi)工作制度建設(shè)的百年歷史。當(dāng)前，無(wú)論是全面從嚴(yán)治黨還是全面依法治國(guó)，均已成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，而黨內(nèi)工作制度建設(shè)則是深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在要求。基于此背景下梳理和總結(jié)黨內(nèi)工作制度的基本特征，對(duì)于推進(jìn)黨內(nèi)工作制度建設(shè)甚至全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)均具有重要意義。

黨內(nèi)工作制度是提升黨的建設(shè)質(zhì)量、維持黨內(nèi)各項(xiàng)工作有序開展的重要保障，它具有多重制度功能，不僅關(guān)涉權(quán)力的正常運(yùn)行，而且關(guān)涉黨員權(quán)利義務(wù)的保障，是全面從嚴(yán)治黨的重要制度安排，亦是提升黨的執(zhí)政能力與水平、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的堅(jiān)強(qiáng)支撐。實(shí)踐中，一些基層黨組織工作出現(xiàn)“軟弱渙散”等現(xiàn)象，不僅加劇了黨員干部的不作為、慢作為、假作為等行為，而且使得黨內(nèi)部分工作陷入混亂。少數(shù)單位的黨內(nèi)政治生活陷入平淡化庸俗化隨意化，好人主義、自由主義、形式主義等不良風(fēng)氣還不同程度地存在，這不僅難以有效制約和監(jiān)督黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，而且嚴(yán)重削弱黨內(nèi)工作制度的治理效能，不利于全面從嚴(yán)治黨的順利推進(jìn)。因此，在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代背景下，研究黨內(nèi)工作制度，重塑其治理效能，不僅凸顯鮮明的中國(guó)特色和實(shí)踐導(dǎo)向，而且是進(jìn)一步提升黨的執(zhí)政能力、推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的有力支撐，更是將黨內(nèi)工作制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能的內(nèi)在要求。

現(xiàn)有研究成果對(duì)黨內(nèi)工作制度進(jìn)行了較為豐富的研究，呂永祥對(duì)新中國(guó)成立70年黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制度的歷史沿革進(jìn)行了梳理[1]；李伯超、田良富則對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)黨內(nèi)巡視制度的歷史嬗變進(jìn)行了研究[2]；劉長(zhǎng)秋則對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的百年歷史進(jìn)行了回顧[3]；丁俊萍、趙翀回顧了百年黨的組織建設(shè)[4]。這些研究成果不僅為完善黨內(nèi)各項(xiàng)工作、提升黨內(nèi)治理效能提供了有力支撐，而且為黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)以及全面從嚴(yán)治黨提供了一定的理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究還存在以下缺憾：一方面，就研究?jī)?nèi)容而言，現(xiàn)有的黨內(nèi)工作制度研究側(cè)重于對(duì)歷史進(jìn)程的分析，而黨內(nèi)工作制度作為一種規(guī)范黨員干部行為、黨組織活動(dòng)的制度機(jī)制，目前還缺乏對(duì)制度本身的深入研究；另一方面，就研究方法而言，現(xiàn)有研究大多是定性分析研究，尚缺乏定量分析方法對(duì)其進(jìn)行研究。鑒于此，本文以新時(shí)代100份黨內(nèi)工作制度文本為研究對(duì)象，運(yùn)用內(nèi)容分析法，對(duì)黨內(nèi)工作制度文本進(jìn)行定量分析，以期準(zhǔn)確把握新時(shí)代黨內(nèi)工作制度的基本特征，并試圖從中找出其存在的不足，據(jù)此提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑。

二、分析框架

為了更為客觀地分析和研究黨內(nèi)工作制度體系的完善度，需要建立一個(gè)科學(xué)合理的制度文本分析框架。借鑒制度文本“目標(biāo)規(guī)劃-制度體系-實(shí)施保障”三層次分析框架（如圖1所示），選取100份新時(shí)代黨內(nèi)工作制度文本為樣本，將制度文本劃分為目標(biāo)規(guī)劃、制度體系、實(shí)施保障三個(gè)維度。具體來(lái)說(shuō)，目標(biāo)規(guī)劃主要涉及黨內(nèi)工作的原則、目標(biāo)、職責(zé)范圍等方面的內(nèi)容；制度體系則關(guān)涉黨內(nèi)工作的主體、對(duì)象、程序等；而實(shí)施保障所涉及的主要是黨內(nèi)工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督及違規(guī)違紀(jì)的處理等內(nèi)容。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

明確研究設(shè)計(jì)過(guò)程是內(nèi)容分析法的前提和基礎(chǔ)。為呈現(xiàn)新時(shí)代黨內(nèi)工作制度的基本特征，應(yīng)以新時(shí)代的黨內(nèi)工作制度文本作為研究對(duì)象，并結(jié)合相關(guān)的分析框架，清晰地展現(xiàn)黨內(nèi)工作制度的特征全貌。

黨內(nèi)工作制度功能的有效發(fā)揮離不開科學(xué)合理的黨內(nèi)工作制度文本。本文選取關(guān)于黨內(nèi)工作方面的100份制度文本作為研究對(duì)象，文本主要來(lái)源于《新時(shí)代黨內(nèi)工作制度》一書。制度文本是觀察黨內(nèi)工作制度運(yùn)行實(shí)踐的重要切入點(diǎn)，文本內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)活動(dòng)有序進(jìn)行的基本依據(jù)，“為人們提供了認(rèn)知、協(xié)調(diào)、規(guī)范和信息”[5]22。經(jīng)過(guò)歷史積淀的大量制度文本是對(duì)制度信息和制度知識(shí)的客觀文字記錄，它具備可獲得性與可追溯性，能夠全面反映黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制度的基本特征和內(nèi)在邏輯。為保證選取樣本符合該研究主題，需遵循以下原則：一是契合性原則，即選取的黨內(nèi)法規(guī)文本整體或部分內(nèi)容涉及黨內(nèi)工作的具體規(guī)定；二是規(guī)范性原則，即選取的文本應(yīng)當(dāng)是黨內(nèi)法規(guī)或規(guī)范性文件，不僅包括黨章、準(zhǔn)則、條例，還包括規(guī)定、辦法、規(guī)則、細(xì)則。制度文本與訪談等研究樣本相比，具有較好的穩(wěn)定性、權(quán)威性、可行性和典型性。因樣本有100份，故將其分為黨的法規(guī)工作（D1）、黨的教育培訓(xùn)工作（D2）、黨的組織工作（D3）、黨的紀(jì)律工作（D4）以及黨的管理工作（D5）共五組制度文本（如表1所示）。

（二）研究方法

內(nèi)容分析法是對(duì)各種政策文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行客觀、全面闡釋的定量分析方法，即通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容質(zhì)量的分析，判斷某一時(shí)期的政策重點(diǎn)，解析其存在的問(wèn)題傾向以及在不同時(shí)期的變化規(guī)律等。它最初源于傳播學(xué)研究，隨后在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、圖書館學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，至今已經(jīng)形成了一套標(biāo)準(zhǔn)的研究過(guò)程，一般包括“確定研究問(wèn)題、選取研究樣本、選擇分析單元、建立分析類目、定量處理與計(jì)算”[6]五個(gè)研究步驟。內(nèi)容分析法的獨(dú)特性在于研究過(guò)程中受研究者主觀影響較小，可以反復(fù)驗(yàn)證，避免了傳統(tǒng)定性研究的主觀性和不確定性，保證了研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。近年來(lái)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，內(nèi)容分析法被應(yīng)用于氣候變化政策工具類[7]、食品安全監(jiān)管方式[8]、容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制[9]、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)[10]、政府注意力變化[11]等研究領(lǐng)域，其在黨建領(lǐng)域的運(yùn)用還處于起步階段。因此，本文運(yùn)用ROST CM 6.0軟件和NVivo 11軟件對(duì)黨內(nèi)工作制度文本進(jìn)行研究，通過(guò)選取關(guān)鍵詞，對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行編碼，進(jìn)而對(duì)文本數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘，對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行深度解讀。

四、統(tǒng)計(jì)分析與研究發(fā)現(xiàn)

由內(nèi)容分析法的一般分析步驟可知，在研究對(duì)象和分析維度確定后，需從黨內(nèi)工作制度文本內(nèi)容中選取關(guān)鍵詞，對(duì)其進(jìn)行編碼，繼而對(duì)編碼密度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)等操作，從中發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)工作制度的基本特征及存在的問(wèn)題。

（一）關(guān)鍵詞選取

因NVivo 11軟件對(duì)中文的分析不太準(zhǔn)確，故采用ROST CM 6.0軟件對(duì)黨內(nèi)工作制度文本的關(guān)鍵詞進(jìn)行選取。

首先，將100份黨內(nèi)工作制度文本導(dǎo)入ROST CM 6.0軟件中，依次點(diǎn)擊中文分詞、詞頻統(tǒng)計(jì)按鈕，操作過(guò)程中刪除低于總詞頻5%的詞，形成關(guān)鍵詞的高頻詞庫(kù)。

其次，依據(jù)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制度文本的語(yǔ)境，對(duì)詞庫(kù)中的所有關(guān)鍵詞進(jìn)行語(yǔ)義分析，剔除無(wú)實(shí)際意義和產(chǎn)生歧義的關(guān)鍵詞。

最后，從詞庫(kù)中選擇與三個(gè)分析維度相近的詞作為此次內(nèi)容分析的關(guān)鍵詞，以此形成關(guān)鍵詞匯總表（如表2所示）。

（二）文本編碼

在選取了關(guān)鍵詞后，利用NVivo 11軟件建立節(jié)點(diǎn)，根據(jù)上文建構(gòu)的分析框架對(duì)黨內(nèi)工作制度文本進(jìn)行編碼，采用逐行編碼的方式將文本內(nèi)容中相關(guān)詞語(yǔ)或句子歸入相應(yīng)的一級(jí)關(guān)鍵詞下。如果出現(xiàn)某一詞語(yǔ)或句子能夠代表多個(gè)關(guān)鍵詞信息時(shí)，就要憑借詞語(yǔ)及句子在文本段落中的具體語(yǔ)義進(jìn)行判斷選擇。為檢驗(yàn)編碼信度，一方面，需進(jìn)行編碼覆蓋率統(tǒng)計(jì)，即運(yùn)用NVivo 11軟件統(tǒng)計(jì)D1、D2、D3、D4、D5五組文本的編碼覆蓋率。結(jié)果表明（如圖2所示），D1、D2、D3、D4、D5的覆蓋率分別為91.08%、93.14%、95.27%、94.98%、92.97%，均達(dá)到了90%，這意味著構(gòu)建的分析框架不僅能夠如實(shí)統(tǒng)計(jì)黨內(nèi)工作制度文本，而且能夠客觀反映黨內(nèi)工作制度建設(shè)的整體狀況，文本編碼的理論價(jià)值較大。另一方面，還需進(jìn)行編碼信度檢驗(yàn)，即邀請(qǐng)另一位研究者從制度文本中隨機(jī)抽取1份文本重新進(jìn)行編碼，通過(guò)計(jì)算兩名研究者之間相互同意及不同意的編碼數(shù)量，得到編碼信度[12]222為92.37%①。與此同時(shí)，為檢核本研究者自身內(nèi)部一致性信度，在完成編碼分析7天后，再次隨機(jī)抽取1份文本重新進(jìn)行編碼，計(jì)算得到內(nèi)部一致性達(dá)93.54%，這表明前一次的文本編碼信度較高，整個(gè)編碼過(guò)程較為合理，可信度較高。

（三）編碼密度統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用NVivo 11軟件對(duì)五份黨內(nèi)工作制度文本內(nèi)容進(jìn)行編碼后，點(diǎn)擊軟件中的編碼查詢選項(xiàng)，得出五份文本在一級(jí)關(guān)鍵詞的編碼密度（如表3所示），即每一個(gè)一級(jí)關(guān)鍵詞分布的相對(duì)比例。密度越高，說(shuō)明文本內(nèi)容出現(xiàn)的頻率越高，也就代表制度制定者的關(guān)注度越高。編碼密度較高的一級(jí)關(guān)鍵詞同時(shí)也是黨內(nèi)工作實(shí)踐的重點(diǎn)。

（四）研究發(fā)現(xiàn)

1.整體分析維度

整體分析維度可以發(fā)現(xiàn)新時(shí)代黨內(nèi)工作制度的重點(diǎn)與難點(diǎn)?？傮w而言，從三個(gè)分析維度的整體編碼密度來(lái)看（如圖3所示），相比目標(biāo)規(guī)劃和制度體系這兩個(gè)維度，實(shí)施保障的編碼密度較低。這說(shuō)明新時(shí)代黨中央對(duì)黨內(nèi)工作制度的實(shí)施保障關(guān)注較少；圖4顯示了8個(gè)一級(jí)關(guān)鍵詞的整體編碼密度。其中，職責(zé)范圍和制度程序的編碼密度明顯較高，而其他編碼密度明顯較低，這表明在新時(shí)代黨內(nèi)工作制度規(guī)定中，黨中央對(duì)職責(zé)范圍和制度程序關(guān)注較多，而對(duì)制度目標(biāo)、制度主體、適用對(duì)象、考核監(jiān)督、追責(zé)處理等關(guān)注較少。

2.類型分析維度

類型分析維度可以發(fā)現(xiàn)不同類型的黨內(nèi)工作制度的側(cè)重點(diǎn)有何不同。圖5顯示了D1、D2、D3、D4、D5五種類型的黨內(nèi)工作制度文本各關(guān)鍵詞的編碼密度。由圖可知，在制度程序的編碼密度中D5最高，在職責(zé)范圍編碼密度中D1最高，在追責(zé)處理的編碼密度中D4最高，在制度目標(biāo)的編碼密度中D2最高。這表明，在新時(shí)代黨內(nèi)工作制度中，黨的管理工作制度對(duì)程序規(guī)定更多，黨的法規(guī)工作制度則對(duì)職責(zé)范圍規(guī)定得更為詳細(xì)，黨的紀(jì)律工作制度則對(duì)追責(zé)處理關(guān)注較多，黨的教育培訓(xùn)工作制度則對(duì)制度目標(biāo)更為重視。

五、研究結(jié)論與未來(lái)展望

基于整體分析維度和類型分析維度對(duì)100份黨內(nèi)工作制度文本的編碼分析結(jié)果，結(jié)合新時(shí)代黨內(nèi)工作制度實(shí)踐，并對(duì)黨內(nèi)工作制度的基本特征進(jìn)行分析，可得出如下研究結(jié)論：

（一）注重黨內(nèi)工作的程序設(shè)置

科學(xué)完善的程序是黨內(nèi)工作制度的重點(diǎn)內(nèi)容，是充分發(fā)揮黨內(nèi)工作制度效能的前提和基礎(chǔ)。在黨內(nèi)工作制度規(guī)定中，最為關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是相關(guān)制度程序的設(shè)計(jì)，這體現(xiàn)了對(duì)程序設(shè)置的重視。編碼統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，無(wú)論是從整體分析維度還是從類型分析維度來(lái)看，制度程序的編碼密度數(shù)值均較大，其中黨的管理工作制度文本中制度程序的編碼密度已達(dá)到51.51%，這表明新時(shí)代黨內(nèi)工作制度安排側(cè)重于程序的設(shè)置。程序的規(guī)范完善是黨內(nèi)各項(xiàng)工作的重心所在，是黨內(nèi)各項(xiàng)工作不斷落實(shí)的重要依據(jù)，這為各級(jí)黨組織與全體黨員提供了規(guī)范的行動(dòng)指南。從文本內(nèi)容來(lái)看，在黨的法規(guī)工作制度中，從黨內(nèi)法規(guī)的制定、備案審查再到黨內(nèi)監(jiān)督、黨員權(quán)利保障等，都形成了自身特定的程序設(shè)計(jì)。以黨內(nèi)法規(guī)制定條例為例，它的程序設(shè)置就包括了規(guī)劃、起草、審批、發(fā)布等。黨的管理工作制度對(duì)程序設(shè)計(jì)規(guī)定得更為詳細(xì)具體，這是因?yàn)辄h政機(jī)關(guān)的公務(wù)接待、公文處理、會(huì)議、培訓(xùn)、用車、住房等工作均需要嚴(yán)格且細(xì)致的程序進(jìn)行管理。

（二）明確黨內(nèi)工作的職責(zé)范圍

職責(zé)范圍是黨內(nèi)工作制度的核心內(nèi)容之一。就編碼統(tǒng)計(jì)結(jié)果而言，從整體分析維度來(lái)看，五種類型的黨內(nèi)制度文本中職責(zé)范圍的編碼密度均較高，最高達(dá)到25.45%，最低也有8.32%，這表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于黨內(nèi)各項(xiàng)工作職責(zé)范圍的關(guān)注度較高。從文本內(nèi)容來(lái)看，大多數(shù)的文本中均明確規(guī)定了主體責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任等職責(zé)范圍的內(nèi)容。就邏輯上而言，職責(zé)范圍是黨內(nèi)工作制度的前提條件，黨內(nèi)各項(xiàng)工作的順利開展以明確的職責(zé)范圍為基礎(chǔ)，其他的監(jiān)督機(jī)制為黨內(nèi)工作提供實(shí)施保障。黨內(nèi)各項(xiàng)工作的順利有序開展必須有一個(gè)事先標(biāo)準(zhǔn)的存在，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)包括事前明責(zé)、事中監(jiān)督和事后追責(zé)的完整閉環(huán)。職責(zé)劃分的清晰性是精準(zhǔn)識(shí)別制度對(duì)象的重要因素，一旦事前的職責(zé)規(guī)定不清晰，責(zé)任范圍界定不明確，就會(huì)直接影響黨內(nèi)各項(xiàng)工作的有效實(shí)施，尤其是黨內(nèi)監(jiān)督、巡視、問(wèn)責(zé)等工作。因此，黨內(nèi)各項(xiàng)工作制度的進(jìn)一步完善，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以明確的職責(zé)范圍為重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上明確區(qū)分各種責(zé)任，以增強(qiáng)黨內(nèi)工作制度的可操作性。

（三）忽視黨內(nèi)工作的實(shí)施保障

實(shí)施保障是黨內(nèi)工作制度必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從整體分析維度來(lái)看，五種類型的黨內(nèi)工作制度的實(shí)施保障編碼密度均不高，最低的僅10.51%；就類型分析維度而言，在五種類型的黨內(nèi)工作制度文本中，追責(zé)處理的編碼密度最低的僅2.32%，這表明，整體來(lái)說(shuō)，關(guān)于黨內(nèi)工作實(shí)施保障的規(guī)定在制度文本中所占比例較小。誠(chéng)然，除了需要合理完善的制度程序以外，黨內(nèi)工作制度的落地生效，還需要配套的監(jiān)督保障措施。從文本內(nèi)容來(lái)看，黨內(nèi)工作制度對(duì)于實(shí)施保障環(huán)節(jié)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，僅僅列舉式地提出監(jiān)督、檢查、追責(zé)等，而且主要側(cè)重于監(jiān)督檢查，對(duì)于違規(guī)違紀(jì)后如何處理、誰(shuí)來(lái)處理以及救濟(jì)機(jī)制則界定得較為模糊，導(dǎo)致實(shí)踐中黨內(nèi)工作制度事后的監(jiān)督保障缺乏可行性。黨內(nèi)各項(xiàng)工作的實(shí)施不能一味地側(cè)重追究責(zé)任，更需要相應(yīng)的救濟(jì)措施，這樣才能形成獎(jiǎng)懲并舉的制度合力，提升黨的建設(shè)質(zhì)量，維持黨內(nèi)各項(xiàng)工作的有序開展。為此，可從以下方面入手。

第一，完善黨內(nèi)工作的考核監(jiān)督機(jī)制?？己吮O(jiān)督是實(shí)施黨內(nèi)各項(xiàng)工作的重要保障。完善黨內(nèi)工作的考核監(jiān)督機(jī)制需明確考核監(jiān)督主體的職責(zé)，科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo)，遵循一定的考核監(jiān)督程序，尤其是要及時(shí)將不受保密限制的考核結(jié)果依法向社會(huì)公開。與此同時(shí)，要推進(jìn)黨內(nèi)工作信息化建設(shè)，借助網(wǎng)站、微博、微信等新媒體，不斷拓寬參與黨內(nèi)工作考核監(jiān)督的空間和平臺(tái)，接受黨員、群眾對(duì)黨內(nèi)各項(xiàng)工作的監(jiān)督，提高黨員、群眾參與黨內(nèi)事務(wù)的積極性，提升黨內(nèi)各項(xiàng)工作的效率。

第二，精準(zhǔn)定位職責(zé)范圍。準(zhǔn)確的職責(zé)范圍是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)各項(xiàng)工作有序開展的首要前提。為克服權(quán)責(zé)范圍界定不清，要繼續(xù)重點(diǎn)關(guān)注職責(zé)范圍的精準(zhǔn)定位，完善橫向與縱向的二維權(quán)責(zé)清單機(jī)制，明確黨內(nèi)相關(guān)工作的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等具體內(nèi)容，以及上下級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)內(nèi)容、同級(jí)黨政各部門的權(quán)責(zé)分工等，為黨內(nèi)工作制度主體精準(zhǔn)認(rèn)定適用對(duì)象提供根本依據(jù)，不斷推進(jìn)黨內(nèi)各項(xiàng)工作責(zé)任關(guān)口前移，建立工作前明責(zé)、工作中監(jiān)督、工作后追責(zé)一體的全方位工作機(jī)制。

第三，規(guī)范黨內(nèi)工作的追責(zé)處理?！艾F(xiàn)代政治是一種責(zé)任政治”[13]，責(zé)任追究及其相關(guān)處理機(jī)制是推動(dòng)責(zé)任政黨理念貫徹落實(shí)的具體制度安排。首先，精準(zhǔn)把握追責(zé)處理的功能定位。追責(zé)處理的功能并不僅僅局限于懲罰和處分違規(guī)違紀(jì)的黨組織或領(lǐng)導(dǎo)干部，更多地在于督促其強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、激發(fā)其完成黨內(nèi)各項(xiàng)事務(wù)的主動(dòng)性與積極性。其次，構(gòu)建追責(zé)處理質(zhì)量評(píng)估機(jī)制。上級(jí)黨組織需定期對(duì)下級(jí)黨組織的黨內(nèi)工作追責(zé)處理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，對(duì)質(zhì)量評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要推動(dòng)相關(guān)單位及時(shí)整改，從而為全面提升黨內(nèi)工作的追責(zé)處理質(zhì)量、充分發(fā)揮黨內(nèi)各項(xiàng)工作的治理效能提供根本保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂永祥.新中國(guó)成立70年黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制的歷史沿革、現(xiàn)實(shí)困境與破解之道[J].河南社會(huì)科學(xué)，2019（7）.

[2]李伯超，田良富.新中國(guó)成立以來(lái)黨內(nèi)巡視制度的歷史嬗變與啟示[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）.

[3]劉長(zhǎng)秋.建黨百年中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)[J].探索，2020（5）.

[4]丁俊萍，趙翀.黨的組織建設(shè)：百年回望及經(jīng)驗(yàn)啟示[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）.

[5]阿夫納·格雷夫.大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起[M].鄭江淮，等譯.北京：中信出版社，2008.

[6]U.S，General Accounting Office.Content Analysis.A Methodology for Structuring and Analyzing Written Material.Boston：Houghton Mifflin Company，1989

[7]鄭石明，要蓉蓉，魏萌.中國(guó)氣候變化政策工具類型及其作用——基于中央層面政策文本的分析[J].中國(guó)行政管理，2019（12）.

[8]霍龍霞，徐國(guó)沖.走向合作監(jiān)管：改革開放以來(lái)我國(guó)食品安全監(jiān)管方式的演變邏輯——基于438份中央政策文本的內(nèi)容分析（1979—2017年）[J].公共管理評(píng)論，2020（1）.

[9]谷志軍.容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制為何難以操作？——基于政策文本的實(shí)證分析[J].行政論壇，2020（1）.

[10]文宏，陳路雪，李玉玲.新中國(guó)成立70年來(lái)防范化解重大穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展脈絡(luò)與演化邏輯[J].行政論壇，2019（5）.

[11]文宏，杜菲菲.注意力、政策動(dòng)機(jī)與政策行為的演進(jìn)邏輯——基于中央政府環(huán)境保護(hù)政策進(jìn)程（2008—2015年）的考察[J].行政論壇，2018（2）.

[12]劉世閔，李志偉.質(zhì)化研究必備工具：NVivo10之圖解與應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2017.

[13]呂永祥，王立峰.防止黨內(nèi)問(wèn)責(zé)泛化的有效路徑探析[J].中州學(xué)刊，2020（2）.

責(zé)任編輯：鐘雪

①編碼信度常用百分比同意度來(lái)表示，其計(jì)算公式為：相互同意的編碼數(shù)量/（相互同意的編碼數(shù)量+相互不同意的編碼數(shù)量），兩位研究者間的信度最好高于70%。