朱云霞

[摘 要]不斷提高本科課程教學(xué)質(zhì)量是我國高等教育改革的關(guān)鍵。項目組針對傳統(tǒng)課程教學(xué)質(zhì)量評價中的不足，提出從學(xué)生感知角度出發(fā)，將IPA分析法應(yīng)用于課程教學(xué)效果評價，做到信息反饋及時，為課程教學(xué)改革提供更為明確的目標(biāo)和方向。

[關(guān)鍵詞]教學(xué)改革;IPA;學(xué)生感知;問卷調(diào)查

[中圖分類號] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2021）08-0188-04

高等教育承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新這四大職能，其中人才培養(yǎng)是高校的辦學(xué)之本。改革開放40年來，我國高等教育經(jīng)歷了從精英教育向大眾化普及教育的轉(zhuǎn)變，本科教學(xué)成為大學(xué)教育的基礎(chǔ)性工作，在高等教育中具有戰(zhàn)略性地位。2018年教育部在新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上提出，大學(xué)教育要堅持“以本為本”，推進(jìn)“四個回歸”，加快建設(shè)高水平本科教育、全面提高人才培養(yǎng)能力。會議還提出，一流本科教育，專業(yè)是基本主體，課程是核心環(huán)節(jié)。如何提升本科課程的教學(xué)質(zhì)量，打造真正的“金課”，成為各高校教學(xué)改革的重要工作內(nèi)容。

一直以來，對課程教學(xué)質(zhì)量的評價，多從“管理者”的角度出發(fā)，如檢查教師是否遵守各項管理制度、各類教學(xué)材料是否完整、教學(xué)資源是否豐富、教師是否認(rèn)真準(zhǔn)備、試卷批改有無錯誤等，而忽視了學(xué)習(xí)過程中學(xué)習(xí)主體——學(xué)生的感知，從而造成“教”“學(xué)”兩張皮，教師只顧在上面講，即使將授課技能發(fā)揮到極致，但學(xué)生并不能很好地理解和接受，對于提高課程教學(xué)質(zhì)量顯得空洞無力。因此對于打造“金課”，對于進(jìn)行各項課程教學(xué)改革而言，必須從“管理者”檢查的視角轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)主體”感知的視角，切實(shí)提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)和專業(yè)能力。本文從學(xué)生感知出發(fā)，將IPA分析法應(yīng)用于課程教學(xué)效果的評價，能夠及時進(jìn)行信息反饋，為課程教學(xué)改革提供更為明確的目標(biāo)和方向。

一、相關(guān)研究

學(xué)者格魯諾斯（Gronroos）根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)理論，提出了顧客感知服務(wù)品質(zhì)概念，認(rèn)為服務(wù)品質(zhì)是一種顧客感知，由顧客的服務(wù)期望與感知實(shí)績的比較決定，如果顧客對服務(wù)的感知水平高于預(yù)期水平，顧客獲得的滿意程度就高，反之亦然[1]。高等教育的服務(wù)對象是廣大學(xué)生，持續(xù)向大學(xué)生群體提供各類教育教學(xué)服務(wù)，而具體的教學(xué)又是由一門門課程組合而成，對于某一課程來說，如果學(xué)生對課程的期望值與實(shí)際的感知不符的話，就會產(chǎn)生失望感，久之會影響到學(xué)習(xí)狀態(tài)和學(xué)習(xí)效果。因此從更廣泛的意義來講，基于用戶感知的服務(wù)質(zhì)量評價方法同樣適用于高等教育領(lǐng)域。

傳統(tǒng)的SERVQUAL模型普遍被認(rèn)為是衡量服務(wù)質(zhì)量的有力工具，但Cuthbert等人的實(shí)證數(shù)據(jù)表明SERVQUAL 量表運(yùn)用于高等教育領(lǐng)域時可靠性較低，因子分析不能維持最初的五個維度[2]。奧尼爾（O Neill）論證了IPA是指導(dǎo)高等教育質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的有效工具[3]，因此IPA方法被廣泛適用于對教學(xué)質(zhì)量的評價與教學(xué)改革。

IPA（Importance-Performance Analysis）法，即“重要性-滿意度”分析方法，該模型分別以重要性及滿意度的總平均值作為X-Y軸的分隔點(diǎn)，將空間分為四個象限，分別稱為優(yōu)勢區(qū)、維持區(qū)、機(jī)會區(qū)和改進(jìn)區(qū)，根據(jù)各指標(biāo)點(diǎn)所處的象限位置來分析評價該項指標(biāo)的達(dá)成情況。IPA方法操作簡單，結(jié)果直觀明了，被公認(rèn)為測量服務(wù)的理想工具，有助于從業(yè)者了解用戶感知并明確應(yīng)優(yōu)先改進(jìn)哪些方面。筆者以“IPA分析”作為檢索詞在知網(wǎng)上共檢索出各類文獻(xiàn)1281篇（檢索日期為2020年3月8日），從發(fā)文時間看IPA分析法在我國的大量應(yīng)用集中在2014年以后，研究內(nèi)容涉及旅游景點(diǎn)、酒店餐飲、醫(yī)院、展館會展、圖書館、博物館、商業(yè)演出、服務(wù)性網(wǎng)站、快遞物流、教育、體育賽事等眾多領(lǐng)域，其中以各類旅游景點(diǎn)的評價分析最為多見。

國內(nèi)在教育領(lǐng)域運(yùn)用IPA分析法的主要研究有：張歡歡[4]采用IPA分析法對某本科院校兩個年級的課堂教學(xué)效果進(jìn)行評價，對學(xué)校教學(xué)情況給出結(jié)論和建議;雷翔、馮國華[5]通過對12所大專院校的18門公共體育課程的學(xué)生滿意度進(jìn)行IPA分析，提出需要優(yōu)先改進(jìn)的課程;周達(dá)、沈建芬[6]運(yùn)用IPA模型就會計專業(yè)核心課程的設(shè)置，對該專業(yè)剛參加工作的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查和分析，進(jìn)一步完善專業(yè)人才培養(yǎng)方案;湯傅佳[7]運(yùn)用IPA分析法對某高職應(yīng)用英語專業(yè)的教育質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查分析，調(diào)查方式為抽樣調(diào)查和訪談;施國洪等[8]整合Kano模型和IPA分析設(shè)計移動圖書館服務(wù)質(zhì)量評價要素，通過問卷方式對六所高校的移動圖書館服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查分析。

通過文獻(xiàn)調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有大部分運(yùn)用IPA方法對教育質(zhì)量的評價大多偏向于整體性研究，如全校的教學(xué)質(zhì)量、所有的專業(yè)課程、多個高校的整體狀況等，這樣容易導(dǎo)致均值化處理后細(xì)節(jié)不容易暴露的問題，同時也需面對評價指標(biāo)的設(shè)計如何更全面更科學(xué)的問題。筆者認(rèn)為IPA分析法更適合進(jìn)行具體化問題研究，如針對不同課程的特點(diǎn)采用IPA方法進(jìn)行分析，目前這一方面的研究還不多見。因此本文主要針對程序設(shè)計類課程采用 IPA方法進(jìn)行相關(guān)研究。

二、研究設(shè)計

（一）調(diào)查問卷設(shè)計

本次調(diào)查問卷設(shè)計分為三個部分，一是對學(xué)生基本情況的調(diào)查，包括性別、來自的城市或農(nóng)村、中小學(xué)是否接觸過程序設(shè)計三項內(nèi)容;第二部分是學(xué)生對課程重要性的調(diào)查;第三部分是學(xué)生對課程滿意度的調(diào)查。第二、三部分中調(diào)查內(nèi)容是通過文獻(xiàn)調(diào)研及部分教師訪談，對教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步概括，選取了9個因素進(jìn)行問卷設(shè)計，分別為：教學(xué)計劃進(jìn)度安排、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式、教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度、實(shí)驗(yàn)條件實(shí)驗(yàn)環(huán)境、考核方式、課后輔導(dǎo)答疑、相互學(xué)習(xí)討論。每個因素采用五級李克特量表法衡量各要素，在課程重要性調(diào)查中，數(shù)值從1到5，分別代表非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要;在課程滿意度調(diào)查中，數(shù)值從1到5，分別代表非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意。

（二）問卷發(fā)放與數(shù)據(jù)采集

本次問卷發(fā)放選取的課程為我院第一次開設(shè)的程序設(shè)計類課程Python編程課。程序設(shè)計類課程具有邏輯性強(qiáng)、語句表達(dá)抽象等特點(diǎn)，學(xué)生表示在學(xué)習(xí)過程中存在一定難度，尤其是毫無編程基礎(chǔ)的學(xué)生普遍感到有壓力。本學(xué)期課程選課人數(shù)一共是94人，發(fā)放調(diào)查問卷94份，回收問卷94份，其中有效問卷93份。

（三）分析方法

本次研究采用的分析方法有三種：傳統(tǒng)的數(shù)理統(tǒng)計分析、IPA分析和自定義公式分析，數(shù)理統(tǒng)計主要針對問卷第一部分學(xué)生基本情況調(diào)查結(jié)果，結(jié)合評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析;最主要的分析方法是IPA分析，調(diào)查問卷內(nèi)容也是針對IPA分析進(jìn)行設(shè)計的;自定義公式分析主要是針對IPA分析更容易偏重于整體均值、忽略個體的差異而自定義設(shè)計的，目標(biāo)是從更多角度對數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀。

三、研究結(jié)果

（一）學(xué)生基本情況分析

從性別角度統(tǒng)計，參與調(diào)查的93份問卷中，男生63人，占比68%，女生30人，占比32%。在對9項重要性因素評分中，相較男生，女生普遍認(rèn)為“與教師的溝通、答疑”更重要，而“課程考核方式”不重要。在對9項滿意度評分中，女生的評分均值均高于男生（男生總均值4.47，女生總均值4.59），其中分值差值最大的為“實(shí)驗(yàn)條件實(shí)驗(yàn)環(huán)境”，男生評分4.19，女生評分4.5。由此可見男生對實(shí)驗(yàn)條件的要求會更高，這與男生日常生活中更多接觸電子產(chǎn)品有較大關(guān)系。

從“學(xué)生來自城市還是農(nóng)村”角度進(jìn)行統(tǒng)計，來自城市的學(xué)生60人，占64.5%，來自農(nóng)村的學(xué)生為33人，占35.5%。與農(nóng)村學(xué)生相比，城市學(xué)生對重要性的認(rèn)知普遍更高，其中差距最大的是對“課程教學(xué)內(nèi)容”重要性的評分;在滿意度評分中，城市學(xué)生同樣表現(xiàn)出更為滿意，其中對于“同學(xué)之間相互學(xué)習(xí)討論”，城市學(xué)生的滿意度評分明顯高于農(nóng)村學(xué)生，這從一個側(cè)面說明了農(nóng)村學(xué)生更為保守內(nèi)向，同學(xué)之間的學(xué)習(xí)討論也較少，這方面需要任課教師做更多的引導(dǎo)和鼓勵。

從“中小學(xué)是否接觸過程序設(shè)計”角度進(jìn)行統(tǒng)計，93人中只有10名學(xué)生在中小學(xué)時接觸過程序程序，從重要性評分來看，兩部分人群評分大體一致，從滿意度評分看，接觸過程序設(shè)計的學(xué)生對“課程教學(xué)計劃、教學(xué)進(jìn)度安排”和“課程教學(xué)內(nèi)容”這兩項內(nèi)容更為重視，滿意度評分也較未接觸過程序設(shè)計的學(xué)生偏低一些。

（二）IPA分析

基于調(diào)查問卷匯總數(shù)據(jù)，運(yùn)用IPA分析方法，分別對重要性及滿意度的9項指標(biāo)評分計算平均值并排序，計算這9項評價指標(biāo)滿意度均值與重要性均值的差，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

從表1可以看到，9項指標(biāo)的重要性評價與滿意度評價的排序次序大致是相同的，最高的是“教師教學(xué)態(tài)度”，最低的是“課程考核方式”。滿意度均值低于重要性均值的指標(biāo)有三項，分別是“課程教學(xué)計劃、教學(xué)進(jìn)度安排”“課程教學(xué)內(nèi)容”和“同學(xué)之間相互學(xué)習(xí)討論”，說明這三項內(nèi)容與學(xué)生的期望值還存在一點(diǎn)差距。

將表1中重要性作為橫坐標(biāo)，滿意度作為縱坐標(biāo)，形成的9項指標(biāo)的重要性—滿意度分析矩陣圖如圖1所示。其中以重要性均值4.436與滿意度均值4.511為坐標(biāo)軸，將整個圖分為四個象限，T1-T9落在不同的象限中，具體如圖1所示。

（三）指標(biāo)達(dá)成度分析

上述IPA分析是基于數(shù)據(jù)均值進(jìn)行的，優(yōu)點(diǎn)是容易把握總體狀況，但也容易忽視個體行為間的差異影響，特別是在人數(shù)數(shù)量不大的情況下。由于每位學(xué)生打分存在不同偏好，為能更準(zhǔn)確地反映學(xué)生的真實(shí)想法和意見，需要考慮每一位學(xué)生重要性評分和滿意度評分的差異。對于某一項評價指標(biāo)而言，當(dāng)某位學(xué)生的滿意度評分大于等于重要性評分時，我們認(rèn)為這位學(xué)生對這一項工作的完成情況是認(rèn)可的，該指標(biāo)可以認(rèn)為是效果達(dá)成的。因此，基于問卷原始數(shù)據(jù)我們對每一位學(xué)生的每一項指標(biāo)的分值進(jìn)行指標(biāo)達(dá)成度計算，具體公式如公式1所示：

其中AR為指標(biāo)達(dá)成度，以百分比格式顯示;M指參與該指標(biāo)評分的總?cè)藬?shù);[count（performance?importance≥0）]是指該指標(biāo)的滿意度評分高于重要性評分的人數(shù)。根據(jù)公式1定義的指標(biāo)達(dá)成度，對于本項研究設(shè)定的9項指標(biāo)的達(dá)成度情況，如圖2所示。

由圖2數(shù)據(jù)可以看到，9項指標(biāo)中學(xué)生最為認(rèn)可的是“教師教學(xué)態(tài)度”和“教師教學(xué)水平”，達(dá)成度在80%以下，亟須改進(jìn)的是“課程考核方式”“實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)環(huán)境”。另外值得一提的是，在IPA分析中“課程教學(xué)內(nèi)容”（T2）坐標(biāo)點(diǎn)雖然落在第一象限，但在指標(biāo)達(dá)成度計算中得分并不理想，這也是教學(xué)改革不能忽視的地方。

四、改革措施

針對上述數(shù)據(jù)分析，課程組在綜合討論的基礎(chǔ)上，對程序設(shè)計類課程Python編程制定了一系列具體的改革措施：

（一）改變課程教學(xué)計劃、合理安排教學(xué)

之前根據(jù)教務(wù)處教學(xué)工作安排，Python采用的是1-8周授課，周課時數(shù)為4。通過問卷調(diào)查結(jié)果以及IPA分析，將課程的教學(xué)計劃修改為1-16周授課，周課時數(shù)改為2。延長教學(xué)時間的目的是讓學(xué)生有更多時間消化和接收課程內(nèi)容，更好地鞏固所學(xué)知識。

（二）改善實(shí)驗(yàn)條件

對機(jī)房的設(shè)備進(jìn)行維護(hù)和更新，淘汰掉一批老舊機(jī)器，更換投影儀燈泡，更換實(shí)驗(yàn)室窗簾，不斷改善實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)環(huán)境。

（三）整合網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源、優(yōu)化課程教學(xué)內(nèi)容

對課程的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行改革，不再完全按照教材內(nèi)容進(jìn)行授課，而是對優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源進(jìn)行整合，不斷優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，做到應(yīng)用性和趣味性相統(tǒng)一。

（四）改進(jìn)課程考核方式

課程考核是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)效果的重要手段，采用什么樣的考核方式?jīng)Q定了對學(xué)習(xí)效果的評價是否合理和科學(xué)，同時也是學(xué)生最為關(guān)注的部分。目前該課程采用的是傳統(tǒng)的筆試考核方式，且期末成績的比重占總成績70%，經(jīng)過分析調(diào)查，課程組決定對考核方式進(jìn)行改革，加入過程性評分，將每一章的作業(yè)分?jǐn)?shù)、實(shí)驗(yàn)的完成情況、課堂回答問題情況等詳細(xì)記錄，作為總評成績的重要組成部分，期末筆試成績所占比重由70%改為40%，更加突出對平時學(xué)習(xí)情況的檢查和督促。

（五）利用網(wǎng)絡(luò)工具組建課程學(xué)習(xí)小組

課外學(xué)習(xí)是課堂學(xué)習(xí)內(nèi)容的有益補(bǔ)充，任課教師除課堂授課外，還需積極引導(dǎo)學(xué)生通過QQ、微信等方式組建課程學(xué)習(xí)小組。學(xué)習(xí)小組的任務(wù)主要包括：對學(xué)習(xí)中遇到的難點(diǎn)問題進(jìn)行討論和解決，組織學(xué)生學(xué)習(xí)目前更為先進(jìn)的技術(shù)和方法，對學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)幫扶。

五、總結(jié)

大學(xué)教育是教師、學(xué)生和教學(xué)管理部門多方參與的過程，涉及硬件和軟件設(shè)施等客體要素，需要制度、技術(shù)和文化等環(huán)境支撐。高等教育的發(fā)展歷程告訴我們，在不同的歷史時期，為適應(yīng)社會發(fā)展的需要，具體到高等教育過程中各門課程的教學(xué)也應(yīng)隨之進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，特別是涉及新興信息技術(shù)的課程，其發(fā)展與變革會更加頻繁，這方面的課程需要迎接更多挑戰(zhàn)。

本文主要從學(xué)生感知的角度出發(fā)，收集學(xué)生對程序設(shè)計類課程教學(xué)過程中全方位的感知信息，包括課程的教材、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度安排、授課方式、教師講解、課后作業(yè)、實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)室環(huán)境、教學(xué)管理、考核形式、考試難度等多個指標(biāo)點(diǎn)的評分?jǐn)?shù)據(jù)，對這些指標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行IPA分析，從而區(qū)分出哪些指標(biāo)點(diǎn)是學(xué)生非常關(guān)注且評分不高的，哪些指標(biāo)點(diǎn)是目前已經(jīng)做得比較好的，這種分析方法有助于教育教學(xué)部門能夠集中有限的資源，為解決課程教學(xué)過程中的突出問題進(jìn)行快速響應(yīng)，以達(dá)到最佳的改革效果。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] Gronroos C A. Service‐Orientated Approach to Marketing of Services[J]. European Journal of Marketing， 1978， 12（8）：588-601.

[2] Cuthbert， Peter F. Managing service quality in HE： is SERVQUAL the answer？ Part 2[J]. Managing Service Quality An International Journal， 1996， 6（3）：31-35.

[3] O Neill M A， Palmer A. Importance-performance analysis a useful tool for directing continuous quality improvement in higher education[J]. Quality Assurance in Education.2004（1）：39-52.

[4] 張歡歡.基于IPA法的課堂教學(xué)效果學(xué)生滿意度研究：以河南某新建本科院校為例[J].黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2016（1）：41-44.

[5] 雷翔，馮國華.山西省大專院校公共體育課程IPA分析：基于學(xué)生視角[J].四川體育科學(xué)，2017（1）：145-148.

[6] 周達(dá)，沈建芬.IPA模型在高職課程診斷及改進(jìn)中的應(yīng)用[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（17）：62-65.

[7] 湯傅佳.基于學(xué)生滿意度的高職應(yīng)用英語專業(yè)教育質(zhì)量IPA分析[J].林區(qū)教學(xué)，2013（9）：56-57.

[8] 施國洪，趙慶，夏前龍.基于整合Kano模型與IPA分析的移動圖書館服務(wù)質(zhì)量提升策略[J].情報資料工作，2015（6）：73-78.

[責(zé)任編輯：劉鳳華]