劉芳 黃未未 姚璐 鄺孔秀

摘? ? 要：對我國18位知名小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師各一節(jié)課的提問從數(shù)量、認(rèn)知水平、開放性和叫答方式進(jìn)行定量分析發(fā)現(xiàn)，小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂提問較多，其中理解性提問最多，識記性提問次之，創(chuàng)造性提問和批判性提問較少;封閉性提問居多，開放性提問有一定比例;叫答方式以全班或部分學(xué)生齊答為主，請一位或多位學(xué)生回答次之，小組回答較少。所得到的啟示是：小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)要精簡提問，增加高認(rèn)知層次的提問，提高開放性提問的比例;叫答方式要立足大班額實際，發(fā)揚師班、師生互動教學(xué)經(jīng)驗，控制齊答數(shù)量，探索小組教學(xué)、討論質(zhì)疑的實施策略。

關(guān)鍵詞：特級教師;小學(xué)數(shù)學(xué);提問

中圖分類號：G643.2? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-7394（2021）03-0100-06

一、研究緣起與問題

1990年代以來，在多次國際中小學(xué)教育質(zhì)量測評中，我國學(xué)生的數(shù)學(xué)成績均領(lǐng)先，這引起了國際數(shù)學(xué)教育界對我國中小學(xué)數(shù)學(xué)教育的廣泛注意。事實上，長期以來，我國中小學(xué)數(shù)學(xué)教師在課堂教學(xué)實踐中發(fā)現(xiàn)了一些符合我國國情、具有中國特色的成功經(jīng)驗。這是我國對世界數(shù)學(xué)教育的重要貢獻(xiàn)。在我國推進(jìn)新一輪數(shù)學(xué)課程改革之際，我們在學(xué)習(xí)、借鑒國外教育理論和經(jīng)驗時，應(yīng)發(fā)揚和推廣我國數(shù)學(xué)教學(xué)的成功經(jīng)驗。比如，在實踐中廣泛為我國廣大中小學(xué)數(shù)學(xué)教師學(xué)習(xí)、借鑒并引領(lǐng)著中小學(xué)數(shù)學(xué)教師的課堂教學(xué)和專業(yè)成長的數(shù)學(xué)特級教師的經(jīng)驗尤需繼承和發(fā)揚。[1-2]

“提問” 是數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的基本形式，是“有效教學(xué)的核心”、教師必備技能之一，因此，提高“提問”教學(xué)的質(zhì)量是提高數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量的重要方面[6-9]。作為我國中小學(xué)數(shù)學(xué)教師群體的杰出代表，數(shù)學(xué)特級教師的課堂“提問”方式可以視為優(yōu)質(zhì)“提問”的實踐方式，成為廣大數(shù)學(xué)教師“提問”的重要參考與借鑒。為此，本研究對我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂“提問”方式進(jìn)行分析，總結(jié)和反思我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂“提問”教學(xué)方式，為廣大小學(xué)數(shù)學(xué)教師尋找提高“提問”教學(xué)水平與質(zhì)量的策略。

具體來說，本研究探究如下2個問題：一是我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂“提問”方式有何特征？二是我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂“提問”方式有何經(jīng)驗與不足，它對于改進(jìn)小學(xué)數(shù)學(xué)課堂提問有何啟示？

二、研究方法

（一）研究對象

本研究選擇當(dāng)前活躍在我國小學(xué)數(shù)學(xué)教育界的18位知名特級教師：吳正憲、李烈、邱學(xué)華、華應(yīng)龍、錢守望、夏青峰、朱樂平、俞正強、林良富、丁杭纓、徐斌、張齊華、潘小明、許衛(wèi)兵、劉松、魏潔、王凌、賁友林，分別從他們發(fā)表的課堂實錄中精選一節(jié)典型課例，對其課堂提問的教學(xué)特征進(jìn)行定量和定性分析。

（二）分析框架

對于提問的認(rèn)知水平，在借鑒布魯姆（將問題分成記憶、理解、應(yīng)用、分析、綜合和評價等6種類型）[7]、李士锜和顧泠沅（將提問分為常規(guī)管理性問題、記憶性問題、推理性問題、創(chuàng)造性問題和批判性問題）[8-9]和葉立軍（將提問分為識記性問題、分析綜合性問題、理解性問題、評價性問題等4種類型）[10]的基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究的問題，剔除管理性問題，將教師有實質(zhì)性數(shù)學(xué)問題的提問分為4個認(rèn)知水平：識記性提問、理解性提問、創(chuàng)造性提問、批判性提問。

此外，本研究借鑒已有的研究，從問題的開放程度上將問題分為開放性問題和封閉性問題;叫答方式分為六種：指定1位學(xué)生回答、指定2位學(xué)生回答、指定3位同學(xué)回答、指定3位以上學(xué)生回答、指定某個小組回答（小組討論后由小組成員代表回答）、全班學(xué)生回答（集體回答）。

在確定以上分析框架后，課題組在借鑒已有研究、征詢專家意見和反復(fù)討論的基礎(chǔ)上，形成了相應(yīng)的二級分析維度和相應(yīng)的分析標(biāo)準(zhǔn)。所形成的提問類型及分析體系見表1。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

研究的基本程序為“課堂實錄—教學(xué)行為編碼一一教學(xué)行為分項研究—綜合分析，得出結(jié)論”。課題組成員每3人一組，運用以上分析工具對同一課例中教師的提問行為進(jìn)行第一次獨立分析，然后對分析結(jié)果進(jìn)行討論、比較、再分析，進(jìn)一步完善分析體系和形成更為統(tǒng)一的編碼認(rèn)識。之后，課題組成員每3人一組，選擇另一個課例進(jìn)行第二次獨立分析，3人的編碼相同率達(dá)到了90%以上。此后，每3人一組對其余課例中的教師提問進(jìn)行獨立分析、編碼，然后進(jìn)行比對，對分歧較大的，由討論確定其編碼。最后，研究組對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)合課例情境進(jìn)行定性考察，得出研究結(jié)論[9]。

三、研究結(jié)果

（一）提問的數(shù)量

18位特級教師共提問1 208次（管理性提問除外，以下同），課均提問67.1次，以一堂課40分鐘計，平均每分鐘提問1.68次。其中，有10位老師（占全體特級教師的55.6%）的提問超過50次，提問在20～30次之間、30～50次之間各有4位老師（分別占全體特級教師的22.2%）。最少的一節(jié)課有20次提問，平均每分鐘0.5次;最多的一節(jié)課有169次提問，平均每分鐘4.2次。

（二）提問的認(rèn)知層次

從提問的認(rèn)知層次來看，18位特級教師的提問中最多的是理解性提問，其平均比例為69.2%;識記性提問的平均比例為19.0%，創(chuàng)造性提問與批判性提問的比例相近，平均比例分別為6.2%、5.5%。

從圖1可以看到，在理解性提問中，有15位特級教師的比例超過了50%，其中有8位的比例達(dá)到或超過70%，最高為88.4%;比例較低的3位教師的理解性提問比例分別為44.8%、40.9%、21.7%。在識記性提問中，有15位教師的識記性提問比例在30%以內(nèi)，其中有3位的比例低于10%，最低為3.4%;比例超過40%的有2位教師，其比例為45.0%。在創(chuàng)造性提問中，有11位教師的這一比例在5%以內(nèi)，有4位教師的這類提問比例在10%～20%間，有3位的比例超過20%，最高比例為47.0%。在批判性提問中，有8位教師的這一比例在5%以內(nèi)，有6位教師的這一比例在5%～10%間，有4位教師的這類提問比例在10%～20%間，最高比例為14.3%。

（三）提問的開放性

從提問的開放程度來看，18位特級教師的開放性提問平均比例為19.3%，封閉性提問的平均比例為80.7%。其中，開放性提問比例達(dá)到或超過40%、在30%～40%之間、在20%～30%之間、低于20%的特級教師分別有6、3、2、7位，最高比例為68.2%，最低比例為0。相應(yīng)地，有17位特級教師的封閉性提問比例超過50%，有8位特級教師的封閉性提問比例超過70%，比例最高為100%，最低為31.8%。如圖2所示。

（四）叫答方式

從叫答方式來看，最多的是“全班或部分學(xué)生齊答”，比例達(dá)到77.7%，占大多數(shù);其它方式均相對較少，其中請1位、2個、3位和3位以上學(xué)生回答的比例均在3%～10%之間，而請小組回答的比例很小，僅為1.2%。

從圖3可見，有13位特級教師“全班或部分學(xué)生齊答”的比例超過70%，這一比例超過50%的有17位特級教師，最高比例為99.2%，最低比例為31.8%。相對地，請1位、2位、3位、3位以上學(xué)生回答的比例達(dá)到或超過10%的特級教師分別有4位、6位、1位、2位。“小組回答”比例超過10%的只有1位特級教師，而有13位特級教師沒有“小組回答”。

由研究數(shù)據(jù)可知，小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂提問較多，其中理解性提問最多，識記性提問次之，創(chuàng)造性提問和批判性提問較少;封閉性提問居多，開放性提問有一定比例;叫答方式以全班或部分學(xué)生齊答為主，請一位或多位學(xué)生回答次之，小組回答較少。

四、研究啟示

（一）精簡提問，改善提問的認(rèn)知層次結(jié)構(gòu)，增加高認(rèn)知層次的提問

18位特級教師除管理性提問以外課均提問67.1次，平均每分鐘提問1.68次，這表明，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的提問較多，教師注重通過精心設(shè)計的提問來組織、引導(dǎo)和推動學(xué)生開展數(shù)學(xué)活動、進(jìn)行數(shù)學(xué)思考。但是，值得商討的是，平均1分鐘提問1.68次是否有些過于頻繁？比如，數(shù)學(xué)的重要特質(zhì)是思維，學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)需要經(jīng)由思考才能得其實質(zhì)，有思考價值（教育價值）的數(shù)學(xué)問題也需要學(xué)生花費一定的時間進(jìn)行思考才能得其實質(zhì)，因此，平均1分鐘1.68次的提問是否容易在一定程度上影響學(xué)生對問題進(jìn)行深入、完整乃至獨立的思考，從而影響培養(yǎng)學(xué)生思維的深刻性、完整性和獨立性，限制學(xué)生的思維空間，妨礙數(shù)學(xué)知識的獲得、有深度的數(shù)學(xué)思考及教學(xué)對話的展開？

此外，在提問的認(rèn)知層次方面，理解性提問遙遙領(lǐng)先，比例達(dá)到69.2%，遠(yuǎn)高于其它層次的提問。這表明，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師在數(shù)學(xué)教學(xué)中突出對知識的理解性教學(xué)，重視并善于通過數(shù)量較多的提問來促進(jìn)學(xué)生對知識的理解，而較低水平的識記性提問較少、較高水平的創(chuàng)造性提問和批判性提問均很少?？梢钥闯?，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的教學(xué)是以“理解”數(shù)學(xué)知識或問題解決為主，兼顧創(chuàng)造性與批判性思考能力的培養(yǎng)，而不是以較低認(rèn)知水平的知識或方法記憶為主。從創(chuàng)造性提問和批判性提問的比例較低來看，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的教學(xué)還需要進(jìn)一步提高創(chuàng)造性提問和批判性提問的數(shù)量，以加強對學(xué)生的思維能力和創(chuàng)造性、批判性素養(yǎng)的培養(yǎng)。

（二）提高開放性提問的比例，合理發(fā)揮封閉性提問的價值

研究表明，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂封閉性提問比例居多，開放性提問也有適當(dāng)?shù)谋壤糠痔丶壗處熎毡橹匾曂ㄟ^開放性提問來引發(fā)學(xué)生的發(fā)散性、求異性、獨創(chuàng)性思考，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力。但是，有9位特級教師的開放性提問比例低于30%，特別是有7位特級教師的開放性提問比例不足20%，而封閉性提問的比例超過70%的有8位，最高達(dá)到100%。這表明，不少特級教師的開放性提問比例還偏小，封閉性提問比例還偏大，還需要進(jìn)一步提高提問的開放性。

此外，封閉性提問在18位特級教師的提問中占比較高表明，封閉性提問有利于發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用、促成學(xué)生學(xué)習(xí)活動的定向，有利于提高課堂教學(xué)的效率。對于教師來說，重要的是合理、恰當(dāng)?shù)剡\用封閉性提問，以及在封閉性提問與開放性提問中取得合理的平衡，以合理地發(fā)揮兩類提問的教育價值，提高課堂教學(xué)的整體效益。

（三）叫答方式立足班額實際，發(fā)揚師班、師生互動教學(xué)經(jīng)驗，控制齊答數(shù)量，探索小組教學(xué)、討論質(zhì)疑的實施策略

研究表明，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師注重師生互動，注重通過請學(xué)生回答提問來推動學(xué)生參與課堂教學(xué)、開展數(shù)學(xué)思考，檢測和了解學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)果、數(shù)學(xué)思維狀況。

此外，我國小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師普遍立足于學(xué)生人數(shù)較多的班額實際，面向全體學(xué)生施教，課堂教學(xué)主要以師班互動、師生共同研討的形式進(jìn)行，學(xué)生主要是在集體性學(xué)習(xí)中積極配合老師、主動思考和回答教師提出的問題;相對而言，學(xué)生之間以小組為單位的相互討論、回答中的相互質(zhì)疑和討論較少。在長期的教學(xué)中積累的師生互動的相關(guān)教學(xué)經(jīng)驗需要加以發(fā)掘與總結(jié)。西方課堂教學(xué)理論與實踐中強調(diào)的小組教學(xué)、討論質(zhì)疑在我國大班額教學(xué)情境中如何有效地發(fā)揮，需要加強探索。同時，我們也需要看到，“全班或部分學(xué)生齊答”容易遮掩部分學(xué)生的不懂，不利于這部分學(xué)生參與到課堂問題的思考中去，形成“課堂上回答問題時，每名學(xué)生懂，但是做作業(yè)時又出現(xiàn)許多問題”的現(xiàn)象[11]，需要適當(dāng)控制這種叫答方式的比例。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余文森.論特級教師的教學(xué)主張及其研究：以福建省為例[J].教育研究，2015（2）：75-81.

[2] 王鐵軍，方健華.特級教師成功：教師專業(yè)發(fā)展的多維解讀[J].課程·教材·教法，2005（12）：70-78.

[3] GORDON E SAMSON， BERNADETTE STRYKOWSKIi， etal.The effects of teacher questioning levels on student achievement： a quantitative synthesis[J].The Journal of Educational Research， 1987（5）：290-295.

[4] WIGLE， STANLEY? E. Higher quality questioning. Education Digest， 1999（4）：62-64.

[5] 洪松舟，盧正芝.我國有效課堂提問研究十余年回顧與反思[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（12）：34-37.

[6] 鄺孔秀，劉芳，勞金晶.小學(xué)數(shù)學(xué)教師課堂提問的現(xiàn)狀與改進(jìn)策略[J].課程·教材·教法，2020（10）：77-81.

[7] 布盧姆.教育目標(biāo)分類學(xué)（第一分冊 認(rèn)知領(lǐng)域）[M].羅黎輝，丁證霖，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.19.

[8] 李士锜，楊玉東.教學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的進(jìn)化與繼承：對兩節(jié)錄像課的比較研究[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2003（3）：5-9.

[9] 顧泠沅，鮑建生，王潔.聚焦課堂：課堂教學(xué)視頻案例的研究與制作[M].上海：上海教育出版社，2005：60-62.

[10] 葉立軍.數(shù)學(xué)教師課堂教學(xué)行為研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：159-170，78-81.

[11] 周芳.初中數(shù)學(xué)課堂問題式教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2016：34.

責(zé)任編輯? ? 張棟梁

Characteristics and Enlightenment of Questioning Styles of the Mathematics Teachers with Special Excellent Titles from

Elementary Schools：A Quantitative Analysis on 18

Elementary Mathematics Teachers with

Special Excellent Titles

LIU Fang1， HUANG Weiwei2 ， YAO Lu 3， KUANG Kongxiu1

（1. School of Education， Jiangsu University of Technology， Changzhou 213001， China; 2. Puyang? No.1 Primary School，Jinhua 322200， China; 3. Jiyang Primary School，Shaoxing 311800，China）

Abstract： This quantitative study explores the questioning activities of 18 Chinese primary mathematics teachers with special excellent titles from the aspects of number， cognitive level， openness， and answering methods. The data shows that there are many questions popped up by those teachers in classes， of which comprehensive questions are the most，the number of memory questions are the second， the number of creative and critical questions are the less; Among them， closed questions are the most， open questions are of a certain percentage; the main way of calling answers is to ask the whole class or a part of students to answer， followed by one or several students to answer， the less is to ask the group to answer. The enlightenment is that primary mathematics teachers should streamline questioning， increase high-cognition questions， and increase the proportion of open questions; The asking and answering methods should base on the scale of a large class， interaction between the teacher and students，the teacher and the class， control of the times of answering by the class and strategy of group teaching and discussion.

Key? words： teachers with special excellent titles; primary mathematics; question