胡佳 王祖浩

作者簡介： 1.胡佳，女，華東師范大學(xué)教師教育學(xué)院碩士研究生，研究方向：化學(xué)課程與教學(xué)論、教師教育;2.王祖浩，男，華東師大教師教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為科學(xué)課程研制與評價、教師教育.

摘 要：化學(xué)課堂演示實驗教學(xué)的過程需要師生間良好的互動。本研究基于師生互動理論，借鑒西方成熟的課堂評價工具CLASS中部分要素，編制了“化學(xué)課堂演示實驗師生互動質(zhì)量評價量表”;對師范生準教師群體進行相關(guān)教學(xué)視頻的分析與評價，剖析化學(xué)課堂演示實驗中師生互動質(zhì)量的情況，以此為提升課堂師生互動質(zhì)量提供依據(jù)及建議。

關(guān)鍵詞：化學(xué)課堂演示實驗;師生互動;評價量表;課堂觀察;師范生

中圖分類號：G451

文獻標識碼：A 文章編號：2095-5995（2021）03-0083-06

目前國內(nèi)有關(guān)課堂師生互動的研究，主要集中于對其基本要素、特征、類型、影響因素和價值等方面的理論探討，且缺少專門的研究工具，難以對師生互動整體情況進行深入評價。美國“課堂師生互動評估系統(tǒng)”（Classroom Assessment Scoring System，簡稱CLASS）已較為成熟，但不足之處在于該評價體系將觀察重點置于學(xué)前與低年級的學(xué)生，且其維度無法聚焦于某一具體學(xué)科或課程。同時，在CLASS評價標準中，始終貫穿以教師為主體所進行的研究，學(xué)生則往往與課堂背景環(huán)境融為了一體，故缺乏了針對學(xué)生的觀察研究。對于師生互動質(zhì)量研究來說，不僅僅需要關(guān)注教師對于整個課堂互動的設(shè)計，也需關(guān)注到學(xué)生的反饋情況，只有建立在對互動雙方的觀察分析基礎(chǔ)上，才可真正實現(xiàn)對課堂師生互動質(zhì)量更為客觀和整體的評價。師范生作為準教師群體，在師生互動方面缺乏一定經(jīng)驗，開展此方面的研究顯得十分必要。基于師生互動教學(xué)理論及借鑒CLASS中部分要素，修編一份專用于評價化學(xué)課堂演示實驗師生互動質(zhì)量的量表。通過對師范生教學(xué)視頻中師生互動環(huán)節(jié)的分析，探討當前化學(xué)課堂演示實驗中準教師群體師生互動的現(xiàn)狀與存在的問題，以此為基礎(chǔ)，為提升教師化學(xué)課堂演示實驗師生互動效果提供切實依據(jù)及建議。

一、化學(xué)課堂演示實驗中的師生互動

師生互動的過程是師生雙方相互界定、相互碰撞的過程;是師生雙方之間不斷解釋對方所做的反應(yīng)、并隨時采取相應(yīng)對策的過程[1]。在教學(xué)活動中，正確運用師生互動，能有效調(diào)動師生雙方的積極性，促使師生達到教與學(xué)的最佳狀態(tài)，建立和諧的師生關(guān)系，實現(xiàn)教學(xué)相長;同時可以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力[2][3][4]。

化學(xué)課堂演示實驗作為化學(xué)教學(xué)的主要方法之一，是學(xué)生們獲得感性認識的重要源泉，演示實驗不僅為學(xué)生提供正確而有說服力的感性認識，還能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的興趣，在學(xué)生形成化學(xué)基本概念、基本理論和掌握元素、化合物知識的過程中，演示實驗更是達成這些目標的重要環(huán)節(jié)[5]。結(jié)合一般的師生互動，化學(xué)課堂演示實驗的師生互動可分為實驗演示的前、中、后三個階段：（1）實驗演示前教師幫助學(xué)生回憶舊知，介紹實驗儀器藥品等;（2）實驗演示過程中教師和學(xué)生之間問答、現(xiàn)象強調(diào)、原理解釋、學(xué)生模仿或自主實驗等;（3）實驗結(jié)束后教師啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生進一步思考，對現(xiàn)象進行深度探討，對結(jié)論進行闡發(fā)。

二、理論基礎(chǔ)及框架構(gòu)建

（一）研究基礎(chǔ)

CLASS維度的開發(fā)基于一定的理論與研究，即教師和學(xué)生間的交互作用是學(xué)生發(fā)展和學(xué)習(xí)的主要機制。CLASS評估系統(tǒng)主要包括“情感支持”、“課堂組織”和“教學(xué)支持”3個一級指標，分別對應(yīng)“積極氣氛、消極氣氛、教師的敏感性、尊重學(xué)生觀點”、“行為管理、效率、教學(xué)活動形式”和“概念的發(fā)展、反饋質(zhì)量、語言示范”共10個二級指標。每個二級指標具體分為多個評估子項， 以便觀察記錄與評分，其中每一種目標行又分為低（1-2分）、中（3-5分）、高（6-7分）三種水平[6]。

（二）建立研究框架

本研究基于相關(guān)理論文獻及結(jié)合化學(xué)課堂演示實驗實際情況，從CALSS的10個二級指標中挑選出適合用于高中課堂化學(xué)演示實驗的元素，由此加以重新整合歸納，初步建立了化學(xué)課堂演示實驗師生互動質(zhì)量觀察研究的兩個一級指標，為“課堂互動設(shè)計”和“課堂互動反饋”。其中，“課堂互動設(shè)計”的主體依然是教師，指教師預(yù)先設(shè)計準備的課堂具體互動環(huán)節(jié)與內(nèi)容，如包括教師在化學(xué)演示實驗過程中對學(xué)生的行為管理、教師對實驗關(guān)鍵點（關(guān)鍵性節(jié)點根據(jù)具體實驗而定）提問的有效性以及對化學(xué)實驗提問的深度。

課堂互動反饋可包含師生之間的互動程度;同時也分別涉及到了兩類主體，第一類主體是學(xué)生，指在演示實驗過程中，學(xué)生對教師所提問題進行回答、對教師的講述內(nèi)容進行提問、以及對實驗的創(chuàng)新與改良等;第二類主體是教師，指教師針對學(xué)生的反饋所進行的再次反饋。由此彌補了原有CLASS評價系統(tǒng)單方面關(guān)注教師，而忽視了學(xué)生的反饋質(zhì)量的缺陷。

1. 課堂互動設(shè)計質(zhì)量

化學(xué)教學(xué)課堂演示實驗的師生互動設(shè)計指標環(huán)節(jié)以教師為主體，教師的教學(xué)互動環(huán)節(jié)設(shè)計將直接影響學(xué)生知識和能力目標的實現(xiàn)。具體內(nèi)容可劃分為如下3個二級指標：

（1）教師在化學(xué)課堂演示實驗期間對學(xué)生的行為管理。教師在化學(xué)實驗演示期間，能否有效地讓學(xué)生參與實驗，投入學(xué)習(xí)知識，并對知識加以應(yīng)用與創(chuàng)新，是反映師生互動質(zhì)量的重要評判標準。

（2）教師在化學(xué)課堂演示實驗中對實驗關(guān)鍵點提問的有效性。即教師能否準確把握實驗關(guān)鍵性節(jié)點來進行提問，能夠影響學(xué)生對實驗內(nèi)容的記憶與理解的深刻性與有效性。演示實驗的關(guān)鍵要素包含：①問題要素（指實驗要解決的問題、揭示的規(guī)律或提供的事實）、②本體要素（實驗的物質(zhì)條件）、③知識要素（指實驗原理、實驗步驟等方面知識）、④方法與技能要素（指課標中的科學(xué)方法和技能方面內(nèi)容）[9]。四個要素可視為化學(xué)演示實驗師生互動的關(guān)鍵點。

（3）教師對化學(xué)實驗提問的深度。影響學(xué)生對于知識點的掌握程度和進一步思考?；诓剪斈穯栴}分類及美國心理學(xué)教授J.W.蓋澤爾將問題分為呈現(xiàn)型、發(fā)現(xiàn)型和創(chuàng)造型三類的理論，本研究將教師課堂提問的深度劃分為“回憶、應(yīng)用、創(chuàng)造”三個層次。

2. 課堂互動反饋質(zhì)量

化學(xué)教學(xué)課堂演示實驗中的互動反饋是指在演示實驗過程中，學(xué)生對問題進行回答、對教師的講解內(nèi)容進行自主提問、以及對實驗的創(chuàng)新改良等一系列對教師演示實驗教學(xué)的反饋行為。同時也包括了教師對于學(xué)生反饋后的再次反饋。具體內(nèi)容可劃分為如下3個二級指標：

（1）師生之間的互動程度。課堂師生互動程度反映的是教師課堂提問的問題與所班級學(xué)生認知水平之間的匹配度，課堂中需要有一定程度的課堂對話[7]?；宇愋鸵矝Q定了學(xué)生思考的程度。若教師自問不答，則學(xué)生未能及時獲得明確的答案反饋，不利于知識的掌握，課堂互動程度低;若教師自問自答，學(xué)生直接獲得答案，降低了學(xué)生們思考的積極性;若教師問學(xué)生答，則可給予學(xué)生更豐富的思考空間，鍛煉學(xué)生的思維，知識掌握更加牢固，師生互動質(zhì)量也更高。

（2）學(xué)生對于教師關(guān)鍵點提問的反饋質(zhì)量。學(xué)生對于教師關(guān)鍵點提問或講解的反饋質(zhì)量的高低可通過其回答問題的正確與否加以初步判斷，而學(xué)生若能更進一步地提出自己更深層次的思考可證明其反饋質(zhì)量達到了更高水平。

（3）教師對學(xué)生反饋的再反饋。對于學(xué)生提出的問題，教師的再反饋會影響學(xué)生學(xué)習(xí)的有效性和積極性。學(xué)生提出與化學(xué)實驗相關(guān)問題，若教師不予回答，那么學(xué)生不僅未能解決問題，同時也會造成學(xué)生恐懼自卑不敢提問的心理，師生互動質(zhì)量差;若教師立刻講解清楚，學(xué)生得到積極的再反饋將有利于知識的掌握和理解;若教師采取讓其他同學(xué)回答或課堂討論等形式，讓同學(xué)們自己解決問題，那么更多的學(xué)生參與到了課堂討論和積極思考，最終大家的知識學(xué)習(xí)都進能一步完善深入。

三、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究選取來自于某師范大學(xué)化學(xué)專業(yè)師范生的教育實習(xí)視頻，從中剪輯出10分鐘左右時長的包含課堂演示實驗前、中、后三階段的片段作為研究對象。研究旨在對化學(xué)課堂演示實驗師生互動的質(zhì)量進行評價與分析，而師范生作為一個準教師群體，教學(xué)技能處于逐步提升與完善的過程中，存在較大上升空間，其在課堂演示實驗教學(xué)中師生互動方面存在的問題較容易被發(fā)現(xiàn)。

主題和課例容量。收集視頻總數(shù)為10個，共涉及5個不同的高中化學(xué)專題：①探究金屬鈉及其氧化物性質(zhì)實驗，②碳酸氫鈉的分解實驗，③焰色反應(yīng)實驗，④氯水的漂白性實驗，⑤蔗糖與濃硫酸的反應(yīng)。樣本中師范生授課班級均為高一年級，且這些班級均為所在學(xué)校的平行班，學(xué)生水平和男女性別比分布均勻。

（二）研究工具

根據(jù)以上一級指標和二級指標的確定以及各水平的劃分，制定化學(xué)教學(xué)課堂演示實驗師生互動質(zhì)量的觀察量表設(shè)計如表2所示。

（三）研究方法

1. 觀察評價過程

研究采用構(gòu)建的評價量表對視頻進行觀察與記錄，從評估系統(tǒng)中的各個維度指標對師生互動質(zhì)量進行頻率統(tǒng)計與打分評價。

2. 編碼統(tǒng)計方法

兩人一組，共2個小組，共同分析這10個課例的視頻，進而再對兩人編碼所得的結(jié)果進行討論和統(tǒng)一，以此確保內(nèi)部信度和效度的一致性，最終形成研究數(shù)據(jù)，通過研究圖表并進行分析與總結(jié)。

四、研究結(jié)果

（一）一級維度總體情況分析

利用上述量表，統(tǒng)計了師范生在化學(xué)課堂演示實驗中師生互動量表中的指標出現(xiàn)的頻次并對其進行評分，后計算各項指標平均分如下表3所示：

從整體得分（滿分為3分）來看，師范生這一準教師群體在化學(xué)教學(xué)課堂演示實驗師生互動質(zhì)量方面的表現(xiàn)處于中上水平。對于課堂互動設(shè)計質(zhì)量，就師范生提前設(shè)計好的互動教學(xué)環(huán)節(jié)而言，學(xué)生們對課堂實驗知識理解和掌握的效果稍顯欠佳;而對于課堂互動反饋質(zhì)量，師范生在演示實驗過程中還是能夠做出對學(xué)生的問題進行比較好的反饋，包括回答、對講解進行提問、以及對實驗的創(chuàng)新和改良等，學(xué)生對于教師所提出問題的反饋質(zhì)量也較高，能夠營造一個較好的師生互動的課堂效果。

（二）二級維度情況分析

1. 課堂互動設(shè)計質(zhì)量情況

（1）在化學(xué)課堂演示實驗師生互動中，師范生對實驗關(guān)鍵點的提問有效性較強，能夠很好地地把握具體實驗中需要學(xué)生注意、思考以及深入探究的幾個關(guān)鍵點，基本能夠把握演示實驗專題中的重難點，但針對這些關(guān)鍵點進行提問的有效性還有進一步提升的空間，師范生在實驗本體要素和知識要素方面掌握良好，但在教學(xué)設(shè)計方面還需要進一步加強。

（2）在行為管理方面，師范生大多均能做到尊重學(xué)生的觀點和自主性，基本能夠做到時刻監(jiān)督引導(dǎo)學(xué)生的實驗操作，但出于謹慎考慮，師范生并不給學(xué)生太多發(fā)揮的余地。（3）教師提問的深度得分低于平均值，表明師范生最為欠缺的是對于每個實驗關(guān)鍵點提問的深度，師范生提問的大多數(shù)問題是在實驗的定義、陳述、現(xiàn)象等描述層面上，互動方式比較單一，很少有對于實驗應(yīng)用性和設(shè)計性層面的提問。

2. 課堂互動反饋質(zhì)量情況

（1）三個指標中只有學(xué)生的反饋質(zhì)量超過平均值，這是由于師范生提出的關(guān)鍵點問題層次較淺，學(xué)生大多數(shù)能夠回答正確，故學(xué)生對于問題的反饋質(zhì)量普遍較好。由此可知，師范生缺乏的是對學(xué)生們進行問題深入思考以及舉一反三的訓(xùn)練。

（2）關(guān)于提問的互動程度。由于課堂演示實驗中會因裝置復(fù)雜等原因耗費時間，師范生出于緊張或為控制時間進度，會不自覺地加快課堂節(jié)奏，很多時候變成師范生教師“自問自答”或“自問不答型”。這樣在一定程度上提高了課堂的時間效率，但卻相應(yīng)地限制了學(xué)生對于問題的自我思考能力的發(fā)展。

（3）關(guān)于教師的再反饋質(zhì)量。在課堂實驗演示過程中，不乏學(xué)生主動提出自己的困惑，師范生教師大多能夠做到尊重學(xué)生的觀點和自主性，對其問題能夠做到現(xiàn)場及時回應(yīng)，少有不理會的情況，但缺少的是靈活利用這個契機組織學(xué)生進行深入探討的臨場應(yīng)變能力，在一定程度上缺少培養(yǎng)學(xué)生自主解決問題能力的意識。

五、研究啟示

研究表明，作為準教師群體的師范生，深知課堂演示實驗教學(xué)中師生互動對促進學(xué)生獲取知識、掌握實驗操作技能及發(fā)展自主學(xué)習(xí)能力的重要作用，觀察發(fā)現(xiàn)師范生在課堂中對開展師生互動持積極態(tài)度。他們對每一堂實驗演示課都作了充分的準備與前期設(shè)計，然而缺乏的是將其靈活地應(yīng)用于實際課堂的能力，他們對師生互動環(huán)節(jié)的把控略顯生疏，在進行實驗關(guān)鍵點提問時未能較好地將互動環(huán)節(jié)靈活而又自然地融入教學(xué)中;且?guī)煼渡c學(xué)生之間的互動表現(xiàn)方式普遍單一、程度不夠深入，未能給予學(xué)生較多的思考時間與空間，組織學(xué)生開展自發(fā)性討論的能力欠缺，在培養(yǎng)學(xué)生舉一反三、自我解決問題的能力上稍遜一籌。出現(xiàn)此類問題的原因，在于師范生自身缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗和高校培養(yǎng)師范生體系不健全有關(guān)。由此，為提升師范生化學(xué)課堂演示實驗師范生互動質(zhì)量，從兩大方面提出建議：

（一）從師范生自身角度出發(fā)

1.把握問題深度，提升課堂互動設(shè)計質(zhì)量

在課堂互動設(shè)計方面，建議準教師不僅需要對實驗本身的知識點、關(guān)鍵點以及需要提問的方面有一個較為清晰的把握、并展現(xiàn)出較為成熟的教學(xué)支持設(shè)計，更重要的是，還要在真正實施相關(guān)教學(xué)設(shè)計后評估其真實有效性。要學(xué)會選擇難易程度合適的問題進行提問，深層次的問題將更有利于學(xué)生思維的發(fā)展與深度的學(xué)習(xí)。

2.培養(yǎng)教學(xué)創(chuàng)造性，提升課堂互動反饋質(zhì)量

教學(xué)是否有效益，并不僅僅取決于教師教得好與不好，還包括學(xué)生學(xué)得好與不好。在課堂互動反饋方面，建議準教師不僅需要較好地做到對關(guān)鍵點的提問進而產(chǎn)生與學(xué)生之間的有效互動，更需在互動程度上進一步加深。教師可在教學(xué)的同時注重進行課本之外知識的引導(dǎo);教師自身也需不斷開拓視野，培養(yǎng)教學(xué)創(chuàng)造力，促進學(xué)生更多地開展討論與探究，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和自我解決問題的能力。

（二）從高校培養(yǎng)師范生的角度出發(fā)

1.加強師范生對學(xué)科本質(zhì)觀的理解

教育學(xué)家懷特海曾經(jīng)說過：教育的本質(zhì)就是當我們把所有學(xué)習(xí)的東西全部忘掉之后，所剩下的東西，而落實到具體的學(xué)科上即是學(xué)科本質(zhì)觀。對于化學(xué)學(xué)科來說，化學(xué)學(xué)科知識、實驗操作技能和化學(xué)學(xué)科思想，隨著時間的流逝，都會慢慢地被遺忘，但最終能夠留在學(xué)生腦海里且能夠為其所用的唯有學(xué)科觀念。只有在教師自身真正理解了學(xué)科本質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，才能做到從學(xué)科的本質(zhì)出發(fā)，深入了解學(xué)科觀念與基本知識、基本理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，從淺層的知識解析到深層的概念辨析。因此，高校應(yīng)開設(shè)相關(guān)課程以加強師范生對學(xué)科本質(zhì)觀的深入理解，從而提升教師的課程設(shè)計與教學(xué)互動質(zhì)量，以此實現(xiàn)對學(xué)生學(xué)科觀念的建立與核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。

2.提升師范生的立德樹人意識

教育的目的是為了培養(yǎng)真正的人，而教師的言行舉止會在不經(jīng)意間感染學(xué)生，作為教師更應(yīng)具備完善的人格魅力，這是整個教師素養(yǎng)的靈魂所在。高校在培養(yǎng)師范生時不僅需要關(guān)注其學(xué)科知識、教學(xué)知識和學(xué)科教學(xué)知識，還應(yīng)在課堂教學(xué)過程中融入立德樹人理念。讓師范生在教學(xué)中能夠更好感知每個學(xué)生個體在學(xué)習(xí)過程中的迷茫與困惑，以此平等對待學(xué)生的個體差異，挖掘?qū)W生的閃光之處，從而提升師范生的情感感知能力。而要使師范生人格培養(yǎng)質(zhì)量得以提高，高校需制定人格培育目標，制定教學(xué)指導(dǎo)方案，創(chuàng)新師范生人格培養(yǎng)方法，完善師范生人格培育體系。

參考文獻：

[1]吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京：人民教育出版社， 1998：292.

[2]葉子， 龐麗娟.師生互動研究述評[J].學(xué)前教育研究，2009（3）：44-48.

[3]單洪軒，李佳孝.高中課堂師生互動的價值與思考[J].文史博覽：理論，2012（1）：73-75.

[4]陳玉平.試論師生互動在教學(xué)活動中的作用與影響[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（3）：132-134.

[5]沈偉藝.試論如何提高化學(xué)課堂演示實驗效果的途徑[J].廈門大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011（z1）：192-194.

[6]孟凡玉，陳佑清.小學(xué)數(shù)學(xué)課堂師生互動質(zhì)量的觀察與評價——基于“課堂師生互動評估系統(tǒng)（CLASS）”的實證研究[J].基礎(chǔ)教育，2015，12（05）：69-77.

[7]王陸，張敏霞.基于課堂教學(xué)行為大數(shù)據(jù)的課堂觀察方法與技術(shù)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2019.