汪萬芹

一、測試目的與目標

根據(jù)2019廣州市教育教學規(guī)劃課題《基于語篇分析理論提升學生英語閱讀理解能力的策略研究》的研究規(guī)劃，對區(qū)域內(nèi)高中生做閱讀理解能力的測試，通過實證研究，為總結(jié)課題研究成果做數(shù)據(jù)支撐。研究將學生分為實驗組和對照組，實驗組運用語篇分析理論進行英語閱讀教學，對照組不運用語篇分析理論而采用常規(guī)的方法進行閱讀教學。

本報告基于前測結(jié)果，目標一是檢驗實驗組和對照組有無明顯差異，保證實驗結(jié)果可靠;二是了解不同層次的學生在閱讀理解能力各個維度的表現(xiàn)的共性和差異。

二、測試情況

1.測試對象

考慮到高一學生剛?cè)雽W和高三學生高考備考等因素，選擇高二年級作為測試對象。抽取全區(qū)7間學校按學校生源分成1、2、3三個梯隊;共8組實驗組和對照組參與測試，實驗組和對照組選擇本校同一層次的班級，第1梯隊的實驗組76人，對照組69人;第2梯隊的實驗組121人，對照組127人;第3梯隊的實驗組112人，對照組110人，各組樣本數(shù)相近，符合實驗要求。

2.測試過程

測試前，相關(guān)老師做好學生的工作，將本測試作為選課分班后的入學測試，學生高度重視。答題時間充分，監(jiān)考嚴格，機器評分，全區(qū)測試時間相對統(tǒng)一，最大限度地保證數(shù)據(jù)真實性和準確性。

3. 試題選擇

測試題采用“2013年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試（新課標I）”的閱讀理解部分，共 5個語篇，20道小題，每小題2分，共計40分。2013年某省閱讀理解的難度是0.59（黃利軍，2013），選擇較早年份的高考題，避免因部分學生做過，影響本測試的信度。

依據(jù)《普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試說明》（教育部，2015）和《基于高考評價體系的英語科考試內(nèi)容改革實施路徑》（陳康等，2019），高考考查的閱讀理解能力分為7個維度：1.理解詞匯;2. 理解具體信息;3. 理解主旨要義;4. 理解觀點、態(tài)度;5. 理解目的;6. 推斷;7. 理解文章結(jié)構(gòu)、類型。本測試擬詳細分析學生在閱讀理解能力不同維度的水平。

數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計工具R語言。由于考查的各項能力的小題數(shù)不同，為消除各能力滿分差異，采用得分率來統(tǒng)計分析。

三、實驗組和對照組T測試

對已分的實驗組和對照組進行T測試，在一個特定的統(tǒng)計模型H_0下，隨機變量的某個統(tǒng)計量T等于數(shù)據(jù)觀測值t或比觀測值更為極端的概率為p值。從表1可以看出，各能力維度的p值都大于顯著水平0.01，所以接受H0，認為全區(qū)范圍內(nèi)實驗組和對照組在前測中閱讀理解各項能力沒有顯著差異。

四、分梯隊分析

（一）整體情況

通過上面Boxplot可以看出：①第1梯隊在“理解主旨要義”、“理解觀點、態(tài)度”和“理解目的”表現(xiàn)優(yōu)秀;②第2梯隊在“理解主旨要義”、 “理解觀點態(tài)度”與第3梯隊表現(xiàn)相同，與第1梯隊差異較大;在本梯隊內(nèi)學生表現(xiàn)差異很大，尤其是“理解觀點、態(tài)度”;③第3梯隊“理解目的”的能力雖不及前兩個梯隊，但也足夠優(yōu)秀;④從中位數(shù)角度看，第3梯隊的“理解具體信息”能力強于第2 梯隊，但從同梯隊內(nèi)四分位距看，第3梯隊稍遜于第1、2梯隊。

說明：表2中Min.表示最小值，即所有樣本中的最低值;1st Qu.表示按得分排名在后1/4的值;Median表示中位數(shù)，是排名最中間的值;Mean即為平均值;3rd Qu.表示前1/4的值。

因為平均數(shù)受偏大數(shù)和偏小數(shù)的影響，當一組數(shù)據(jù)中偏小數(shù)較多時，平均數(shù)就小于中位數(shù);反之，當一組數(shù)據(jù)中偏大數(shù)較多時，平均數(shù)就大于中位數(shù)。

（二）分梯隊分析

1.第1梯隊

“理解具體信息”和“理解主旨要義”兩項的Min.值分別為0.4、0.5，說明得分最低的學生在這兩個能力維度的表現(xiàn)不錯，遠勝于其他5個能力?！袄斫饩唧w信息”和“理解文章結(jié)構(gòu)與類型”的 Median值為0.8，其余各項均為1，表明中等學生的這兩項能力有待提高。

“理解具體信息”和“理解文章結(jié)構(gòu)與類型”兩項的平均值大過中位數(shù)，說明得高分的人數(shù)較多。

2.第2梯隊

“理解詞匯”Median值是0.5，表明中等生在這項只能得到50%的分，在各項能力中最弱。“理解詞匯”“理解具體信息”和“推斷”三項的平均值大過中位數(shù)，說明得高分人數(shù)較多。

3.第3梯隊

“理解詞匯”Median值是0.5，表明中等生只能在這項得到50%的分，在各項能力中最弱?！袄斫庠~匯”平均值大過中位數(shù)，說明得高分的人數(shù)較多。

（三）各梯隊對比數(shù)據(jù)分析

Min.：“理解具體信息”的Min.值三個梯度差異不大，分別為0.4、0.3、0.4;但是，第3梯度的值略大于第2梯隊。

1st Qu.：“理解詞匯”的1st? Qu.值三者完全相同，說明各梯隊后1/4得分的學生在理解詞匯能力相當;“理解主旨要義”和“理解文章結(jié)構(gòu)與類型” 1st Qu.值分布規(guī)律相同，第1梯隊略高，2、3梯隊相同，表明在這兩項能力后1/4得分的學生差異不大;“理解主旨要義”和“理解觀點態(tài)度”第1梯隊的1st Qu.值均為1，2、3梯隊則相同，分別為0.5和0，表明后1/4得分的學生中，這兩項能力能區(qū)分1和2、3梯隊;第1、2梯度“理解目的”和“推斷”的1st Qu.值相同，說明后1/4得分的學生這兩項能力均衡。

Median： 三個梯隊的Median分值完全相同的是“理解主旨要義”“理解觀點、態(tài)度”“理解目的”和“理解文章結(jié)構(gòu)、類型”，都是1，說明在這4個能力方面，各層次的中等學生表現(xiàn)都非常優(yōu)秀;2、3兩個梯隊Median值相同的是“理解詞匯”和“推斷”;在“理解詞匯”能力上，第2、3梯隊與第1梯隊差距很大。值得注意的是，在“理解具體信息”方面，第3梯隊的Median值超過第2梯隊，與第1梯隊持平。

3rd Qu.： 除了“理解具體信息”，三個梯隊在其余6個維度的3rd Qu.值均為1，說明各層次前3/4的學生這6項能力都很強，能100%得分。值得特別注意的是，在“理解具體信息”方面，第3梯度的3rd Qu.值超過第2梯隊，與第1梯隊持平，表明第3梯隊的前3/4的學生在理解具體信息的能力，同比超越了第2梯隊。

五、實驗組和對照組分析

通過表3可以看出，實驗組和對照組在不同四分數(shù)的總體情況相近，實驗組略好于對照組。但是，從平均值來看，在“理解目的”和“理解文章結(jié)構(gòu)、類型”兩項中，對照組略高于實驗組。

六、各梯隊內(nèi)實驗組和對照組分析

各梯隊兩組得分排名在前1/4的學生，兩組沒有差異。從中位數(shù)來看，第1梯隊在“理解詞匯”和“理解文章類型、結(jié)構(gòu)”方面，實驗組優(yōu)于對照組，其余各項能力同一梯隊內(nèi)兩組沒有差異。第3梯隊兩組后1/4學生中，實驗組明顯弱于對照組。

【本文系廣州市教育科學規(guī)劃課題《基于語篇分析理論提升中學生英語閱讀理解能力的策略研究》（課題編號：201911930）的階段研究成果之一。】

【參考文獻】

[1]黃利軍.2013年全國高考英語新課標卷評析及備考建議[J].試題與研究，2013（21）.

[2]教育部考試中心.2015年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試大綱（文科）[S].高等教育出版社，2015.

[3]陳康，吳泓霖，李新煜，喬輝.基于高考評價體系的英語科考試內(nèi)容改革實施路徑[J].中國考試，2019（12）.