劉紅 劉俐伶

摘 要：自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村發(fā)展得到社會各界的關注，對鄉(xiāng)村發(fā)展模式等的理論研究、實踐研究層出不窮。鄉(xiāng)村旅游作為實現鄉(xiāng)村振興的重要抓手，如何實現其可持續(xù)發(fā)展成為主要課題。鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展離不開文化的傳承與發(fā)展，鄉(xiāng)村文化在是游客體驗的重要組成部分，本文以鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展為基準點，以鄉(xiāng)村本土文化為載體，以游客體驗為評價點，研究具有本土文化特色的鄉(xiāng)村旅游體驗效果，最終形成植入本土文化的鄉(xiāng)村旅游效果評價體系。

關鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；本土文化；效果評價

中圖分類號：F590；F224 文獻標識碼：A

基金項目：江西省高校人文社會科學研究項目“鄉(xiāng)村振興背景下江西休閑農業(yè)破瓶頸對策研究”（GL19105）；2021年度吉安市社會科學研究規(guī)劃項目“鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游植入本土文化效果評價體系的構建”（21GHA265）。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是國家為推進鄉(xiāng)村全面發(fā)展而提出的宏觀策略，在近幾年有效地推進了鄉(xiāng)村經濟發(fā)展和生活進步[1]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅僅是一個概念，更是一種偉大實踐?；卩l(xiāng)村振興戰(zhàn)略而出臺的《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》是一本宏觀規(guī)劃指南，指導各省各地依據地方實際制定相應的鄉(xiāng)村發(fā)展對策。通過查找各地規(guī)劃，比較發(fā)現大部分省區(qū)市將鄉(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村振興的重要抓手[2]。

近年來，鄉(xiāng)村旅游借助鄉(xiāng)村振興之勢，由粗放型向精細化發(fā)展，走地方特色道路。鄉(xiāng)村旅游成為發(fā)展鄉(xiāng)村經濟、改善鄉(xiāng)村生活的首選。鄉(xiāng)村旅游在鄉(xiāng)村振興的大背景下作用明顯，因此鄉(xiāng)村旅游能否實現可持續(xù)發(fā)展成為鄉(xiāng)村打造旅游品牌首先要攻克的難題。鄉(xiāng)村文化作為鄉(xiāng)村旅游的重要“景觀”，成為鄉(xiāng)村旅游實現可持續(xù)發(fā)展的切入點。鄉(xiāng)村文化中民間風情、民間故事、民居建筑均能體現出不同特色，只要充分挖掘文化內涵，可規(guī)避旅游規(guī)劃過程中的“同質化”現象，實現鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，從真正意義上實現鄉(xiāng)村振興。

基于文獻研究，大多數鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃者或開發(fā)商在規(guī)劃開發(fā)過程中意識到鄉(xiāng)村文化的重要作用，已不同程度地挖掘了鄉(xiāng)村文化，使其體現在“吃、住、行、游、購、娛”各個層面或不同層面，凸顯其鄉(xiāng)村旅游特色[3]。本文基于旅游六要素，結合鄉(xiāng)村旅游要素的特點，以鄉(xiāng)村本土文化為載體，以游客體驗為評價點，確定以飲食服務、民房建筑、交通設施、解說服務、旅游商品、節(jié)事活動為評價指標，構建鄉(xiāng)村旅游植入本土文化效果評價體系[4]。本文研究對象主要選取兩個江西吉安著名的鄉(xiāng)村旅游點：渼陂古村、釣源古村。這兩個村各具文化特色，符合本文對研究對象的要求。

（一）渼陂古村概況

渼陂古村是一座比較典型的江右民系古村，始建于南宋初年，距今800余年，被譽為“廬陵文化第一村”，它還是江西省重點文物保護單位，2005年，渼陂古村被中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部和國家文物局公布為第二批中國歷史文化名村。2008年，渼陂古村被原國家旅游局授予國家AAAA級景區(qū)等多項榮譽。它以厚重的歷史、古典的明清贛派建筑群、璀璨的明清雕刻藝術及可敬可頌的紅色文化，受到世人的矚目。其明清時期的古建筑保存完好的有367棟，還有紅四軍的軍部、二七會議會址、毛澤東舊居和曾山的舊居。

（二）釣源古村概況

釣源古村是第五批國家級歷史文化名村，第一批省級歷史文化名村，第一批中國傳統(tǒng)村落，同時又是國家4A級旅游景區(qū)[5]。后因保護發(fā)展問題，要求整改。釣源古村坐落在江西吉安市吉州區(qū)興橋鎮(zhèn)，該村始建于唐代末年，系北宋著名政治家、文學家歐陽修宗裔聚居地，有“小南京”之稱。釣源古村現有居民150余戶，近900人。釣源現存建筑190棟，有廟觀、祠堂、書院、別墅、民居等。其中，102棟為明、清建筑，近代建筑有88棟。釣源的古建筑分布有一個極為奇譎的特點，全村無論街、道、巷，無一取直，全然“歪門邪道”；建筑物的朝向，囊括北南西東多種朝向。從其建筑特色可以看出釣源古村的先祖崇尚遁世，由此建筑和裝飾也無不透露出一種隱逸遁世的道家色彩。

（一）渼陂古村文化建設現狀

從飲食服務、民房建筑、交通設施、解說服務、旅游商品、節(jié)事活動幾大方面看，渼陂古村飲食服務方面設有農家特色菜館，具有本土文化特色；民房建筑整體規(guī)模大，完整度高，建筑外觀凸顯民居文化特色，原始且古樸；內部交通設有觀光車，文化特色不明顯，無獨具本土文化的交通設施；解說服務大部分為專業(yè)講解員，講解員自身缺乏本土文化認知和感悟；旅游商品方面具有商品街區(qū)，街區(qū)規(guī)模較大，商品種類少；節(jié)事活動的組織除傳統(tǒng)的節(jié)日活動，還有獨特的鯉魚燈表演等特色節(jié)事活動，以此吸引游客，凸顯文化氛圍與特色。

（二）釣源古村文化建設現狀

從飲食服務、民房建筑、交通設施、解說服務、旅游商品、節(jié)事活動幾大方面看，釣源古村相較于渼陂古村，整體規(guī)模小，偏向于單一層面的文化建設與保護，其文化特色集中在民房建筑、解說服務，其民房建筑以“歪門邪道”而著稱，體現了獨特的道教文化，其解說服務中人員講解以當地居民為主要特色，講解過程具有濃厚的本土氣息及本土文化自信心，其他幾個方面釣源古村植入本土文化特色不突出，旅游商品無鄉(xiāng)村文化特色，節(jié)事活動數量少，特色不明顯。

（一）評價指標確定

基于文獻分析與理論研究，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，研究鄉(xiāng)村旅游過程中，確定植入本土文化六大元素即飲食服務、民房建筑、交通設施、解說服務、旅游商品、節(jié)事活動，以六大元素為評價體系一級指標，根據一級指標，通過層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），確定二級目標、三級目標，從而得出鄉(xiāng)村旅游植入本土文化效果評價體系，以此為鄉(xiāng)村旅游的本土文化植入、傳承提供科學指導。

（二）評價因子篩選

通過查閱大量文獻及專家咨詢，并結合廣義歸納法定性選擇能夠反映植入本土文化鄉(xiāng)村旅游效果的因子建立預選指標集（見表1），共計因子35項。

根據表1所顯示的指標中，可能存在相似性，本文遵循代表性原則，通過相關性處理將指標合并、刪除。相關性和獨立性的分析的方法主要采用德爾菲法、頭腦風暴法和統(tǒng)計分析法，一方面根據相關領域專家和古村管理者的主觀判斷，一方面運用數理統(tǒng)計分析的方法量化分析，以避免重要指標的損失。

本文為考慮指標體系在植入本土文化鄉(xiāng)村旅游效果評價的實踐中的可操作性，欲將最終指標體系中的指標控制在20個，滿分設置為100分，在此基礎上評分、比較。共進行三輪打分，每一輪篩選過程都要遵循重要性、代表性原則，按10%～20%的比例對指標進行篩選和刪除。最后篩選出評價因子20個（見表2）。

（三）評價指標有效性驗證

通過篩選已確定出20個評價因子，但由于上述指標定性分析的成分較多，對專家學者的主觀意識依賴性較強，為更科學地驗證此20個指標的合理性，本文主要采用指標效度分析的檢驗方法，由于本文研究地為兩個，所以針對不同的研究對象，分別進行分析。此步驟的目的是為驗證指標的有效性，那我們需要假設該指標無效，其分析結果如表3、表4所示。

1.渼陂古村效度分析

由表3可知，KMO檢驗值為0.679，大于0.6，Bartlett球形度檢驗的原假設為相關系數矩陣為單位陣，其伴隨概率Sig值為0.000，小于顯著性水平0.05，因此拒絕原假設，說明變量之間存在相關關系，也就是指該指標所構成評價體系具有較好的結構效度。

2.釣源古村效度分析

由表4可知，KMO檢驗值為0.698，大于0.6，Bartlett球形度檢驗的原假設為相關系數矩陣為單位陣，其伴隨概率Sig值為0.000，小于顯著性水平0.05，因此拒絕原假設，說明變量之間存在相關關系，此評價體系有效。

（四）效果評價體系構建

1.權重計算

對以上所有評價指標權重進行確定，首先由20名評委對以上20個指標根據準則層按其重要程度進行排序，最重要的指標為1，第二重要的指標為2，以下數據以此類推。根據以下計算公式進行權重的確定[6]。

式（1）中，aj表示第j個指標的權重，L為評委數，K為指標的個數，Mj為第j個指標的秩和（j=1、2、3……K）。

將以上數值代入公式可得權重（該指標為評價因子在整個體系中的權重值，由評價因子總體排序計算而來），如表5所示。

2.植入本土文化鄉(xiāng)村旅游效果評價體系構建

依據以上分析及權重確定，總結歸納植入本土文化鄉(xiāng)村旅游效果評價體系，如表6所示。

本文從分析兩個鄉(xiāng)村旅游點的概況及植入本土文化現狀著手，得出挖掘鄉(xiāng)村旅游中的本土文化，應用于鄉(xiāng)村旅游活動的全過程，能夠促進鄉(xiāng)村旅游高質量發(fā)展，因此運用層次分析法、歸納法等篩選鄉(xiāng)村旅游點植入本土文化鄉(xiāng)村旅游效果評價因子，進行可信度分析，并加以權重，構建植入本土文化鄉(xiāng)村旅游評價體系，有助于客觀地評價鄉(xiāng)村旅游點的游客體驗效果。有助于提升鄉(xiāng)村旅游服務質量、增強游客文化體驗，從而實現鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

[1] 王瑤瑤，李海艷.鄉(xiāng)村振興背景下寧波“生態(tài)+文化+旅游”深化融合路徑研究[J].寧波經濟（三江論壇），2021（8）：38-40.

[2] 邢倩，李帥.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下吉林省鄉(xiāng)村文化建設現狀研究[J].山西農經，2021（14）：108-109.

[3] 楊衛(wèi)軍，馮芊芊.鄉(xiāng)村文化建設面臨的問題及對策[J].長江論壇，2021（4）：65-71.

[4] 單福彬，周靜，李馨.鄉(xiāng)村文化旅游吸引力的多層次評價：以遼寧赫圖阿拉村為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017（12）：196-202.

[5] 嚴輪.基于村民視角的廬陵地區(qū)傳統(tǒng)村落保護研究：以釣源和燕坊為例[J].地方文化研究，2016（5）：31-36.

[6] 石友榮，鄭全太.圖書館評價中確定因素權重的兩種方法[J].農業(yè)圖書情報學刊，2002（4）：31-33.