摘 要：高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)是其行使學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)組織，從學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的淵源和功能出發(fā)，闡述運(yùn)行之中存在的變量和問(wèn)題，選取組織機(jī)構(gòu)和活動(dòng)強(qiáng)度等方面的視角進(jìn)行原因分析，討論學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)變革的取向。

關(guān)鍵詞：高職院校;學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu);存在問(wèn)題

一、高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)淵源與功能

學(xué)術(shù)權(quán)力以其知識(shí)性、專(zhuān)業(yè)性等特性存在于大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)中。學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)通過(guò)行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的方式，將自生的、松散的學(xué)術(shù)權(quán)力予以集中并在一定程度上獲得法定效力。

1.學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)

學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)實(shí)力、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)判斷和評(píng)價(jià)能力等多種因素的總和，和一般其他權(quán)力有明顯區(qū)別的是學(xué)術(shù)權(quán)力形式上有比較悠久的歷史淵源，自中世紀(jì)大學(xué)起的“教授治校”“一人一票”等原始的大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力產(chǎn)生機(jī)制。它部分可以通過(guò)學(xué)術(shù)實(shí)力、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)判斷和評(píng)價(jià)能力等方面因素的提升，由個(gè)體自然人或團(tuán)隊(duì)等非正式組織獲得。學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)則是由學(xué)校組成部門(mén)按照一定程序、要求和目的將學(xué)術(shù)權(quán)力和相應(yīng)的資格人員聚集，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的專(zhuān)業(yè)性、知識(shí)性、權(quán)威性和非正式性的特點(diǎn)，將學(xué)術(shù)權(quán)力用于促進(jìn)學(xué)校教育教學(xué)發(fā)展、維護(hù)學(xué)術(shù)風(fēng)氣純凈、平衡學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境[1]。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的成立

學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)是科研業(yè)務(wù)和科研管理部門(mén)的管理能力的行政延申。實(shí)際上，教學(xué)工作一直以來(lái)都在高職院校各項(xiàng)業(yè)務(wù)中占據(jù)首位，從上世紀(jì)90年代獨(dú)立設(shè)立高等職業(yè)技術(shù)教育以來(lái)眾多高職院校紛紛從中專(zhuān)層次建制升格（也有部分直接創(chuàng)校）的過(guò)程進(jìn)行回顧，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的誕生，是隨著科研業(yè)務(wù)從教學(xué)管理、教學(xué)研究中獨(dú)立出來(lái)，科研管理職能具體化、專(zhuān)門(mén)化后，出于學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)評(píng)判和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的需要，是高職院校改革和推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)治理的必然結(jié)果。

3.學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的功能

學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的功能功能發(fā)揮既有出于管理策略的選擇性因素，也有基礎(chǔ)資源的可行性因素。在設(shè)置和發(fā)展上，既要考慮組織變革的影響，也要考慮學(xué)術(shù)權(quán)力慣性的影響。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、判斷等程序和實(shí)質(zhì)決策權(quán)力作為學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的根本，不應(yīng)該輕易擴(kuò)大應(yīng)用場(chǎng)景[2]。對(duì)多個(gè)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)章程的文本的不完全統(tǒng)計(jì)和調(diào)研，高職層次的學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能主要集中在建章立制審議、學(xué)術(shù)活動(dòng)評(píng)價(jià)判斷、學(xué)術(shù)資源分配決策等方面。

二、高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過(guò)程中的幾個(gè)變量

在學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)治學(xué)治校起到重大意義的正面作用這個(gè)前提下，“教授治?！薄艾F(xiàn)代大學(xué)治理”等觀點(diǎn)中對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的需求，在高職院校治校治學(xué)主觀感受中并不明顯。雙一流高校、普通本科高校也有可能存在學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)被邊緣化的問(wèn)題，更不必說(shuō)高職院校的學(xué)術(shù)委員會(huì)在運(yùn)行中在各方面力有不逮。

1.學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)行的影響

學(xué)術(shù)資源在不同維度上的分布，影響著高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的運(yùn)行。學(xué)術(shù)資源既包括高職院校用于學(xué)術(shù)的人、財(cái)、物及相關(guān)資產(chǎn)，也包括在歷次活動(dòng)中所建立起來(lái)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，還涉及學(xué)術(shù)資源發(fā)展的可持續(xù)性和可發(fā)展性。一是學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)的質(zhì)與量，如受資源質(zhì)量限制，學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)根基不穩(wěn)，有關(guān)主體參與熱情容易受到打擊[3]。二是學(xué)術(shù)資源所支撐起來(lái)的向上向外發(fā)展獲得更多的學(xué)術(shù)資源和擴(kuò)大影響的能力，如成功立項(xiàng)、順利引資、成果轉(zhuǎn)化。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)形式

一定規(guī)模的高校中，學(xué)術(shù)委員會(huì)組織結(jié)構(gòu)可以設(shè)定為二層復(fù)合型，在學(xué)院層面學(xué)術(shù)委員會(huì)，既有承擔(dān)日常運(yùn)轉(zhuǎn)行政性工作專(zhuān)兼職的秘書(shū)處，校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，必要時(shí)可以分學(xué)科設(shè)置分會(huì);各院系按照自己的需要設(shè)立二級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)。通常，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、人員構(gòu)成在專(zhuān)業(yè)、資歷、職稱(chēng)、能力、職務(wù)職責(zé)等各方面都有不同的要求，對(duì)于高職院校而言，有兩個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，一是有無(wú)足夠多的有意愿充實(shí)到學(xué)術(shù)委員會(huì)中的委員、人員;二是學(xué)校院系的發(fā)展階段是否達(dá)到了需要建立二層學(xué)術(shù)委員會(huì)的程度。

三、高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)存在問(wèn)題的表現(xiàn)和原因

1.高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)存在問(wèn)題的表現(xiàn)

1.1.高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)是否存在缺失？

學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)應(yīng)著責(zé)任，是本著崇真尚美促進(jìn)步的負(fù)責(zé)精神發(fā)揮作用，自然要對(duì)學(xué)術(shù)行為、成果、制度的真實(shí)性、創(chuàng)新性、價(jià)值性作出專(zhuān)業(yè)判斷。從權(quán)責(zé)影響力的角度來(lái)分析，評(píng)審、評(píng)價(jià)等有資源分配變化的權(quán)力影響較大，而一些程序性權(quán)力影響力較小。高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力集中于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)評(píng)審，決策、咨詢等權(quán)力僅僅是理論上存在紙面。為平衡各專(zhuān)業(yè)之間的差距和體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，有高職院校嘗試引入外腦，很大程度上抑制了評(píng)審偏差。但長(zhǎng)期形成的工作慣性使委員不由自主地認(rèn)為自己的工作是主要是評(píng)項(xiàng)目，審制度。學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)不能發(fā)揮全部作用，會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)在功能上的虛化。雖然“堪用”，而不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)建設(shè)和高職院校的現(xiàn)代大學(xué)治理。

1.2.高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的沖突

在高職院校管理框架下的學(xué)術(shù)權(quán)力與權(quán)力機(jī)構(gòu)的外部沖突，對(duì)象多為教學(xué)、人事與其權(quán)力機(jī)構(gòu)，從權(quán)力性質(zhì)和交集來(lái)看，學(xué)術(shù)與教學(xué)之間的沖突更為典型和常見(jiàn)。學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部沖突，更值得討論的是價(jià)值沖突。在和部分高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)工作人員調(diào)研后，均反映學(xué)術(shù)委員會(huì)在評(píng)審、評(píng)判、決策等過(guò)程中遭遇價(jià)值沖突：公平和公正、選優(yōu)和平衡、個(gè)別和整體，每一個(gè)意見(jiàn)蘊(yùn)含的價(jià)值取向基本都能存在合理且必要的反對(duì)意見(jiàn)及對(duì)立取向。學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部的委員之間，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)和科研管理部門(mén)之間，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)活動(dòng)者之間都能夠成為沖突對(duì)立的主體。

2.對(duì)存在問(wèn)題的原因分析

2.1.人員結(jié)構(gòu)的深層次原因：學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的行政元素影響

現(xiàn)行的觀點(diǎn)多認(rèn)為，行政人員過(guò)多參與進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)中，必然會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立性造成影響。某高職院校近3屆學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的人員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：行政人員的比例從42%降至32%左右;普通教師在其中的占比逐漸上升到達(dá)42%。結(jié)合對(duì)另外同類(lèi)院校的調(diào)研情況分析，反映出來(lái)可以解釋這一個(gè)現(xiàn)象的更深層次原因可以是：高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的人員不可避免的存在行政元素的影響，行政人員主要來(lái)源于院校領(lǐng)導(dǎo)和高職學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)工作行政部門(mén)如教學(xué)、科研、組織人事等，無(wú)論從業(yè)務(wù)、資歷和其他因素上，確實(shí)也具備擔(dān)任學(xué)術(shù)委員的條件。另外原因也提供了佐證：在普通老師中選拔的學(xué)術(shù)委員，也有相當(dāng)部分有行政部門(mén)或院系領(lǐng)導(dǎo)任職經(jīng)歷。歸根到底，最根本的原因是高職院校在學(xué)術(shù)方面的專(zhuān)業(yè)帶頭人、領(lǐng)軍人物等高層次人才隊(duì)伍仍在建設(shè)。而就學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的人員組成而言，在現(xiàn)階段沒(méi)有必要籠統(tǒng)地排斥行政色彩[4]。

2.2.學(xué)術(shù)資源匱乏和發(fā)展速度緩慢

學(xué)術(shù)資源匱乏和發(fā)展速度緩慢，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展受到限制，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)參與人員的熱情下降。高職院校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作活動(dòng)內(nèi)容較為固定，活動(dòng)頻率不高，項(xiàng)目評(píng)審占比較大。同時(shí)，與學(xué)術(shù)活動(dòng)頻率較高導(dǎo)致學(xué)術(shù)委員出勤率和積極性受影響的對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)活動(dòng)頻率較低也會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)委員出勤率和積極性遭受打擊。影響向下一個(gè)鏈條傳遞，又會(huì)直接對(duì)學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出起到反面作用。

四、高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)變革的方向

高職院校應(yīng)該建設(shè)什么樣的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，從組織結(jié)構(gòu)、日常管理、遵循的學(xué)術(shù)原則出發(fā)，早就有定論。而學(xué)術(shù)資源不足、人才建設(shè)緩慢、機(jī)制體制不匹配等問(wèn)題也有解決的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，需要強(qiáng)調(diào)的是從自身院校的實(shí)際基礎(chǔ)上進(jìn)行上層建筑設(shè)計(jì)。高職院?？梢砸詫W(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的變革方向和適應(yīng)場(chǎng)景為導(dǎo)向考慮。

1.學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張和精簡(jiǎn)

高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張并非無(wú)中生有。在實(shí)踐中，在學(xué)校黨委、行政的支持下，通過(guò)建設(shè)發(fā)展已具備相對(duì)較強(qiáng)的學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使其在純粹的評(píng)審評(píng)價(jià)之外，形式上擁有決策的權(quán)利和實(shí)質(zhì)上掌握決策的能力。此時(shí)的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)可以涵蓋教學(xué)教務(wù)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)事務(wù)、學(xué)科建設(shè)等等一系列功能。特別是展望今后高職院校獲準(zhǔn)授予學(xué)位后，學(xué)位委員會(huì)是否也應(yīng)該在學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的管理范疇內(nèi)也應(yīng)納入到學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)擴(kuò)張討論議題之中。

高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)，典型做法是由科研部門(mén)兼任學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的大部分日常事務(wù)工作，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)組織單層化和工作簡(jiǎn)單化。精簡(jiǎn)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，可以適應(yīng)具有學(xué)術(shù)活動(dòng)活躍度不高、學(xué)術(shù)發(fā)展需求不強(qiáng)烈的發(fā)展階段，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)一定程度上會(huì)對(duì)其他權(quán)力機(jī)構(gòu)有替代，換而言之其他權(quán)力機(jī)構(gòu)也能部分替代學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。并不是說(shuō)精簡(jiǎn)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)有二元評(píng)價(jià)的“好”與“壞”的分別，而是有無(wú)現(xiàn)實(shí)需求。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)去行政化和行政化變革選擇

科層制保障了組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但通常認(rèn)為對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立性有限制。對(duì)于高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，扁平化的組織結(jié)構(gòu)淡化其科層制的色彩，削弱了行政屬性，但這并不意味著一定要對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)行政要素進(jìn)行清除。“校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)”等去行政化的觀點(diǎn)所反映的本質(zhì)訴求，確實(shí)能維護(hù)學(xué)術(shù)獨(dú)立性和學(xué)術(shù)自由，但這并不是籠統(tǒng)剔除行政要素的落腳點(diǎn)。適當(dāng)?shù)脑鰪?qiáng)行政要素，有助于維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，在多數(shù)高職院校現(xiàn)行普遍狀況下還有助于保證學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性。開(kāi)展變革應(yīng)該以需求為導(dǎo)向，在推動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)變革中的“去行政化”，應(yīng)該說(shuō)是高職院校在積累到一定階段后發(fā)現(xiàn)當(dāng)前體制機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)等行政要素確有阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展，必須進(jìn)行變革，可以在學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性變革。

五、結(jié)語(yǔ)

在高校機(jī)構(gòu)改革中，學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)通常不占職數(shù)編制，無(wú)需受到干部任免及用人用編的限制。高職院校根據(jù)自己的需求，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行變革，以發(fā)揮其作用，促進(jìn)公平、正義、獨(dú)立、進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪才，毛芳才.我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的生成邏輯與優(yōu)化路徑[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：122-130.

[2]張端鴻，王倩，蔡三發(fā).學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校內(nèi)部治理中為什么會(huì)被邊緣化——以A大學(xué)為例[J].江蘇高教，2020（10）：29-36.

[3]黃曉芬.高職院校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系研究——以南通高職院校為例[J].南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（04）：74-76.

[4]李惠敏，張穎，周希林.關(guān)于高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的思考[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2019（31）：218-219.

作者簡(jiǎn)介：

李新輔（1984—），男，漢族，廣西貴港市人，廣西國(guó)際商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，研究方向：企業(yè)管理

基金項(xiàng)目：廣西教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2019年度課題《高職院校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)研究》（2019A032）