薛凡

摘 要：相較于一般的詩歌翻譯，現(xiàn)代主義詩歌因其自身的獨(dú)特性，對(duì)譯者提出了更大的挑戰(zhàn)，而詩人翻譯家查良錚的成功實(shí)踐不僅佐證了翻譯觀的科學(xué)性和可行性，也對(duì)于今天的翻譯理論和實(shí)踐研究有著指導(dǎo)意義。本文以《駛向拜占庭》漢譯為例，簡(jiǎn)要分析查良錚的現(xiàn)代主義詩歌翻譯實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：查良錚;詩歌翻譯;現(xiàn)代主義詩歌;翻譯策略

英國著名翻譯家和翻譯理論家德萊頓（John Dryden）說：“沒有人能夠譯詩，除非他本身具備詩人的才華，且精通原作者和他自己的語言?！盵1]作為一種特殊的文學(xué)形式，詩歌往往通過高度濃縮的語言和富有韻律的形式來表達(dá)豐富的情感和意境，這也是譯詩難的根源所在。正如常言道，“譯事難，譯詩更難”。而作為特定時(shí)代背景的產(chǎn)物，現(xiàn)代主義詩歌特點(diǎn)更為鮮明，語言晦澀難懂，因此這類詩歌的翻譯難度更大，更加需要科學(xué)合理的理論指導(dǎo)。

一、查良錚詩歌翻譯理論

翻閱查良錚詩歌譯作，不難發(fā)現(xiàn)其譯詩實(shí)踐主要集中在即英國浪漫主義詩歌和英國現(xiàn)代主義詩歌兩類，因此他的作品更加扎實(shí)集中，更可見其深度。相比起他大量的傾注諸多心血的翻譯實(shí)踐，查良錚先生關(guān)于譯論、翻譯策略、翻譯原則的文字實(shí)在是很少，也只有偶在出版譯本的序跋里可見，唯一一篇正面談譯詩原則的文章是在批評(píng)與爭(zhēng)論的情況下而寫，其名為《談譯詩問題——答丁一英先生》。其中查良錚并沒有系統(tǒng)地闡述他的詩歌翻譯思想或翻譯理論，但他卻有很堅(jiān)定的翻譯觀，從其具體的翻譯實(shí)踐中也可以看出查良錚先生對(duì)自己的翻譯觀的堅(jiān)持和踐行：

1.反對(duì)“字對(duì)字、句對(duì)句、結(jié)構(gòu)（句法的）對(duì)結(jié)構(gòu)”的翻譯，這是查良錚對(duì)詩歌翻譯的原則性堅(jiān)持，他認(rèn)為僅就詩歌翻譯而言，最重要的是“把原詩的主要實(shí)質(zhì)傳達(dá)出來”。[2]

2.以詩譯詩，重現(xiàn)原詩獨(dú)具的美學(xué)效果，即通過詩歌特定的形式傳達(dá)內(nèi)容，以完整地發(fā)揮詩歌本身的力量。但也不能過于機(jī)械、因韻害義，為了押韻而押韻，反而會(huì)致使內(nèi)容的缺失或歪曲。因此應(yīng)該有整體性意識(shí)和對(duì)原詩的實(shí)質(zhì)的考慮，進(jìn)行“局部的犧牲”。

3.詩歌翻譯應(yīng)該充分運(yùn)用注釋指出原詩中的典故或文化背景，以幫助譯詩讀者獲得與原詩讀者相當(dāng)?shù)拈喿x感受。

二、查譯現(xiàn)代主義詩歌賞析：以《駛向拜占庭》為例

查良錚對(duì)現(xiàn)代主義詩歌抱持著濃厚的興趣，而現(xiàn)代派詩歌往往是晦澀難懂，在“語言、形式和主題闡釋等方面存在很強(qiáng)的抗譯性”[3]。因此，與其浪漫主義詩歌翻譯不同，查良錚在進(jìn)行現(xiàn)代主義詩歌翻譯時(shí)所做的嘗試是“陌生化”，即注重不過度闡釋，優(yōu)先考慮直譯的方式來進(jìn)行原詩奇特意象的移植，從而很好地把握了原文的精神內(nèi)涵和章法結(jié)構(gòu)。以《駛向拜占庭》一詩的翻譯為例，這首詩講述的是一位老人（或者可以說是詩人的代言人）“在思考生與死、靈與肉、情感與理性、衰老與青春、藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)等問題”[4]，而在詩的最后，老人祈求死亡降臨，讓他能夠擺脫肉體的束縛，獲得所謂的永恒生命。這是典型的葉芝后期現(xiàn)代主義的詩歌，語言簡(jiǎn)練，風(fēng)格平實(shí)卻極富表現(xiàn)力，口語化通俗化的同時(shí)又富有哲理?，F(xiàn)代派詩歌的一大特色就是豐富的意義，體現(xiàn)張力和復(fù)義性。羅選民曾說，“既然含混是原作創(chuàng)意之所在，那么譯者就沒有必要按照自己的理解消除含混”[5]。否則，詩中意義的豐富性也隨之消除了。

原作：

An aged man is but a paltry thing，

A tattered coat upon a stick，unless

Soul clap its hands and sing， and louder sing

For every tatter in its mortal dress，（W.Jackson Bate，1986：641-642）

查譯：

一個(gè)衰頹的老人只是個(gè)廢物，

是件破外衣支在一根木棍上，

除非靈魂拍手作歌，為了它的

皮囊的每個(gè)裂綻唱得更響亮;[6]

顧子欣譯：

老人到頭來只是一個(gè)廢物，

像晾在竹竿上的一件破爛衣衫，

除非靈魂拍掌高唱?dú)g呼

它無常的外殼也碎成破爛，[7]

兩個(gè)譯本都抓住了“竿子支起破衣裳”的基本意象，但最大的分歧在最后兩句。查譯緊貼原文，“除非靈魂拍手作歌，為了它的/皮囊的每個(gè)裂綻唱得更響亮”，揭示了靈魂為肉體的死亡消逝而歡呼，畫面感十足，極具諷刺意味。這里值得注意的是，查譯所用“每個(gè)裂綻”其中保持的原詩的張力和復(fù)義性，這既指變老的過程，也可指死亡的過程。與顧譯對(duì)于“every”的省略處理相比，查譯保留了“每個(gè)”，放慢了肉體衰老進(jìn)而消亡的過程，與此同時(shí)靈魂卻是在歡呼，這樣建立了一前一后的順序，前后交織反而顯化了強(qiáng)烈的對(duì)立沖突，對(duì)于詩歌的實(shí)質(zhì)的傳達(dá)就更為鮮明。兩相對(duì)比，顧譯里靈魂拍掌歡呼和外殼的破碎形成平行關(guān)系，原詩里老人對(duì)于死亡降臨的期盼被弱化了，且“碎成破爛”也少了一份張力，對(duì)比“每個(gè)裂綻”，這里恰好相反產(chǎn)生了快進(jìn)效果，不免失去了原詩豐富的內(nèi)涵意義。

原作：

Nor is there singing school but studying

Monuments of its own magnificence，[8]

查譯：

可是沒有教唱的學(xué)校，而只有

研究紀(jì)念物上記載的它的輝煌，[6]

袁可嘉譯：

世界上沒什么音樂院校不頌吟

自己的輝煌的里程碑作品，[7]

原詩中的老人希望莊嚴(yán)神圣的音樂來凈化和復(fù)蘇他的靈魂，可這大千世界里竟找不到教唱的學(xué)校，有的只是靡靡之音。這里詩人不僅諷刺了充斥著靡靡之音的世界，也是對(duì)本該教唱的學(xué)校卻只研究自己輝煌歷程的社會(huì)現(xiàn)狀的諷刺。由此可見，這種復(fù)義性在袁譯中沒有得到很好的保留，相較于查譯，袁譯雖然清楚明白，卻反而因?yàn)檠由於行┢x原詩主題;而查譯乍一看不太通順，但是這種直譯呈現(xiàn)了兩個(gè)方面內(nèi)容：有教唱學(xué)校（或音樂學(xué)校），但它們并不教唱、不做跟莊嚴(yán)神圣的音樂有關(guān)的事情，有無對(duì)比鮮明;所有這類學(xué)校都忙著研究虛無的輝煌，直接諷刺。因此查譯這種有選擇的“局部的犧牲”反而換來了整體意象的保存。

三、小結(jié)

現(xiàn)代派詩歌形式的不拘束、語言的晦澀帶來了內(nèi)涵的豐富意義。從查良錚的現(xiàn)代主義詩歌翻譯實(shí)踐中可以看出，其翻譯策略的安排首先都是圍繞著一個(gè)重點(diǎn)：是否能鮮明地傳達(dá)原詩的實(shí)質(zhì)，其次再強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)被安排在什么樣的形式下。在移植意象時(shí)，大膽直譯往往傷害最小，過度的解讀和潤飾反而會(huì)強(qiáng)行抹去現(xiàn)代派詩歌的獨(dú)特價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳德鴻、陳南峰.西方翻譯理論精選.香港：香港城市大學(xué)出版社，2000

[2]查良錚.談譯詩問題——答丁一英先生.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1963（01）

[3]商瑞芹.詩魂的再生——查良錚英詩漢譯研究.天津：南開大學(xué)出版社，2007

[4]商瑞芹、王宏印.查譯與顧譯“Sailing to Byzantium”評(píng)析.外語與外語教學(xué)，2005（08）

[5]羅選民.文學(xué)翻譯中的含混與消解.中國翻譯，1999（05）

[6]查良錚譯.英國現(xiàn)代詩選.長沙：湖南人民出版社，1985

[7]顧子欣編譯.英詩300首.北京：國際文化出版公司，1996

[8]W.Jackson Bate & David Perkins.British & American Poets：Chaucer to the Present.New York：Harcourt Brace Jovanich，1986