陳小杰

(福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108)

一、研究背景

“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的到來(lái)使得一部分大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)信息的行為選擇、網(wǎng)絡(luò)道德方面呈現(xiàn)無(wú)規(guī)矩可依的迷茫狀態(tài)，這些問(wèn)題行為會(huì)給他人帶來(lái)傷害或安全隱患，或者發(fā)展成為大學(xué)生犯罪。因此，在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為產(chǎn)生的早期及時(shí)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)母深A(yù)刻不容緩。

小組工作(Group Counseling)是高校社會(huì)工作的主要方法之一，通過(guò)小組參與者之間的交互作用，加強(qiáng)個(gè)體自我認(rèn)識(shí)、自我悅納的能力，促使參與者改善自我行為的方式，從而提升人際關(guān)系處理能力[1]。

朱宏勝認(rèn)為，由于大學(xué)生特殊的身心特點(diǎn)，同輩交往要求強(qiáng)烈、相互影響明顯，所以，小組工作方法介入青少年行為問(wèn)題的優(yōu)越性無(wú)可比擬。朱宏勝通過(guò)象限分析法對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)集群行為視角中的利益與認(rèn)同維度進(jìn)行分析，提出參與者和事件本身的利益關(guān)聯(lián)度將影響行為主體的參與意愿，為攻擊性行為矯治小組指定方案提供參考[2]。張青提出學(xué)校網(wǎng)絡(luò)攻擊行為小組的成長(zhǎng)模式，可以由專業(yè)社工和思想教育工作者眹合組成，形成—個(gè)層次分明、錯(cuò)落有致的完整工作體系。通過(guò)心理測(cè)試、深度訪談，為建立學(xué)生心理檔案等做準(zhǔn)備，設(shè)立專門的咨詢室和幫助中心，對(duì)受害者和施害者提供援助[3]。

本研究通過(guò)招募研究對(duì)象、成立小組，開展小組干預(yù)活動(dòng)，分析大學(xué)生存在的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為問(wèn)題傾向，為高校教育管理者考察問(wèn)題的現(xiàn)狀和形成主要原因，調(diào)控和預(yù)警大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為提供數(shù)據(jù)參考。

二、研究過(guò)程

本研究以某高校大學(xué)生為研究對(duì)象，年齡分布在18—22歲，其中大一新生占50%。共計(jì)發(fā)放量表300份，采取課堂作答形式，共回收量表284份，量表回收率為94.60%。刪除選擇空白、只完成部分題目等無(wú)效量表，最后剩余有效量表278份，量表有效率為92.6%。

小組活動(dòng)采用的測(cè)量量表為趙峰(2012)等編制的《少年網(wǎng)絡(luò)攻擊行為評(píng)定量表》?！渡倌昃W(wǎng)絡(luò)攻擊行為評(píng)定量表》(Adolescent Online Aggressive Behavior Scale.AOABS)共31個(gè)題目[4]，其中網(wǎng)絡(luò)工具性攻擊分量表為15個(gè)題目，網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)性攻擊分量表為16個(gè)題目。量表采用l(從不)—4(總是)4點(diǎn)計(jì)分。分別計(jì)算各維度的均分，得分越高表明出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為越多。

兩個(gè)分量表經(jīng)驗(yàn)證性因素分析所得模型均符合心理測(cè)量學(xué)要求(RMSEA<0.08，NFI>0.9，NNFI>0.9，CFI>0.9)。兩個(gè)分量表的Cronbach a系數(shù)分別為0.83和0.86。在本研究中的Cronbach a系數(shù)分別為0.75和0.85，統(tǒng)計(jì)工具為SPSS20.0。

(一)頻數(shù)分析

首先利用SPSS進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)了解本次調(diào)查對(duì)象的基本構(gòu)成情況，得出下述結(jié)論：利用SPSS對(duì)樣本進(jìn)行分析得出結(jié)果，在本次接受調(diào)查的所有學(xué)生中，男生160人，占總?cè)藬?shù)的57.6%，女生118人，占總?cè)藬?shù)的42.4%；年齡在17—23歲間，其中年齡在17—18歲的調(diào)查對(duì)象占總體的28.1%，年齡在19—21歲的調(diào)查對(duì)象占總體的39.9%，而年齡在22—23歲的調(diào)查對(duì)象占總體的32.0%。

(二)信度分析

針對(duì)兩個(gè)量表及各個(gè)量表的外顯攻擊行為維度，以及關(guān)系攻擊行為維度進(jìn)行信度檢驗(yàn)，以分析各個(gè)維度以及總量表的內(nèi)部一致性，得出下述結(jié)論：

α信度系數(shù)是目前常用的信度系數(shù)，表明量表中每個(gè)題項(xiàng)得分間的一致性。本次調(diào)查問(wèn)卷為里克特量表問(wèn)卷，所以，適宜用該系數(shù)來(lái)檢測(cè)信度，量表的信度系數(shù)如果在0.9以上，說(shuō)明該量表的信度極佳；信度系數(shù)在0.8以上都是可以接受的，如果在0.7以下，則量表應(yīng)該進(jìn)行較大修訂(見(jiàn)下頁(yè)表1)。得出結(jié)果如下：

表1 信度檢驗(yàn)

根據(jù)上述結(jié)果可見(jiàn)：四個(gè)維度的α信度系數(shù)分別為0.83、0.80、0.82、0.87，而兩個(gè)分量表的總體信度為0.81及0.85，超過(guò)了0.8，說(shuō)明量表的內(nèi)部一致性非常好?？梢該?jù)此問(wèn)卷分析下面的問(wèn)題。

(三)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總體狀況分析

根據(jù)工具性攻擊量表得分及反應(yīng)性攻擊量表得分總結(jié)出大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總體狀況(見(jiàn)表2)，得出結(jié)論如下：

表2 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總體狀況

工具性攻擊性量表的得分區(qū)間為27—50分，反應(yīng)性攻擊量表的得分區(qū)間為25—44分，將量表得分區(qū)間分為總分≤30、30＜總分＜40、總分≥40三個(gè)區(qū)間，其中在工具性攻擊量表中有171人得分大于等于40分，占比59.58%；反應(yīng)性攻擊量表中有210人得分大于40分，占比73.17%，可見(jiàn)，本次接受測(cè)量的學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)攻擊行為中得分偏高，可能存在“網(wǎng)絡(luò)暴力”“網(wǎng)絡(luò)攻擊”等行為，與前人的研究結(jié)果顯示一致[5]，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為在大學(xué)生中具有普遍性。

1.性別與網(wǎng)絡(luò)攻擊的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的兩個(gè)量表及各個(gè)量表包含的維度，針對(duì)性別進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，以比較男性與女性在網(wǎng)絡(luò)攻擊行為上是否具有顯著差異，也就是說(shuō)性別是否對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為有顯著影響，得出下述結(jié)論(見(jiàn)表3)：

表3 獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

根據(jù)上述分析結(jié)果可知：在工具性攻擊量表及其兩個(gè)維度的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)中，工具外顯性攻擊行為中男性得分均值顯著高于女性，說(shuō)明男性的工具外顯性攻擊行為顯著嚴(yán)重于女性；在工具性攻擊總量表的得分上，也得到了同樣的結(jié)果；而在工具關(guān)系性攻擊行為中，男性和女性的得分沒(méi)有顯著差異。

在反應(yīng)性攻擊量表及其兩個(gè)維度的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)中，男性得分均值都顯著高于女性，說(shuō)明男性的攻擊行為要顯著嚴(yán)重于女性。

2.年齡與網(wǎng)絡(luò)攻擊的單因素方差分析

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的兩個(gè)量表，以及各個(gè)量表包含的維度，針對(duì)年齡進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，以比較各個(gè)年齡段的調(diào)查對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)攻擊行為上是否具有顯著差異，也就是說(shuō)年齡是否對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為有顯著影響(見(jiàn)表4)，得出下述結(jié)論：

表4 量表各維度單因素方差分析

在工具性攻擊量表及其兩個(gè)維度的單因素方差分析中：在工具外顯性攻擊量表中，19—21歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最高，17—18歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最低，而組間的差異顯著性sig值小于0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明不同年齡段的調(diào)查對(duì)象在工具外顯性攻擊行為上有顯著差異。

在工具關(guān)系性攻擊量表中，19—21歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最高，17—18歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最低，而組間的差異顯著性sig值大于0.05，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明不同年齡段的調(diào)查對(duì)象在工具關(guān)系性攻擊行為上沒(méi)有顯著差異。

在工具性攻擊總量表的得分上，19—21歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最高，17—18歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最低，而組間的差異顯著性sig值小于0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明不同年齡段的調(diào)查對(duì)象在工具性攻擊行為上有顯著差異。

在反應(yīng)性攻擊量表及其兩個(gè)維度的單因素方差分析中：

在反應(yīng)外顯性攻擊量表中，19—21歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最高，17—18歲的調(diào)查對(duì)象得分均值最低，而組間的差異顯著性sig值小于0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明不同年齡段的調(diào)查對(duì)象在反應(yīng)外顯性攻擊行為上有顯著差異。

在反應(yīng)關(guān)系性攻擊量表中，經(jīng)過(guò)兩兩比較可知三個(gè)年齡組別中兩兩之間的量表得分均具有顯著差異，也就是說(shuō)任意兩個(gè)年齡段的調(diào)查對(duì)象在反應(yīng)關(guān)系性攻擊量表的得分上均具有顯著差異。

(四)小組工作干預(yù)效果分析

選定前測(cè)樣本中網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總量表得分最低的30個(gè)樣本，進(jìn)行試驗(yàn)干預(yù)后再次收集數(shù)據(jù)，將前測(cè)后測(cè)得分利用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行差異分析，以分析各個(gè)變量干預(yù)的效果(見(jiàn)表5)，得出下述結(jié)論：

表5 配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

通過(guò)將小組干預(yù)的前測(cè)后測(cè)數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，在網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總分、工具性行為，以及反應(yīng)性行為三個(gè)分量表上有明顯差異，被試在小組工作干預(yù)后網(wǎng)絡(luò)攻擊性行為有了顯著性下降。通過(guò)兩者比較，排除干預(yù)小組由于個(gè)體成熟等條件變化而引發(fā)的自我意識(shí)水平提高的可能，得出結(jié)論，本次的小組工作干預(yù)對(duì)降低被試的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為具有明顯的促進(jìn)作用。

三、小結(jié)

第一，總體來(lái)說(shuō)，本次接受調(diào)查的大學(xué)生，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為傾向偏高。其中在工具性攻擊量表中有171人得分大于等于40分，占比59.58%；反應(yīng)性攻擊量表中有210人得分大于40分，占比73.1%，可見(jiàn)，本次接受測(cè)量的學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)攻擊行為中得分偏高，令人堪憂。

第二，在工具關(guān)系性攻擊行為中，男性和女性的得分沒(méi)有顯著差異。但在反應(yīng)外顯性攻擊行為和反應(yīng)關(guān)系性攻擊行為中，男性的得分均明顯高于女性。說(shuō)明男性的外顯性攻擊行為和反應(yīng)性攻擊行為要嚴(yán)重于女性。已有研究結(jié)果表明，相比女生，男生由于其生理特點(diǎn)及傳統(tǒng)社會(huì)文化規(guī)范的影響，更易使用暴力手段釋放被壓抑的負(fù)向情緒[6]。

第三，通過(guò)小組工作干預(yù)后，被試在網(wǎng)絡(luò)攻擊行為總分、工具性行為及反應(yīng)性行為三個(gè)分量表均有顯著下降。得出結(jié)論：本次小組工作干預(yù)對(duì)降低被試的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為具有明顯的促進(jìn)作用。

四、小組干預(yù)對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的影響

第一，總體來(lái)說(shuō)，本次接受調(diào)查的大學(xué)生，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為得分偏高?？傮w情況令人堪憂。

第二，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為在性別上有不同的表現(xiàn)，總體來(lái)說(shuō)男性的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為明顯高于女性，這與高增明、趙連強(qiáng)提出的“女大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)文明情況極其顯著地好于男大學(xué)生”相符[7]，也與傳統(tǒng)的攻擊行為研究發(fā)現(xiàn)相一致，但也有研究表明，網(wǎng)絡(luò)群體性事件在性別上不存在顯著差異，主要受個(gè)體心理和生理需求的驅(qū)動(dòng)[8]，因此，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為究竟和性別有無(wú)關(guān)系，還需要進(jìn)一步考證。

第三，小組工作這樣的團(tuán)隊(duì)輔導(dǎo)，對(duì)減少大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為是有效的。

但研究方案有待進(jìn)一步修訂。

總之，通過(guò)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為小組工作干預(yù)，大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為有所減少，小組工作可以作為降低大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的有效形式。