毛慧敏

摘 ? ? ? ? ? 要：本文以2016-2018年間我國(guó)A股制造業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了公司成長(zhǎng)性、代理成本、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度、資本結(jié)構(gòu)對(duì)管理層預(yù)算披露可靠性的影響。研究結(jié)果表明：公司成長(zhǎng)性、第一類(lèi)代理成本、資產(chǎn)負(fù)債率與預(yù)算誤差顯著正相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率與國(guó)有企業(yè)預(yù)算誤差正相關(guān)關(guān)系較弱。本文豐富了關(guān)于預(yù)算可靠性的研究，也為企業(yè)加強(qiáng)預(yù)算管理水平、投資者評(píng)價(jià)預(yù)算信息質(zhì)量提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：預(yù)算;公司成長(zhǎng)性;代理成本;資本結(jié)構(gòu);產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

預(yù)算是一種在企業(yè)實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用的重要管理工具。隨著新的管理理論的運(yùn)用和實(shí)踐技術(shù)的進(jìn)步，預(yù)算現(xiàn)已發(fā)展為包括計(jì)劃、控制、激勵(lì)、績(jī)效管理等功能在內(nèi)的綜合管理體系。雖然預(yù)算具有輔助企業(yè)協(xié)調(diào)各內(nèi)部職能、配置資源、改善經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略等作用，但其在實(shí)踐過(guò)程中依舊面臨眾多難題。通用公司前總裁杰克·韋爾奇指出，企業(yè)在進(jìn)行預(yù)算管理時(shí)存在“預(yù)算死結(jié)”現(xiàn)象?！邦A(yù)算死結(jié)”現(xiàn)象是指，制定預(yù)算將導(dǎo)致員工討價(jià)還價(jià)、爭(zhēng)取最低標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)被迫追求最低績(jī)效。針對(duì)杰克·韋爾奇等提出的“預(yù)算無(wú)用論”觀點(diǎn)，理論及實(shí)務(wù)界出現(xiàn)了“改進(jìn)預(yù)算”與“超越預(yù)算”兩種不同的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于企業(yè)而言，無(wú)論是參照“改進(jìn)預(yù)算”的觀點(diǎn)，通過(guò)運(yùn)用新的預(yù)算方法改進(jìn)預(yù)算信息質(zhì)量，還是參照“超越預(yù)算”的觀點(diǎn)設(shè)計(jì)新的管理模型，均需要耗費(fèi)一定數(shù)量的人力、財(cái)力、物力。確定何種企業(yè)的預(yù)算可靠性較低可以幫助企業(yè)管理者基于成本效益原則分析是否應(yīng)對(duì)當(dāng)前的預(yù)算模式進(jìn)行調(diào)整。此外，確定何種企業(yè)的預(yù)算可靠性較低還有利于現(xiàn)有投資者與潛在投資者準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)實(shí)際狀況。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于管理層預(yù)測(cè)性信息的實(shí)證研究主要集中于管理層盈利預(yù)測(cè)和預(yù)算松弛等領(lǐng)域，而關(guān)于預(yù)算可靠性的研究成果相對(duì)較少。在管理層盈利預(yù)測(cè)領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者主要就信息披露意愿和盈利預(yù)測(cè)可靠性展開(kāi)研究。研究成果表明，公司規(guī)模、公司盈利能力、股權(quán)集中度（王惠芳，2005）、管理層過(guò)度自信（操巍等，2017）與信息披露意愿顯著相關(guān)，自愿披露規(guī)則（秦玉熙等，2005）、公司規(guī)模、公司預(yù)告期限、公司盈利波動(dòng)、公司投資機(jī)會(huì)、公司盈余管理動(dòng)機(jī)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、分析師跟蹤數(shù)量（胡威，2011）、管理層過(guò)度自信（操巍等，2017）與盈利預(yù)測(cè)可靠性顯著相關(guān)。此外，趙慧等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，盈利預(yù)測(cè)可靠性與投資質(zhì)量顯著正相關(guān)，兩者之間的敏感性和環(huán)境不確定性、信息不對(duì)稱(chēng)程度有關(guān)。在預(yù)算松弛領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者主要就預(yù)算松弛的影響因素和預(yù)算松弛對(duì)績(jī)效的影響展開(kāi)研究。關(guān)于預(yù)算松弛影響因素的研究成果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)（潘飛等，2007）、盈余管理（潘飛等，2008）、信息不對(duì)稱(chēng)程度、報(bào)酬方案設(shè)定、代理成本、組織松弛（鄭石橋等，2008）、內(nèi)部控制（劉浩等，2015）與預(yù)算松弛顯著相關(guān)。關(guān)于預(yù)算松弛對(duì)績(jī)效的影響的研究成果存在一定分歧，潘飛等（2007）認(rèn)為預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，鄭石橋等（2008）認(rèn)為預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響與環(huán)境不確定性有關(guān)。

管理層盈利預(yù)測(cè)與年度預(yù)算在披露形式、披露時(shí)間、預(yù)測(cè)期間上存在顯著差異。管理層盈利預(yù)測(cè)通常以盈利預(yù)測(cè)審核報(bào)告的形式披露，披露時(shí)間較晚且預(yù)測(cè)期間較短。年度預(yù)算通常以預(yù)算報(bào)告的形式披露或在年報(bào)中直接披露，披露時(shí)間較早且預(yù)測(cè)期間較長(zhǎng)。《新編經(jīng)濟(jì)金融詞典》（楊明基，2015）對(duì)“預(yù)算松弛”的定義為“在預(yù)算管理過(guò)程中，由于各種客觀因素的作用，導(dǎo)致預(yù)算管理參與者受利己動(dòng)機(jī)驅(qū)使而高估成本、低估收入，使實(shí)際數(shù)據(jù)和預(yù)算數(shù)據(jù)之間產(chǎn)生差異的管理行為”。徐宗宇（2000）對(duì)1993-1996年的管理層預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1993年實(shí)際盈利高于預(yù)測(cè)盈利的企業(yè)占比82%，而在1994年信息披露政策變更后，在1994年、1995年、1996年該占比分別降至63%、50%、58%。劉浩等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，僅53%的樣本數(shù)據(jù)出現(xiàn)預(yù)算收入低于實(shí)際營(yíng)業(yè)收入的情況。本文針對(duì)樣本的初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示，僅51%的樣本數(shù)據(jù)出現(xiàn)預(yù)算收入低于實(shí)際營(yíng)業(yè)收入的情況。因此，本文認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)制造業(yè)上市公司，從管理層預(yù)測(cè)可靠性角度評(píng)價(jià)企業(yè)年度預(yù)算較僅從預(yù)算松弛角度評(píng)價(jià)企業(yè)年度預(yù)算更為恰當(dāng)。

由于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)管理層預(yù)測(cè)性信息的實(shí)證研究在研究對(duì)象選擇與研究角度選擇上尚不全面，本文以2016-2018年A股制造業(yè)上市公司為樣本，研究公司成長(zhǎng)性、代理成本、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度、資本結(jié)構(gòu)對(duì)管理層預(yù)算披露可靠性的影響，進(jìn)而引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)此影響進(jìn)行進(jìn)一步分析，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)后得出本文的研究結(jié)論與啟示。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）搜集預(yù)算數(shù)據(jù)并從可靠性角度進(jìn)行研究，豐富了關(guān)于預(yù)算披露可靠性影響因素的研究成果;（2）引入公司成長(zhǎng)性變量，從企業(yè)生命周期角度衡量預(yù)算誤差，幫助處于不同生命周期的企業(yè)依據(jù)成本效益原則選擇是否實(shí)施“改良預(yù)算”或“超越預(yù)算”;（3）引入多變量，為投資者依據(jù)公司特征有效判別預(yù)算信息可靠性、準(zhǔn)確決策提供幫助;（4）對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下各變量對(duì)預(yù)算可靠性的影響進(jìn)行考察，豐富了關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究結(jié)果。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）公司成長(zhǎng)性與管理層預(yù)算披露可靠性

企業(yè)生命周期可劃分為孕育期、嬰兒期、學(xué)步期、青春期、盛年前期、盛年后期、貴族期、官僚初期、官僚期和死亡期。當(dāng)企業(yè)處于初建期時(shí)，企業(yè)靈活性較強(qiáng)、行為可控性較差;當(dāng)企業(yè)處于老化期時(shí)，企業(yè)靈活性較差、行為可控性較強(qiáng)（Adizes，1989）。與成熟期企業(yè)相比，成長(zhǎng)期企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境不確定性更高，應(yīng)對(duì)外部環(huán)境不確定性的能力更弱，管理層做出精準(zhǔn)預(yù)測(cè)的難度更大。此外，成長(zhǎng)期企業(yè)內(nèi)部控制體系通常也更不完善，而良好的內(nèi)部控制體系是預(yù)算管理有效實(shí)施的前提?；谏鲜龇治觯疚奶岢鯤1：

H1：公司成長(zhǎng)性與管理層預(yù)算披露誤差顯著正相關(guān)。

（二）代理成本與管理層預(yù)算披露可靠性

良好的公司治理環(huán)境也是預(yù)算管理有效實(shí)施的前提。公司治理領(lǐng)域存在兩類(lèi)代理問(wèn)題。第一類(lèi)代理問(wèn)題是指股東和管理者間的代理問(wèn)題，第二類(lèi)代理問(wèn)題是指大股東和中小股東間的代理問(wèn)題。第一類(lèi)代理問(wèn)題和雙方信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題有關(guān)，可能導(dǎo)致管理層出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和逆向選擇問(wèn)題。具體而言，第一類(lèi)代理問(wèn)題可能導(dǎo)致管理層利用信息優(yōu)勢(shì)低估收入預(yù)算以減輕壓力，也可能導(dǎo)致管理層高估收入預(yù)算以獲取更多的可控資源和管理層權(quán)力。第二類(lèi)代理問(wèn)題可能導(dǎo)致大股東利用信息優(yōu)勢(shì)和控制權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱披露信息、謀取私利。鄭石橋等（2008）和袁振超等（2014）的研究結(jié)果都表明，代理成本與預(yù)算可靠性有顯著的相關(guān)性。基于上述分析，本文提出H2、H3：

H2：第一類(lèi)代理成本與管理層預(yù)算披露誤差顯著正相關(guān)。

H3：第二類(lèi)代理成本與管理層預(yù)算披露誤差顯著正相關(guān)。

（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度與管理層預(yù)算披露可靠性

市場(chǎng)可以按照競(jìng)爭(zhēng)狀況劃分為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭壟斷市場(chǎng)、完全壟斷市場(chǎng)，不同市場(chǎng)類(lèi)型在廠商數(shù)目、廠商規(guī)模、產(chǎn)品差異度等方面存在顯著差異。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度對(duì)管理層激勵(lì)存在兩方面影響。一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度越高，公司被清算的概率越大，該影響會(huì)減少管理層在工作中的松懈行為。另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度越高，公司利潤(rùn)率越低，該影響會(huì)減少高努力程度對(duì)管理層的吸引力（Schmidt等，1997）。本文認(rèn)為，由于中國(guó)制造業(yè)上市公司被清算的概率極低，第二種影響的影響程度高于第一種影響。較高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度會(huì)抑制管理層參與預(yù)算管理的積極性，進(jìn)而降低管理層預(yù)算披露可靠性。此外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度越大，企業(yè)發(fā)生業(yè)績(jī)波動(dòng)的概率和幅度越大，管理層做出精準(zhǔn)預(yù)測(cè)的難度也越大?；谏鲜龇治?，本文提出H4：

H4：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度與管理層預(yù)算披露誤差顯著正相關(guān)。

（四）資本結(jié)構(gòu)與管理層預(yù)算披露可靠性

依照信息觀理論，管理層披露信息是受行為動(dòng)機(jī)驅(qū)使的。具體而言，資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息操縱。高估企業(yè)預(yù)測(cè)收入可以在短期內(nèi)提升投資者對(duì)企業(yè)發(fā)展前景的預(yù)期、提升企業(yè)股價(jià)，緩解企業(yè)融資約束。此外，現(xiàn)有研究成果表明，管理層過(guò)度自信與管理層預(yù)測(cè)可靠性顯著負(fù)相關(guān)（操巍等，2017），而過(guò)度自信的管理者也偏好更高的財(cái)務(wù)杠桿（閆永海等，2010）?；谏鲜龇治觯疚奶岢鯤5：

H5：資產(chǎn)負(fù)債率與管理層預(yù)算披露誤差顯著正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文的初始樣本為2016-2018年A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)。本文對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除ST公司與*ST公司;（2）剔除重要數(shù)據(jù)缺失的樣本;（3）剔除細(xì)分行業(yè)樣本數(shù)量合計(jì)小于10的樣本。此舉的目的是防止變量數(shù)較樣本量過(guò)多，導(dǎo)致F值異常。經(jīng)過(guò)篩選，本文得到了1073個(gè)樣本。為消除極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用的軟件為Stata/SE15.1。

（二）變量定義

本文的因變量為預(yù)算誤差（Error）。本文借鑒徐宗宇（2000）的方法，選取絕對(duì)百分預(yù)測(cè)誤差作為預(yù)算誤差（Error）的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文借鑒袁振超（2014）等的研究方法，采用管理費(fèi)用率（Cost）衡量第一類(lèi)代理成本、采用股權(quán)集中度（Square）衡量第二類(lèi)代理成本。本文的自變量分別為公司成長(zhǎng)性（Growth）、管理費(fèi)用率（Cost）、股權(quán)集中度（Square）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度（Competition）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。本文選取公司營(yíng)業(yè)收入3年復(fù)合增長(zhǎng)率作為公司成長(zhǎng)性（Growth）的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文參考相關(guān)文獻(xiàn)，選擇獨(dú)立董事比率（Ind_ratio）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Supervisor）、公司規(guī)模（Size）、兩職合一（Dual）等變量作為主要的控制變量，并對(duì)年度固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）進(jìn)行了控制。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文采用模型（1）檢驗(yàn)H1至H5。在模型（1）中，本文將重點(diǎn)考察[α1]至[α5]。結(jié)合H1至H5，預(yù)計(jì)[α1]、[α2]、[α3]、[α5]顯著為正，[α4]顯著為負(fù)。

[Error=α0+α1*Growth+α2*Cost+α3*Square+α4*Competition+α5*Lev+Controls+Fixed Effects+ε] ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示，預(yù)算誤差（Error）的均值為0.161，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司平均預(yù)算誤差在16.1%左右。公司成長(zhǎng)性（Growth）的均值為0.134、標(biāo)準(zhǔn)差為0.233，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司增長(zhǎng)性差異較大。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度（Competition）的均值為0.056，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境較為激烈。樣本中19.1%的公司兩職合一。

本文計(jì)算了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的計(jì)算結(jié)果表明，公司成長(zhǎng)性、管理費(fèi)用率與預(yù)算誤差在1%的水平上顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率與預(yù)算誤差在5%的水平上顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度與預(yù)算誤差在10%的水平上顯著正相關(guān)。除公司規(guī)模與資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)系數(shù)為0.5312外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诙嘀毓簿€性，本文將在回歸結(jié)果中描述VIF值。

（二）回歸結(jié)果分析

本文利用模型（1）檢驗(yàn)管理層預(yù)算披露可靠性的影響因素。為防止回歸結(jié)果受異方差影響，本文使用“OLS+穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤”的方法對(duì)樣本進(jìn)行處理?；貧w結(jié)果見(jiàn)表3列（1）至（6）。

表3列（6）顯示，公司成長(zhǎng)性（Growth）的系數(shù)為0.234，且在1%的水平上顯著為正。本文H1得到初步驗(yàn)證，即我國(guó)制造業(yè)上市公司的公司成長(zhǎng)性越強(qiáng)，預(yù)算誤差越大。表3列（6）顯示，管理費(fèi)用率（Cost）的系數(shù)為0.987，且在1%的水平上顯著為正。本文H2得到初步驗(yàn)證，即我國(guó)制造業(yè)上市公司的第一類(lèi)代理成本越高，預(yù)算誤差越大。表3列（6）顯示，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的系數(shù)為0.097，且在5%的水平上顯著為正。本文H5得到初步驗(yàn)證，即我國(guó)制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高，預(yù)算誤差越大。表3列（1）至列（6）VIF均值小于5，且各變量VIF值均小于5，模型不存在多重共線性。

（三）進(jìn)一步研究

考慮到國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在公司治理、行業(yè)選擇與行業(yè)地位、資本結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模等方面可能存在的差異，本文將樣本依照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)組與非國(guó)有企業(yè)組進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和Mann-Whitney U檢驗(yàn)。表4顯示，在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的預(yù)算誤差（Error）不存在顯著差異，但公司成長(zhǎng)性（Growth）、管理費(fèi)用率（Cost）、股權(quán)集中度（Square）等變量組間差異顯著。非國(guó)有企業(yè)組的公司成長(zhǎng)性（Growth）、管理費(fèi)用率（Cost）、獨(dú)立董事比率（Ind_ratio）、兩職合一（Dual）在1%的水平上顯著高于國(guó)有企業(yè)組。國(guó)有企業(yè)組的股權(quán)集中度（Square）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度（Competition）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Supervisor）、公司規(guī)模（Size）在1%的水平上顯著高于非國(guó)有企業(yè)組。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度（Competition）采用HHI的方法進(jìn)行衡量，國(guó)有企業(yè)組的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈度顯著低于非國(guó)有企業(yè)組。由于數(shù)據(jù)組間差異顯著，本文針對(duì)模型（1），對(duì)兩組樣本進(jìn)行分組回歸分析。

國(guó)有企業(yè)組回歸結(jié)果見(jiàn)表5列（1）至（6）。表5列（6）顯示，公司成長(zhǎng)性（Growth）的系數(shù)為0.284，且在1%的水平上顯著為正。數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，國(guó)有企業(yè)的公司成長(zhǎng)性越強(qiáng)，預(yù)算誤差越大。表5列（6）顯示，管理費(fèi)用率（Cost）的系數(shù)為0.698，且在5%的水平上顯著為正。數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，國(guó)有企業(yè)的第一類(lèi)代理成本越高，預(yù)算誤差越大。表5列（1）至列（6）VIF均值小于10，且各變量VIF值均小于10，模型不存在多重共線性。

非國(guó)有企業(yè)組回歸結(jié)果見(jiàn)表6列（1）至（6）。表6列（6）顯示，公司成長(zhǎng)性（Growth）的系數(shù)為0.176，且在1%的水平上顯著為正。數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，非國(guó)有企業(yè)的公司成長(zhǎng)性越強(qiáng)，預(yù)算誤差越大。表6列（6）顯示，管理費(fèi)用率（Cost）的系數(shù)為1.092，且在1%的水平上顯著為正。數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，非國(guó)有企業(yè)的第一類(lèi)代理成本越高，預(yù)算誤差越大。表6列（6）顯示，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的系數(shù)為0.201，且在1%的水平上顯著為正。數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，非國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，預(yù)算誤差越大。表6列（1）至列（6）VIF均值小于10，且各變量VIF值均小于10，模型不存在多重共線性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確認(rèn)本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文改變預(yù)算誤差的度量方式，采用“|實(shí)際營(yíng)業(yè)收入-收入預(yù)算數(shù)|/實(shí)際營(yíng)業(yè)收入”作為預(yù)算誤差的替代變量進(jìn)行檢驗(yàn)。在上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)下，本文總樣本回歸分析與分組樣本回歸分析的主要研究結(jié)論依舊成立。

五、研究結(jié)論與啟示

通過(guò)研究，本文得出結(jié)論：（1）公司成長(zhǎng)性與預(yù)算誤差存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即公司成長(zhǎng)性越強(qiáng)，預(yù)算誤差越大;（2）第一類(lèi)代理成本與預(yù)算誤差存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即第一類(lèi)代理成本越高，預(yù)算誤差越大;（3）資產(chǎn)負(fù)債率與預(yù)算誤差存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即資產(chǎn)負(fù)債率越高，預(yù)算誤差越大。

分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：（1）在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中，公司成長(zhǎng)性與預(yù)算誤差均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即公司成長(zhǎng)性越強(qiáng)，預(yù)算誤差越大;（2）在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中，第一類(lèi)代理成本與預(yù)算誤差均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即公司第一類(lèi)代理成本越高，預(yù)算誤差越大;（3）在非國(guó)有企業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率與預(yù)算誤差存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但在國(guó)有企業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率與預(yù)算誤差的相關(guān)關(guān)系較弱。本文認(rèn)為，我國(guó)上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的不斷健全是導(dǎo)致第二類(lèi)代理成本與預(yù)算誤差的相關(guān)性不顯著的原因，經(jīng)理人的聲譽(yù)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈度與預(yù)算誤差的相關(guān)性不顯著的原因。

本文啟示：（1）依據(jù)成本效益原則，推薦成長(zhǎng)期企業(yè)改良預(yù)算方法或執(zhí)行超越預(yù)算，提高企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)與績(jī)效管理水平;（2）企業(yè)應(yīng)建立有效的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，減少企業(yè)代理成本，增加預(yù)算準(zhǔn)確性;（3）成長(zhǎng)期企業(yè)、代理成本高的企業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)預(yù)算可靠性較低，投資者在利用企業(yè)預(yù)算信息進(jìn)行決策時(shí)應(yīng)考慮該影響;（4）在非國(guó)有企業(yè)組中，資產(chǎn)負(fù)債率與預(yù)算誤差的相關(guān)性較國(guó)有企業(yè)組更顯著，該現(xiàn)象在一定程度上源于我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)存在借款偏向，而非國(guó)有企業(yè)傾向于通過(guò)信息操縱手段緩解企業(yè)融資約束。非國(guó)有企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在維護(hù)公有制主體地位的前提下，在最大程度上營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。

本文研究不足：（1）樣本局限于制造業(yè)企業(yè);（2）樣本量偏少;（3）對(duì)于外部治理機(jī)制考慮不足?？紤]其他行業(yè)企業(yè)、增加樣本量、增加外部治理機(jī)制變量后，研究結(jié)論會(huì)更有可靠性和普適性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王惠芳.上市公司盈利預(yù)測(cè)信息自愿性披露實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（04）：138-140.

[2]胡威.管理層盈利預(yù)測(cè)精確度影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011（11）：67-74.

[3]趙慧，胡國(guó)強(qiáng)，張俊民.管理層盈利預(yù)測(cè)包含了公司投資質(zhì)量信息嗎[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（02）：98-105+159-160.

[4]潘飛，程明.預(yù)算松弛的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（06）：55-66.

[5]鄭石橋，張偉，李薇.管理層預(yù)算松弛原因及后果研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（06）：113-123.

[6]袁振超，岳衡，談文峰.代理成本、所有權(quán)性質(zhì)與業(yè)績(jī)預(yù)告精確度[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17（03）：49-61.