【摘要】在英語(yǔ)教學(xué)中，追問(wèn)的運(yùn)用無(wú)處不在，教師對(duì)學(xué)生“窮追不舍”，以幫助學(xué)生剖析、升華學(xué)習(xí)內(nèi)容。2017年，英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)提出后，學(xué)科的育人價(jià)值進(jìn)一步體現(xiàn)，對(duì)學(xué)生思維品質(zhì)發(fā)展的要求提到了一個(gè)新的高度。學(xué)生在課堂中的主體地位進(jìn)一步提升，轉(zhuǎn)換了角色后的教師如何把握課堂、進(jìn)行有效追問(wèn)成為一個(gè)值得探討的話題。

【關(guān)鍵詞】課堂追問(wèn);思維品質(zhì);核心素養(yǎng)

【作者簡(jiǎn)介】周云媛，無(wú)錫外國(guó)語(yǔ)學(xué)校。

一、目前課堂追問(wèn)存在的普遍問(wèn)題

1. 提問(wèn)形式過(guò)于機(jī)械化。很多教師在課堂上受限于有效的課堂時(shí)間和繁重的教學(xué)任務(wù)，追問(wèn)環(huán)節(jié)往往缺失或者流于形式。對(duì)于學(xué)生回答的問(wèn)題很難有進(jìn)一步的追問(wèn)，甚至往往會(huì)機(jī)械化地自己做總結(jié)，以“Yes or No？”或者“Do you agree with me？”告終。

2. 提問(wèn)內(nèi)容浮于表面。（1）缺乏梯度性。布魯姆的認(rèn)知學(xué)說(shuō)（Blooms Taxonomy）將教育目標(biāo)分為知識(shí)（knowledge remembering）、領(lǐng)會(huì)（understanding）、應(yīng)用（applying）、分析（analyzing）、評(píng)價(jià)（evaluating）、創(chuàng)造（creating）六個(gè)梯級(jí)，我們教師上課時(shí)所提問(wèn)的問(wèn)題往往服務(wù)于文章本身，更加偏向于記憶、領(lǐng)會(huì)這個(gè)層面，很難達(dá)到評(píng)價(jià)、創(chuàng)造這個(gè)高度。

（2）缺乏遷移性。如果說(shuō)梯度性是對(duì)問(wèn)題的深度挖掘，那么遷移性就需要教師帶領(lǐng)學(xué)生橫向分析文本，從而舉一反三，用問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)學(xué)生思考現(xiàn)實(shí)中的類似問(wèn)題。思維品質(zhì)的培養(yǎng)本質(zhì)上是訓(xùn)練學(xué)生解決問(wèn)題的能力，但是在追問(wèn)中，教師的一問(wèn)再問(wèn)大多并不具備遷移性，很難跟實(shí)際問(wèn)題掛鉤。

（3）缺乏互動(dòng)性。課堂翻轉(zhuǎn)是使學(xué)生課堂主體化的過(guò)程，打破傳統(tǒng)的教師單向授課方式，新課堂需要師生間有意義的交流。有效的課堂追問(wèn)不僅是對(duì)文本的闡釋，更要關(guān)注思想的交流，沒(méi)有真正意義上的思想互動(dòng)的課堂是不具備美感的課堂，而多數(shù)英語(yǔ)課堂互動(dòng)不足，情感交流不深。

二、新課堂新形勢(shì)下課堂追問(wèn)的必要性

葉瀾教授在改革開放40周年之際提出了“新基礎(chǔ)教育”的概念，突出強(qiáng)調(diào)英語(yǔ)學(xué)科的育人價(jià)值?！靶禄A(chǔ)教育”強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立思考、批判性發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造性解決復(fù)雜問(wèn)題的能力，在不確定、變動(dòng)性增強(qiáng)的世態(tài)中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的生存能力的養(yǎng)成，是對(duì)人的深層挑戰(zhàn)?！边@也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了教師對(duì)學(xué)生思維品質(zhì)培養(yǎng)所起到的突出作用。李愛(ài)云也將追問(wèn)對(duì)學(xué)生思維品質(zhì)培養(yǎng)的作用擺在了突出位置，她強(qiáng)調(diào)“能對(duì)事物做出正確的價(jià)值判斷，培養(yǎng)有高級(jí)思維能力的新一代，離不開教師在課堂上對(duì)學(xué)生的追問(wèn)”。美國(guó)應(yīng)對(duì)新世紀(jì)新挑戰(zhàn)提出了教育改革的新思想，即“21世紀(jì)技能”，其中將創(chuàng)新與批判性思維列入了“21世紀(jì)技能”的精神內(nèi)核。這也啟示我們提問(wèn)不單單是尋找答案，而是一種追求本質(zhì)的思維交流，是一種為解決問(wèn)題提供思路的探討。

三、把握追問(wèn)技巧，豐富思維課堂

1. 變化追問(wèn)類型，消除思維定式。筆者在加拿大安省參加培訓(xùn)時(shí)，Nancy老師給我們提供了一個(gè)很好的追問(wèn)案例。她用當(dāng)?shù)亟滩闹械囊粋€(gè)故事Goldilocks and the Three Bears來(lái)引發(fā)我們?cè)趫?chǎng)教師提問(wèn)，故事梗概為森林里有一家子熊，熊爸爸、熊媽媽和小熊。一天，Goldilocks發(fā)現(xiàn)三只小熊家沒(méi)人，就闖入他們家，吃了他們的早飯，坐了他們的沙發(fā)，還睡了他們的床，醒來(lái)后發(fā)現(xiàn)三只熊回來(lái)了，Goldilocks尖叫著跑走了。如此簡(jiǎn)短的故事乍聽之下似乎沒(méi)有可以挖掘的問(wèn)題，但是Nancy老師的三連追問(wèn)還是讓我們拍手稱快。

（1）開放性追問(wèn)，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造性思維。

Q： What might have happened if Goldilocks had found the home of three skunks？ 這個(gè)問(wèn)題提出后學(xué)生們不禁哄堂大笑，如果不速之客不是來(lái)到富足的小熊家而是來(lái)到人見(jiàn)人跑的臭鼬家，Goldilocks將如何抉擇進(jìn)退，需要學(xué)生運(yùn)用想象力去思考各種可能。

（2）考量性追問(wèn)，啟發(fā)學(xué)生批判性思維。

Q： Can you evaluate Goldilocks behavior as a guest in a bears home？ 這個(gè)問(wèn)題從難度來(lái)說(shuō)已經(jīng)遠(yuǎn)超文本本身，教育的意義不能僅僅局限在課本的框架中，而要用簡(jiǎn)單又淺顯的故事考量學(xué)生的是非觀，鍛煉他們的批判性思維，幫助他們更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

（3）換角度追問(wèn)，培養(yǎng)學(xué)生靈活性思維。

Q： Can you retell the story from the bears point of view？ 換角度復(fù)述故事本身對(duì)學(xué)生理解故事的要求比較高，學(xué)生經(jīng)過(guò)大腦信息處理，切換角度，再用英語(yǔ)來(lái)復(fù)述故事，對(duì)學(xué)生思維靈活性的培養(yǎng)是很有效的。

這三個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)均基于文本，具有連貫性、層次性，更具有高于文本的開放性，“四兩撥千斤”。這樣，幾個(gè)不經(jīng)意的小提問(wèn)就能很好地激發(fā)學(xué)生思考，生成師生間的有效對(duì)話，由故事思考到實(shí)際生活，將課堂教學(xué)與思維品質(zhì)培養(yǎng)相結(jié)合。

2. 巧用追問(wèn)方法，填補(bǔ)思維空白。（1）借助圖表追問(wèn)，讓思維可視化。追問(wèn)不一定局限于口頭的提問(wèn)，有時(shí)候圖表類的追問(wèn)更能直觀地分析、歸納、總結(jié)文本。例如，西方課堂常用的思維井字游戲，九宮格設(shè)計(jì)能讓學(xué)生更加清晰地看到問(wèn)題的層次，幫助其剖析文本。九宮格的第一行問(wèn)題側(cè)重于文本本身，屬于最基本的層次，三個(gè)問(wèn)題可以有效檢查出學(xué)生對(duì)文本了解的程度。第二行的三個(gè)問(wèn)題屬于第二層次，需要在基本信息掌握后，要求學(xué)生用不同方式表達(dá)出對(duì)文本的理解，讓思維得以拓展。第三行的三個(gè)問(wèn)題則屬于第三層次，也就是post-reading部分。追問(wèn)的問(wèn)題往往在學(xué)生意料之外，這需要學(xué)生聯(lián)系實(shí)際，用批判的思維去解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，對(duì)于學(xué)生價(jià)值觀、人生觀的培養(yǎng)是很有幫助的。

（2）追問(wèn)——反饋——追問(wèn)。很多教師在學(xué)生回答完上一問(wèn)后給予的反饋過(guò)于簡(jiǎn)單，一個(gè)“Good”很難讓學(xué)生去思考自己的答案到底有何不足，也很難過(guò)渡到后面的追問(wèn)中。因此，教師對(duì)學(xué)生答案有效、及時(shí)的反饋能讓學(xué)生更加深入地思考。就好比一個(gè)簡(jiǎn)單的扔沙包游戲，我們給出的成功標(biāo)準(zhǔn)可以更加細(xì)節(jié)化，針對(duì)扔沙包的方向、高度等給出更加具體的建議。

（3）沖突解決后繼續(xù)追問(wèn)，讓思維深刻化。小紅帽得救以后，原文的矛盾沖突在這里得到了解決，但追問(wèn)不應(yīng)該止步于此，我們可以進(jìn)一步延伸： What if the American president Trump is the big wolf？ How do Chinese people connect the Little Red to Meng Wanzhou？ 這些問(wèn)題在看似不經(jīng)意間涉及時(shí)事，能有效地幫助學(xué)生更深刻地領(lǐng)會(huì)文本背后的深意，開拓其思維，將課堂延伸到生活。

課堂追問(wèn)展現(xiàn)出師生間交流的藝術(shù)，更是學(xué)生思維生成的助推器。教師通過(guò)“智慧”的提問(wèn)激發(fā)學(xué)生思維的火花，讓課堂真正成為有效交流、傳遞智慧的平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉瀾.探教育之所“是”，創(chuàng)學(xué)校全面育人新生活[J].2018.

[2]李愛(ài)云.追問(wèn)：打造“思情話意”的英語(yǔ)課堂[J].2018.

[3]張義兵.美國(guó)的“21世紀(jì)技能”內(nèi)涵解讀-兼析對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育改革的啟示[J].2012.

[4]程曉堂，鄭敏.英語(yǔ)學(xué)習(xí)策略[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.