顧群玉

摘? ? 要： 從現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系中追求“現(xiàn)代性”的視角對二者發(fā)展關(guān)系進行溯源和探討。現(xiàn)代大學觀念是以知識獲取、高深研究和品德培育等為“現(xiàn)代性”追求目標的大學發(fā)展觀念。隨著社會發(fā)展，現(xiàn)代大學觀念從“人文精神”到“工具理性”的轉(zhuǎn)變付出了代價。強調(diào)現(xiàn)代大學教師的精神主體回歸和“人文精神”重建，也許能從觀念到實踐層面逐漸擺脫“工具理性”束縛，為現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系注入新的活力。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代大學? ? 教師發(fā)展? ? 人文精神? ? 工具理性

現(xiàn)代大學與教師的發(fā)展關(guān)系，既是高等教育中的一組重要關(guān)系，又是社會發(fā)展中的重要關(guān)系。教師是建構(gòu)現(xiàn)代大學觀念的主體，一方面促成現(xiàn)代大學觀念的形成，另一方面阻礙現(xiàn)代大學觀念的更新和發(fā)展。反之亦然，現(xiàn)代大學在發(fā)展中對教師個體發(fā)展具有促進和束縛的雙面性?，F(xiàn)代大學與教師的發(fā)展關(guān)系在發(fā)展過程中面對束縛、阻礙時如何應(yīng)對？本文從現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系中追求“現(xiàn)代性”的視角，對二者發(fā)展關(guān)系進行溯源和探討。

一、現(xiàn)代大學觀念的形成

晚清民初，“現(xiàn)代性”對近代中國的政治、經(jīng)濟、文化和教育等形成廣泛影響，“現(xiàn)代性是現(xiàn)代的本質(zhì)，而現(xiàn)代本身就包含著現(xiàn)代民族國家的內(nèi)容”[1]（11）。現(xiàn)代民族國家的建立成為當時先進知識分子追求“現(xiàn)代性”的理想目標，“中國現(xiàn)代性的發(fā)生，主要是出于新民救國的需要”[1]（6）。因此，晚清民初追求“現(xiàn)代性”的過程就必然與救亡圖存、“新民”等聯(lián)系起來，“新民”的重要途徑之一是教育。教育是“新民救國”的重要內(nèi)容，中國現(xiàn)代大學的形成和發(fā)展一開始就與建立現(xiàn)代民族國家的“現(xiàn)代性”目標息息相關(guān)。晚清民初是中國現(xiàn)代大學逐漸形成的階段，現(xiàn)代大學的本質(zhì)應(yīng)具有現(xiàn)代大學觀念，以及觀念指導下建立的現(xiàn)代大學制度。

什么是現(xiàn)代大學觀念？蔡元培認為，大學教育的目的與觀念在于激發(fā)人們的求知欲望，培養(yǎng)的學生不僅要以后工作稱職，還要從事高深研究，大學在教育過程中應(yīng)負有培育及維護一種高標準的個人品德的責任①（202）。蔡元培雖然對現(xiàn)代大學觀念沒有明確定義，但是他認為現(xiàn)代大學觀念主要包括三方面內(nèi)容：求知、研究和品德，不僅是培養(yǎng)學生的目標，還是對大學教師的要求。因此，現(xiàn)代大學觀念應(yīng)具有指導現(xiàn)代大學運行和發(fā)展的明確目標，是以知識獲取、高深研究和品德培育等為“現(xiàn)代性”追求目標的大學發(fā)展觀念。在現(xiàn)代大學觀念形成過程中，蔡元培初任北京大學校長時對學校舊習的批判，可以看作中國現(xiàn)代大學觀念形成的起點。蔡元培認為，“而在大學則不然，大學者，研究高深學問者也。外人每指摘本校之腐敗，以求學于此者，皆有做官發(fā)財思想，故畢業(yè)預科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也。因做官心熱，對于教員，則不問其學問之淺深，惟問其官階之大小”[2]。蔡元培認為真正的現(xiàn)代大學，應(yīng)該學科并立，無所謂熱門冷門，乃“研究高深學問者也”，這是他現(xiàn)代大學的核心觀念。

現(xiàn)代大學觀念的轉(zhuǎn)變必然影響現(xiàn)代大學制度的建立。真正的現(xiàn)代大學應(yīng)是在現(xiàn)代大學觀念的指引下，在模式、結(jié)構(gòu)、制度等方面確立相應(yīng)的范式和內(nèi)容?！耙?922年的‘壬戌學制和1924年《國立大學校條例》的頒行，以及經(jīng)由蔡元培革新后的北京大學與清華大學等一批真正意義上現(xiàn)代大學的出現(xiàn)為標志，二十世紀二十年代后半期，中國現(xiàn)代大學制度在宏觀法令與具體辦學實踐兩個層面基本得以確立”[3]（63）。觀念引導制度確立，制度確立將觀念具象化，因此到二十世紀二十年代，中國大學在觀念、制度層面上才真正走向現(xiàn)代。

現(xiàn)代大學觀念和制度的形成、確立，落實到具體辦學實踐中，現(xiàn)代大學的運行和發(fā)展開始步入軌道。“蔡元培深受洪堡大學思想的影響，將其‘研究高深學問‘學術(shù)自由和‘教授治校等辦學理念具體化，通過大學內(nèi)部辦學制度的安排，使原則性的大學制度轉(zhuǎn)變?yōu)榭刹僮餍缘木唧w實踐。蔡元培對北京大學的改造，成為中國現(xiàn)代大學制度設(shè)計的一個杰出范例”[3]（64）。這依賴于大學教育領(lǐng)導者和教師，在發(fā)展關(guān)系中能否具體落實或及時更新調(diào)整相關(guān)觀念和制度。

二、從人文精神到工具理性

現(xiàn)代大學的建立，不代表具有現(xiàn)代意義的大學教師隨之產(chǎn)生。蔡元培時期的北京大學，建構(gòu)的現(xiàn)代大學觀念中有“兼容并包、思想自由”的內(nèi)容，當時既有胡適這樣具有現(xiàn)代意識的學者，又有中國傳統(tǒng)文化的擁護者、傳承者，如劉師培、辜鴻銘、黃侃這樣的舊式文人，他們堅守傳統(tǒng)的文化觀念和精神，批判現(xiàn)代文化思想，其中矛盾主要是靠蔡元培作為大學教育領(lǐng)導者的協(xié)調(diào)。

現(xiàn)代大學與教師的“現(xiàn)代性”聯(lián)系是相輔相成的，二者共有“新民救國”、建立現(xiàn)代民族國家這一目標的指引。因此，“現(xiàn)代性”是現(xiàn)代大學與教師早期發(fā)展關(guān)系中的共同追求，與“五四”新文化運動中確立的人文精神不可分割。“五四”新文化運動在思想文化道德層面就是對“人的覺醒”的呼吁，以此為標志的人文精神成為當時現(xiàn)代大學發(fā)展觀念的核心，與蔡元培所說的“求知、研究和品德”等內(nèi)容本質(zhì)上相同，在這種人文精神引領(lǐng)下迎來現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系的蜜月期。然而，隨著社會發(fā)展變革，“現(xiàn)代性”逐漸不再是現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系的紐帶，人文精神逐漸喪失，產(chǎn)生發(fā)展關(guān)系的“工具理性”。

所謂“工具理性”，就是從本質(zhì)上追求利益和效能的最大化，漠視人的情感和精神價值，這是現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系中必須面對的困境?，F(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系中“人文精神”的缺失，最根本的原因在于“工具理性”在二者發(fā)展關(guān)系中占據(jù)主導地位，“工具理性”加強對教師發(fā)展形成一種束縛，制約現(xiàn)代大學的發(fā)展?！肮ぞ呃硇浴狈簽E與中國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實密切相關(guān)，市場導向和社會需求使大學教育走向功利化、定向化，教師招聘和培養(yǎng)為大學人才培養(yǎng)服務(wù)?！肮ぞ呃硇浴闭紦?jù)主導地位，主要表現(xiàn)為如下方面：

一是類型化。目前大學行政化趨勢，導致學而優(yōu)則仕的現(xiàn)狀，“行政化還使官僚化的工具理性價值觀成為大學的主要價值觀，導致大學走向工具化、功利化、庸俗化，呈現(xiàn)出整體的浮躁與迷?！盵4]（13）。一些學者擔任行政職務(wù)，使大學教師成為官僚和知識分子結(jié)合的一種獨特類型。二是職稱化。高深學術(shù)研究向職稱化轉(zhuǎn)變，成為現(xiàn)代大學與教師“人文精神”確立的又一大障礙，大學教師不能在學術(shù)世界中自由追求，必須沿著職稱晉升制度的規(guī)范化路線追求學術(shù)成就。職稱導向是對大學教師“人文關(guān)懷”的缺失，導致“人文精神”的淪陷。三是工具化。“工具化”會產(chǎn)生讓教師逐漸走向精神主體邊緣的危險，不僅獨立自由的學術(shù)思想成為奢望，還忽視對自身和學生道德品質(zhì)的培育。教師精神主體地位喪失會導致工具化程度越來越高，最終讓現(xiàn)代大學觀念和制度的更新發(fā)展停滯不前甚至倒退。

上述三個方面，表現(xiàn)了“工具理性”范疇中功能性、利益化、實用性等特點，是對現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系的極大傷害，“科學技術(shù)知識一旦游離了人文精神的約束，擺脫了價值坐標的有效范導，難免導致悲劇性的后果”[5]（11）。

三、擺脫工具理性的束縛

現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系中遭遇的“工具理性”束縛困境，根源在于現(xiàn)代大學觀念和制度本身出現(xiàn)問題，有論者認為，“現(xiàn)代大學制度是普遍性和獨特性的統(tǒng)一?，F(xiàn)代大學制度必然尊重大學的本質(zhì)和邏輯，學術(shù)自由、學術(shù)自治、教授治學等是任何時空條件下大學制度建設(shè)的普適性原則，任何國家的大學制度改革都不能拋棄這些標志著大學本性的東西”[6]（30）?！皩W術(shù)自由、學術(shù)自治、教授治學等”原則應(yīng)該比“類型化、職稱化、工具化”等更加符合現(xiàn)代大學發(fā)展觀念。

回溯百年來現(xiàn)代大學與教師的發(fā)展關(guān)系，從“人文精神”到“工具理性”，中國現(xiàn)代大學的發(fā)展付出了重要代價。中國現(xiàn)代大學觀念和制度的更新發(fā)展應(yīng)持更加開放和包容的態(tài)度，應(yīng)認識到高等教育有自身發(fā)展規(guī)律并有相關(guān)普適性特征，“將現(xiàn)代大學制度理解為某個國家或地區(qū)的大學制度，或者理解為與我國舊式學堂相對的近代大學制度，或者認為西南聯(lián)大的制度就是現(xiàn)代大學制度，這些‘既成論觀點扭曲了現(xiàn)代大學制度的適應(yīng)性特質(zhì)和追求制度卓越的性格”[6]（30）。當“工具理性”束縛現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系時，找到擺脫其束縛的途徑，需關(guān)注兩方面內(nèi)容：一是對現(xiàn)代大學觀念和制度進行更新變革，結(jié)合本國國情學習世界現(xiàn)代大學的先進觀念和制度;二是從教師本身出發(fā)，重新培育與時代發(fā)展相適應(yīng)的“人文精神”，讓作為現(xiàn)代大學施教者主體的教師重建精神主體地位。

但是，現(xiàn)代大學觀念和制度的轉(zhuǎn)變受到社會政治、經(jīng)濟、文化等多方面影響，更新發(fā)展有長期性和復雜性。所以，現(xiàn)代大學教師是擺脫“工具理性”束縛的突破口，現(xiàn)代大學教師重建精神主體的“人文精神”應(yīng)具有如下特征：

一是啟蒙精神。啟蒙精神是中國現(xiàn)代知識分子誕生的標志，重新呼吁啟蒙精神的建立，是現(xiàn)代大學教師對教育責任的自覺承擔，具有精神主體回歸的象征意義。二是人文關(guān)懷?！按髮W教師是社會的文化精英，大學教師作為知識分子是基于社會的分工和歷史的使命，以學術(shù)研究為基礎(chǔ)而從事社會批判。他是本著理性原則和人文關(guān)懷，從促進人和人的個性解放，著眼于建構(gòu)將來;從自己的人生體驗合理性判斷出發(fā)，以獨立的姿態(tài)追求真理;從維護正義、改造社會的實際出發(fā)，以正義的精神喚醒民眾”[7]（55）。人文關(guān)懷是以教師主體和培養(yǎng)對象的體驗為基礎(chǔ)，在獨立、自由、平等和追求正義中促進時代社會進步。三是現(xiàn)代知識。以探求現(xiàn)代知識、進行高深學術(shù)研究為目標是精神主體回歸的重要標志，教師應(yīng)在古今中外知識的傳授和學習過程中，具有聯(lián)系過去、現(xiàn)在和未來的見識和魄力。

總之，從“人文精神”到“工具理性”，對中國現(xiàn)代大學與教師的發(fā)展關(guān)系而言十分不利。“大學教師應(yīng)該是傳授者，研究者和批判者三種角色的結(jié)合。這三種角色各有其獨特的角色特征并匯聚于大學教師身上”[8]（88）。因此，從現(xiàn)代大學教師自身發(fā)展出發(fā)，強調(diào)“人文精神”回歸和重建，也許能從觀念到實踐層面逐漸擺脫“工具理性”束縛，為現(xiàn)代大學與教師發(fā)展關(guān)系注入新的活力。

注釋：

①蔡元培.中國現(xiàn)代大學觀念及教育趨向[A].蔡元培文錄[M].北京：商務(wù)印書館，2019.

參考文獻：

[1]楊春時.現(xiàn)代性與中國文學思潮[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[2]蔡元培.蔡元培全集：第三卷[M].杭州：浙江教育出版社，1997.

[3]張建奇，杜馳.民國前期中國現(xiàn)代大學制度的確立[J].大學教育科學，2005（6）.

[4]別敦榮，徐梅.去行政化改革與回歸現(xiàn)代大學本質(zhì)[J].中國高教研究，2011（11）.

[5]何中華.現(xiàn)代語境中的大學精神及其悖論[J].文史哲，2002（1）.

[6]張繼明.我國現(xiàn)代大學制度研究述評[J].黑龍江高教研究，2012（2）.

[7]周宗誠.大學教師社會角色論[J].高等教育研究，2001（5）.

[8]劉杰.轉(zhuǎn)型社會的公共知識分子——當代大學教師的公共性及其社會建構(gòu)[J].東北財經(jīng)大學學報，2009（5）.