摘 要：現(xiàn)代性危機(jī)是當(dāng)今時(shí)代不可回避的難題，其在韋伯對(duì)資本主義社會(huì)的洞察中得以體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為理性的分裂所造成的悖論。目前關(guān)于兩種理性的研究多數(shù)集中于對(duì)工具理性的批判、二元對(duì)立和整合、重建完整理性等方面，但從實(shí)踐哲學(xué)視角進(jìn)行的研究還較少。本文通過(guò)追溯馬克思文本中的兩種理性，以期重建完整理性，也為現(xiàn)代性危機(jī)尋求新的方案，彰顯馬克思實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：工具理性；價(jià)值理性；實(shí)踐哲學(xué)；勞動(dòng)

中圖分類號(hào)：B023" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1673-2596（2025）02-0019-04

馬克斯·韋伯的合理性思想是其對(duì)西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和哲學(xué)生活進(jìn)行深入分析的理論基礎(chǔ)。“在韋伯的視野中，合理性就是西方現(xiàn)代性的本質(zhì)。”[1]法蘭克福學(xué)派試圖通過(guò)重新解讀韋伯，以挽救現(xiàn)代社會(huì)生活中理性的危機(jī)。為了闡明馬克思對(duì)工具理性和價(jià)值理性的整合，首先要對(duì)韋伯的兩種理性做一簡(jiǎn)單概述。

一、韋伯的理性二分

韋伯將合理性二分為工具（合）理性和價(jià)值（合）理性。工具理性是“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為條件或作為手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的?！盵2]56簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)工具理性就是以追求最大效用為中心，重點(diǎn)在于“計(jì)算”，他人或外物只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)自己目的手段。而價(jià)值理性是注重行動(dòng)的自身價(jià)值、強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)純正的理性，例如是否實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、榮譽(yù)等。韋伯指出，價(jià)值理性是“通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就?！盵2]106也就是說(shuō)價(jià)值理性是以人本身為中心，重點(diǎn)在于“價(jià)值”，其不關(guān)心手段甚至結(jié)果。事實(shí)上，兩種理性本無(wú)沖突，工具理性重點(diǎn)在“真”，代表著真理與效率；價(jià)值理性重點(diǎn)在“善”，代表著決策與行動(dòng)。但是，隨著人們對(duì)效率和科技的不斷追求與狂熱崇拜，工具理性反而變成了一種支配人行為和活動(dòng)的東西，進(jìn)而產(chǎn)生了“工具理性的霸權(quán)”，導(dǎo)致了人的“異化”“物化”。在這個(gè)工具理性膨脹，消費(fèi)主義盛行的時(shí)代，主體性原則大行其道，但與笛卡爾的理性自我相比，我們更像?？鹿P下的呆滯主體，因?yàn)橥瑯拥纳鐣?huì)生產(chǎn)痕跡而整齊劃一，被社會(huì)所“規(guī)訓(xùn)”，人變得非人化，更像社會(huì)這個(gè)“機(jī)器”的零件。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)所追求的理性原則，主要是工具合理性原則，這造成了意義的喪失和自由的喪失，并且這是在資本主義社會(huì)人人所無(wú)法逃避、必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。這也是韋伯在當(dāng)前社會(huì)的危機(jī)面前感到束手無(wú)策，對(duì)理性和資本主義未來(lái)感到悲觀和絕望的主要原因。

那么對(duì)于兩種理性的分裂人們就真的無(wú)可奈何嗎？?jī)煞N理性的圓融統(tǒng)一何以可能，也許可以在馬克思實(shí)踐哲學(xué)中找到破題之方。

二、馬克思實(shí)踐哲學(xué)中的兩種理性

在馬克思實(shí)踐哲學(xué)中，兩種理性就是辯證統(tǒng)一的。一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)，尤其是物質(zhì)資料的生產(chǎn)。在這種勞動(dòng)過(guò)程中，人們需要工具理性來(lái)計(jì)劃和安排。另一方面，馬克思認(rèn)為，人不僅具有自然性還具有社會(huì)性。在滿足了人類的基本需要之后，又產(chǎn)生了更為深層的精神需要，這一需要隱含在價(jià)值理性中，表現(xiàn)為對(duì)生命意義的追問(wèn)與思考。也就是說(shuō)在馬克思這里工具理性和價(jià)值理性本應(yīng)相得益彰，但現(xiàn)實(shí)卻告訴我們兩者存在著不可調(diào)和的矛盾。為了解決這一矛盾，首先要找到二者分裂的根源。

（一）理性分裂的根源：傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)原因

在亞里士多德之前，實(shí)踐只是一種未經(jīng)深思熟慮的普遍觀念，理性也處于統(tǒng)一狀態(tài)。亞氏第一次在哲學(xué)意義上提出“實(shí)踐”概念，并用它來(lái)分析和反思人類的行動(dòng)，他將人類活動(dòng)分為理論、實(shí)踐和創(chuàng)制。通常認(rèn)為，這三重劃分使實(shí)踐哲學(xué)和理論哲學(xué)相分離，被視為西方傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)的基本前提。[3]在亞氏這里，實(shí)踐與創(chuàng)制都是基于某種善的目的，通過(guò)自身努力去改變現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)。但實(shí)踐與創(chuàng)制又有本質(zhì)上的區(qū)別，實(shí)踐是目的性活動(dòng)，依靠的理性是“明智”（實(shí)踐智慧）?！懊髦恰笔恰耙环N同善惡相關(guān)的、合乎求真的實(shí)踐品質(zhì)?！盵4]我們可以理解其內(nèi)在包含著價(jià)值理性的意蘊(yùn)。與之不同，創(chuàng)制作為手段性活動(dòng)，依靠的理性是“努斯”（理智）?！芭埂薄笆且环N技藝性的思考，因?yàn)橐磺屑妓嚩己蜕捎嘘P(guān)，而制作就是去思辨某種可能生成的東西怎樣生成。”[5]其所追求的是有效性和有用性，因而可以看出其包含著工具理性的意蘊(yùn)。也就是說(shuō)亞里士多德對(duì)于實(shí)踐和創(chuàng)制的劃分，將實(shí)踐的統(tǒng)一性割裂開(kāi)來(lái)，并且導(dǎo)致了理性的分裂。

在中世紀(jì)之后，“實(shí)踐”的概念在培根那里產(chǎn)生了一種區(qū)別于傳統(tǒng)的“技術(shù)實(shí)踐論”的實(shí)踐哲學(xué)形式。[5]40在培根看來(lái)，“道德哲學(xué)”極富爭(zhēng)議沒(méi)有意義，自然哲學(xué)才更有價(jià)值。培根更是將制作與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，把實(shí)踐作為一種技術(shù)性的活動(dòng)納入人們生活之中。這一實(shí)踐觀完全消除了“實(shí)踐”的價(jià)值理性維度，也就是對(duì)“人”的終極關(guān)懷。在培根“技術(shù)實(shí)踐論”的傳承與發(fā)展下，理性被完全地割裂。所以說(shuō)亞里士多德和培根的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)不僅導(dǎo)致了實(shí)踐概念的分裂、實(shí)踐哲學(xué)本身的分裂，同時(shí)也是工具理性與價(jià)值理性的分裂的根源。

（二）理性沖突的現(xiàn)實(shí)危機(jī)：工具理性的膨脹

從培根“技術(shù)實(shí)踐論”以來(lái)，尤其在實(shí)證科學(xué)的影響下，科技高速飛速發(fā)展改變了人的生活，這似乎都在向人類證明工具理性是一種行之有效的現(xiàn)代化方法。由此，工具理性得到人們廣泛推崇，擠壓著價(jià)值理性的生存空間。并且人們對(duì)工具理性的崇拜也隨之延伸到不同領(lǐng)域中，在這種工具理性對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的全面入侵下，價(jià)值理性因其“無(wú)用”而被人們所輕賤。這樣一來(lái)，曾經(jīng)所公認(rèn)的道德準(zhǔn)則和理想追求喪失了他們存在的依據(jù)，被工具理性推翻。人們普遍追求效率，仿佛錢(qián)就是萬(wàn)能的，“財(cái)富的累積”成了決定事物的尺度。正義、公平等這種具有生命意志與情感意義的價(jià)值理性所固有的意蘊(yùn)就顯得空洞又無(wú)力。工具理性的這種異變掌控了價(jià)值意義上的倫理與道德規(guī)范。這樣，人變成了失去信念的主體，被作為客體的事物所控制，變成了麻木的“空心人”“單向度的人”，被生活的洪流裹挾向前，獨(dú)自承擔(dān)著“生命中不能承受之輕”。這也就造成了現(xiàn)代社會(huì)交往的工具化、功利化和大眾文化的商品化、低俗化，以及道德與精神的淡漠與虛無(wú)等一系列問(wèn)題。海德格爾曾說(shuō)：“由于人們有意無(wú)意張揚(yáng)了科技的工具理性，弱化了技術(shù)社會(huì)中人的存在與發(fā)展，導(dǎo)致自我與主體地位的喪失，使得人民迷失了自我，產(chǎn)生了精神上的無(wú)家可歸感?！盵6]人類的生活已經(jīng)被工具所淹沒(méi)，工具理性變成了禁錮人類發(fā)展和解放的牢籠，人們被困在機(jī)械和精密的計(jì)算之中，這也是韋伯所說(shuō)的“現(xiàn)代的鐵籠”。在韋伯等西方思想家認(rèn)為，資本主義社會(huì)的合理化發(fā)展已經(jīng)變成了工具合理性單方面的擴(kuò)張，并且已經(jīng)完全壓倒了價(jià)值合理性。結(jié)果也已經(jīng)證明，由于對(duì)價(jià)值理性的輕視和壓抑，人們迫不得已地面臨和接受現(xiàn)代化過(guò)程中的危機(jī)。但是馬克思實(shí)踐哲學(xué)的最終目的就是人類最崇高的價(jià)值理性：實(shí)現(xiàn)人的解放，并且馬克思將一生都奉獻(xiàn)給了這一目標(biāo)。馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展的關(guān)照、有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論，都體現(xiàn)了深厚的價(jià)值理性意蘊(yùn)。

三、工具理性和價(jià)值理性的整合路徑

解決現(xiàn)代性問(wèn)題的出路唯有尋求兩種理性的整合。筆者認(rèn)為，若一味強(qiáng)調(diào)工具理性，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)證明，這會(huì)使人喪失反思能力，陷入無(wú)意義的物性之中。那么假設(shè)一味追求價(jià)值理性，人們會(huì)不會(huì)沉溺于理念建構(gòu)的烏托邦中，而忽略了生活在其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)？如果僅僅從工具理性的角度去審視人，則會(huì)使人淪為“物”；如果只從價(jià)值理性的角度去審視人，則會(huì)把人推向“神”。所以理性的分裂本就是不可取的，面對(duì)這一困境，就需要從馬克思的“實(shí)踐”概念中獲取靈感。

（一）工具理性和價(jià)值理性統(tǒng)一于馬克思“勞動(dòng)”實(shí)踐

實(shí)踐作為一種獨(dú)特的人類活動(dòng)形式，它是思維與存在的辯證統(tǒng)一。因此，理性的整合必須在實(shí)踐中進(jìn)行。

以往實(shí)踐哲學(xué)對(duì)于“實(shí)踐”的理解不盡相同，對(duì)人的活動(dòng)總體性存在片面的分割，從而給現(xiàn)代社會(huì)的人類發(fā)展?fàn)顩r造成了嚴(yán)重的影響。而馬克思以實(shí)踐為核心建立了其嶄新的哲學(xué)形態(tài)，統(tǒng)一了創(chuàng)制、實(shí)踐和理論的三分，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)的超越。馬克思立足于“勞動(dòng)”這一概念，將勞動(dòng)提升為實(shí)踐，擴(kuò)大實(shí)踐的內(nèi)涵。馬克思在理論上實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐的總體性：在表達(dá)物質(zhì)資料生產(chǎn)意義上，實(shí)踐也就是揭示人類歷史規(guī)律、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的勞動(dòng)，遵守工具理性原則；而在人類學(xué)意義上，實(shí)踐與人的生成與發(fā)展有關(guān)，遵循價(jià)值理性原則。也就是說(shuō)馬克思“勞動(dòng)”實(shí)踐概念統(tǒng)一了兩種理性。只有從這一概念出發(fā)，我們才能對(duì)人的存在問(wèn)題進(jìn)行全面的思考，避免了對(duì)人的片面理解，從而使人陷入生存與發(fā)展的兩難境地。

（二）實(shí)現(xiàn)人的全面解放

雖然馬克思統(tǒng)一了兩種理性，但在資本主義生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)發(fā)生了異化。那么兩種理性的整合必須克服這種異化狀態(tài)，即使人成為完整的人（也就具有了完整理性的人），這就必須實(shí)現(xiàn)人的全面解放。

1.關(guān)于個(gè)人與自然的解放

一方面，把人從自然中解放出來(lái)，擺脫自然對(duì)人的羈絆。自然為人類提供物質(zhì)基礎(chǔ)，人類可以利用工具理性開(kāi)發(fā)自然來(lái)提高人類生產(chǎn)與生活水平，為人的解放提供物質(zhì)條件。另一方面，把自然從人中解放出來(lái)。這是因?yàn)槭苋祟愔行闹髁x的影響，人類將自然作為征服的目標(biāo)，不斷地對(duì)自然進(jìn)行無(wú)節(jié)制地索取。隨著生態(tài)困境愈發(fā)嚴(yán)重，人們開(kāi)始意識(shí)到自然的反擊，意識(shí)到“技術(shù)越來(lái)越把人從地球上脫離開(kāi)來(lái)而且連根拔起?！盵6]所以自然應(yīng)當(dāng)被視為與人類共生共存的同行者，只有在實(shí)踐過(guò)程中，運(yùn)用統(tǒng)一的理性，才可以實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。

2.關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的解放

哈貝馬斯認(rèn)為，二十世紀(jì)以來(lái)，西方社會(huì)中出現(xiàn)的人際交流障礙、社會(huì)關(guān)系錯(cuò)位等問(wèn)題，都是由于人類主體性的過(guò)度干預(yù)，導(dǎo)致了理性的異化。海德格爾指出“現(xiàn)代的主體性之自由完全消融于與主體性相對(duì)應(yīng)的客體性之中了?！盵6]個(gè)體都把自己看作是認(rèn)知和行動(dòng)的中心，而別人只不過(guò)是獲取利益或達(dá)到的目的工具性存在物。馬克思則指出，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[7]505在馬克思的這一論述中，其實(shí)包含著主體間性質(zhì)的意味。個(gè)體并不能單獨(dú)存在，人類只能在“共同體中才可能有個(gè)人的自由”。[7]571而社會(huì)共同體的形成需要工具理性和價(jià)值理性的共同作用，在工具理性協(xié)助人類達(dá)到目的的同時(shí)，價(jià)值理性也要起到規(guī)范作用，引導(dǎo)個(gè)人自覺(jué)地朝著社會(huì)的總體方向發(fā)展。

3.關(guān)于人與資本的解放

“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵7]550占統(tǒng)治地位的階級(jí)會(huì)將符合自身利益要求的思想上升為整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念。資本的本質(zhì)是擴(kuò)大剩余價(jià)值而增值，所以資產(chǎn)階級(jí)為了榨取剩余價(jià)值，大肆宣揚(yáng)工具理性原則并且扭曲價(jià)值理性。資本主義社會(huì)確立的社會(huì)秩序就使個(gè)人屈從于資本邏輯之下，自愿、麻木地充當(dāng)資本體系下的零件，工具理性已經(jīng)在資本主義意識(shí)形態(tài)中占有絕對(duì)地位。此外，在資本控制下，勞動(dòng)并非自愿，而是被迫的只是維持生存的勞動(dòng)。勞動(dòng)者喪失了人的本質(zhì)，他們只是依靠資本的需要而活著，他們的命運(yùn)完全依賴于資本，他的生存和活動(dòng)失去了原有的價(jià)值和尊嚴(yán)。只有讓勞動(dòng)擺脫資本的束縛并且擺脫資本主義意識(shí)形態(tài)的束縛，才能真正把人從資本中徹底解放。

4.關(guān)于人的精神的解放

人是存在和思維的統(tǒng)一體，因而也具有對(duì)物質(zhì)和精神的雙重追求。兩者本應(yīng)是相互補(bǔ)充，但由于工具理性的昂揚(yáng)和價(jià)值理性的缺位造成了現(xiàn)代社會(huì)只重視物質(zhì)而不重視精神的不正?，F(xiàn)象。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)，把人的實(shí)踐活動(dòng)，尤其是生產(chǎn)勞動(dòng)理解為人類社會(huì)史和自然發(fā)展史的前提，揚(yáng)棄了物質(zhì)與精神的兩分。[8]在馬克思看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)人的全面解放，物質(zhì)現(xiàn)實(shí)是先決條件，但是也不能忽略了精神的意義。以物質(zhì)性為目的工具理性并不能構(gòu)成“完整的人”，還需要理想意義的價(jià)值理性的共同作用，才能真正實(shí)現(xiàn)人的全面的解放。

（三）訴諸共產(chǎn)主義的革命

馬克思把亞里士多德的“至善”理解為人的全面發(fā)展。這也就使實(shí)踐的目的從“至善”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“人自由全面發(fā)展”的追求，并且馬克思將其訴諸共產(chǎn)主義革命。馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的社會(huì)形態(tài)，也就是說(shuō)在資本主義社會(huì)中，以工具理性為主導(dǎo)的物與物關(guān)系掩蓋了人的真實(shí)社會(huì)關(guān)系，人對(duì)物的依賴制約著人的自由發(fā)展。但馬克思并不全然否認(rèn)這一歷史階段，并且其認(rèn)為資本主義社會(huì)所創(chuàng)造的財(cái)富與生產(chǎn)力是人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于資本主義生產(chǎn)力和交往方式的矛盾也必然導(dǎo)致共產(chǎn)主義社會(huì)，共產(chǎn)主義不僅是一種社會(huì)制度，也是歷史的必然結(jié)果。共產(chǎn)主義是達(dá)到“個(gè)人全面發(fā)展”的自由人聯(lián)合體形態(tài)，是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決?！盵7]185這種自然主義和人道主義的統(tǒng)一可以看出其包含著工具理性和價(jià)值理性的雙重維度。馬克思把共產(chǎn)主義稱作“實(shí)踐的人道主義”，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義必須訴諸實(shí)踐的方式來(lái)?yè)P(yáng)棄私有制和私有財(cái)產(chǎn)。[9]馬克思強(qiáng)調(diào)這種共產(chǎn)主義“不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”。[7]539也就是說(shuō)，這種共產(chǎn)主義并非一種空想、一種僅僅飄浮在天上的虛假的共同體，而是現(xiàn)實(shí)性與超越性的統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)了工具理性和價(jià)值理性的整合。

四、結(jié)語(yǔ)

多年來(lái)，西方各派試圖從不同角度對(duì)韋伯的理性二分進(jìn)行整合。在馬克思文本中雖然沒(méi)有直接表達(dá)工具理性和價(jià)值理性，但我們可以充分體會(huì)到兩者統(tǒng)一的意蘊(yùn)。現(xiàn)代性是一項(xiàng)懸而未決的任務(wù)，在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程之中，我們面對(duì)著和韋伯同樣的時(shí)代困境，那么從馬克思實(shí)踐哲學(xué)視角對(duì)兩種理性的研究，也許可以為中國(guó)式現(xiàn)代化提供新的靈感，避免西方現(xiàn)代化過(guò)程中的“苦痛”。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕傅永軍.韋伯合理性理論評(píng)議[J].文史哲，202（5）：10-105.

〔2〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

〔3〕丁立群，李宇.實(shí)踐哲學(xué)的理論[J].求是學(xué)刊，2022（5）：29-36.

〔4〕[古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：173.

〔5〕丁立群.實(shí)踐哲學(xué)：傳統(tǒng)與超越[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

〔6〕[德]海德格爾.海德格爾選集（下卷）[M]孫周興，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

〔7〕馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

〔8〕俞吾金.當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于人的問(wèn)題的新思考[J].人文雜志，2002（1）：10-16.

〔9〕俞吾金.論實(shí)踐維度的優(yōu)先性——馬克思實(shí)踐哲學(xué)新探[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2011（6）：1-7.

（責(zé)任編輯 王大奎）