郭榮　仰鑫

【摘要】2018年1月，教育部頒布2017普通高中英語課程標準，指導我國英語教學。本研究以分析研讀為基礎，采用觀察、問卷調查等方式，側重于以新課標中新的理念為指導，探究基于新課標的高中英語教學設計。

【關鍵詞】課程標準;教學設計;改進

【作者簡介】郭榮（1997-），女，漢族，安徽蕪湖人，安徽師范大學外國語學院，英語師范專業(yè)2016級本科在讀，研究方向：課程教學;仰鑫，安徽師范大學外國語學院。

【基金項目】安徽師范大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目資助：基于2017普通高中課程標準的英語課堂教學設計（項目編號：201810370043）。

一、引言

2017新課標頒布時間短，相關教學案例少。因此，相關研究理應圍繞以新課標為指導的教學設計，利于直接有效靈活地將其付諸實施，促進高中英語教學。

二、新課標“新”在何處

通過比較2003和2017版課標，發(fā)現新課標提出基本理念核心素養(yǎng)和英語學習活動觀;強調主題語境、語篇類型、語篇語用、看（viewing）等課程內容。要求學生在語境中學習理解，闡釋內化應用實踐，探討分析遷移創(chuàng)新等學習要求;教師構建教學評一體化和多元評價的評價體系?？傮w而言，新課標從學科本位轉向學科育人，注重語篇語用、學習技能和策略等，更多以過程為依據評價學生。由此，應從以上方面針對性改進教學設計。

三、高中英語現狀調查

為了解蕪湖高中英語現狀，作者設計了“教師對《普通高中英語課程標準（2017年版）》的了解程度調查問卷”。

據統(tǒng)計，多數教師了解新課標，但未能理解運用核心素養(yǎng)和英語學習活動觀等新提法。教師解讀文本更多關注主旨大意、篇章結構、文本翻譯、詞匯句型語法和文體特征，而較少關注價值觀、修辭手段、語言特點。如下圖所示：

教師在實際教學中應嘗試滲透核心素養(yǎng)，積極引導學生獲取概括信息，討論分析作者觀點，進行自主合作學習。還應注重引導學生描述并闡釋所學，語境中學習中西方文化差異，不僅提高了文化意識，又增強了文化自信。

問卷結果表明教師在教學中嘗試實施新課標，但還應全面提升學生核心素養(yǎng)，調動學生參與課堂的積極性。

四、結論與建議

綜上，基于新課標的教學設計應這樣改進：

首先，教學設計應體現情景、問題和活動化。教師應嘗試基于主題的單元整體設計，合并歸類人與自然、社會和自我三大主題;基于教材主題進行學期教學設計。活動背景應基于或接近真實語境，內容與學生生活緊密關聯。

其次，教師應多角度解讀文本。教師應從主題、內容、結構、出處、發(fā)表時間、修辭手法、寫作風格、語言特點、文化知識、價值取向及作者觀點等方面分析文本。出處上，以牛津高中英語模塊6第4單元閱讀課文The UN- bringing everyone closer together為例，語篇為聯合國親善大使演講。教師可讓學生課前搜集聯合國及親善大使背景，導入時組織知識競賽;讀后用其他演講觸類旁通。發(fā)表時間上，以牛津高中英語模塊8第一單元Project詩歌A Red， Red Rose為例。詩歌發(fā)表于1794年，處于西方浪漫主義運動時期。教師可在導入時介紹該時期文學浪漫主義運動特點，以幫助學生理解詩歌背景。

最后，教師應在不同環(huán)節(jié)滲透核心素養(yǎng)。在講授新知識時，如講解語法，教師可讓學生通過實例歸納特點;在講解單詞，教師可用思維導圖或流程圖;講解語篇，教師可設計閱讀圈活動;提問時，教師應設計不同難度的問題，讓基礎較薄弱學生回答識記類較簡單問題，基礎較好學生回答開放類有難度問題;布置作業(yè)時，教師應設計基礎加拓展性任務。課堂內容掌握不好的學生可選基礎性任務，課堂內容掌握較好、學有余力的學生可選拓展性任務;評價時，教師應注重過程性評價。教師可讓學生通過自評表反思階段學習，適時調控學習方式。

五、結語

2017高中英語新課標提出英語教學指導意見。教師在教學中迎來機遇與挑戰(zhàn)。但如何將新課標中的理論與高中英語教學的實踐相結合，基于新課標設計高中英語教學，還需在實踐中探索和總結。這是一條需要繼續(xù)前進的道路，對開展英語教學工作和發(fā)展素質教育有著舉足輕重的作用。

參考文獻：

[1]Cohen， S. Instructional Alignment： Searching for a Magic Bullet[J]. Educational Researcher，1987（8）：16-20.

[2]Wu Yi An. English Language Teaching in China： Trends and Challenges[J]. Tesol Quarterly，2001（35）：191-194.

[3]包文敏，季鋒.2003版與2017版《普通高中英語課程標準》的差異比較[J].基礎外語教育，2018，20（2）：3-9+106.