劉玉琳

摘 要：與一般認(rèn)定啟蒙觀念追溯至近代不同，霍克海默與阿多諾把啟蒙發(fā)源追溯至神話時(shí)代，他們認(rèn)為，啟蒙是反神話的產(chǎn)物，即啟蒙脫離了神話，啟蒙就是解神秘化和理性化?；诖?，霍克海默與阿多諾同時(shí)表達(dá)出，啟蒙就是表現(xiàn)在神話之中并在其中確立自身。在《啟蒙辯證法》一書(shū)之中，霍克海默與阿多諾對(duì)啟蒙表現(xiàn)出一種合理的反思與深刻的批判，對(duì)夢(mèng)想是征服自然與把理性從神話的鐐銬中解放出來(lái)的啟蒙，由于其自身邏輯而走向了反面， 走向自毀的歷程作了深入剖析。霍克海默與阿多諾對(duì)啟蒙的批判，在其表象是直指啟蒙精神，但從本質(zhì)來(lái)講其針對(duì)是工業(yè)文明，甚至是整個(gè)人類社會(huì)文明史。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚?啟蒙辯證法;理性

一、啟蒙辯證法的社會(huì)背景及思想來(lái)源

（一）社會(huì)背景

霍克海默、阿多諾在《啟蒙辯證法》“1962/1966的意大利版前言”中寫(xiě)道：“德文版的《啟蒙辯證法》是一部斷片。第二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始的時(shí)候，準(zhǔn)確地說(shuō)是在1942年，我們就已經(jīng)開(kāi)始撰寫(xiě)這本書(shū)。當(dāng)時(shí)還處于國(guó)家社會(huì)主義的統(tǒng)治之下，按照我們?cè)醯脑O(shè)想，他它應(yīng)當(dāng)成為一部社會(huì)理論和歷史理論的導(dǎo)論?！?9世紀(jì)到20世界是西方資本主義的快速發(fā)展及資本積累的階段，在這個(gè)高速發(fā)展階段中資本主義的矛盾也逐漸顯示出來(lái)，生產(chǎn)條件已經(jīng)不能滿足生產(chǎn)力，同時(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料之間的關(guān)系也愈演愈烈，生產(chǎn)關(guān)系的矛盾愈發(fā)嚴(yán)重，貧富差距進(jìn)一步拉大，人與社會(huì)的雙重異化逐步顯現(xiàn)?；艨撕Ｄc阿多諾所面對(duì)的是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的異化程度不斷加深、兩次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的空前災(zāi)難以及奧斯維辛集中營(yíng)的的悲慘局面，感受到的是人類在高度啟蒙的基礎(chǔ)上所犯下的滔天罪惡以及巨大災(zāi)難。

霍克海默與阿多諾在啟蒙與災(zāi)難相伴生的雙重境況下《啟蒙辯證法》一書(shū)中對(duì)啟蒙提出了歷史性問(wèn)題：“人類沒(méi)有進(jìn)入到真正的人性狀態(tài)，反而陷入了深深的野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在？”

（二）思想來(lái)源

霍克海默與阿多諾對(duì)西方社會(huì)批判是法蘭克福學(xué)派中現(xiàn)代批判理論的起點(diǎn)，他們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的總判斷是社會(huì)的異化，他們繼承了馬克思的異化理論，同時(shí)將這一理論擴(kuò)展到現(xiàn)代社會(huì)資本主義現(xiàn)實(shí)條件下所產(chǎn)生的各種新異化形式之上，并將異化視為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著特征。盧卡奇繼承了馬克思的異化思想同時(shí)又有所發(fā)展，盧卡奇的物化思想同時(shí)也是霍克海默與阿多諾的批判來(lái)源，盧卡奇將物化與現(xiàn)代社會(huì)合理化進(jìn)程相結(jié)合，在此過(guò)程中發(fā)現(xiàn)技術(shù)異化以延伸于社會(huì)異化，這個(gè)異化并不僅僅涉及科技方面，在文化方面的異化更為重要，霍克海默與阿多諾正是繼承了這個(gè)思想，做了在文化方面做了關(guān)于大眾欺騙的啟蒙，文化異化成為工業(yè)的一種——文化工業(yè)。其同時(shí)繼承了馬克思韋伯的合理性思想，霍克海默與阿多諾贊成韋伯從形式合理性到實(shí)質(zhì)合理性的轉(zhuǎn)變，并在其中分析了目的合理性與價(jià)值合理性，認(rèn)識(shí)到西方社會(huì)所追求實(shí)質(zhì)便是對(duì)目的合理性的追求。

二、啟蒙的概念

霍克海默與阿多諾所說(shuō)的啟蒙，并不是專指18世紀(jì)發(fā)生在歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是在人類文明誕生之初便有的一種精神。在《啟蒙辯證法》的開(kāi)篇之初，“經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)之父”培根對(duì)啟蒙的主旨進(jìn)行的歸納——知識(shí)就是力量，霍克海默與阿多諾正是基于此對(duì)啟蒙進(jìn)行了闡釋，其從“人—自然”、“人—人”這兩對(duì)構(gòu)成我們?nèi)渴澜绲臋?quán)力關(guān)系入手，給出了“啟蒙”的界定。

在人與自然關(guān)系層面，初民對(duì)外在自然與自身命運(yùn)存在有著不借與恐懼，故其被禁錮于神話的框架之中，而啟蒙則是要祛除神話，樹(shù)立自主，啟蒙是一個(gè)祛魅的過(guò)程。霍克海默講到：“啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)代替幻想?！眴⒚稍噲D去用知識(shí)與理性的力量帶領(lǐng)人們打破恐懼，走出愚昧。在人與人的關(guān)系層面，啟蒙同樣意味著帶領(lǐng)人們走出禁錮，意味著打破社會(huì)中原有的由宗教、血統(tǒng)、種族等因素確立的統(tǒng)治，通過(guò)理性與知識(shí)的力量，使人們獲得應(yīng)有的權(quán)力。

霍克海默與阿多諾認(rèn)為：所謂的啟蒙精神，就是一種以征服、支配自然為出發(fā)點(diǎn)，以科學(xué)知識(shí)萬(wàn)能、技術(shù)理性至上為特征，以人類中心主義為核心，以歷史進(jìn)步主義為目標(biāo)的文明樂(lè)觀主義。簡(jiǎn)言之，啟蒙精神的核心價(jià)值就是，技術(shù)理性主義、個(gè)體中心主義、文明進(jìn)步主義。

三、啟蒙的辯證法：神話已是啟蒙，啟蒙退化為神話

霍克海默與阿多諾認(rèn)為，啟蒙由于其自身內(nèi)在邏輯最終會(huì)走向自己的對(duì)立面。啟蒙呈現(xiàn)出一種辯證法式的兩重性特征：?jiǎn)⒚蓮姆瓷裨挼膭倮写_立自身，然而最終將重陷于神話并走向自我毀滅;神話已是啟蒙，啟蒙倒退為神話。這就是霍克海默與阿多諾的“啟蒙辯證法”，它正式源于啟蒙自身。

（一）神話已是啟蒙

啟蒙以喚醒世界為其不變的綱領(lǐng)，啟蒙之下的人類成為覺(jué)醒的主體，對(duì)作為客體的自然界進(jìn)行統(tǒng)治。而通過(guò)對(duì)調(diào)和了神話素材的史詩(shī)的研讀，我們?cè)谏衽c世界之間同樣看到了一種統(tǒng)治關(guān)系，看到了“主體覺(jué)醒”的啟蒙要素?；艨撕Ｄf(shuō)：“造物主與秩序精神在統(tǒng)治自然的意義上是相似的，人類與上帝的近似之處體現(xiàn)在對(duì)生存的主權(quán)中。”在“主體覺(jué)醒”這一共同要素面前，神與人的主體區(qū)分已經(jīng)變得不再重要，神話已經(jīng)是啟蒙。

（二）啟蒙與神話的斷裂

最初，神人同形論被當(dāng)做是神話的基礎(chǔ)，主體表現(xiàn)出一種對(duì)自然界的恐懼。啟蒙在原初時(shí)也就期即體現(xiàn)出人類的主體意識(shí)，對(duì)神的表示出的稱贊同時(shí)也就是對(duì)人表示出的稱贊。最早的先民試圖通過(guò)神話的神秘性與不確定性，獲得對(duì)恐懼的去除擺脫，已有一點(diǎn)理性的概念。人類開(kāi)始憑借自己的力量去調(diào)節(jié)和控制自然，人的主體性開(kāi)始覺(jué)醒，主客體便開(kāi)始分離，世界開(kāi)始變成對(duì)象。啟蒙是要使對(duì)疑惑的自然現(xiàn)象做出合理化解釋，啟蒙也可以稱之為“去魅”。在去魅過(guò)程中，啟蒙開(kāi)始主動(dòng)逃離神話，亦或是部分神話開(kāi)始轉(zhuǎn)化為啟蒙。啟蒙是靠依靠神話擺脫恐懼，神話變?yōu)楹侠砘笥衷炀土诵碌目謶帧獑⒚墒菑氐锥稚衩氐目謶??？謶直闶窃斐蓡⒚膳c神話相斷裂的根本原因。

（三）啟蒙退化為神話

霍克海默認(rèn)為，神話沒(méi)有與啟蒙截然對(duì)立，對(duì)啟蒙摧毀的神話是啟蒙自身的產(chǎn)物;同時(shí)在祛除神話的過(guò)程中，擔(dān)當(dāng)審判者角色的啟蒙也被卷入到神話之中，顯示出愈來(lái)愈多的神話的特質(zhì)，啟蒙轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的神話。霍克海默提出：“啟蒙運(yùn)動(dòng)推翻神話想象依靠的是內(nèi)在性原則，即把每-事件都解釋為再現(xiàn)，這種原則實(shí)際上就是神話自身的原則?！鄙裨捴姓诎l(fā)生著的事情被看作是對(duì)已有事情的再現(xiàn)與補(bǔ)償，整個(gè)世界都被一種必然性的循環(huán)所統(tǒng)治與籠罩，啟蒙對(duì)神話的神秘色彩加以祛除，認(rèn)為所謂神話不過(guò)都是蒼天云雨、生老病死等事實(shí)之物的虛幻性、符號(hào)性表達(dá)。經(jīng)過(guò)理性法則對(duì)世界的審判，表面看來(lái)神話與巫術(shù)的內(nèi)容在資本主義的現(xiàn)實(shí)世界中受到打壓與驅(qū)趕，但實(shí)際上神話與巫術(shù)依然穩(wěn)固地存在于社會(huì)生活與人們的心理認(rèn)知之中。

（四）啟蒙觀的“辯證法”式轉(zhuǎn)向

當(dāng)啟蒙與神話被看作為共謀，啟蒙理性被理解為從一開(kāi)始就自我持存的工具理性，霍克海默的“啟蒙辯證法”在多個(gè)側(cè)面展現(xiàn)出對(duì)人類生存現(xiàn)實(shí)更為殘酷也更為真實(shí)的洞見(jiàn)。啟蒙以知識(shí)代替幻想，讓人們從造就不成熟狀態(tài)下的神話中擺脫出來(lái)，但是在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)證化的啟蒙理性重新走向了新的迷信，重新墮落為新的神話。啟蒙盡管對(duì)人們擺脫以往有所幫助，但是在未來(lái)卻不能幫助人類擺脫束縛，啟蒙所帶來(lái)問(wèn)題顯示在現(xiàn)代化與工業(yè)化之中。而在技術(shù)理性統(tǒng)治的世界中，理性和技術(shù)的發(fā)展并沒(méi)有向康德等思想家期待的那樣，增強(qiáng)人的本質(zhì)力量，實(shí)現(xiàn)人的普遍自由，相反，技術(shù)的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)訓(xùn)的雙重層面加強(qiáng)了機(jī)器與體系的力量，人們?cè)谄渲惺艿绞`并自覺(jué)服從。實(shí)證主義自上而下地統(tǒng)一了從社會(huì)規(guī)范到個(gè)體行為之間的一切，科學(xué)變成了意識(shí)形態(tài)的一種新的形式，理性下降為一種新的輔助工具，成為扼殺人的自由與個(gè)性的普遍力量。人與自然的關(guān)系走向了一種新的破裂，啟蒙的本質(zhì)是一種有關(guān)于“統(tǒng)治”的抉擇，人們拒絕選擇向自然臣服同時(shí)選擇了支配自然，人對(duì)自然的掠奪會(huì)帶來(lái)自然對(duì)人的反撲。在技術(shù)理性的統(tǒng)治之下，異化的關(guān)系不僅體現(xiàn)在人與自然之間，而且更體現(xiàn)在人與人之間，人們不僅僅滿足于對(duì)自然的統(tǒng)治而逐漸走上了統(tǒng)治他人的道路，這表現(xiàn)為奴隸主對(duì)奴隸的統(tǒng)治。被徹底啟蒙的人喪失了自我，唯有制度支配人的權(quán)力在不斷增長(zhǎng)。

四、結(jié)語(yǔ)

在野蠻與文明的二元對(duì)立中展開(kāi)的啟蒙，將從“反神學(xué)”到“成神話”的關(guān)系在一個(gè)更高級(jí)的層次中呈現(xiàn)出來(lái)。霍克海默與阿多諾的啟蒙辯證法旨在解釋啟蒙是如何走向了自身的反面：神話已是啟蒙，啟蒙卻倒退為神話。其中的啟蒙觀體現(xiàn)為啟蒙精神自神話起就使人試圖努力擺脫恐懼、樹(shù)立自主。其綱領(lǐng)就是要喚醒世界，祛除神話，根除泛靈論，并用知識(shí)代替幻想，以此更好的服務(wù)和造福于人類生活。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道諾爾，渠敬東、曹衛(wèi)東譯.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2] 劉森林.“辯證法”的再啟蒙——《啟蒙辯證法》的辯證法觀[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，57（02）.

[3] 毛崇杰.再論啟蒙：何為“啟蒙辯證法”？[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2016（06）.