童靈玲

摘要：中華文化自信的生成邏輯有其必要性、必然性、可能性。從生成歷程看，文化自信是應(yīng)對(duì)近代外源性文化危機(jī)、新時(shí)代多元文化交鋒和實(shí)現(xiàn)人的未來(lái)發(fā)展圖景的要求;從必然性看，文化自信根植于傳統(tǒng)文化的生長(zhǎng)性及超越性、中華文化的通變性及馬克思主義理論。并且，文化自信在主體自我意識(shí)的確證和中性思維方式的確立中實(shí)現(xiàn)可能。

關(guān)鍵詞：文化自信;必要性;必然性;可能性

中圖分類(lèi)號(hào)：G02 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）02-0001-02

當(dāng)代中國(guó)文化自信是中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信的合理邏輯，是“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”，[1]堅(jiān)定文化自信事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、文化安全、民族精神獨(dú)立性。[2]上述習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“文化自信”的命題論斷，深刻改變著中國(guó)文化生態(tài)的面貌。本文擬圍繞文化自信生成之必要性、必然性及可能性，對(duì)文化自信的生成邏輯進(jìn)行探討。

一、生成的必要性

（一）近代應(yīng)對(duì)外源性文化危機(jī)的要求

近代以來(lái)中華民族之所以不自信，是外源性文化危機(jī)的結(jié)果。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)后期主導(dǎo)性文化模式雖低效率運(yùn)作，卻依然維持穩(wěn)固結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)文化的“道一無(wú)二”、“內(nèi)圣外王”、“重義輕利”等主流思想難以孕育資本主義發(fā)展的土壤。直至西方用“堅(jiān)船利炮”血腥打開(kāi)國(guó)門(mén)，一種完全異質(zhì)的新文化強(qiáng)勢(shì)侵入，傳統(tǒng)文化模式的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)被破壞，進(jìn)入文化的懷疑和裂變期。于是，國(guó)人社會(huì)變革的手段往往是采取一系列工業(yè)文明的社會(huì)機(jī)制和自然主義的文化基因的嫁接嘗試，而不是在文化基因和社會(huì)機(jī)制的適匹性條件下進(jìn)行社會(huì)變革?？梢哉J(rèn)為，近代以來(lái)的文化不自信溯源于前文明形態(tài)對(duì)陣后文明形態(tài)的落伍，生發(fā)于自在自發(fā)的經(jīng)驗(yàn)型文化模式向自由自覺(jué)的理性文化模式的折服。如果不在文明形態(tài)的進(jìn)化對(duì)接中、在中華民族的建設(shè)創(chuàng)造中，挖掘文化自信的空間、根植文化自信的土壤，就可能造成中華文化的失落和湮沒(méi)，民族信仰的無(wú)根和空洞。

（二）新時(shí)代多元文化交鋒的要求

一是文化消費(fèi)主義帶來(lái)的人的異化困境。資本運(yùn)作下的商業(yè)文化本身空無(wú)一物，它通過(guò)與大眾文化或精英文化的媾和輸出感官性的短暫快感，建構(gòu)起涉及所有文化事態(tài)的文化消費(fèi)體系。商業(yè)文化借助文化產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化商品，通過(guò)消費(fèi)再生產(chǎn)培養(yǎng)趨同的文化品位，最終完成對(duì)人的精神殖民。此時(shí)，文化開(kāi)始成為符號(hào)，人成為標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)線上的單向度的人。這就關(guān)涉到新時(shí)代堅(jiān)定文化自信之必要性，通過(guò)內(nèi)在性的文化心理認(rèn)同對(duì)自身優(yōu)秀文化形成高度自覺(jué)認(rèn)知，方能走出異化困境、滿(mǎn)足人之整體性生命需求。

二是文化虛無(wú)主義對(duì)中華文化自信的解構(gòu)。以媒介為基礎(chǔ)的現(xiàn)代主義文化否認(rèn)理性秩序，消解道德規(guī)范，用本能替代審美，使文化陷入異化。自媒體時(shí)代文化虛無(wú)主義通過(guò)碎片化、迷惑性、即時(shí)性的大范圍傳播，對(duì)中華文化“去歷史化”、“去思想化”、“去價(jià)值化”，進(jìn)而動(dòng)搖中華文化立場(chǎng)，架空中華文化支撐。文化虛無(wú)主義否認(rèn)文明多樣性，無(wú)視文化內(nèi)在發(fā)展邏輯，用形而上學(xué)的方法任意打扮中華文化，妄圖造成中華民族的精神貧血。只有在文化自覺(jué)的基礎(chǔ)上樹(shù)立理性的文化自信心，方能在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文化危機(jī)中安身立命。

（三）人的未來(lái)發(fā)展圖景要求

當(dāng)前，認(rèn)知世界經(jīng)驗(yàn)化，資本邏輯下的工具理性用異化的力量進(jìn)行“軟性殖民”，個(gè)體若缺乏文化自信心，就極易受限于文化表象而發(fā)展成潛在性的“群氓”。并且，現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)性加劇導(dǎo)致群體生存關(guān)系淡漠，對(duì)平等化的追求在釋放個(gè)人欲望的同時(shí)使得部分個(gè)體脫離社會(huì)成為相離散的原子式個(gè)人。個(gè)體如果不能通過(guò)自身對(duì)文化的解讀、重塑，再解讀、再重塑而在內(nèi)心深處建構(gòu)起一套價(jià)值體系，那就只能在被動(dòng)接受多重相異價(jià)值觀沖擊中迷惘、遲滯。

二、生成的必然性

（一）傳統(tǒng)文化的生長(zhǎng)性及超越性

中華文化是世界上唯一沒(méi)有斷過(guò)流的文化，它之所以能繁衍延續(xù)，是因?yàn)榫哂袕?qiáng)大的內(nèi)生性。傳統(tǒng)文化以“天人合一”為核心理念，這種整體性觀照不利于實(shí)現(xiàn)人與自然的分化，導(dǎo)致傳統(tǒng)中國(guó)難以步入自由自覺(jué)的理性文化模式。但也正因此，中華民族始終固守著根的文化，從未中斷。傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大可生長(zhǎng)性為人與宇宙、人與自然、人與人的相處都提供了豐厚思想資源，建構(gòu)了獨(dú)有的文化生態(tài)。內(nèi)生性的頑強(qiáng)生命力使得中華文化只是吸收外在的文化養(yǎng)料，來(lái)繁茂中華文化的大樹(shù)，使得中華文化一脈相承。

中華傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是以群體為本位的普遍性品格，這種早熟的文化模式與后現(xiàn)代文化中超越民族性的世界文化基因極其相符。全球化時(shí)代，世界文化呈現(xiàn)出空前的整合現(xiàn)象，文化沖突加劇、文化霸權(quán)盛行都訴求建立具有共同性的人類(lèi)基本文化精神。傳統(tǒng)文化追求天地萬(wàn)物永恒性，探尋人的生命和價(jià)值意義，將個(gè)人有限價(jià)值置于天地生民的無(wú)限追求中，主張“舍生取義”、“仁者愛(ài)人”。這些觀念都是未來(lái)人類(lèi)文化景觀建構(gòu)不可或缺的要素，是解決后現(xiàn)代人類(lèi)精神困境的關(guān)鍵。因此，中華文化涵蓋的超時(shí)代價(jià)值也就必然催生中華文化自信。

（二）中華文化的通變性

梁漱溟先生指出，“中國(guó)文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為根本精神的”。[3]由此關(guān)涉到文化自信之另一必然性，即中華文化所具備的靈動(dòng)通變屬性。中華文化擁有兼收并蓄的品格，唐詩(shī)宋詞的音律基于印度梵音學(xué)，中國(guó)禪宗源于古印度佛教，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于文化的建設(shè)理論基于馬克思主義理論。也就是說(shuō)，中國(guó)的文化自信，是建立在對(duì)異質(zhì)文化的消化吸收、揚(yáng)棄同化之上的。中華文化擁有汲取現(xiàn)代優(yōu)秀成果揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化的能力，具備借鑒西學(xué)合理成分涵養(yǎng)中華文化自信的方法。

中國(guó)始終追隨時(shí)代進(jìn)程，實(shí)事求是地調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略，我們的理論經(jīng)歷了毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、中國(guó)特色社會(huì)主義思想的嬗變?？v觀西方資本主義發(fā)展歷程，幾百年來(lái)核心理念不曾進(jìn)行新的充實(shí)，社會(huì)進(jìn)程沒(méi)有新的推動(dòng)，我們是必然有理由自信的。中華文化始終在通變，在發(fā)展，在創(chuàng)新。

（三）馬克思主義的理論支撐

中國(guó)文化自信的必然性其實(shí)在馬克思關(guān)于“兩個(gè)必然”的揭示中已然澄明。從科學(xué)上看，資本主義的基本矛盾不可調(diào)和，必然走向滅亡;從道義上看，社會(huì)主義形態(tài)比資本主義形態(tài)更為正義。正如雷家軍所言，當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義的文化自信，所遵循的邏輯結(jié)構(gòu)是馬克思主義的人民邏輯、實(shí)踐邏輯及和諧邏輯。[4]首先，我們的文化自信源于我們堅(jiān)持以人民為依靠共同進(jìn)行文化創(chuàng)造，彰顯了社會(huì)主義的本質(zhì)要求及優(yōu)越性所在;其次，我們的文化自信堅(jiān)持了認(rèn)識(shí)論實(shí)踐第一性的觀點(diǎn)，是在社會(huì)主義建設(shè)中逐漸深化并推動(dòng)著實(shí)踐發(fā)展的;再者，我們的文化自信依據(jù)文化的內(nèi)在發(fā)展邏輯而建立，與中華文化的思想底蘊(yùn)相契合，與開(kāi)放包容的發(fā)展途徑及和諧共生的發(fā)展目的相耦合。中華文化自信的必然性蘊(yùn)含在馬克思主義的理論支撐中，是社會(huì)主義的優(yōu)越性和正義性所決定的。

三、生成的可能性

（一）主體自我意識(shí)的確證

人的實(shí)踐行為的展開(kāi)過(guò)程即是主體自我意識(shí)的確證過(guò)程?，F(xiàn)代社會(huì)，文化發(fā)展加劇個(gè)體沖突的同時(shí)促進(jìn)了人自我意識(shí)的覺(jué)醒，個(gè)體的意識(shí)自覺(jué)要求自由的有個(gè)性的文化發(fā)展。文化的多元發(fā)展從不同層面開(kāi)拓了個(gè)人的認(rèn)識(shí)視野，挖掘了人的精神潛能，使得人的自我意識(shí)在實(shí)踐中拓展和深化，又反過(guò)來(lái)主導(dǎo)人進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)、自我超越?？梢哉J(rèn)為，主體自我意識(shí)的確證為個(gè)體生成文化自信提供了可能性條件。

（二）中性思維方式的確立

中性思維方式要求立足于事物的整體性，看到事物雙方的共生共存，在動(dòng)態(tài)性中把握對(duì)象。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“中庸之道”“和衷共濟(jì)”都蘊(yùn)含著中性思維的智慧，這為當(dāng)前堅(jiān)定文化自信提供了可能性。我們要堅(jiān)定的文化自信不是單一文化的自信，是揚(yáng)棄后的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和借鑒西學(xué)合理成分的社會(huì)主義先進(jìn)文化。文化自信的生成不只是一個(gè)觀念性問(wèn)題，更是一段現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。突破現(xiàn)代性文化危機(jī)的羈絆，要求以馬克思主義理論整合中國(guó)傳統(tǒng)文化資源和人類(lèi)優(yōu)秀文化成果。[5]用辯證法的中性思維去建構(gòu)和諧的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，調(diào)和不同文化基因，呈現(xiàn)了文化自信的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

不可否認(rèn)，當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型尚未完成，其內(nèi)部還未形成足以支撐科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性文化精神。應(yīng)當(dāng)看到，今天的中華民族是絕對(duì)有理由自信的，我們的文化自信心源于中華文化的生長(zhǎng)性、超越性、通變性，源于馬克思主義的理論支撐，文化自信在主體自我意識(shí)的確證中，在中性思維方式的應(yīng)用中愈發(fā)明朗。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.舉旗幟聚民心育新人興文化展形象、更好完成新形勢(shì)下宣傳思想工作使命任務(wù)[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-08-23（01）.

[2] 中共中央文獻(xiàn)研究室： 習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京： 中央文獻(xiàn)出版社，2017：16.

[3] 徐洪興.二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本——中國(guó)哲學(xué)卷[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，1999： 458.

[4] 雷家軍.文化自信： 歷史、理論與邏輯[J].理論學(xué)刊，2016（6）：145-152.

[5] 劉力紅.何以建構(gòu)超越現(xiàn)代性文化危機(jī)的文化自信[J].江淮論壇，2019（2）：69-74.

[責(zé)任編輯：方 曉]