孫佳晶 馮銳

摘要：為實現(xiàn)有效評價，本文提倡將表現(xiàn)性評價應用于學生信息社會責任。本文在闡釋信息社會責任內涵的基礎上，論證了表現(xiàn)性評價應用于信息社會責任的匹配性、表現(xiàn)性評價的開發(fā)步驟以及在使用過程中應注意的問題。研究表明：表現(xiàn)性評價可以應用于學生信息社會責任，具體開發(fā)步驟為確定表現(xiàn)性評價目標、設計表現(xiàn)性評價任務、開發(fā)評分規(guī)則、評價與反饋，并且在應用表現(xiàn)性評價的過程中應注意時間成本和教師評價素養(yǎng)問題。

關鍵詞：信息社會責任;表現(xiàn)性評價;評分規(guī)則

中圖分類號：G633.67

文獻標識碼：A

文章編號：1004-9436（2020）17-0033-04

信息技術與社會各領域的深度融合創(chuàng)造了一個全新的數(shù)字化社會，在此環(huán)境中成長的“數(shù)字土著”擁有信息社會生存技能優(yōu)勢，但“數(shù)字土著”并不等于“合格的數(shù)字公民”，他們也存在著傳播“網(wǎng)絡謠言”、成為“信息喂食族”等問題。如算法推薦會降低青少年搜索信息、分辨信息的能力，從而產(chǎn)生人云亦云甚至群體極化現(xiàn)象。人們期望通過學校教育來解決這一新的挑戰(zhàn)。2017年教育部頒布的《普通高中信息技術課程標準》已將信息社會責任作為學科核心素養(yǎng)。信息社會責任的提出反映了時代賦予教育的新使命，顯然傳統(tǒng)只關注“雙基”的紙筆測驗對信息社會責任的評價已無能為力，我們需要一種新的評價方式——表現(xiàn)性評價。本文在闡釋信息社會責任內涵的基礎上，試圖論證表現(xiàn)性評價應用于學生信息社會責任的匹配性，以及具體的開發(fā)步驟和在使用過程中應注意的問題，希望能起到拋磚引玉的作用。

1信息社會責任的內涵

欲講清信息社會責任的內涵，首先要理解什么是“責任”。有學者認為責任即負責，既包含行為主體應該做的事情，也包含行為主體因過失而應承擔的責任。以傳播領域的“把關人”制度為例，在傳統(tǒng)媒體時代，“把關人”有效地保證了社會價值是媒體追求的第一目標，任何內容在發(fā)布之前都要經(jīng)過“把關人”的層層審查，同樣，“把關人”也要承擔失責行為的多種“追責”機制。但在新媒體時代，由于新媒體傳播工具的簡單、便捷，全體社會成員都能參與信息傳播，而大部分社會成員的社會責任意識并不理想，以致人們經(jīng)常接收到一些違背社會主流道德原則的信息，這就要求社會成員在傳播信息的過程中要遵守傳播倫理標準，考慮傳播后果，承擔社會健康發(fā)展的責任，即信息社會責任。從內涵上看，信息社會責任是指個體在文化修養(yǎng)、道德規(guī)范和行為自律等方面應盡的責任。主要表現(xiàn)在3個方面：在使用信息時，能自覺依據(jù)法律法規(guī)規(guī)范自己的言行;有信息安全意識，能遵守信息倫理道德;了解信息技術的創(chuàng)新和更替，能合理使用信息技術。

2表現(xiàn)性評價與信息社會責任的匹配性

2.1表現(xiàn)性評價的內涵

目前，國內外學者已從不同角度對表現(xiàn)性評價作出定義。本文采用斯蒂金斯的觀點，他認為表現(xiàn)性評價是基于對展示技能過程的觀察或基于對創(chuàng)造成果的評價。總體而言，表現(xiàn)性評價屬于形成性評價，它要求學生在規(guī)定的時間內完成一個在日常生活中常見的任務，學生在完成該任務的過程中可以對自己的設計方案或行為表現(xiàn)進行多次調整和修改，完成了該任務就能代表對整個知識技能的掌握程度。

由于表現(xiàn)性評價需要學生的“表現(xiàn)”和“實作”，因此表現(xiàn)性評價具有3個特征：真實情境、建構反應和評價規(guī)則。真實情境是指評價任務應當是真實的或者是盡量接近生活的情景;建構反應是指學生必須依據(jù)已有的知識創(chuàng)造出解決問題的方案或者通過自身行為來證明自己的學習過程和結果，而不是簡單地選擇一個現(xiàn)成的答案;評價結果沒有對錯之分，評價者只能按照預先設定好的評分規(guī)則來判斷學生是否達到預期目標。

2.2表現(xiàn)性評價應用于信息社會責任的匹配性

評價方式與學習結果相匹配是有效評價的核心。要論證表現(xiàn)性評價是否適用于學生信息社會責任，首先要知道表現(xiàn)性評價適合檢測的學習結果有哪些。艾拉遜認為表現(xiàn)性評價適用于溝通技能、心理動作技能、運動技能、情意技能和觀念獲得5個領域。斯蒂金斯將評價目標分為知識和觀點、推理、表現(xiàn)性技能、創(chuàng)建成果的能力和情感傾向5類?？梢?，表現(xiàn)性評價適用于評價復雜的認知能力、高階思維以及解決問題的能力等學習結果。

信息社會責任評價是與道德價值相關的認知活動，與一般的認知活動相比，存在很多區(qū)別。就評價對象而言，信息社會責任的評價對象是人與技術、人與社會之間的關系，不僅要對學生的行為進行評價，更要評價行為背后的動機、情感、態(tài)度等因素。因此，信息社會責任屬于復雜的學習結果類型，傳統(tǒng)的紙筆測驗無法很好地檢測學生的信息社會責任水平，因而表現(xiàn)性評價方式與信息社會責任學習結果相契合。

3信息社會責任表現(xiàn)性評價的開發(fā)

3.1確定表現(xiàn)性評價目標

要想發(fā)揮信息社會責任的目標導向功能，就需要在教育目標與學習結果之間設置一定的層級，并對每一層級的目標作出可理解、可實施、可評價的陳述。因此，在確定表現(xiàn)性評價目標之前，首先要采用專業(yè)技術路徑將信息社會責任具體化，分解課程標準是常用的方法之一。

以《普通高中信息技術課程標準（2017年版）》為例，它是以3年為一個時間單位，對各年級的知識進行分級、分模塊描述的學習結果。但這種描述過于籠統(tǒng)抽象，在具體的評價過程中無法起到正確的引導作用，這時就可以通過替代、拆解、組合這3種分解策略將課程標準分解成各學期、各單元、各課時的學習目標，即分解標準。替代策略即利用某主題替代原有課程標準中的關鍵詞，如“關注信息技術革命所帶來的環(huán)境問題”，用“人工智能”代替“信息技術”即可用于人工智能模塊的一條學習目標;拆解策略即將課程標準拆解成幾個相互有聯(lián)系的細項指標，如“認識信息系統(tǒng)對社會應用的重要性”，“重要性”可以拆解為“優(yōu)勢”和“局限性”;組合策略與拆解策略正好相反，它是將幾個小的學習目標整合成一個大的學習目標。

3.2設計表現(xiàn)性評價任務

3.2.1呈現(xiàn)行為動機

就道德評價而言，善惡是判斷和評價一切行為活動的一般標準。這里的“善”是指一個人或群體行為活動符合社會的道德原則及規(guī)范要求，“惡”則反之。西方大多數(shù)倫理學家都認為動機是判斷一切道德善惡的前提。因此判斷學生信息社會責任，并不是簡單地判斷其在行為方式上是否“合乎道德”，更需要判斷其行為動機是否“出乎道德”。也就是說在設計表現(xiàn)性任務時，該任務一定要能反映學生行為背后的動機，即“你為什么會有這種觀點”或“你為什么這樣做”。

3.2.2體現(xiàn)道德兩難

科爾伯格提出的“道德兩難”是指人們在決策過程中會因為一些不可控因素，使自己處于與道德相關的左右為難的境地，從而被迫作出艱難選擇?！暗赖聝呻y”的出發(fā)點在于利用道德認知上的沖突來構建學生更高層次的道德認知。因此，在設計表現(xiàn)性任務時要體現(xiàn)“道德兩難”。例如，要求學生用word制作一個幫助某貧困兒童捐款的倡議書，學生如果要獲得更多的捐款，那么就要夸大事實，從而違背信息真實性原則;如果遵守信息真實性原則，那么很可能捐款數(shù)額不理想，無法幫助貧困兒童。學生該如何選擇？

3.2.3自主性原則

自主性是指個人擁有自我意識的觀念和反思能力，即學生自主的選擇過程既是自我意識強化的過程，也是促進信息社會責任反思和提升信息社會責任思維能力的過程。從這個意義上講，自主性對學生信息社會責任的養(yǎng)成具有重要意義。這就要求在設計表現(xiàn)性任務時，不能設定過于強勢的外在條件，更不能將評價結果功利化，以免重演量化評價的弊端。這些外在的條件可以理解為一種控制，學生在這種控制下喪失了自主性，其行為充其量只是在眾目睽睽之不做違背信息社會責任的事，但信息社會責任規(guī)范并沒有被學生真正內化，一旦這些外在控制消失，學生就會恢復其本真，無法體現(xiàn)行為自律。

3.3開發(fā)評分規(guī)則

與傳統(tǒng)的評價方式不同，表現(xiàn)性評價在學生完成任務之前就將評分規(guī)則給予學生，使學生能夠明確他們將會被怎么評價，無須揣測教師的意圖。教師也可以根據(jù)事先制定好的規(guī)則來評價學生的作品以及尋找學生作品中與之相關的特征。一般來說評分規(guī)則由等級、描述符和樣例三部分組成。等級是用按一定順序排列的字母或數(shù)字來表示質量的高低;描述符是用陳述語言來描述各等級表現(xiàn)質量的具體指標;而樣例則展現(xiàn)了與每個等級相符的實例，幫助教師和學生進一步理解評分規(guī)則。

開發(fā)評分規(guī)則是一項專業(yè)性的工作，在這里主要介紹兩種思路。一種是自上而下，具體步驟為確定學習目標的重要維度、將維度具體化、制定總評分規(guī)則、結合具體的表現(xiàn)性任務制定具體的評分規(guī)則、實施后修訂。第二種是自下而上，從分析部分學生的作品開始，然后根據(jù)不同水平作品的特征來確定評價的維度與指標。無論采取哪種方法，都需要開發(fā)者反復推敲。

3.4評價與反饋

表現(xiàn)性評價需要學生綜合運用已有的知識和技能創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實生活中存在的問題。就此而言，表現(xiàn)性評價具有教學性，能夠將評價與教學相融合。仍以制作倡議書為例，學生在完成任務時，能根據(jù)評分規(guī)則自主學習圖片的插入、文字的排版等內容，同時進行自我評價或同伴評價以促進和改善各種表現(xiàn)。當學生完成任務以后，教師能利用評分規(guī)則對學生的學習及時提供反饋。例如，學生的作品可能過多涉及個人隱私如親友關系甚至是其他與人格尊嚴、人格自由相關的敏感性信息，教師及時提供反饋，如在制作倡議書的過程中提醒注意保護個人隱私。這樣的反饋不僅能對寫生的作品起到改進作用，也能讓學生意識到個人隱私的重要性。這樣，評分規(guī)則使學生的學習和評價變得密不可分。

4結語

評價方式與學習結果相匹配是有效評價的核心，學習結果的多元化意味著評價方式也必須多元。因此，本研究提倡將表現(xiàn)性評價應用于學生的信息社會責任，并不是要取代其他的評價方式，而是要建立一個平衡的評價體系，“平衡”的核心就在于評價方式與學習結果的匹配度。充分認識各種評價方法的優(yōu)點和局限性是靈活運用各種評價方式的前提。如時間成本問題，表現(xiàn)性評價不僅需要學生有充足的時間完成任務，也需要教師收集學生完成任務過程中的各種表現(xiàn)信息，也就是說，表現(xiàn)性評價無論在實施上還是在評分上都需要花費較多的時間。其次是教師評價素養(yǎng)問題，表現(xiàn)性評價不僅要求教師具備扎實的評價理論知識，而且還要具備設計、開發(fā)、實施評價的專業(yè)技能。由于我國教師職前教育或在職培訓中很少涉及評價課程的學習，同時現(xiàn)行的評價方式依然以紙筆測驗為主，因此教師的評價素養(yǎng)不盡如人意。

作者簡介：孫佳晶（1989-），女，江蘇丹陽人，揚州大學新聞與傳媒學院碩士研究生，研究方向：人工智能教育應用，信息化教學設計。

馮銳（1966-），男，江蘇揚州人，研究生，博士，揚州大學新聞與傳媒學院教授，博士生導師，研究方向：網(wǎng)絡教育應用，新媒體開發(fā)與應用，信息化教學設計、學習科學與技術設計。