原平方 田璐 張永潔

摘要：利用學(xué)者臧國仁新聞框架理論的高層次、中層次、低層次分析視角，對(duì)比微博平臺(tái)上“中國新聞周刊”和“新浪體育”對(duì)于“孫楊事件”的報(bào)道框架發(fā)現(xiàn)：由于媒體性質(zhì)以及自身的時(shí)政傾向性，“中國新聞周刊”更多的是站在官方立場(chǎng)上對(duì)“孫楊事件”進(jìn)行報(bào)道，主題主要集中在孫楊對(duì)自身立場(chǎng)的表達(dá)，多數(shù)是對(duì)事件的陳述，信源主要是人民日?qǐng)?bào)和新華社，有關(guān)“孫楊回復(fù)”配圖報(bào)道占比最多，發(fā)布的視頻均由“梨視頻體育”提供。相較而言，作為專業(yè)體育媒體的“新浪體育”對(duì)該事件進(jìn)行了較為全方位的跟蹤呈現(xiàn)，給受眾表述的內(nèi)容更加客觀真實(shí)，且后續(xù)報(bào)道更為積極，保證了事件的完整性。

關(guān)鍵詞：新聞框架理論;對(duì)比分析;“孫楊事件”;“中國新聞周刊”;“新浪體育”

中圖分類號(hào)：G212??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）23-0135-03

“框架”概念的提出來源于人類學(xué)家貝特森，但貝特森將框架界定在心理層次[1]。同時(shí)，戈夫曼也較早提出并且明確了“框架”的概念，對(duì)后來的研究產(chǎn)生了重要影響。在戈夫曼看來，所謂框架就是“提供理解經(jīng)驗(yàn)事件意義的慣例和原則，通過這些慣例和原則，認(rèn)知被組織成基本的社會(huì)和自然框架”。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者臧國仁先生則進(jìn)一步將框架劃分為高、中、低三個(gè)層次結(jié)構(gòu)[2]。高層次結(jié)構(gòu)往往是對(duì)某一事件主題的界定，常以一些特定形式出現(xiàn)，如標(biāo)題、導(dǎo)言或直接引句等方式表現(xiàn)出來;框架的中層次結(jié)構(gòu)包括主要事件、先前事件、歷史、結(jié)果、影響、歸因、評(píng)估等;框架的低層次結(jié)構(gòu)則包括由字、詞等組合而成的修辭與風(fēng)格，如句法結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵詞運(yùn)用等。本文采用臧國仁先生對(duì)于框架的分類，分析微博平臺(tái)上“中國新聞周刊”和“新浪體育”對(duì)“孫楊事件”①在高、中、低三個(gè)層次上報(bào)道的異同點(diǎn)。

一、高層次結(jié)構(gòu)對(duì)比

（一）主題

報(bào)道數(shù)量可體現(xiàn)出媒體對(duì)不同主題事件的重視程度，因?yàn)槊襟w對(duì)某一主題重視程度越高、相關(guān)報(bào)道也會(huì)越多。本文選取“中國新聞周刊”和“新浪體育”兩家媒體在2020年2月28日到3月29日期間關(guān)于“孫楊事件”的報(bào)道為樣本，確定總量為59篇，其中“中國新聞周刊”17篇、“新浪體育”42篇。通過對(duì)“中國新聞周刊”的報(bào)道分析，發(fā)現(xiàn)其主題主要集中在孫楊對(duì)自身立場(chǎng)的表達(dá)，視點(diǎn)較單一;“新浪體育”對(duì)“孫楊事件”的報(bào)道則較客觀和公正，報(bào)道主題主要聚焦于孫楊自身立場(chǎng)陳述，泳協(xié)回應(yīng)及《檢察日?qǐng)?bào)》評(píng)論三方面，明確指出孫楊抗檢不符合規(guī)定。媒體對(duì)新聞主題的關(guān)注程度可以引導(dǎo)公眾輿論，因此，正確的輿論引導(dǎo)對(duì)于公眾來說至關(guān)重要，尤其在當(dāng)下新媒體代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒體成為人們獲取新聞資訊主要手段的語境下，公眾無法直接到達(dá)新聞現(xiàn)場(chǎng)，只能通過間接手段獲取新聞信息，這就對(duì)媒體的傾向性提出了嚴(yán)格的要求。換言之，新聞媒體對(duì)事件的報(bào)道應(yīng)盡量客觀公正并且全面，這樣才不會(huì)影響公眾對(duì)事件對(duì)錯(cuò)的判斷。

（二）引句

在新聞報(bào)道框架的高層次結(jié)構(gòu)中，還有對(duì)言語的描述，即引句。媒體在呈現(xiàn)報(bào)道主題時(shí)常常采用不同的引述方式，選擇新聞生產(chǎn)者意在突出的片段，用各方觀點(diǎn)凸顯報(bào)道框架的主題，表述媒體的觀點(diǎn)態(tài)度。在通讀樣本后，本文將兩家媒體的引句分為直接引句與間接引句兩種形式，直接引句主要包括說話人、言語、言語行為動(dòng)詞和引號(hào)四個(gè)要素。媒體通過直接引句來表達(dá)態(tài)度，也是新聞人物話語內(nèi)容的再呈現(xiàn)。也可以理解為直接引句較間接引句更有價(jià)值，因?yàn)殚g接引句是新聞生產(chǎn)者對(duì)于新聞人物語言的加工再創(chuàng)造，在此過程中有可能造成報(bào)道內(nèi)容的偏差。通過對(duì)比樣本中引句的情況可以發(fā)現(xiàn)，兩家媒體大部分新聞報(bào)道都使用了直接引句。在“孫楊事件”中，新聞媒體對(duì)于引句的選擇構(gòu)建了新聞生產(chǎn)者與受眾間“距離感”的框架效果，在表達(dá)主觀立場(chǎng)的同時(shí)，體現(xiàn)了報(bào)道的真實(shí)性，這也是建構(gòu)高層次主題結(jié)果的一個(gè)過程。

二、中層次結(jié)構(gòu)對(duì)比

根據(jù)臧國仁先生的理論，本次分析的中層次由主要事件、影響及評(píng)價(jià)組成。經(jīng)過分析得知，“中國新聞周刊”關(guān)于“孫楊事件”的中層次結(jié)構(gòu)可以總結(jié)為主要事件，多數(shù)是對(duì)事件的陳述;“新浪體育”關(guān)于該事件的中層次結(jié)構(gòu)則是評(píng)價(jià)，大部分是表明觀點(diǎn)和立場(chǎng)。對(duì)于差異產(chǎn)生的原因，我們認(rèn)為是兩家媒體的性質(zhì)及消息來源不同所導(dǎo)致?！爸袊侣勚芸笔菄鴥?nèi)唯一一本國字號(hào)的時(shí)政周刊，以其“嚴(yán)肅主流媒體”的權(quán)威性掌握著較多新聞資源[3]。但也因其“主流媒體的權(quán)威性”地位讓其在發(fā)表看法時(shí)要比一般的媒體更謹(jǐn)慎小心。相比而言，“新浪體育”比“中國新聞周刊”有更多空間發(fā)揮，最直觀的體現(xiàn)是在報(bào)道的數(shù)量上，“新浪體育”要比前者多得多。對(duì)于消息來源，本文將信源分為：國際體育仲裁法庭、孫楊、孫楊教練、孫楊律師、中國泳協(xié)、媒體（記者或其他媒體）、其他。從表1可看出，“中國新聞周刊”信源占比在前三位的是：媒體（記者或其他媒體）、國際體育仲裁法庭、孫楊。從表2可看出，“新浪體育”信源占比前三的是：國際體育仲裁法庭、其他知情人、孫楊。

通過對(duì)比可知，“中國新聞周刊”在信息來源上，其他媒體報(bào)道占很大比例，而且信源并不廣泛，其中主要來源是《人民日?qǐng)?bào)》和新華社，體現(xiàn)了其對(duì)于官媒發(fā)聲和立場(chǎng)的重視。其他媒體在“新浪體育”的信息來源中則占很小比例，且信息來源途徑比前者更廣泛。作為專業(yè)的體育新聞報(bào)道媒體，“新浪體育”對(duì)于“孫楊事件”有不同于多數(shù)主流媒體的獨(dú)到見解，由于其媒介性質(zhì)與“中國新聞周刊”不同，“新浪體育”反倒能就“孫楊事件”發(fā)表自身的看法和評(píng)價(jià)，從而在信源上凸顯報(bào)道框架的內(nèi)涵。

三、低層次結(jié)構(gòu)對(duì)比

低層次結(jié)構(gòu)主要是對(duì)報(bào)道語言和符號(hào)進(jìn)行分析，通過修辭風(fēng)格、句法結(jié)構(gòu)以及用字用詞技巧等方面表現(xiàn)出來。本文從報(bào)道配圖、視頻應(yīng)用兩方面，比較兩家媒體對(duì)于“孫楊事件”的報(bào)道在低層次新聞框架中的異同。

（一）新聞報(bào)道配圖

在海量信息快速傳播的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，圖片成為網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的主力軍，原因在于圖片可以幫助受眾更好地了解新聞事實(shí)。在碎片化傳播更為顯著的微博平臺(tái)，圖片甚至能代替文字。因此，報(bào)道中的圖片使用是媒體構(gòu)建新聞框架的重要組成部分，且更優(yōu)的視覺體驗(yàn)也提升了新聞框架主旨。在“孫楊事件”報(bào)道中配圖的使用可分為三部分：仲裁結(jié)果、孫楊回復(fù)、其他。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，“中國新聞周刊”配圖報(bào)道數(shù)量共7篇，占比為41%。其中有關(guān)“孫楊回復(fù)”配圖報(bào)道占比最多，以讓受眾直接了解當(dāng)事人看法?！靶吕梭w育”配圖報(bào)道數(shù)量共24篇，占比為57%。其中有關(guān)“仲裁結(jié)果”配圖報(bào)道占比最多，第二是“其他”，二者相差不大。由此可見，“中國新聞周刊”較“新浪體育”更多關(guān)注孫楊本人回應(yīng)，集中對(duì)“孫楊回應(yīng)”進(jìn)行配圖報(bào)道，對(duì)其他和“仲裁結(jié)果”相關(guān)的配圖報(bào)道相對(duì)缺乏，且兩者與“孫楊回應(yīng)”之間的比例差距較大?！靶吕梭w育”的報(bào)道對(duì)各方面均有涉獵，且相對(duì)均衡、差距較小。對(duì)“仲裁結(jié)果”配圖報(bào)道最多也從側(cè)面體現(xiàn)出“新浪體育”對(duì)“孫楊事件”的客觀、公正態(tài)度，與上文中高層次的框架主題傾向一致。

（二）視頻應(yīng)用

媒介融合時(shí)代，移動(dòng)視頻新聞在新聞傳播領(lǐng)域占有重要地位，并在內(nèi)容的不斷豐富與技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步下產(chǎn)生了巨大的傳播效能，有效拓展了新聞媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間，因此新聞報(bào)道中視頻應(yīng)用同樣是構(gòu)建新聞框架的組成部分。針對(duì)“孫楊事件”，“中國新聞周刊”和“新浪體育”都應(yīng)用了視頻報(bào)道，但應(yīng)用比例、內(nèi)容和時(shí)長占比有很大不同。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“中國新聞周刊”視頻內(nèi)容占比前兩位的是“孫楊仲裁案結(jié)果”和“霍頓回應(yīng)”;“新浪體育”占比最多的是“孫楊仲裁案結(jié)果”，前者的視頻內(nèi)容較后者更豐富。就視頻新聞?wù)急榷?，“中國新聞周刊”的視頻數(shù)量占比較大，達(dá)到35%，“新浪體育”的視頻數(shù)量占比較小，只有23%。但通過觀看相關(guān)視頻發(fā)現(xiàn)，“中國新聞周刊”的視頻幾乎沒有原創(chuàng)，而是直接對(duì)“梨視頻體育”的內(nèi)容進(jìn)行搬運(yùn)，也就是說，“中國新聞周刊”發(fā)布的視頻并不是直接的一手資料?！靶吕梭w育”的視頻報(bào)道雖占比較少，但所有視頻都是原創(chuàng)。或許可以這樣理解，在對(duì)“孫楊事件”的報(bào)道上“新浪體育”要比“中國新聞周刊”投入的精力更多，最終的成品質(zhì)量也高。

四、結(jié)語

對(duì)于2020年初國際體育仲裁庭關(guān)于“孫楊禁賽八年”的仲裁結(jié)果，在微博平臺(tái)擁有一定影響力的“中國新聞周刊”和“新浪體育”都對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道。然而由于對(duì)事件的關(guān)注點(diǎn)不盡相同，兩家媒體對(duì)該事件的報(bào)道出現(xiàn)了差異。本文以學(xué)者臧國仁先生提出的新聞框架視角考察兩家媒體對(duì)于同一事件的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)在兩家媒體在高、中、低層次結(jié)構(gòu)上均有不同表現(xiàn)，同時(shí)也闡述了其差異背后的原因。

注 釋：

①孫楊事件：指孫楊仲裁案。2018年9月4日，國際泳聯(lián)（FINA）授權(quán)的樣本采集機(jī)構(gòu)——國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）對(duì)中國游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊實(shí)施賽外檢查，由于孫楊對(duì)檢查人員出示的資質(zhì)證明存疑，檢查最終未能完成，孫楊被指“暴力抗檢”。2018年11月19日，國際泳聯(lián)就此事舉行聽證會(huì)。2019年1月，國際泳聯(lián)裁決此次檢查無效，孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為。2019年3月12日，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）因不滿裁決結(jié)果，向國際體育仲裁法庭（CAS）提出上訴。2019年11月15日，國際體育仲裁法庭在瑞士蒙特勒就此案舉行了公開聽證會(huì)并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全球直播。2020年2月28日，國際體育仲裁法庭宣布了此前世界反興奮劑機(jī)構(gòu)訴孫楊和國際泳聯(lián)一案的仲裁結(jié)果，從當(dāng)天開始孫楊將被禁賽8年。當(dāng)天，孫楊委托律師依法向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉思雨.《人民日?qǐng)?bào)》節(jié)能減排報(bào)道的框架分析[J].科技傳播，2013（22）.

[2]羅以澄，陳剛.論新聞媒體對(duì)爭議性事件的報(bào)道框架——以“華南虎照片”事件為研究對(duì)象[J].當(dāng)代傳播，2008（4）.

[3]蘇鈺婷，張?jiān)?，鄭洪?《中國新聞周刊》何以連獲中國出版政府獎(jiǎng)[J].傳媒，2019（3）.

[4]朱晨.“中國新聞周刊”體育報(bào)道研究（2000-2015）[D].北京：北京體育大學(xué)，2016.

[5]楊立遠(yuǎn)，王慶軍.移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代體育輿論極化及引導(dǎo)路徑研究——以新浪體育為例[J].山東體育科技，2019（1）.

[6]張洪忠.大眾傳播學(xué)的議程設(shè)置理論與框架理論關(guān)系探討[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（10）.

[7]張萍萍.臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》與《自由時(shí)報(bào)》關(guān)于“陳云林訪臺(tái)”報(bào)道的框架分析[J].東南傳播，2009（1）.

[8]卿志軍，席芳芳.新聞框架理論下的美朝峰會(huì)事件分析——以新華網(wǎng)和聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)為例[J].今傳媒，2020（1）.

[9]王燁.人民網(wǎng)與澎湃新聞的失獨(dú)報(bào)道新聞框架對(duì)比研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2018.

[10]譚子妤.臺(tái)灣藍(lán)綠陣營媒體對(duì)反服貿(mào)事件的框架分析——以《中國時(shí)報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》為例[C]//上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院.首屆長三角影視傳媒研究生學(xué)術(shù)論壇論文集.上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院：上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院研究生工作辦公室，2015.

[11]黃菁竹.移動(dòng)視頻新聞生產(chǎn)的特征與提升策略[J].傳媒，2020（4）.

[12]何家弘.無視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)后果[N].檢察日?qǐng)?bào)，2020-03-04（006）.

[13]張建偉.觀察孫楊事件的三雙慧眼[N].檢察日?qǐng)?bào)，2020-03-04（006）.

作者簡介：原平方（1973—），男，漢族，山西長治人，北京城市學(xué)院國際文化與傳播學(xué)部教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閭髅脚c社會(huì)發(fā)展。

張永潔（1995—），女，漢族，山東臨沂人，北京城市學(xué)院國際文化與傳播學(xué)部廣播電視專業(yè)2019級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)閺V播電視編導(dǎo)。

（本文北京城市學(xué)院2017級(jí)新聞專業(yè)本科生田璐亦有貢獻(xiàn)）

（責(zé)任編輯：朱希良）

基金項(xiàng)目：本文為2020年北京城市學(xué)院新冠疫情應(yīng)急專項(xiàng)課題研究項(xiàng)目“疫情報(bào)道中的媒介服務(wù)行為研究”（編號(hào)：YJZX202003）的有關(guān)成果