【摘要】職業(yè)教育中產(chǎn)教融合校企合作作為人才培養(yǎng)的根本路徑已成為各界共識，但在操作層面還存在法律制度不健全、政策執(zhí)行力度不夠及社會評價不高等問題。文中分析并提出了提高職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作成效的舉措：提高產(chǎn)教融合校企合作相關(guān)法律制度的有效性，創(chuàng)新產(chǎn)教融合校企合作工作治理模式，建立產(chǎn)教融合校企合作主體要素協(xié)同聯(lián)動機(jī)制，營造產(chǎn)教融合校企合作文化生態(tài)。只有系統(tǒng)推進(jìn)，精準(zhǔn)施策，才能使產(chǎn)教融合校企合作成為提升高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效抓手。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)教育;產(chǎn)教融合;校企合作;成效

【中圖分類號】G718.5【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1001-8794（2020）01-0064-07

【作者簡介】趙永勝（1976—），男，山西昔陽人，碩士，副教授，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育和市場營銷。

我國職業(yè)教育校企合作經(jīng)歷了四個階段，分別是：近代實(shí)業(yè)興國的“工學(xué)并舉”、建國至改革開放前的“半工半讀”、國家示范院校建設(shè)中將“工學(xué)結(jié)合”確定為國家職業(yè)教育發(fā)展重要路徑與制度安排及十八屆三中全會提出“深化產(chǎn)教融合、校企合作”校企合作成為職業(yè)院校人才培養(yǎng)的重要形式。與企業(yè)進(jìn)行合作的專業(yè)占高職院校全部專業(yè)的一半以上的院校有886所，企業(yè)兼職教師專業(yè)課時占全部專業(yè)課時20%以上的院校有563所。[1]有關(guān)各方在普遍認(rèn)為校企合作是高職教育的根本路徑的同時，也越來越意識到職業(yè)教育真正的難點(diǎn)恰是校企合作。從政府層面，雖然出臺了大量法律制度，開展了大規(guī)模的試點(diǎn)，力圖引導(dǎo)校企合作的開展，但形不成有效機(jī)制，效果也不盡理想;從企業(yè)層面，由于成本沒有得到必要的補(bǔ)償及責(zé)任劃分缺失，企業(yè)主動參與校企合作的積極性始終達(dá)不到制度設(shè)計者預(yù)期的目標(biāo);從高職院校層面，由于人才培養(yǎng)質(zhì)量達(dá)不到企業(yè)“零距離無縫對接”的要求、科研技術(shù)及項(xiàng)目開發(fā)與企業(yè)需求“兩張皮”、社會服務(wù)能力做不到“適銷對路”等問題，也導(dǎo)致與企業(yè)對接較為困難。目前校企合作一直處于實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、員工培訓(xùn)、兼職師資聘任、人力供給等初級合作層次上，與產(chǎn)品開發(fā)、科研創(chuàng)新、服務(wù)提升、質(zhì)量改進(jìn)等中級合作層次及校企之間建立良性互動循環(huán)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教資源優(yōu)化組合，促進(jìn)雙方全面深度融合的高級合作層次的要求相去甚遠(yuǎn)。因此，我們不能僅停留在高職教育校企合作重要性和必要性的研究上，而是要將兩個完全不同的社會組織類型融為一體，把高職教育校企合作的有效性作為重要問題來研究。

一、職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作有效性不高的表現(xiàn)（一）產(chǎn)教融合校企合作缺乏有效的法律制度保障

以完備的法律制度體系為保障是發(fā)達(dá)國家開展職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的典型經(jīng)驗(yàn)。德國頒布法律明確了企業(yè)與學(xué)校兩個主體地位、詳細(xì)規(guī)定了各方的責(zé)權(quán)利關(guān)系、準(zhǔn)確界定了企業(yè)參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作時的主導(dǎo)性適用法律;[2]美國出臺的職業(yè)教育產(chǎn)教融合法律制度旨在制定詳盡可行的具體方案、提供充裕的經(jīng)費(fèi)支撐并與時俱進(jìn)地予以及時修正完善;日本職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律制度注重企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)與內(nèi)容的具體化。[3]其共性凸顯了職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律制度體系的強(qiáng)制性、強(qiáng)化職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的企業(yè)主體性、強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作立法的動態(tài)適時性、重視職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作立法的創(chuàng)新性。[4]1996年，我國《職業(yè)教育法》頒布，雖然填補(bǔ)了職業(yè)教育校企合作的法律空白，但是由于未出臺與之相適應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，使得職業(yè)教育校企合作缺乏有效的法律制度保障。

1.法律體系不夠完善

《職業(yè)教育法》的宏觀性、抽象性、籠統(tǒng)性等特征使其缺乏可操作性與可實(shí)施性;沒有出臺關(guān)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的教育行政法規(guī);缺乏創(chuàng)制性的關(guān)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的地方立法，政府與部門都沒有關(guān)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的專門規(guī)章。而且存在著柔性條款居多、各方職責(zé)內(nèi)容籠統(tǒng)、操作性不強(qiáng)、優(yōu)惠條款沒有量化、懲處條規(guī)少而模糊、救濟(jì)條款缺失等不足。[5]

2.責(zé)任分擔(dān)機(jī)制不健全

在校企合作中政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)學(xué)校、教師、學(xué)生等的各主體的責(zé)任劃分不夠明確，銜接難以通暢。首先，教育部門孤立前行的局面并未改觀。職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作涉及教育、發(fā)改委、工信、財政、人社、國資委、稅務(wù)等多個部門，國家建立了由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志牽頭負(fù)責(zé)的國務(wù)院職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會議制度，教育部為牽頭單位，主要職能是貫徹黨和國家職業(yè)教育工作的重大決策部署;統(tǒng)籌全國職業(yè)教育工作，研究職業(yè)教育重大問題;研究審議擬出臺的職業(yè)教育法規(guī)政策，部署職業(yè)教育改革創(chuàng)新重大事項(xiàng)，督促檢查職業(yè)教育政策措施的落實(shí)情況，[6]以形成開展職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作合力。但從中可以看出仍未走出由分管教育工作的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)、教育部門牽頭職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作的固有套路。其次，各利益主體尚未形成合作共同體。產(chǎn)教融合校企合作之所以存在表面化和短期性，究其根源就在于各利益主體的利益關(guān)切沒有得到有效保障。一是亟待厘清的困境仍然存在。如理論層面上的內(nèi)在機(jī)理仍未被破解，操作層面上缺乏科學(xué)理論與有效指導(dǎo)，沒有設(shè)計出相關(guān)機(jī)制與體制;缺乏相應(yīng)的激勵機(jī)制，校企及產(chǎn)教“融合”的內(nèi)驅(qū)力不足;學(xué)校與產(chǎn)業(yè)界的角色及定位沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，在固有思維框架與利益驅(qū)動下內(nèi)，實(shí)現(xiàn)深度融合的困難巨大;各參與主體對各自定位、責(zé)任、獎懲、舉措等均不夠清晰。[7]二是各利益主體的利益訴求存在沖突。（1）政府利益訴求。政府推動產(chǎn)教融合校企合作的動因是沒有產(chǎn)教融合校企合作就沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化，而沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化。但如上所述，第一，政府法律、法規(guī)的缺失卻導(dǎo)致其訴求難以實(shí)現(xiàn);第二，政府用于產(chǎn)教融合校企合作的財政撥付及獎勵撥款制度仍有待健全;第三，政府對產(chǎn)教融合校企合作的稅收與信貸優(yōu)惠難以兌現(xiàn);第四，政府對是否參與產(chǎn)教融合校企合作及其效果如何的撥款標(biāo)準(zhǔn)別無二致，而高職院校經(jīng)費(fèi)有限，無法建立與先進(jìn)企業(yè)相同的實(shí)訓(xùn)設(shè)施等，[8]所以，導(dǎo)致各方在產(chǎn)教融合校企合作的開展上都心有余而力不足。（2）行業(yè)利益訴求。行業(yè)作為中介組織的利益訴求是預(yù)測行業(yè)人才需求，論證與制訂行業(yè)人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)人才需求數(shù)量及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)院校人才培養(yǎng)數(shù)量及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相對接，評價行業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)和指導(dǎo)產(chǎn)教融合校企合作。[9]但是由于既沒有從法律賦予行業(yè)相應(yīng)的權(quán)力和地位，也缺少必需的政策支持，導(dǎo)致行業(yè)對職業(yè)院校和企業(yè)都不具有約束力，使其很難發(fā)揮預(yù)設(shè)作用。（3）企業(yè)利益訴求。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織， 創(chuàng)造財富、追求利潤是其職能及天性。實(shí)現(xiàn)的途徑之一便是獲得量足質(zhì)優(yōu)的人才， 而人才特別是技能型人才來源于職業(yè)教育。決定了企業(yè)參與校企合作只是其追求利益最大化的手段，前提是只有獲得利益至少是投資能夠等額得到回報，才有可能參與產(chǎn)教融合校企合作。但實(shí)踐中無法獲得回報，具體表現(xiàn)在：一些產(chǎn)教融合校企合作政策存在失效危機(jī);缺乏企業(yè)成本分擔(dān)與補(bǔ)償機(jī)制;職業(yè)資格準(zhǔn)入政策運(yùn)行機(jī)制不通暢;[10]企業(yè)認(rèn)為高職院校的服務(wù)質(zhì)量有限。企業(yè)希望高職院校能提供自己需要的高技能人才、擴(kuò)大企業(yè)知名度、解決企業(yè)技術(shù)難題等，但由于職業(yè)院校培養(yǎng)的技術(shù)技能人才與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求不適應(yīng)，導(dǎo)致在產(chǎn)教融合校企合作中企業(yè)的積極性遠(yuǎn)低于職業(yè)院校的積極性。 （4）高職院校利益訴求。高職院校參與產(chǎn)教融合校企合作是因?yàn)槠涓哔|(zhì)量的人才培養(yǎng)目標(biāo)單純依靠教育行政部門和自身力量無法完全的實(shí)現(xiàn)，更遑論科學(xué)研究與社會服務(wù)功能的全面發(fā)揮。因此，高職院校在產(chǎn)教融合校企合作中的首選任務(wù)就是合作提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。具體利益訴求表現(xiàn)為：希望政府提供人才培養(yǎng)需求數(shù)量與需求質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、提供政策法律制度保障、加大財政投資力度、運(yùn)行稅收及信貸杠桿、加強(qiáng)輿論宣傳引導(dǎo)等，以營造有利于產(chǎn)教融合校企合作的社會氛圍。希望借助行業(yè)企業(yè)的力量，進(jìn)行專業(yè)設(shè)置、設(shè)備改造及更新，建設(shè)“廠中校”“校中廠”，共同確定人才培養(yǎng)目標(biāo)和人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 解決實(shí)踐教學(xué)場所及學(xué)生實(shí)習(xí)條件，提供行業(yè)企業(yè)兼職教師等。但如上所述，如果在產(chǎn)教融合校企合作中， 高職院校不能給企業(yè)提供質(zhì)優(yōu)量足的技術(shù)技能型人才， 那么，企業(yè)也就失去了參與產(chǎn)教融合校企合作的前提。因此， 高職院?？偸窍Ｍ⑿袠I(yè)、企業(yè)履行職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的責(zé)任和義務(wù)， 卻未反思能為行業(yè)企業(yè)提供什么樣的人才、管理與技術(shù)支持，能否滿足企業(yè)在產(chǎn)教融合校企合作中的合理需要。

3.缺乏有效監(jiān)督評估機(jī)制

目前， 職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作的監(jiān)督評估從理論上來說四個層面，分別是：各級政府的監(jiān)督評估，由于中央政府未出臺這方面的法律文件，地方政府缺乏相關(guān)法律依據(jù)，所以難以采取具體措施;行業(yè)組織的監(jiān)督評估，由于行業(yè)組織的權(quán)威性不足，導(dǎo)致其無論是參與、指導(dǎo)，還是監(jiān)督評估，都力行不及;合作主體的監(jiān)督評估，即參與各方的自我評價，屬于主觀而非數(shù)據(jù)化的客觀監(jiān)督評估，顯然其公允性與科學(xué)性不足于令人信服;社會輿論的監(jiān)督評估，[11]盡管社會輿論對職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作具有方向性引領(lǐng)作用，但在重知輕技、重普高輕高職及現(xiàn)實(shí)中對高職生戶籍、公務(wù)員等方面的政策限制，使得社會各界積極監(jiān)督職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作質(zhì)量的難度非常大。

4.合作制度不夠精細(xì)

教育部等六部門聯(lián)合下發(fā)的《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》雖然明確了校企合作的形式、促進(jìn)措施、監(jiān)督檢查等，但僅是宏觀上的強(qiáng)調(diào)，并無具體的配套法規(guī)。一是“應(yīng)當(dāng)”“鼓勵”有余而“必須性”“權(quán)威性”不足。意味著制度的有效性執(zhí)行仍取決于各方的“自我選擇”。二是原則性有余操作性不足。如盡管提出要對深度參與校企合作且有較大影響力的企業(yè)予以表彰和政策支持，但如何依據(jù)什么進(jìn)行表彰卻不得而知;依法將“企業(yè)因接收學(xué)生實(shí)習(xí)所實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的合理支出，以及企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費(fèi)支出”在計算應(yīng)納稅所得額時扣除，但并未指明依據(jù)何法;“縣級以上地方人民政府對校企合作成效顯著的企業(yè)，可以按規(guī)定給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策”，但何為“成效顯著”、由誰評定、如何評定、[12]給予優(yōu)惠的依據(jù)等均未明確;要求采取措施促進(jìn)校企之間人才的合理流動、有效配置，但究竟是何種措施也未明確。上述《辦法》中的落地舉措大部分均缺乏精細(xì)精準(zhǔn)的依據(jù)。

（二）職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作政策執(zhí)行力度不夠

高職教育產(chǎn)教融合校企合作政策制定之后就要看其能否將期望目標(biāo)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)目標(biāo)，是將政策文本的價值觀念付諸理性實(shí)踐的動態(tài)過程，檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是政策執(zhí)行結(jié)果是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)卻是在內(nèi)外因素的綜合影響下，導(dǎo)致職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作政策的原設(shè)計功能降低乃至缺失，在執(zhí)行過程中沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。[13—14]具體表現(xiàn)：一是象征式執(zhí)行。即在高職教育產(chǎn)教融合校企合作政策執(zhí)行過程中以表面文章、宣傳報道為主， 卻缺乏具體有效的實(shí)際行動。如就業(yè)準(zhǔn)入制度和職業(yè)資格證書制度就一直流于表面形式。二是附加式執(zhí)行。即執(zhí)行部門與人員增加某些非文本條目后方才執(zhí)行職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作政策。如憑借人際關(guān)系開展合作，工作要求相同但學(xué)生與企業(yè)員工待遇相差甚遠(yuǎn)，事先告知學(xué)生事故責(zé)任自負(fù)，不承擔(dān)人才培養(yǎng)任務(wù)，打著“工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實(shí)習(xí)”的幌子，安排學(xué)生從事與專業(yè)毫不相干的流水線生產(chǎn)工作，[15]有的企業(yè)支付給學(xué)生較少的勞動報酬、卻讓學(xué)生加班加點(diǎn)地付出大量的勞動，涉嫌非法廉價出賣學(xué)生勞動力[16]等。三是歪曲式執(zhí)行。 即掛羊頭賣狗肉偷梁換柱式的“執(zhí)行”，違背了政策制定初衷。 如“雙師型”教師要求教師要有企業(yè)經(jīng)歷，但實(shí)際上在招聘時卻越來越偏重于博士等高學(xué)歷人才， 造成“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)成為了提升高職院校教師學(xué)歷水平的政策。 四是機(jī)械式執(zhí)行。[17]即不是執(zhí)行政策精神而是斷章取義、生搬硬套地執(zhí)行政策。 如校企聯(lián)合“訂單式”培養(yǎng)政策在實(shí)際執(zhí)行中變成了 “勞動力供應(yīng)中介”， 學(xué)生實(shí)習(xí)變成了解決企業(yè)“用工荒”的一種措施。[18]無疑對職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作政策的權(quán)威性、實(shí)踐性、信譽(yù)度造成了極大的傷害。

（三）職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作有效性的社會評價有待提高

盡管搭建了合作平臺，豐富了合作運(yùn)行機(jī)制和模式，建設(shè)了有效的合作載體，但是也存在著校企合作契合點(diǎn)錯位，單一合作、低效合作、短期合作、運(yùn)行模式、管理機(jī)制不健全等問題。從畢業(yè)生對高職院校產(chǎn)教融合滿意度來看，綜合評價值為3.831，處于基本滿意程度，其組成的三個一級指標(biāo)：教師隊(duì)伍、實(shí)訓(xùn)設(shè)施、合作企業(yè)的分值分別是3.81、3.933、3.776，[19]說明畢業(yè)生對高職院校產(chǎn)教融合選擇的企業(yè)的滿意度最低。60.95%的人認(rèn)為職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作體制機(jī)制改革政策沒有得到很好落實(shí)，46.86%的人認(rèn)為對該項(xiàng)政策的執(zhí)行督導(dǎo)不力， 超過半數(shù)的人認(rèn)為投入力度一般;31個省份對現(xiàn)代職業(yè)教育體系政策落實(shí)不到位，如，生均財政撥款水平與12 000元的要求還有很大差距，80%左右的地區(qū)沒有落實(shí)財政專項(xiàng)補(bǔ)貼學(xué)生企業(yè)實(shí)習(xí)、兼職教師課酬等政策，僅有30%的地區(qū)落實(shí)了“生均企業(yè)實(shí)習(xí)責(zé)任險補(bǔ)貼”;[20]只有10%的受訪者認(rèn)為對人才培養(yǎng)質(zhì)量政策有深入了解和理解，47%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)有政策，63%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該注重這方面的立法。公眾對相關(guān)政策執(zhí)行監(jiān)督的力度評價不高，近四成受訪者認(rèn)為政策執(zhí)行監(jiān)督的力度一般或不力。30%的人認(rèn)為推進(jìn)產(chǎn)教深度融合政策的力度一般，21%的人認(rèn)為督導(dǎo)不力，62%的人認(rèn)為應(yīng)注重立法，56%的人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)政策宣傳;只有33%的人認(rèn)為加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的政策督導(dǎo)到位。教師企業(yè)實(shí)踐時間低于相關(guān)政策要求、兼職教師占專任教師的比例與相關(guān)要求也存在較大差距;在提高發(fā)展保障水平政策的成效上存在著國家財政性教育經(jīng)費(fèi)投入與職業(yè)教育發(fā)展需求還有較大差距、各地生均撥款差異十分顯著等問題。[21]

總之，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作發(fā)展的初級階段，普遍存在著企業(yè)內(nèi)驅(qū)力不強(qiáng)、專業(yè)建設(shè)不可持續(xù)、產(chǎn)教融合流于形式[22]等問題。

二、增強(qiáng)職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作有效性的措施（一）提高職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律制度的有效性

1.提高職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律的有效性

我國應(yīng)積極借鑒發(fā)達(dá)國家產(chǎn)教融合校企合作法律的強(qiáng)制性，強(qiáng)化職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的企業(yè)主體性、強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作立法的動態(tài)適時性、重視職業(yè)教育產(chǎn)教融合教育校企合作立法的創(chuàng)新性等經(jīng)驗(yàn)。正視國家職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律過于宏觀性、原則性， 停留于一般性倡導(dǎo)，存在實(shí)質(zhì)性、操作性、獎懲性、強(qiáng)制性等不足;《教育法》《職業(yè)教育法》《教師法》關(guān)于職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的法律規(guī)定與《企業(yè)法》《稅收法》等相關(guān)法律配套銜接不夠;《勞動法》《高等教育法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律對職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作作出的規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、完整性、全面性、體系性;《教育法》《教師法》《職業(yè)教育法》對開展職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的規(guī)定不盡合理等。以上問題阻礙了職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的有效性開展。因此，要精準(zhǔn)完善我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律保障體系， 為提高我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作質(zhì)量的有效性提供剛性法律依據(jù)。

（1）法律內(nèi)容要完整。依法突出職業(yè)教育的類型與重要位置，明確政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)，建立農(nóng)村中等職業(yè)教育免費(fèi)制度，完善職業(yè)教育體系，明確投入責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn)及力度， 明確企業(yè)承擔(dān)發(fā)展職業(yè)教育的責(zé)任，建立就業(yè)準(zhǔn)入制度，增加法律責(zé)任條款，理順管理體制，[23—24]全面保障職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作實(shí)踐主體的法律尊嚴(yán)。

（2）立法風(fēng)格要實(shí)用。制訂的職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律要“務(wù)實(shí)”“詳盡”“剛性”“量化”“兜底”，全力避免使用“可以”“應(yīng)當(dāng)”“鼓勵”等倡導(dǎo)性表述詞語。

（3）框架設(shè)計要合理。職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律總體框架應(yīng)包括：第一部分總則由“立法目的”“適用范圍”“工作方針”等組成;第二部分主體由“管理主體”“合作主體”“協(xié)作主體” “實(shí)習(xí)學(xué)生”“教師”等組成;第三部分工作機(jī)制由“職教集團(tuán)”“校企合作管理平臺”等組成;第四部分運(yùn)行機(jī)制由“合作內(nèi)容”“合作形式”“實(shí)習(xí)制度”“教師掛職”“企業(yè)教師” 等組成;第五部分保障機(jī)制由“專項(xiàng)投入”“優(yōu)惠政策” “準(zhǔn)入機(jī)制”等組成;第六部分監(jiān)督與評價由“監(jiān)督機(jī)構(gòu)”“考核與評價”“表彰獎勵”等組成;第七部分法律責(zé)任由各主體的違法行為及其法律處罰后果組成;第八部分法律救濟(jì)與維權(quán);第九部分為附則。[25]

（4）主體行為要規(guī)范。要厘清各實(shí)踐主體在職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作中的法律關(guān)系。一是明確政府與行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校之間的法律關(guān)系;二是明確行業(yè)與企業(yè)、職業(yè)院校之間的法律關(guān)系;三是明確企業(yè)與職業(yè)院校之間的法律關(guān)系;四是明確學(xué)生與企業(yè)間的法律關(guān)系;五是要明確學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系等。

（5）相關(guān)法律要銜接。要從細(xì)節(jié)上捋清職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作涉及的相關(guān)法律以及它們之間存在的邏輯關(guān)系，并積極推動出臺實(shí)施細(xì)則，對各主體單位的法律規(guī)范盡量進(jìn)行量化描述， 以突出相關(guān)法律應(yīng)有的強(qiáng)制性、適用性、邏輯性和可行性等特征，不斷增強(qiáng)職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作法律實(shí)施的清晰性、嚴(yán)謹(jǐn)性。

2.提高職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作制度的有效性

《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》指出：“健全國家職業(yè)教育制度框架。”中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》指出：“大力推進(jìn)教育理念、體系、制度、內(nèi)容、方法、治理現(xiàn)代化”“健全職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”“構(gòu)建教育質(zhì)量評估監(jiān)測機(jī)制，建立更加科學(xué)公正的考試評價制度，建立全過程、全方位人才培養(yǎng)質(zhì)量反饋監(jiān)控體系”。[26]中辦、國辦印發(fā)《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》指出：“深化職業(yè)教育產(chǎn)教融合”“健全產(chǎn)教融合的辦學(xué)體制機(jī)制”“建立健全職業(yè)教育制度標(biāo)準(zhǔn)”[27]等等，都要求加強(qiáng)職業(yè)教育制度標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作。首先，職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作制度構(gòu)成要完整。從利益相關(guān)者的利益訴求上分析， 要建立“誰提供及提供什么樣的職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作教育、技術(shù)、服務(wù)及內(nèi)容”方面的投資制度，“誰投入職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作資源”方面的供應(yīng)制度，“誰是職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作評價的主體及如何評價”方面的評價制度，“誰使用、如何使用”方面的應(yīng)用制度，“利益相關(guān)者的合作及其方式”方面的社會合作制度。[28]其次，職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作制度層次要合理。在校企合作的實(shí)際運(yùn)作中，可以建立四層責(zé)任制度保障體系，即第一層由職業(yè)院校企領(lǐng)導(dǎo)共同組成的決策機(jī)構(gòu)、第二層由學(xué)校專業(yè)負(fù)責(zé)人和企業(yè)相關(guān)人員組成的校企合作執(zhí)行機(jī)構(gòu)、第三層由企業(yè)和行業(yè)專家為主體的專業(yè)合作指導(dǎo)委員會、第四層是第三方監(jiān)督。最后，職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作制度標(biāo)準(zhǔn)要科學(xué)。在“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”上，要明確“投入”標(biāo)準(zhǔn)、“過程”標(biāo)準(zhǔn)、“效益”標(biāo)準(zhǔn)、“效率”標(biāo)準(zhǔn);在“政治標(biāo)準(zhǔn)”上，要明確公平標(biāo)準(zhǔn)、回應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn);“人”的標(biāo)準(zhǔn)上，要明確無論是從“人”是職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作制度的邏輯起點(diǎn)， 還是從過程以及結(jié)果來看，“人的全面、個性化和可持續(xù)發(fā)展” 無疑都是職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作制度最終目標(biāo)和應(yīng)然狀態(tài)。[29]

（二）創(chuàng)新職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作治理模式

職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作聯(lián)動工作機(jī)制是推進(jìn)各利益相關(guān)方的共同參與和廣泛合作的前提條件。只有共建共享利益平臺， 才能解決職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作過程中長期存在企業(yè)積極性不足，“兩張皮”現(xiàn)象突出，合作層次較低等問題。

1.創(chuàng)新職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作工作平臺

（1）構(gòu)建校企利益共同體。共同體由政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等組成，是目標(biāo)相同的互為依存、共擔(dān)責(zé)任、共享利益、共同出資（資金、技術(shù)、人員、設(shè)施、廠房、場所等） 建設(shè)的“第三方實(shí)體”。如職業(yè)教育集團(tuán)就是一種有效的校企利益共同體， 參與各方通過把一部分技術(shù)、人員、設(shè)施、廠房、場所等投入集團(tuán)， 建成一個具有法人地位、利益捆綁的共享實(shí)體。該集團(tuán)就是一個為成員提供合作信息、開展合作項(xiàng)目、供給優(yōu)質(zhì)資源、進(jìn)行人才培養(yǎng)、科學(xué)技術(shù)研發(fā)、招生就業(yè)對接的綜合信息平臺。

（2）構(gòu)建產(chǎn)教合作聯(lián)盟。政府在職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作中扮演著制度制定者、規(guī)劃統(tǒng)籌者、項(xiàng)目資助者、發(fā)展指導(dǎo)者、政策激勵者、實(shí)踐推動者的角色。在制度設(shè)計上，要使職業(yè)院校真正成為人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新的重要基地，使企業(yè)成為職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的主體，主動與職業(yè)院校進(jìn)行深度融合。為此，政府必須出臺職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的系列規(guī)章制度，定期發(fā)布各類產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展指南，運(yùn)用財政資助方式推動基于項(xiàng)目的主動融合，最終形成職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作共同創(chuàng)新聯(lián)盟。在操作層面上，發(fā)揮統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)職能，構(gòu)建多方協(xié)同育人組織載體，實(shí)現(xiàn)職教界與產(chǎn)業(yè)界協(xié)同育人的融合。產(chǎn)業(yè)肩負(fù)社會責(zé)任及自身的發(fā)展路徑，明確與職業(yè)院校之間的互動關(guān)系，通過共建校企培訓(xùn)中心、攜手合作共同研發(fā)等途徑，不斷提升自身應(yīng)對產(chǎn)業(yè)變革的能力。職業(yè)院校必須明確職業(yè)教育產(chǎn)教融合校企合作的不僅是簡單的相加與疊加，而是一種集成創(chuàng)新、系統(tǒng)創(chuàng)新、整體創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)方式、科研成果轉(zhuǎn)化的根本性變革，從而推動高職教育高質(zhì)量發(fā)展。

[3]李玉靜.美國職業(yè)教育法文本分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（27）：33—35.

[4]徐向平.我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系構(gòu)建的有效性分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（16）：39—44.

[5][25]陳會玲，劉向紅.職業(yè)教育校企合作地方立法的現(xiàn)狀分析與思考：以陜西省為例[J].陜西教育（高教），2017（6）：71—72.

[6]加強(qiáng)對職業(yè)教育工作領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)形成工作合力國務(wù)院職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會議制度建立[J].中國農(nóng)村教育，2018（23）：4.

[7]謝笑珍.“產(chǎn)教融合”的平衡點(diǎn)在哪里[N].光明日報，2019-01-22（15）.

[8][28]邱暉，樊千.推進(jìn)產(chǎn)教融合的動力機(jī)制及策略[J].黑龍江高教研究，2016（12）：102—105.

[9]陳勝，耿潔.校企合作主體的利益訴求與責(zé)權(quán)配置研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（7）：61—65+68.

[10]祁占勇，王志遠(yuǎn).企業(yè)作為重要辦學(xué)主體的機(jī)制障礙與政策設(shè)計[J].高教探索，2018（10）：22—29.

[11]羅紅艷.我國職業(yè)教育政策執(zhí)行失效的多學(xué)科分析[J].成人教育，2009（5）：16—17.

[12][18]羅紅艷.我國職業(yè)教育政策執(zhí)行失效的歸因分析[J].教育與職業(yè)，2008（27）：16—17.

[13]時嘵玲，李丹.校長訴苦企業(yè)抱怨職校生實(shí)習(xí)兩頭難[N].中國青年報，2011-09-23（1）.

[14]李夢卿.讓職教“懸浮”的政策落地生根[N].中國青年報，2014-08-11（11）.

[15][16]李桐，李忠.職業(yè)教育改革與發(fā)展的政策支持：基于政策執(zhí)行失效視角的考察[J].職教論壇，2016（16）：38—44.

[17]葛道凱.中國職業(yè)教育二十年政策走向[J].課程·教材·教法，2015（12）：3—13+81.

[19]李堅(jiān)強(qiáng)，陳俊金.畢業(yè)生對高職院校產(chǎn)教融合教育的滿意度研究[J].黑龍江高教研究，2017（2）：104—106.

[21]中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會課題組，等.“十二五”以來我國職業(yè)教育重大政策舉措評估報告[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（12）：10—32.

[22]張勇（王慶環(huán)整理）.產(chǎn)教融合進(jìn)入2.0時代[N].光明日報，2017-12-20（12）.

[23]周洪宇.需盡快修改《職業(yè)教育法》[J].教育與職業(yè)，2009（10）：3.

[24]周洪宇.《中華人民共和國職業(yè)教育法》的修改要加快[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009（24）：44—45.

[26]中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》[N].光明日報，2018-02-24（01+03）.

[27]中辦、國辦印發(fā)《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》[N].光明日報，2018-02-24（01+03）.

[29]孫翠香.技術(shù)—政治—人：三維職業(yè)教育政策執(zhí)行評估標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018（9）：21—27.

[30]錢程，韓寶平.多重制度邏輯下職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合路徑創(chuàng)新研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018（4）：14—18.

[31]徐暢，解旭東.產(chǎn)教融合視角下職業(yè)教育政校行企協(xié)同育人機(jī)制構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2018（19）：25—30+32.

[32]王敬良，郭素森.深化產(chǎn)教融合、校企合作的有效路徑[N].中國教育報，2018-04-03（9）.

[33]蘭小云.關(guān)于我國職業(yè)教育校企合作稅收優(yōu)惠政策的思考[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（28）：44—47.

[34]奚進(jìn).企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的交易成本及補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（33）：43—50.

[35]當(dāng)代中國社會劃分為十大階層[EB/OL].中國網(wǎng)，2002-02-04.

[36]周晶，岳金鳳.十八大以來中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育深化產(chǎn)教融合校企合作報告[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（24）：45—52.

【Abstract】Taking university-enterprise cooperation based on industry-education integration in vocational education as the fundamental route of talent cultivation has become a consensus， but there are still some problems in the operational level， such as imperfect legal system， insufficient policy implementation and low social evaluation. This paper analyzes and proposes the measures to enhance the industry-education integration effect based on industry-education integration in vocational schools： enhancing the effectiveness of related legal systems， innovating the work governance mode， establishing the collaborative linkage mechanism for subject elements and forming suitable cultural ecology. Only through advancing the system and carrying out related policy precisely can university-enterprise cooperation based on industry-education integration become an effective way to improve the quality of personnel training in higher vocational education.

【Key words】vocational education; industry-education integration; school-enterprise cooperation; effect

（編輯/徐楓）