馮漢橋

摘 要：當前，我國高校法學應用型人才培養(yǎng)存在兩個主要問題，一是專業(yè)基礎學習理論欠缺，二是教學實踐與培養(yǎng)目標相背離。問題背后隱藏的癥結，主要在于教學資源的匱乏與配置錯位。一個有效解決問題的出路是建立標準化教學資源配置體系和制定資源管理運用制度，以更有效地提升法學應用型人才培養(yǎng)效率。

關鍵詞：法學教育;學習理論;應用型人才;教學資源

中圖分類號：G642? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）21-0141-02

一、存在的問題：理論缺失與實踐錯位

（一）培養(yǎng)目標不夠明確

我國學者通常將法學人才其分為四類，即普通法學人才、應用法學人才、法學研究人才和法學精英人才，其中法學應用人才則是指以本科法學教育為基礎，能夠熟練掌握法律職業(yè)技能，精通法學基礎知識的專門從事法學實踐性工作的高級人才[1]。這個定義還是未能充分揭示此類人才應該具備的職業(yè)技能的具體內容，法學基礎知識的掌握與職業(yè)技能的掌握是何種關系，仍舊較為模糊。

關于法學應用型人才教育應該是通識教育、專業(yè)教育還是素質教育，我國學者也有不同理解，一些學者傾向于應該實施通識教育，有的傾向于專業(yè)技能或應用能力的教育，有的傾向于將通才教育與專才教育相結合[2]。

（二）現(xiàn)有教學模式的設計對教學資源的開發(fā)和運用缺乏足夠重視

我國學者在研究法學應用型人才培養(yǎng)時，對傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式進行了批判，提出了一些培養(yǎng)模式。有些結合本學校的實踐提出了一些具體做法，包括實踐創(chuàng)新能力與應用型人才培養(yǎng)的關系等問題、應用型人才培養(yǎng)中的實踐教學與實踐教學資源平臺建設，還包括在具體課程中應用型人才培養(yǎng)的問題。這些成果對于我國法學應用型人才培養(yǎng)無疑具有參考價值，但同時我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，這些成果研究的是某種教學資源如何運用于應用型人才的培養(yǎng)，缺乏對教學資源開發(fā)和運用的體系性論證，特別是對如何開發(fā)和配置教學獎狀進行理論探討或實踐研究。

（三）實踐中諸多做法與應用型人才培養(yǎng)目標背道而馳

1.教材：純理論。我國大學所使用的法學各科教材，幾乎均是按照本課程的知識體系進行編寫，介紹知識體系較為完整。但是，對于知識如何用于解決實際問題，以及進行實際操作方面的配合練習等方面的內容卻極少，理論色彩濃重，不利于學生應用能力的提升。

2.教法：“灌輸式”。我國大學基本仍采用大班制，方法總體上仍為“老師講學生聽”（也稱“chalk and talk”）的“灌輸式”，學習的目標也是理解和記住知識點。在國外，小班制很普遍，一門課程只有5—10人選課的情況常見，授課方式也十分靈活，類型很多，如診所課、研究課、實習課、閱讀課等等，這十分有利于培養(yǎng)學生技能，及時指導學生對專業(yè)價值的判斷。而“灌輸式”的教學方法和純課堂教學使學生脫離實踐，在實踐中缺乏應有的動手能力。

3.評價：方法單一。缺乏有效的考核方式這個指揮棒，應用型人才培養(yǎng)也很難實現(xiàn)。目前，各高校對學生和教師的考核方法單一，對學生就是看考試成績，學生品質、價值觀和專業(yè)技能無法進入考核體系;對教師就是看職稱、學歷及科研成果情況，而欠缺對于教師在應用能力培養(yǎng)方面的能力和成績的考查。對一個法學院，則是看教授、博士的數(shù)量，能夠拿到多少科研項目。在這種指揮棒下，無論是學院、教師、學生均沒有著力培養(yǎng)應用能力的動力。

二、問題的癥結：教學資源匱乏與錯配

（一）法學教育的三維目標：理論、技能、價值觀

從各國法學教育改革的潮流來看，更加注重專業(yè)技能和職業(yè)精神的培養(yǎng)是一個大的趨勢。推進美國法律教育改革的三大報告（即1979年克萊頓報告（The Cramton Report），1992年麥克特報告（MacCrate Report）和2007年卡內基報告（Carnegie Report））均強調，美國法學教育在專業(yè)技能培養(yǎng)和職業(yè)精神方面需要加強。

法學教育培養(yǎng)的是應用型人才，未來是要解決現(xiàn)實問題的。法律職業(yè)的特點是面對各種復雜的人文、社會、經濟和政治環(huán)境，這就決定了法學教育所培養(yǎng)的人才不能只懂法律理論和法律分析，還要具備經營、管理、談判、溝通、寫作、調解、合作、辯論、謀劃等等專業(yè)技能。特別重要的是，法律職業(yè)者提供的是一種公共服務產品，如果不能堅守公平正義、正直守信、積極熱忱、專業(yè)高效、熱心公益等職業(yè)價值，就可能使民眾喪失對該職業(yè)的信心，甚至影響對法治的信心。

（二）要有效實現(xiàn)上述三個方面的目標，法學教育應該是資源密集型的教育

以美國Temple大學法學院為例。從2012年開始，該學院Knauer教授負責實施了一個“學習共同體”項目，該項目有意淡化課程間的界限，同時緊密整合理論、實踐與職業(yè)精神三個核心目標。其教員有約40%來自實務部門，每個學期可以開出100多門課程供學生選擇，其中一半以上屬于診所式或實習課程。學生們將有機會在各種場合展示其成果，包括向政府機關和人員提交建議報告、在媒體上發(fā)表研究成果、在學術會議上發(fā)言等。這個項目的實施取得了很好的效果，學生反映好，學生提交的論文數(shù)量、參加學術活動所做的報告、被采用的法律意見等數(shù)量相當大。其得以成功實施的原因在于，該法學院擁有廣闊的資源，該院與300多個政府機構、律師事務所有合作關系，還聘請了很多校友擔任其指導教師。

（三）我國現(xiàn)有法學教育仍側重于理論，瓶頸在于教學資源的匱乏與錯配

我國各高校的法學本科培養(yǎng)方案，發(fā)現(xiàn)其實踐環(huán)節(jié)與職業(yè)精神培養(yǎng)環(huán)節(jié)均較為薄弱，學生在實務部門參與度很低，學生缺乏與社會問題直接接觸的機會和引導。究其原因，學校沒有足夠的教學資源來支撐能夠同時實現(xiàn)上述培養(yǎng)目標的方案。

三、解決問題的出路：標準化教學資源配置體系