伍曉飛

（中南財經(jīng)政法大學(xué)外國語學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

20 世紀70 年代，動機作為影響語言學(xué)習(xí)的主要情感變量之一，就引起國外語言學(xué)家、心理學(xué)家的廣泛關(guān)注。近年來，國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域已經(jīng)取得了實質(zhì)性的進展。研究者普遍認為，動機（Motivation）是與語言課堂學(xué)習(xí)有關(guān)的一種特有的自我形象、感覺、信念及情感行為。Wolters 率先在動機調(diào)控策略方面進行了系統(tǒng)的實證研究，歸納出五種動機調(diào)控策略：自我獎勵（Self-consequating，即參與學(xué)習(xí)活動中給自己提供的外部獎勵）；環(huán)境控制（Environmental Control，即控制環(huán)境使自己任務(wù)不被打斷）；掌握目標(biāo)喚起（Mastery Self-talk，即掌握更多知識、提升能力為目標(biāo)來調(diào)節(jié)）；表現(xiàn)目標(biāo)喚起（Performance Self-talk，即以超越他人、考高分來調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)）；興趣提升（Interest Enhancement，即使活動變得更有趣提升任務(wù)參與度）。Zoltán Drnyei（1994）首先將其研究引入二語／外語研究領(lǐng)域，此后國內(nèi)外研究者參照他們提出的動機策略框架展開了一系列實證研究。

合作學(xué)習(xí)（Cooperative Learning）是上世紀70 年代興起于美國的一種教學(xué)理論和策略。Slavin（1980）將其定義為，“一種鼓勵學(xué)生以小組或者團隊的形式來完成各種學(xué)習(xí)活動，互相幫助學(xué)習(xí)材料，并對小組的成果和表現(xiàn)給予獎勵的課堂教學(xué)方法?！蔽覈鴮W(xué)者是從20 世紀80 年代末90 年代初開始研究合作學(xué)習(xí)，王坦（2001）將合作學(xué)習(xí)定義為，“其是以現(xiàn)代社會心理學(xué)、教育社會學(xué)、認知心理學(xué)等為基礎(chǔ),以研究與利用課堂教學(xué)中的人際關(guān)系為基點,以目標(biāo)設(shè)計為先導(dǎo),以師生、生生、師師合作作為基本動力,以小組活動為基本教學(xué)方式,以團體成績?yōu)樵u價標(biāo)準,以標(biāo)準參照評價為基本手段,以大面積提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、改善班級內(nèi)的社會心理氣氛、形成學(xué)生良好的心理品質(zhì)和社會技能為根本目標(biāo),極富創(chuàng)意與實效的教學(xué)理論與策略體系?！?/p>

誠然，研究表明合作學(xué)習(xí)策略對學(xué)生在學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)自信心以及學(xué)習(xí)焦慮等情感因素方面有著顯著的影響作用?；诖?，本文旨在研究以下幾個問題：1）中國大學(xué)藝體生為什么會出現(xiàn)英語學(xué)習(xí)動機不足的現(xiàn)象？2）通過合作學(xué)習(xí)策略，中國大學(xué)藝體生的英語學(xué)習(xí)動機是否能夠有效加強？3）合作學(xué)習(xí)如何以及怎樣增強中國大學(xué)藝體生的英語學(xué)習(xí)動機，提升他們的英語成績？

二、研究方法

1、研究對象

本次實驗對象是來自武漢體育學(xué)院2016 級體育舞蹈表演專業(yè)2 個班級的藝體學(xué)生，其中男生38 名，女生22 名，平均年齡在16-18 歲之間。他們幾乎被平均分配到實驗組和控制組，即實驗組30 名（18 男12 女），控制組30 名（20 男10女）；在大一首次英語四級的相關(guān)成績表明兩組英語水平相當(dāng)。在保證所有學(xué)生學(xué)習(xí)同樣的教材內(nèi)容和完成課堂任務(wù)的前提下，在實驗組運用合作學(xué)習(xí)的教學(xué)方法，控制組則采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式。

2、研究工具

（1）成就動機量表

采用Gjesme.T 和Nygard.R 等人所編的成就動機量表（Achievement Motivation Scale，簡稱AMS）。該問卷總共設(shè)置25 道問題，每個問題共設(shè)置5 個級別的選項：1、非常同意；2、同意；3、無意見；4、反對；5、非常反對。選1 者計5 分，2 者4分，3 者3 分，4 者2 分，5 者1 分。所有得分總數(shù)為動機指數(shù)，指數(shù)小于50 分，動機程度越低；50-75 分，動機程度中等；75-100 分，動機程度高，大于100 分，無動機。（注：該問卷設(shè)置中英文對照，方便學(xué)生進行填寫調(diào)查）

（2）英語語言水平測試

在進行實驗前，讓所有參加實驗的藝體生進行全國大學(xué)英語四級（CET-4）考試。經(jīng)研究表明，實驗組和控制組兩組的英語語言水平?jīng)]有明顯的差異。且在進行為期兩個多月的教學(xué)實驗后，安排藝體生進行后測。明顯地，該成績水平具有有效性。

3、研究步驟

此次實驗持續(xù)為期兩個多月（即14 周）。在進行實驗之前，讓所有參加實驗的藝體生進行成就動機量表測試（AMS），實驗后亦是如此；動機測試過程一切正常，學(xué)生均在場測試。與此同時，在為期14 周的教學(xué)實驗中，控制組仍然采用正常的教學(xué)模式，而實驗組則運用合作學(xué)習(xí)策略中兩種不同的教學(xué)方法（STAD 和TGT），但教學(xué)內(nèi)容沒有差別。在實驗前后，讓所有參加實驗的藝體生進行全國大學(xué)英語四級（CET-4）考試，以此來對兩組藝體生的英語語言水平進行比較分析。

4、分析方法

在原始數(shù)據(jù)收集后，運用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0 對調(diào)查的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述和單因素方差分析檢驗（One-Way ANOVA）。

三、研究結(jié)果與分析

（1）大學(xué)藝體生的動機程度

據(jù)表一所示，兩組藝體生的英語學(xué)習(xí)動機處于中等水平。其中，實驗組和控制組為66.66%和46.66%；且藝體生中動機處于高等水平狀態(tài)的人數(shù)比例少，兩組分別占6.66%和3.33%；英語學(xué)習(xí)動機處于低水平狀態(tài)的兩組僅占10%，且沒有無動機現(xiàn)象。因此，我們可以得知實驗組和控制組兩組的藝體生動機水平?jīng)]有明顯差異。經(jīng)實驗研究表明，動機高水平的藝體生比例增加至30%，中等水平藝體生提高至83.33%，動機低水平狀態(tài)的比例為零。這一階段無動機水平狀態(tài)的藝體生比例出現(xiàn)了3.33%現(xiàn)象。相反，控制組中藝體生動機狀態(tài)水平無明顯差異，從而有效地得出實驗組藝體生的動機水平在實驗后有明顯的提升趨勢變化。

表1 實驗組和控制組動機程度水平百分比

（2）合作學(xué)習(xí)對藝體生動機程度的影響

實驗后AMS 問卷中實驗組和控制組每道題的平均數(shù)及標(biāo)準方差，其反映了學(xué)習(xí)者的動機差別。對于測量表中的問題，平均數(shù)越高，參與者動機就越高。因此，合作學(xué)習(xí)在增強學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動機、提高自信心，減輕焦慮方面齊了非常明顯的效果。

如表2 所示，英語學(xué)習(xí)動機的單因素方差分析結(jié)果中的相伴概率=.021<0.05 表示拒絕零假設(shè)率，也就是說實驗組和控制組的動機程度有著顯著差異。

表2 大學(xué)藝體生學(xué)習(xí)動機單因素方差分析

由表1 和表2 可知，經(jīng)過14 周的實驗，實驗組的學(xué)習(xí)動機得到了有效增強。

（3）合作學(xué)習(xí)對大學(xué)藝體生英語水平的影響

在進行實驗前，讓所有參加實驗的藝體生進行全國大學(xué)英語四級（CET-4）考試，具體見表4.本次考試兩組的平均分和標(biāo)準方差有所不同，即即實驗組的平均分為54.2467，其標(biāo)準方差為0.86791；而控制組的平均分為53.9325，其標(biāo)準方差為0.57635.因此，在實驗開始之前兩組的英語水平?jīng)]有太大差別。

表3 大學(xué)藝體生英語水平描述統(tǒng)計（前測）

經(jīng)過14 周的教學(xué)實驗后，學(xué)生們參加了2017 年12 月大學(xué)英語四級考試，采用2017 年全國大學(xué)生英語四級考試英語卷的考試。表5 列出了其成績的平均分以及標(biāo)準方差，即實驗組的平均分為72.5321，其標(biāo)準方差為0.55124；而控制組的平均分為53.9325，其標(biāo)準方差為0.57635。由此可見，實驗組的英語水平大大高于控制組的英語水平。

表4 大學(xué)藝體生英語水平描述統(tǒng)計（后測）

據(jù)表6 所示，通過單因素方差（One-Way ANOVA）檢驗，大學(xué)藝體生英語語言水平的相伴概率=.000<0.05，零假設(shè)不成立；另外，通過兩組實驗前后的平均分以及標(biāo)準方差分析，進一步說明兩組的英語語言水平有著明顯的差異，實驗組的英語語言水平存在明顯提高的變化趨勢。

表5 大學(xué)藝體生英語水平單因素方差分析

經(jīng)研究表明，國內(nèi)關(guān)于英語學(xué)習(xí)動機的相關(guān)研究并不多見。更不用說，中國大學(xué)藝體生的英語學(xué)習(xí)動機不足的研究。本文旨在研究合作學(xué)習(xí)策略在提高中國大學(xué)藝體生英語學(xué)習(xí)動機和自信心方面有著重要的影響作用，并在一定程度上能夠增強他們的自信心，加強藝體生與老師間的交流與合作溝通，從而更加促進藝體生的英語學(xué)習(xí)動機增強，提高英語語言水平。但是，本研究也存在一定的缺陷。如，此研究所選實驗對象較少，且只以一所大學(xué)作為案例，并不能夠很好地進行普遍驗證。另外，研究中僅僅采用合作學(xué)習(xí)策略中兩種教學(xué)模式。因此，進一步的實證研究還有待繼續(xù)嘗試。