才讓措

摘要：本文就當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著《歷史研究導(dǎo)論》一書進(jìn)行了述評，在介紹本書基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，重點談及了著者獨(dú)到的幾種觀點及其史學(xué)方法論。作者見解透徹，方法實用，對史學(xué)研究具有重要的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：史料;目錄;鑒定;理想推度

《歷史研究導(dǎo)論》也叫《史學(xué)原論》，是一本大象出版社在2010年出版的圖書，作者是（法國）朗格諾瓦、（法國）瑟諾博司。此書由朗格諾瓦氏著成上篇全篇，中篇至第六章，附篇二，及序文;由瑟諾博司氏著成中篇之末，下篇全篇，及附篇一;至于中篇第一章，下篇第五章及結(jié)論，則由共同完成。自“五四”以來，該書在中國史學(xué)界享有極高的贊譽(yù)，英譯本在國內(nèi)廣為流傳。較完整的中譯本近百年來唯有李思純于1926年刊行的文言譯本。該書是對英譯本的重譯。本書是當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著，在史學(xué)界有較高的地位，作為一名對歷史頗感興趣的初學(xué)者，細(xì)致研讀了這本書，略作一述評。

1 本書作者，內(nèi)容提要

朗格諾瓦（C.V.Langlois，1863--1929 ）是法國歷史學(xué)家兼古文學(xué)家，專門從事中世紀(jì)研究，并在索邦大學(xué)教授古文字，書目，和中世紀(jì)的歷史。 他從1913年到1929年擔(dān)任法國國家檔案館館長。朗格諾瓦是歷史方法運(yùn)用的領(lǐng)導(dǎo)者，教授科學(xué)的歷史研究法 。瑟諾博司 （C. Seignobos，1854—1942）于1881年在索邦大學(xué)擔(dān)任講師，是法國著名歷史學(xué)家，曾任巴黎大學(xué)歷史系教授。他主張系統(tǒng)而有條不紊地研究歷史。 他的書在法國各地的學(xué)校廣泛使用。他的作品包括“古代文明史，中世紀(jì)史和現(xiàn)代文明史，直到十七世紀(jì)末，自1814年以來的當(dāng)代歐洲政治史，以及巴比倫的世界：尼尼微和亞述。

《歷史研究導(dǎo)論》一書的主要內(nèi)容分為上中下三篇，后接一個結(jié)論，主要是敘述歷史學(xué)基本原則和方法論，上篇初基知識分為搜索史料和輔助之科學(xué)兩章，中篇分析工作共有八章，分別為歷史知識之概況、原本文字鑒定、制作原始鑒定、史料之類分整理、校讎考證與校讎考證家、命意釋義鑒定（解經(jīng)鑒定）、忠實與精確之反面鑒定、特件事實之個別研究;下篇綜合工作分為五章，分別是歷史構(gòu)造之概況、事實之匯聚分組、構(gòu)造之理想推度、構(gòu)造之大體編裁、史文造作。作者從史料的搜索和采擇之方法開始，確定史料的區(qū)分，通過外形鑒定和內(nèi)容鑒定的多種標(biāo)準(zhǔn)和方法分析史料和進(jìn)行歷史研究，將鑒定過的史料與歷史事實聯(lián)結(jié)之要求和方法也一一論之，著者所論之史學(xué)方法極細(xì)且實用，其意義重大，是史學(xué)諸多學(xué)者的初選和領(lǐng)路者，也是它經(jīng)久不衰，屹立于史學(xué)界的重要根據(jù)。

2 對作者的幾種觀點的認(rèn)識和思考

2.1 史料與目錄

歷史由史料構(gòu)成，史料乃往時人類思想與行為所留遺之陳跡。正如作者所說史料是判斷歷史、鑒定證驗及解釋歷史事實的第一根據(jù)，歷史事實要通過史料重現(xiàn)，史料也因可現(xiàn)歷史事實而變得頗具價值，史料在歷史事實的重現(xiàn)過程中具有和一般歷史客體相類似的不以主體的意識為轉(zhuǎn)移的客觀性，史料本身無好壞，重要的是它對歷史事實的重現(xiàn)，即給予研究者的史學(xué)信息的準(zhǔn)確性。當(dāng)人類意識到史料的重要性便開始收存史料，對搜索和采擇史料，及史料應(yīng)當(dāng)如何使用等問題進(jìn)行了思考。

目錄是伴隨著文化典籍的不斷豐富而出現(xiàn)的，當(dāng)文獻(xiàn)的豐富性和需求者的特殊針對性發(fā)生矛盾時，目錄也隨即產(chǎn)生。吾人以為歷史學(xué)之進(jìn)步，實有賴于史料總目錄之進(jìn)步。目錄與史學(xué)的發(fā)展是相聯(lián)系的，當(dāng)史料數(shù)量諸多，卻不能知其中所儲為何時，目錄就顯得尤為重要。目錄知識的積極作用也是既可以在一處便可知全史信息，又可以在搜索歷史史料時，僅取材于少數(shù)史料便可，無需任何方面加以探討?？傊夸浤怂阉魇妨系闹匾ぞ咧?，用目錄可節(jié)省時間，極為方便，更為重要的是它與史學(xué)的發(fā)展，史料的使用密不可分。

2.2 史料與鑒定

一切歷史事實，我們只能通過經(jīng)驗得知，且得知的方法也分為兩個：一是通過直接的親自觀察，二是研究其所留遺之原跡，但對于過去已久的歷史事實，僅僅只能依靠保存下來的遺跡而推知，此遺跡，便是作者所說的史料。為求史料與歷史事實之間的關(guān)系，我們需要鑒定其史料，來判斷史料的偽誤，其具體的鑒定方法本書中談及了外形鑒定和內(nèi)容鑒定，外形鑒定中之原本文字鑒定和原始制作鑒定是對史料本身的真?zhèn)味M(jìn)行的鑒定，過去的史料在歷經(jīng)年久的儲存和多種傳抄本的散失情況下，它固有的原形上發(fā)生了諸多的變化，如字義和字形混亂，對同一原本的數(shù)個傳抄本截然不同等現(xiàn)象。

凡對史料有關(guān)制作來源疑慮時，我們當(dāng)以探討原本亡失之史料的同樣方法以決定其制作來源;其一制作原始鑒定的主要工具是考慮一切史料而分析其內(nèi)容，也就是說我們從考驗史料的書寫、文字言語，再采集外部之例證來證其史料所得結(jié)果使史料完全而真實;其二是在各時代中所獲得的無數(shù)史料必須要觀察其與原文不同之處，即有無附加物，我們要看史料各部分的文章氣韻是否一律，部分與部分之間能否為同一思想所支配;其三便是制作原始鑒定，應(yīng)知有關(guān)于它的一切例證，若有印證相同之型，必皆出于共通之史源;其四是制作原始鑒定可為歷史家減少無數(shù)錯誤，這是毋庸置疑的。

內(nèi)容鑒定之命意釋義鑒定（解經(jīng)鑒定）：史料分析是對著作者勞力結(jié)果的分析，辨別其工作之或未能精確完成，則反對其結(jié)果，是必須要做的事。內(nèi)容鑒定不同于外形鑒定，對于史料我們先要以了解史文本身為著手，分析時不能以整部或集體而論之，要分單頁、分列部、時代、還需說明文字之意義、作者意念、所述者與著作者心思的特點也要一一論之，其中文字之意義，不單單僅指文字表面之意，還需通過文字透視其真實意義，當(dāng)探得文字之真正意義，則此分析工作才算完成。鑒定過程和結(jié)果必須要忠實且精確，當(dāng)經(jīng)審察考驗之后，承認(rèn)有錯誤及虛偽之存在，我們可以對史料全體之普遍狀況和每項記載之特殊狀況進(jìn)行雙方探索，而加以懷疑，進(jìn)行忠實和精確的反面鑒定也可。

鑒定是我們分析史料的第一步，通過鑒定我們可以區(qū)分史料之變偽，進(jìn)而精確的接近歷史事實。

史學(xué)研究從產(chǎn)生至今，其進(jìn)度和深度都發(fā)生了大變化，本書作為歐洲實證史學(xué)的代表作，集中反映了19世紀(jì)晚期實證史學(xué)的基本原則與方法。雖然其理論在1920年后被取代，但其先進(jìn)思想和方法是我們一直需要學(xué)習(xí)的。本書主要以基本原則和方法論為主，對史學(xué)研究具有重要的指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朗格諾瓦（C.V.Langlois）、瑟諾博司（C. Seignobos）;李思純譯.歷史研究導(dǎo)論[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

（作者單位：中央民族大學(xué)藏學(xué)研究院）