曹祖園

摘要：本文基于面子保全理論、將禮貌策略與教師話語結(jié)合起來，目的在于研究中學(xué)英語教師話語中禮貌策略的運用；男女英語教師在禮貌策略選擇上的差異及禮貌策略對中學(xué)英語教學(xué)的積極影響。

關(guān)鍵詞：教師話語 面子需求 面子威脅理論 禮貌策略

本論文從課堂話語入手，研究了中學(xué)英語教師話語的禮貌原則運用并發(fā)現(xiàn)男女教師話語都傾向于使用積極禮貌策略。且和男教師相比，女教師使用積極禮貌策略的頻率更高。此外，本研究也發(fā)現(xiàn)了多數(shù)中學(xué)英語教師不但意識到禮貌策略在教學(xué)過程中的積極作用，而且注重禮貌策略的使用以求創(chuàng)造友好，和諧的課堂氛圍，從而達(dá)到預(yù)期教學(xué)效果。最后，我還發(fā)現(xiàn)在課堂互動環(huán)節(jié)，多數(shù)教師能夠意識到照顧學(xué)生面子的重要性，恰當(dāng)運用禮貌策略的教師占大多數(shù)。

一、研究目的與意義

教師話語在第二語言課堂教學(xué)中起著重要的作用。禮貌策略是影響教師話語有效性的重要因素之一。許多中學(xué)英語教師在教學(xué)過程中，對于平衡學(xué)生的面子需求和完成教學(xué)任務(wù)方面存在一些問題。我將女教師和男教師在談話中使用禮貌策略（PS）進行比較，希望能找到有用的方法來提高教學(xué)效果和師生關(guān)系。

二、研究方法

1、Brown & Levinson的禮貌策略

1） 直接性策略：說話者不采取補救措施，公開威脅對方面子的行為。例如直接發(fā)布命令，批評，建議等。

2） 消極禮貌策略：通過含糊其詞，給別人留有余地或道歉等形式希望不影響別人的行為自由。

3） 積極禮貌策略：通過關(guān)注聽話人的愛好需求，同理心，承諾等方式使聽話人產(chǎn)生好感或使對方感受價值觀得到認(rèn)同。

4） 間接性策略：在嚴(yán)重威脅對方面子的情況下，說話人會采用暗示，夸大或比喻等的方式給對方留有余地，讓其意識到說話人不是故意而為之。

5）面子威脅行為：面子威脅理論是Brown & Levinson理論的核心。在與他人交流的過程中，說話者和聽者經(jīng)常通過表達(dá)愧疚、感謝、提出建議、要求、指責(zé)等方式使對方和自己的面子受到威脅。這些被稱為面子威脅行為（簡稱FTA）。

三、數(shù)據(jù)分析與討論

1.教師對學(xué)生面子需求感知

通過對30名教師和學(xué)生問卷的分析可以得知，大多數(shù)教師都意識到在課堂上挽回學(xué)生面子的重要性。92.5%的教師認(rèn)為學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)英語動力的主要原因是大多數(shù)學(xué)生害怕在課堂上犯錯誤和丟面子。97.8%的教師都認(rèn)為在課堂上應(yīng)該滿足學(xué)生的面子需求。82%的教師認(rèn)為，只要學(xué)生的面子得到滿足，他們就會對英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生更大的興趣。至于教師能否滿足學(xué)生的面子需求，54.5%的教師認(rèn)為他們總是可以滿足學(xué)生的面子需求。2/3教師偶爾滿足學(xué)生面子需求，但并不是所有時候。

2.不同教師談話中禮貌策略的選擇

通過對3名男教師和7名女教師的上課錄音對比可以發(fā)現(xiàn)對日常、消極和積極教師話語的選擇頻率。根據(jù)調(diào)查，男女教師都較多使用積極話語。男教師使用表揚最高為11次，女教師為19次。然而，在對學(xué)生進行批評和提問時，一些教師卻沒有注意到消極話語的使用。在教師日常話語中，女教師比男教師更傾向于使用問候語。男教師比女教師更傾向于用陳述句來陳述事實或描述情況。

3.男女教師對禮貌策略的偏好不同

男女教師使用公開威脅禮貌策略最多，分別占50%和40.8%。其次是積極禮貌策略，男教師占31.5%，女教師占39.1%。最不常用的是非公開面子威脅策略，沒有教師直接威脅學(xué)生面子，這也在我的預(yù)料之內(nèi)。

兩個群體之間有很多不同之處：

首先，七名女教師使用禮貌策略的頻率是三名男教師的兩倍多。

其次，在教學(xué)過程中，女教師使用公開威脅策略和積極禮貌策略的頻率基本持平，而男教師選擇公開威脅策略比積極禮貌策略頻率高。原因在于學(xué)校機構(gòu)話語的特性或一些教師話語的面子威脅天性。以下錄音為例，

（1） M1： who knows the exact time of Yang Liweis landing time？

M1： S1， answer my question.

F1： who knows the exact time of Yang Liweis landing time？

F1： S1， please answer my question.

F2： who knows the exact time of Yang Liweis landing time？

F2： S1， would you please answer my question？

從這三組例子中，我們可以知道，男女教師都使用了公開面子威脅策略來要求學(xué)生回答問題。然而，女教師們試圖通過添加“請……”或“你愿意……”來緩和語氣，對學(xué)生表現(xiàn)出更多的尊重。

第三， 與男教師相比，女教師更頻繁使用積極禮貌策略。

女老師知道當(dāng)學(xué)生找不到問題的答案時，她試圖給學(xué)生一些單詞和糖果作為鼓勵。女老師對她的學(xué)生總是很樂觀，因為她總是認(rèn)為學(xué)生的反饋是老師工作和價值的最好體現(xiàn)。然而，男老師首先采用公開面子威脅策略。他沒有表揚和鼓勵，而是當(dāng)眾批評他，對學(xué)生的面子造成威脅。

最后，對于非公開禮貌策略，與男教師相比，女教師通常會使用間接語言來消除潛在的氣勢。當(dāng)學(xué)生不能回答問題時，女教師會給學(xué)生一些提示或相關(guān)的線索。當(dāng)學(xué)生不能給出正確答案時，女老師向另一名學(xué)生提問，使用同義反復(fù)的方法讓學(xué)生理解題目的定義，然后給她一些提示，幫助她選擇正確答案。一方面，讓學(xué)生知道如果你能多花點時間來處理困難，你最終會成功。因此，學(xué)生們深受鼓舞，變得自信。另一方面，教學(xué)效率將大大提高。

四、結(jié)論

首先，中國大多數(shù)中學(xué)英語老師都使用適當(dāng)?shù)亩Y貌策略來潤滑師生關(guān)系，提高教學(xué)效率。而且我發(fā)現(xiàn)女教師比男教師更多使用積極禮貌策略。女教師更間接使用公開威脅禮貌策略。女教師往往比男教師給學(xué)生更多的自由來做決定。課堂上，男女教師都很少選擇非公開禮貌策略。

對英語教學(xué)主要有四個啟示。

1）所有的學(xué)生都喜歡老師的表揚和鼓勵。教師談話中選擇適當(dāng)?shù)腜S有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)英語的積極性。通過實驗研究，我們發(fā)現(xiàn)不僅教師更喜歡PS，學(xué)生也非常喜歡。教師談話中禮貌程度越高，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣越強，人際關(guān)系越和諧。此外，教師應(yīng)該改變舊的觀念，教師和學(xué)生的地位是平等的。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)該積極創(chuàng)造學(xué)生參與課堂的機會。

2）教師應(yīng)該比以前更注意學(xué)生的面子。在面對面的課堂互動中，如果教師可以利用PS來強化學(xué)生的表現(xiàn)，那么FTAs就會大大減少，學(xué)生也會覺得自己受到了很大的尊重，這將有助于拉近師生之間的距離。當(dāng)與老師意見不一致時，學(xué)生可以選擇更禮貌的方式來應(yīng)對分歧。

3）在英語課堂中，學(xué)生與教師的關(guān)系非常重要。如果學(xué)生不配合老師，課堂活動就無法進行。通過以上的研究，我們可以知道現(xiàn)實世界中學(xué)生和老師之間的社會距離是相當(dāng)大的。原因可能是年齡差距和傳統(tǒng)觀念，教師在學(xué)校有更多的權(quán)力。因此，如果老師想與學(xué)生保持友好的關(guān)系，他們應(yīng)該把學(xué)生當(dāng)作他們的朋友，建立平等的關(guān)系。

4）英語教學(xué)的最終目的在于學(xué)生可以用流利的英語與他人交流。因此，教師應(yīng)該傳授一些文化知識給學(xué)生。學(xué)習(xí)語言是成功的跨文化交際。課堂環(huán)境是動態(tài)的。學(xué)生不只是聽和重復(fù)，他們也在課堂上與老師互動。因此，老師應(yīng)該讓學(xué)生對自己有信心，然后他們才敢用英語和別人交流。教師正確使用PS，尤其是積極的PS，有助于增強學(xué)生的自信心。

參考文獻(xiàn)：

Brown， P. & Levinson， S. （1978）. Universals in Language Usage： politeness phenomena. Cambridge： Cambridge University Press.

Brown， P. & Levinson， S. （1987）. Politeness： some universals in language usage. Cambridge： Cambridge University Press.