司曉芳 宋旭芳

摘要：自我觀（self-perception）是一個涉及哲學、心理學和人類學等學科的一個重要概念，但由于歷史文化、社會背景等的不同，中西方的自我觀存在明顯差異。故本論文正文將分為四部分，第一部分分別論述了以中國儒家、道家為代表的中國的自我觀 ;第二部分從西方哲學和西方心理學論述了西方的自我觀 ;第三部分在前兩部分的總結下，探索中西方自我觀差異，最后一部分總結了怎樣面對中西自我觀的差異性。通過對比分析，本論文試圖使讀者對中西方自我觀的差異性有更清楚的認識，并明白中西方的自我觀沒有對錯，都是各自民族在歷史發(fā)展和文明進步中形成的各民族的特色，但在當代改革開放的大環(huán)境中，中西方應該有文化互補的意識，只有這樣，才能彼此尊重、包容、欣賞對方的自我觀，才能更好的交流、借鑒彼此的優(yōu)點，才能推動人類文明前進的步伐。

關鍵詞：中國的自我觀;西方的自我觀;差異性

中圖分類號：B018 ? ? ? 文獻標識碼：A 文章編號：1003-2177（2019）10-0008-03

1 中國的自我觀

自我觀（self-perception）是一個涉及哲學、心理學和人類學等學科的一個重要概念，主要指“個體所習得并認定的關于自身存在的信念、態(tài)度及看法的綜合”，也可以理解為“個體所具有的價值觀和思維方式的系統(tǒng)，個體從中獲得一種時間上的連續(xù)感和反觀自身的內(nèi)省能力，即每個人在每天的生活中有一種對我作為同一個體存在的體驗（任裕海）”。中國的自我觀的文化涵義是我與別人的關系（I-in-relation），早在古代，諸子百家就致力于探索如何在現(xiàn)實生活中獲得個人幸福，如何建立一個良好的社會關系，即我國傳統(tǒng)的自我觀側重于人際關系、人格完善、價值觀等，所以中國儒家、道家都表達了自己不盡相同的“自我觀”，他們的思想為我國自我觀的形成奠定了基礎。

1.1 儒家的自我觀

儒家把自我觀放在整個社會大背景中，把“人”看做是有關系的，《說文解字》中“仁，親也，從人從二”，從中體現(xiàn)了人只能體現(xiàn)在人與人的關系中，所以我們可以看到古代描述“我”時有很多不同的表達，比如：奴才、寡人、貧僧、奴婢、微臣、在下等，都是把自己放在社會環(huán)境中來定位自己;儒家“自我”的價值觀是強調(diào)“家”和“國”的利益，認為個人的價值只有奉獻給家庭和國家才會有價值，這種價值觀已成為他們實現(xiàn)自我觀的最高行動綱領，“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎，死而后已，不亦遠乎”就是儒家“自我”價值觀中強烈的責任感和濃厚的集體主義的很好寫照;儒家的自我是有正面抱負的——“天行健，君子以自強不息”;儒家的自我又是注重自我修養(yǎng)的，以維護國家安危為己任，強調(diào)“內(nèi)圣外王”，很好的表現(xiàn)是“修身、齊家、治國、平天下”及“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”等，儒家的自我的人際關系是主張“己所不欲，勿施于人”。

1.2 道家的自我觀

從上面論述中可以看到，儒家的自我觀帶有倫理和政治色彩，看重人的社會屬性，而道家則帶有人文主義色彩，看重人的自然本性，強調(diào)“道”“自然”“天人合一”等，因為道家認為自我的本質(zhì)是“真”，認為自我只有通過“虛”“靜”才能達到真。道子認為“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，即道就是自然，世間一切都起源于道。所以道家自我的價值觀是崇尚自然，強調(diào)人與自然地和諧相處;道家的“自我”的處事方式和態(tài)度是淡泊名利、“見素抱樸”、寵辱不驚、致虛寧靜，他們主張遠離世俗紛爭，做一名隱士，因為只有這樣，他們的自我的“真”才能實現(xiàn)，才能過著莊子在《逍遙記》中描述的超凡脫俗、飄逸、大鵬自在的生活;道家的自我的人際關系是某種程度上的以自我為中心，認為人應該回歸自然，通過自我修養(yǎng)來探索宇宙——道，獲得精神的自由。

2 西方的自我觀

西方的自我觀旨在探索“我是誰”這一本體問題，主要體現(xiàn)在哲學和心理學方面，即西方的自我觀即是哲學本體論的核心也是心理學人格理論中的核心問題。

2.1 西方哲學的自我觀

西方哲學的自我觀可以最早追溯到亞里士多德，他提倡人的本質(zhì)就是個形式——“靈魂”，即他認為自我就是非物質(zhì)的靈魂，所以自他以后有了自我和身體分離;繼而是笛卡爾的哲學觀點“我思故我在”，意思是自我是一種思考，是懷疑、理解、理會、肯定、否定、愿意、不愿意、想象和感覺的東西;洛克則認為自我取決于意識、是與記憶相連的，因而又提出了“白板論”，明確指出自我不是天賦的，而是經(jīng)驗的，故他的主要貢獻是第一個提出自我觀與外部環(huán)境和經(jīng)驗有關;經(jīng)過不斷的辯證思維，黑格爾又進一步論證這自我觀與他人有關;而馬克思也是進一步發(fā)展了黑格爾自我觀和他人有關聯(lián)的這一觀點，提出了著名的觀點“人是一切關系的總和”，即認為自我觀的形成和所處的社會環(huán)境密不可分（廖鳳林，車文博）。

2.2 西方心理學的自我觀

西方的心理學的自我觀主要是在哲學自我觀的基礎上探索的，它主要從“自我”結構、發(fā)展、形成和變化等方面進行研究，主要的心理學自我觀理論有威廉·詹姆士的主我（I）和客我（me）的劃分;精神分析學派弗洛伊德的本我、自我、超我的人格的劃分，其中認為本我是惡的（西方基督教原罪說），是被壓抑的人的性的驅(qū)動力和欲望，超我是受所處環(huán)境、道德、習俗、教育、外界的期待等影響而具有的最高的理想的人格，自我是處于本我和超我之間，不斷約束本我的出現(xiàn)和向超我的不斷努力，所以三者的分界線不是固定的，具有張力和彈性（王小章）;以馬斯洛為代表的人本主義心理學提出了需要層次理論，即自我的五個層次：有生理的、安全的、歸屬和愛的、自尊的以及自我實現(xiàn)，他強調(diào)了自我價值及自我尊重。

3 中西方自我觀差異比較

從第一章和第二章的論述中可以看到，中西方的自我觀由于不同的歷史、文化背景及不同的研究出發(fā)點而有差異，本章將主要從兩個方面來闡述。

3.1 自我觀的范圍大小差異

正如本論文的第三章第二部分所述，西方的自我觀是以自我（self）為中心的，一直傾向于我是誰這個本源問題，并不斷的追求自我價值和人生意義，即西方的自我觀主要涉及哲學和心理學領域，是純粹的自我概念，并且只有三種形式I， me， myself。相比于西方的自我觀，中國的自我觀范圍比較大，涵蓋了身體我和社會我。身體我主要體現(xiàn)在“食”“吃”上，父母、戀人、朋友關心對方時，總會問像“吃好了嗎”“你的身體吃的消嗎”“你能吃這苦嗎”等類似的問題，除此之外，我們在平時的交流中，也經(jīng)常使用“吃”相關的詞語，比如吃醋、吃嘴、吃心、吃利等，當對方看著不適時，我們經(jīng)常會問“你哪里不舒服嗎，要不要去看醫(yī)生”，而基本絕不會考慮對方是不是情緒、心理上出現(xiàn)了問題。中國和西方的心理醫(yī)生職業(yè)是個很好的詮釋，在西方，青少年咨詢心理醫(yī)生很常見，而在中國，如果我們?nèi)タ葱睦磲t(yī)生會有擔心別人用異樣眼光看待自己的壓力，這也說明了中國為什么在發(fā)現(xiàn)自閉癥這一問題上落后于西方很多。社會我是指當我們說“我”時，我們實質(zhì)上經(jīng)常包含了形形色色的社會我，如果我們用一個同心圓來說明的話，中國“我”中的真正自我范圍是里面半徑最短的那個同心圓，外面包含了一層層的其他自我范圍，比如核心家庭中的我，大家庭中的我，朋友圈中的我等，這也說明了當被問及某人是誰時，不同的人會結合不同的社會關系從不同的層面回答。

3.2 自我觀文化價值差異

中西方自我觀的差異也形成了文化價值的不同，主要包含三個方面：1）西方的個人主義和中國的集體主義。如上所述，西方人的自我觀是獨立的，即個人總是要自己獨立于他人并發(fā)現(xiàn)和表達自己的獨特品質(zhì)，自我觀只涉及自己，不涵蓋其他人作為參考，因為“西方人認為個人只有從所屬的各種社會角色和社會關系中逃出來，才能把握到真正的自我，才能握到自己作為真正的個體的人（孫隆基）”。一個典型的例子是西方人不喜歡被比作像其他名人，不喜歡穿和別人一樣的衣服，而喜歡標新立異，追求突出自己的個性。中國的自我觀和西方恰恰相反，他們注重的集體主義，覺得自我是依附于整個社會群體而存在的，他們認為自我只有放在合適的社會關系中才是有價值有意義的（徐瑞青），所以中國人在自我介紹和介紹他人時，往往會把自己放在一定的社會關系鏈中，比如說“我是××公司的經(jīng)理”等;當被形容自己像某個明星時，會認為是對自己的肯定和表揚而不是否定自己的個性。2）西方的直率、開放和中國的謙遜、含蓄。西方人直截了當，沒有太多背景和人際關系的考慮，能夠快言快語的表達自己的想法，喜歡在群體中張揚和突出自己的個性，而中國人則喜歡察言觀色，心領神會，在交談中總保持一種謙遜的態(tài)度—“滿招損，謙受益”;推崇自制，喜歡“靜”，自愛、自覺，寧靜致遠，不喜歡出風頭，認為“槍打出頭鳥（王星河）”。3）西方的私我和中國的公我。如上所述，西方人的自我價值觀是純粹的，他們推崇個人主義，認為國家的繁榮富強要靠每個個體發(fā)揮自己獨特的才能和智慧，正所謂“小河流水大河滿”，只有個人的夢想和抱負實現(xiàn)了，國家夢才能因個人的努力和奮斗而達到;中國的自我觀強調(diào)集體主義，提倡犧牲小我成就大我，認為先有“國”才能有“家”，所以自我價值的實現(xiàn)更多體現(xiàn)在個體能為國家、社會做多大貢獻，這一價值觀念是中國古人所力倡的，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”就是一個很好的闡釋。

4 結語

綜上所述，中西方自我觀形成的文化背景、歷史環(huán)境、社會因素不同，使彼此的自我觀的范圍、概念、價值觀也有差異。毫無疑問，中西方的自我觀沒有對錯，都是各自民族在歷史發(fā)展和文明進步中形成的各民族的特色，是兩條不同的發(fā)展模式，但在當代改革開放的大環(huán)境中，中西方應該有文化互補的意識，只有這樣，在跨文化交際中才會減少“文化休克”，才能彼此尊重、包容、欣賞對方的自我觀，才能更好的交流、借鑒彼此的有點，才能推動人類文明前進的步伐。

參考文獻

[1]廖鳳林，車文博.西方自我概念研究中的的哲學基礎[J].心理科學，2002：350-351.

[2]任裕海.自我觀及漢英話語模式的比較研究[C].上海：外語教育出版社，2002.

[3]蘇丁.中西文化文學比較研究論集[M].重慶：重慶出版社，1977：256.

[4]王小章，郭本禹.潛意識的詮釋——從弗洛伊德主義到后弗洛伊德主義[M].北京：中國社會科學出版社，1998：197.

[5]王星河.中西方隱蔽文化中自我觀剖析[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2011，09（11）：44-47.

[6]徐瑞青.獨立的自我與依存的自我——中西自我觀念差異論[J].學術月刊，1995：31-17.